Справа № 804/1943/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 р. Справа №804/1943/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
при секретаріШпота Я.С.
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_4 до ержавної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 17.05.2016.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання призначене 22.06.2017 року з'явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

У судовому засіданні під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від ПАТ "УкрСиббанк", оскільки позивач (ОСОБА_4, інокпп НОМЕР_1) самостійно намагалась отримати від ПАТ "УкрСиббанк" детальний розрахунок по сумам боргу. що підтверджується копією запиту від 11.10.2016 року, але відповіді на запит не отримано.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.06.2017 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 22.06.2017 року.

Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" наступні відомості та документи:

- розрахунок всіх сум боргів, нарахованих ОСОБА_4 банком із зазначенням таких складових її боргу як тіло кредиту, відсотки за кредитом, штрафні санкції, пеня, комісія тощо;

- розрахунок погашеної ОСОБА_4 перед ПАТ "УкрСиббанк" частини боргу;

- окремий розрахунок тієї частини заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ "УкрСиббанк" у розмірі 96041,41 грн., яка згідно звіту банку 1-ДФ за 4 квартал 2012 року була анульована банком із зазначенням таких складових прощеного боргу як тіло кредиту, відсотки за кредитом, штрафні санкції, пеня, комісія тощо;

- інформацію щодо того чи була сума боргу ОСОБА_4 у розмірі 96041,41 грн. анульована за самостійним рішенням банку, не пов'язаним з процедурою банкрутства банку;

- інформацію щодо того чи була сума боргу ОСОБА_4 у розмірі 96041,41 грн. анульована до закінчення спливу строку позовної давності;

- засвідчені копії документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 дійсно була повідомлена банком про анулювання їй боргу в розмірі 96041,41 грн. і про необхідність самостійно декларувати отриманого нею у зв'язку з цим додаткового блага за 2012 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко