Справа № 813/2053/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року справа № 813/2053/17

12 год 54 хв зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови від 11.05.2017 ВП№53811559 про накладення штрафу в розмірі 1700,00грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 6400,00грн. щодо ОСОБА_2;

- визнати протиправними та скасувати постанови від 11.05.2017 ВП№53811469 про накладення штрафу в розмірі 1700,00грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 6400,00грн. щодо ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі не отримували постанов про відкриття виконавчого провадження, оскільки перебуали за межами України. У звязку з цим, не могли у встановлені законом строки, добровільно виконати рішення суду. Відразу після повернення в Україну позивачі сплатили стягнутий з них судовий збір. Тому, на їхню думку, відповідач безпідставно прийняв оскаржені постанови.

Відповідач заяву про визнання позову чи заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивачів, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11.02.2016 у справі №44/7773/15, рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.10.2015 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власні кошти привести три металопластикові вікна у квартирі АДРЕСА_1 до автентичного вигляду та стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради по 255,78 грн. судових витрат.

19.12.2016 Галицький районний суд м.Львова видав виконавчі листи про примусове виконання вказаного рішення.

25.04.2017 головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, керуючись вимогами ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №53811469 з примусового виконання виконавчого листа №461/7773/15, виданим Галицьким районним судом м.Львова 19.12.2016 про зобовязання ОСОБА_3 за власні кошти привести три металопластикові вікна у квартирі АДРЕСА_1 до автентичного вигляду.

25.04.2017 головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, керуючись вимогами ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №53811559 з примусового виконання виконавчого листа №461/7773/15, виданим Галицьким районним судом м.Львова 19.12.2016 про зобовязання ОСОБА_2 за власні кошти привести три металопластикові вікна у квартирі АДРЕСА_1 до автентичного вигляду.

25.04.2017 постановою головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 відкрив виконавче провадження №53810806 з примусового виконання виконавчого листа №461/7773/15, виданим Галицьким районним судом м.Львова 19.12.2016 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради по 255,78 грн. судових витрат.

11.05.2017 головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №53811469, згідно з якою у зв'язку із невиконанням рішення суду у добровільному поряду у наданий строк з боржника стягнуто виконавчий збір в сумі 6400,00грн. та про накладення штрафу за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_3 в сумі 1700,00грн.

11.05.2017 головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №53811559, згідно з якою у зв'язку із невиконанням рішення суду у добровільному порядку у наданий строк з боржника стягнуто виконавчий збір в сумі 6400,00грн. та про накладення штрафу за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_2 в сумі 1700,00грн.

Не погоджуючись з вказаними постановами, позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Умови та порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404 (далі - Закон України №1404).

Відповідно до ст.1 Закону України №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України №1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених вказаним Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України №1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення (ч.2 ст.15 Закону України №1404).

Відповідно до ч. 2 ст.18 Закону України №1404 виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і вказаним Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених вказаним Законом; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Згідно з п.п. 1,3 ч.1 ст.26 Закону України №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 вказаного Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України №1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів та направляє копії постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження та боржникові до виконання.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Як вже встановив суд, 25.04.2017 прийняв постанови про відкриття виконавчого провадження №53811469 та №53811559 з примусового виконання виконавчих листів №461/7773/15, виданих Галицьким районним судом м.Львова 19.12.2016.

В пунктах 2 та 3 вказаних постанов державний виконавець зазначив, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно з ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження шляхом надсилання адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 вказаного Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

11.05.2017 відповідач прийняв постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №53811469, згідно з якою у зв'язку із невиконанням рішення суду у добровільному поряду у наданий строк з боржника стягнуто виконавчий збір в сумі 6400,00грн. та про накладення штрафу за невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_3 в сумі 1700,00грн.

11.05.2017 прийняв постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №53811559, згідно з якою у зв'язку із невиконанням рішення суду у добровільному поряду у наданий строк з боржника стягнуто виконавчий збір в сумі 6400,00грн. та про накладення штрафу за невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_2 в сумі 1700,00грн.

Вказані постанови відповідач направив 13.05.2017.

Відповідно ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд встановив, що позивачі перебували поза межами України з 29.04.2017 по 15.05.2017, що пітверджується копіями паспорта громадянина ОСОБА_5 для виїзду за кордон.

Відразу після повернення в Україну позивачі сплатили суму судового збору за рішенням суду, що підтверджується відповідними квитанціями.

Вказані обставини в сукупності свідчать про поважність причин невиконання позивачами рішення суду у встановлені строки.

Вході судового розгляду відповідач не надав жодного доказу, який підтверджував би правомірність оскаржених постанов.

Таким чином, оскаржені постанови про накладення штрафу та стягнення штрафу прийняті відповідачем без уразування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивачів необхідно стягнути судовий збір по 640,00грн. кожному, сплачених відповідно до квитанцій №83, №82 від 20.06.2017.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 11.05.2017 ВП№53811559 про накладення штрафу в розмірі 1700,00грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 6400,00грн. щодо ОСОБА_6.

Визнати протиправними та скасувати постанови Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 11.05.2017 ВП№53811469 про накладення штрафу в розмірі 1700,00грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 6400,00грн. щодо ОСОБА_3.

Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_6, ОСОБА_3 судовий збір по 640,00грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Гулик