Справа № 821/546/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/546/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника позивача Жук Ю.В.,

представника позивача Салат І.І.,

представника апелянта Чеботаєва І.О.,

представника апелянта Ільченко Д.О.,

представника апелянта МурашкіноїА.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Херсонської обласної державної адміністрації до Херсонської обласної ради, за участю третіх осіб - Управління культури Херсонської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації, Управління освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку та торгівлі Херсонської обласної державної адміністрації, Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасувати рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року Управління культури Херсонської обласної державної адміністрації, Департамент охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації, Управління освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації, Департамент економічного розвитку та торгівлі Херсонської обласної державної адміністрації, Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації звернулися до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної ради, за участю третьої особи - Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської обласної ради від 03 березня 2017 року № 391 "Про внесення змін до рішення ІV сесії Херсонської обласної ради VІ скликання від 21 січня 2011 року № 99 "Про делегування обласній державній адміністрації повноважень щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст областей";

- визнати протиправним та скасувати абзац перший пункту 1, та пункт 3 рішення Херсонської обласної ради від 10 квітня 2017 року № 449 "Про внесення змін до рішень Херсонської обласної ради".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року суд замінив первинних позивачів на належного позивача - Херсонську обласну державну адміністрацію, залучивши Управління та Департаменти Херсонської ОДА до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням від 21 січня 2011 року № 99 Херсонська обласна рада делегувала Херсонській ОДА повноваження управління об'єктами спільної власності територіальних громад області. В свою чергу позивач, в особі структурних підрозділів, здійснював функції управління майном, зокрема щодо обліку майна, розпорядження об'єктами незавершеного будівництва, контроль за збереженням майна, тощо та для виконання делегованих повноважень позивач здійснював фінансування закладів та установ освіти, культури, охорони здоров'я та соціального захисту населення з державного та місцевого бюджетів та був головним розпорядником бюджетних коштів. У подальшому відповідач рішенням від 10 квітня 2017 року № 449 визнав нечинним рішення від 21 січня 2011 року № 99 та від 03 березня 2017 року № 391, вийшовши за межі своїх повноважень та порушивши приписи Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема, статтю 44 вказаного Закону, оскільки делегування повноважень, зазначених у цій статті, відбувається на підставі Закону та не потребує прийняття обласною радою рішень з цього питання. Як стверджує позивач, чинним законодавством України не встановлено права органу місцевого самоврядування у разі делегування повноважень щодо управління об'єктами спільної власності відкликати повноваження та не визначено процедури такого відкликання. Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року представники позивача зазначили, що орган місцевого самоврядування має право скасовувати та вносити зміни у свої рішення виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, проте таке право відсутнє, якщо на підставі цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. На підставі рішення від 21 січня 2011 року № 99 Херсонська ОДА в особі структурних підрозділів прийняла власні рішення та вчинила ряд дій для забезпечення реалізації повноважень щодо управління об'єктами спільної власності на виконання вимог до Закону України "Про місцеві державні адміністрації". Крім того, пунктом третім рішення від 10 квітня 2017 року № 449 Херсонській ОДА делеговано повноваження по фінансуванню підприємств, установ організацій освіти, культури, охорони здоров'я та соціального захисту населення, тобто делеговано повноваження, які ніколи не належали відповідачу, а є законодавчо встановленими функціями обласних державних адміністрацій. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Херсонська обласна рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Херсонської обласної ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

21 січня 2011 року на ІV сесії Херсонською обласною радою VІ скликання прийнято рішення № 99 за пунктом першим якого обласна рада делегувала Херсонській обласній адміністрації повноваження щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад області і корпоративними правами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, а саме:

- облік об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області;

- забезпечення контролю за зберіганням майна об'єктів спільної власності;

- надання дозволу об'єктам спільної власності на списання, продаж, передачу основних фондів за погодженням з обласною радою;

- надання дозволу об'єктам спільної власності щодо передачі окремо визначеного майна під заставу за погодженням з обласною радою;

- розпорядження об'єктами незавершеного будівництва за погодженням з обласною радою;

- управління частками, паями, акціями, що належать територіальним громадам області в майні господарських товариств та спільних підприємств, за відповідним рішенням обласної ради, здійснення їх обліку та контролю;

- створення, припинення діяльності об'єктів спільної власності на підставі рішення обласної ради;

- надання дозволу об'єктам спільної власності на передачу в оренду вільних приміщень та майнових комплексів структурних підрозділів об'єктів спільної власності відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

- погодження призначення та звільнення керівників об'єктів спільної власності;

- підготовку та внесення для розгляду обласною радою пропозицій щодо придбання у встановленому порядку об'єктів, що будуть забезпечувати спільні потреби територіальних громад області;

- підготовку та внесення для розгляду обласною радою пропозицій щодо відчуження цілісних майнових комплексів об'єктів спільної власності територіальних громад області, їх структурних підрозділів, об'єктів незавершеного будівництва та нерухомого майна;

- підготовку та внесення для розгляду обласною радою пропозицій щодо прийняття майна до спільної власності територіальних громад області та підготовку для розгляду обласною радою матеріалів щодо передачі майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області, до власності інших суб'єктів або у державну власність;

- контроль за виконанням зобов'язань та умов, передбачених у договорах купівлі-продажу та оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад області. Внесення пропозицій раді з цього приводу.

Відповідно до пункту четвертого рішення від 21 січня 2011 року № 99 обласній державній адміністрації не рідше одного разу на рік письмово інформувати обласну раду щодо організації виконання та підсумків роботи з виконання делегованих повноважень.

03 березня 2017 року на ХІ сесії Херсонською обласною радою VІІ скликання прийнято рішення № 391, яким внесені зміни до рішення ІV сесії Херсонської обласної ради VІ скликання від 21 січня 2011 року № 99 "Про делегування обласній державній адміністрації повноважень щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст областей" шляхом визнання такими, що втратили чинність пункти 1, 4 вказаного рішення.

10 квітня 2017 року на ХІІ сесії Херсонською обласною радою VІІ скликання прийнято рішення № 449, пунктом першим якого визнано такими, що втратили чинність рішення ІV сесії Херсонської обласної ради VІ скликання від 21 січня 2011 року № 99 "Про делегування обласній державній адміністрації повноважень щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" та рішення ХІ сесії Херсонської обласної ради VІІ скликання від 03 березня 2017 року № 392 "Про покладення функцій замовника ремонтно-будівельних робіт об'єктів спільної власності територіальних громад області".

Пунктом 3 рішення від 10 квітня 2017 року № 449 Херсонській обласній державній адміністрації делеговано повноваження по фінансуванню підприємств, установ та організацій освіти, культури, науки, охорони здоров'я, фізичної культури і спорту, соціального захисту населення, які відповідно до чинного законодавства України перебувають в управлінні обласної державної адміністрації (її структурних підрозділів).

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями Херсонської обласної ради № 391 та № 449 позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що під час прийняття Херсонською обласною радою спірних рішень було порушено закріплений в частині 2 статті 19 Конституції України та в пункті 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України принцип, відповідно до якого орган місцевого самоврядування зобов'язаний діяти на підставі та у спосіб, що передбачений Конституцією та чинним законодавством України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09 квітня 1999 року № 586-ХІV (далі - Закон № 586-ХІV) та Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VІ (далі - Закон № 2939-VІ).

В апеляційній скарзі вказується на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР)

За змістом ч. 2 ст. 10 Закону № 280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону № 280/97-ВР районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки (ч. 11 ст. 59 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VІ (далі - Закон № 2939-VІ) проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (ч. 15 ст. 46 Закону № 280/97-ВР).

За приписами ч. 1 ст. 47 Закону № 280/97-ВР для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до відання ради, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету із числа депутатів відповідної ради створюються постійні комісії.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч. 10 ст. 47 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно пункту 1.15 Регламенту Херсонської обласної ради VІІ скликання, затвердженого рішенням сесії Херсонської обласної ради від 18.11.2016 року гласність роботи ради забезпечується шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті ради інформації про діяльність органів ради. Зокрема, прийняті радою рішення та проекти рішень із додатками систематично оприлюднюються на офіційному веб-сайті ради відповідно до Законів України "Про доступ до публічної інформації" та «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Внесенню питання на розгляд пленарного засідання сесії ради передує його підготовка у відповідних постійних комісіях та обговорення Президією ради (п. 4.3 Регламенту).

Проект рішення повинен містити відомості про розробника, посилання на відповідну структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, інформації про необхідність та мету прийняття рішення, висновки та рекомендації постійної комісії, текст рішення (п. 4.5 Регламенту).

Всі внесені проекти рішень із зазначенням суб'єкта внесення оприлюднюються на офіційному веб-сайті ради в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації" (п. 4.9 Регламенту).

Питання, пов'язані із делегованими Херсонській обласній державній адміністрації повноваженнями, відповідно до статті 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які передбачається внести на розгляд ради, попередньо відпрацьовуються в галузевих підрозділах обласної державної адміністрації із наданням висновків (п. 4.10 Регламенту).

Аналізуючи вищезазначене, а саме приписи Закону № 280/97-ВР та Регламент Херсонської обласної ради VІІ скликання, колегія суддів зазначає, що всі проекти рішень органу місцевого самоврядування оприлюднюються ним на офіційному веб-сайті ради не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду. Для розгляду питань на пленарних засіданнях сесії постійні комісії готують висновки і рекомендації, які є відкритими та також оприлюднюються на офіційному веб-сайті ради.

Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, та правильно було встановлено судом першої інстанції, 29 вересня 2016 року на офіційному веб-сайті Херсонської обласної ради оприлюднено проект рішення сесії Херсонської обласної ради сьомого скликання "Про відкликання Херсонською обласною радою власних повноважень, делегованих Херсонській обласній державній адміністрації", при цьому судом першої та судом апеляційної інстанції встановлено, що ні назва даного рішення, ні його зміст не відповідає змісту рішення Херсонської обласної ради від 03 березня 2017 року № 391 "Про внесення змін до рішення ІV сесії Херсонської обласної ради VІ скликання від 21 січня 2011 року № 99 "Про делегування обласній державній адміністрації повноважень щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст областей".

В свою чергу колегія суддів зазначає, що доказів оприлюднення не пізніше як за 20 робочих днів до дати розгляду проекту рішення відповідача від 10 квітня 2017 року № 449 "Про внесення змін до рішень Херсонської обласної ради" на офіційному веб-сайті Херсонської обласної ради, а також доказів оприлюднення висновків та рекомендацій постійної комісії щодо розгляду питання прийняття спірних рішень, відповідач ні до суду першої ні до суду апеляційної інстанції не надав.

Більш того, відсутність оприлюднення на офіційному веб-сайті Херсонської обласної ради проекту рішення від 10 квітня 2017 року № 449 встановлена судом першої та апеляційної інстанції із перегляду цього сайту.

Водночас, відповідач надав суду докази оприлюднення оскаржуваних рішень, що підтверджується інформацією із офіційного веб-сайту Херсонської обласної ради.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що приймаючи спірні рішення, відповідач діяв не у спосіб, що передбачений Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про доступ до публічної інформації" та Регламентом Херсонської обласної ради.

Відтак, висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем закріпленого в частині 2 статті 19 Конституції України та в пункті 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципу, відповідно до якого орган місцевого самоврядування зобов'язаний діяти на підставі та у спосіб, що передбачений Конституцією та чинним законодавством України, на думку колегії суддів, є правильним.

В свою чергу колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація реалізовує державну політику в галузі науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім'ї та молоді.

Згідно з частиною тринадцятої статті 44 Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям такі повноваження: забезпечення відповідно до законодавства розвитку науки, усіх видів освіти, охорони здоров'я, культури, фізичної культури і спорту, туризму; сприяння відродженню осередків традиційної народної творчості, національно-культурних традицій населення, художніх промислів і ремесел, роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, асоціацій, інших громадських та неприбуткових організацій, які діють у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, фізичної культури і спорту, сім'ї та молоді.

Статтею 13 Закону України "Про культуру" визначено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування під час підготовки пропозицій щодо формування та здійснення державної політики у сфері культури повинні враховувати необхідність створення єдиного культурного простору України та збереження цілісності культури.

Згідно ст. 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачені ті повноваження, які делегуються районними та обласними радами відповідним місцевим адміністраціям.

Крім цього, пунктом 27 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що на пленарних засіданнях обласної ради вирішується питання прийняття рішень щодо делегування місцевим державним адміністраціям окремих повноважень районних, обласних рад.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства колегія суддів дійшла висновку про те, що законодавець передбачив делегування повноважень районних та обласних рад місцевим державним адміністраціям, як на підставі Закону, так і надав можливість делегування окремих повноважень рад на підставі відповідного рішення ради.

Стосовно можливості скасування актів органів місцевого самоврядування та внесення змін до них, колегія суддів зазначає, що рішенням Конституційним Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року по справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, частин 1, 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зроблено наступні висновки.

"В аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97- ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

При цьому в мотивувальній частині рішення №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року наводяться певні випадки, коли конкретна норма законів передбачає можливість внесення змін до рішень органів місцевого самоврядування. Зокрема містяться посилання на Закон України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", Закон України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини", Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" тощо.

Отже, за висновками Конституційного Суду України, внесення змін та/чи скасування рішень органів місцевого самоврядування можливе, але виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення № 391 та № 449 не містять посилань на норми Конституції або закону, яка б передбачала відповідне повноваження відповідача змінювати та скасовувати прийняті рішення.

Вищевказані обставини дають підстави стверджувати про протиправність прийнятих відповідачем рішень.

Також в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 передбачено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Колегією суддів встановлено, що на підставі рішення № 99 від 21 січня 2011 року виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією повноважень, делегованих цим рішенням. Херсонською обласною державною адміністрацією в особі власних структурних підрозділів прийнято власні рішення та вчинено ряд дій.

У зв'язку з тим, що можливість відкликання, позбавлення, припинення делегованих повноважень для обласних рад не передбачена, оскаржуване рішення прийнято з явними порушеннями положень діючого законодавства України.

Аналізуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що Херсонською обласною радою своїм рішенням фактично було відібрано повноваження раніше наданих Херсонській обласній адміністрації, що є порушеннями положень діючого законодавства України.

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуванні рішення № 391 та №449 Херсонської обласної ради винесено з порушенням вимог законодавства та є незаконними та протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.10 ст. 59 Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог Херсонської ОДА в повному обсязі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонської обласної ради - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Херсонської обласної державної адміністрації до Херсонської обласної ради, за участю третіх осіб - Управління культури Херсонської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації, Управління освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації, Департаменту економічного розвитку та торгівлі Херсонської обласної державної адміністрації, Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасувати рішень,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 вересня 2017 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.