Справа № 522/16728/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1869/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Одеської міської ради.

Позивачка надала до суду заяву, у якій просить забезпечити позов шляхом заборони Одеській міській раді виконання п.44 рішення від 26.04.2017 року №1964-VII щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, належного громадянину ОСОБА_2 та розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Золотий берег, 4/1, до ухвалення рішення по адміністративній справі.

В обґрунтування поданої заяви позивачка зазначає, що вона є власником гаражу, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Золотий берег, 4/1, який в даний час зруйновано. Правовстановлюючим документом на цей гараж є рішення Київського районного суду м.Одеси від 05.05.2004 року.

Оскільки п.44 рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 року №1964-VII громадянину ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій вона має намір відбудувати належну їй власність, позивачка змушена була звернутися до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування вищевказаного рішення Одеської міської ради.

Позивачка вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову, захист її прав, свобод та інтересів буде неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, законодавець визначив, що перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому за відсутності передбачених вказаною статтею обставин прийняття рішення про забезпечення позову є неможливим.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали позову, суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача та не вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, щодо яких заявлено клопотання, може привести до того, що відновлення прав позивача буде потребувати значних зусиль.

Таким чином, наявні у справі матеріали є недостатніми для пересвідчення суду у очевидній протиправності оскаржуваного рішення, заява про забезпечення позову є необґрунтованою.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, що є неприпустимим, в зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Одеської міської ради, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя:

13.09.2017