Справа № 752/8506/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8506/17
Провадження №: 2-а/752/315/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Мотивував свої вимоги тим, що вона з грудня 2012 року перебуває на обліку у Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про держану службу».

20 березня 2017 року вона звернулася до відповідача із проханням про надання детальних розрахунків нарахованої, їй у зв'язку з виходом на пенсію, пенсії як державному службовцю та обґрунтування підстав не включення складових заробітної плати, окремих виплат, і дізнавшись із формальної відповіді(лист № 22047/02 від 07.04.2017 року) про порушення її прав та інтересів звернулася до суду.

Просить суд винести постанову, якою визнати неправомірними дії відповідача щодо не включення до розрахунку пенсії складових заробітної плати при призначенні їй у грудні 2012 року пенсії сум інших виплат. Також просить суд зобов'язати відповідача включити зазначені нею виплати до складових заробітної плати при призначенні їй пенсії у грудні 2012 року, які виділені окремою графою у довідках від 17 грудня 2012 року за № 27 та від 17 грудня 2012 року за № 28, відповідно до ЗУ «Про державну службу» та Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року за № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакціях, що діяли на момент виникнення у неї права на призначення пенсії, а також зобов'язати відповідача здійснити їй розрахунок на момент виникнення права на призначення пенсії у грудні 2012 року та виплату з 09 жовтня 2016 року у розмірі 80% складових заробітної плати з урахуванням включення до складових заробітної плати для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, допомоги по тимчасовій непрацездатності та індексації заробітної плати, які вираховуються при обчисленні пенсії з яких сплачено страхові внески та компенсувати не отриману з вини відповідача втрату частини її - позивача пенсії, шляхом її виплати з урахуванням фактично отриманих сум.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви з посиланням на текст такої та просив суд адміністративний позов задовольнити. При цьому зазначила, що із заявою про здійснення перерахунку розміру пенсії вона не зверталася, а відповідь на її прохання про надання детальних розрахунків нарахованої, їй у зв'язку з виходом на пенсію, пенсії як державному службовцю та обґрунтування підстав не включення складових заробітної плати, окремих виплат вважає формальною, однак дії/бездіяльність в частині надання їй відповіді саме у такій формі не оскаржує, оскільки вважає таке непотрібним. Також зазначила, що вона в судовому засіданні не ставить питання про здійснення перерахунку розміру пенсії, а просить суд винести постанову про здійснення донарахування, що на її погляд не є перерахунком і відповідно не бачить необхідності звертатися до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про здійснення перерахунку розміру пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував з посиланням на ту обставину, що позивач не звертався до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про здійснення перерахунку, а тому права ОСОБА_1 порушені не були.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи та пояснень представника відповідача встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Правобережному об'єднанні управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грудня 2012 року, а з 02 січня 2013 року переведена на отримання пенсії по інвалідності.

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про надання інформації, щодо надання детальних розрахунків нарахованої, їй у зв'язку з виходом на пенсію, пенсії як державному службовцю та обґрунтування підстав не включення складових заробітної плати, окремих виплат.

07 квітня 2017 року на адресу ОСОБА_1 було надано відповідь на її запит шляхом надіслання листа № 22047/02 від 07.04.2017 року.

З пояснень позивача, представника відповідача та матеріалів справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не зверталася із заявою здійснення перерахунку розміру пенсії.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є не обґрунтованими, а обставини, викладені в позовній заяві, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи і відповідачем права позивача не порушувалися, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись 158-163, 185-186 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Новак