Справа № 804/9828/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2015 року 804/9828/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г., розглянувши за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Дроздова О.М., договір про надання правової допомоги від 04.09.2015р.

представника відповідача - Рахматов В.М., довіреність № 55 від 01.07.2015р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ,

до відповідача Самарського районного відділу в місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

про визнання незаконним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну від 01.09.2014р. (с.68/14, яким було відмовлено в наданні дозволу ОСОБА_2 на імміграцію в Україну на підставі п.4 ст.10 Закону України «Про імміграцію».

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення не містить обґрунтування мотивів на підставі яких було винесено рішення. З приводу з`ясування факту його реєстрації у м.Дніпропетровську з радянських часів зазначає, що є громадянином Росії та в період 11.01.1990р. по 19.08.1994р. проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з дислокацією в м.Слуцьк Мінської області. Крім того посилається на п.30 Положення про паспортну систему СРСР щодо виписки осіб, які призвані на військову службу, після отримання ними повістки про явку на збірний пункт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. допущено заміну первинного відповідача у справі належним відповідачем - Самарським районним відділом в місті Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Під час розгляду справи виникло питання щодо дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Згідно зі ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем у справі оскаржується рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну від 01.09.2014р. №с.68/14, яке отримане ним 02.09.2014р.

В даному випадку, перебіг строку звернення до суду починається з 03.09.2014р. та останнім днем строку звернення до суду є 03.03.2015р.

З даним адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.08.2015р., свідчить про пропуск шестимісячного строку, який передбачений нормами Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду закріплені в статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивачем було зазначено про те, що він 12.09.2014р. виїхав за межі України. На територію України повернувся у грудні 2014р. Також у грудні 2014р. знову виїхав за межі України, на територію України повернувся по закордонному паспорту, після його оформлення, лише у липні 2015р.

Крім того, зазначив, що після приїзду на територію України 15.07.2015р., звертався до Самарського районного відділу в місті Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області з приводу оскаржуваного рішення, де йому було зазначено про можливість судового оскарження рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну.

Після звернення за юридичною допомогою був оформлений та поданий до суду даний позов.

Відповідно до п.1 постанови Кабінет Міністрів України «Про зупинення дії окремих положень Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про безвізові поїздки громадян України і Російської Федерації» №23 від 30.01.2015, відповідно до статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про безвізові поїздки громадян України і Російської Федерації (далі - Угода), вчиненої 16 січня 1997 р. у м. Москві, зупинити з 1 березня 2015 р. дію пунктів 1 і 5 переліку документів громадян Російської Федерації для в`їзду, виїзду, перебування і пересування територією України, визначеного додатком 1 до Угоди, у частині можливості громадян Російської Федерації в`їжджати, прямувати транзитом, перебувати і пересуватися територією України на підставі паспорта громадянина Російської Федерації або свідоцтва про народження (для дітей віком до 14 років) із зазначенням належності до громадянства Російської Федерації.

Як вбачається з матеріалів справи паспорт на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_2 видано 23.06.2015р. ФМС 69002.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.11.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текс ухвали складено 16.11.2015р.

Керуючись ст.ст. 99,100, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко