Справа № 820/2779/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 вересня 2017 р. 15:13 год. справа №820/2779/17 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Артюх А.Л.,

представника третьої особи - Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Ігнатенко О.Б.,

представника третьої особи Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання протиправним доручення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним доручення заступника директора Департаменту державної виконавчої служби;

- скасувати постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіна І.С. №8/18/1/17 від 20.03.2017 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №51989691.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання протиправним доручення та скасування постанови в частині позовної вимоги до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіна І.С. №8/18/1/17 від 20.03.2017 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №51989691 залишено без розгляду.

Відповідно, суд розглядає справу виключно в межах позовних вимог до Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправним доручення заступника директора Департаменту державної виконавчої служби №5566-0-33-17/20.4 від 09.03.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до підпункту 2.2. пункту 2 Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01.12.2004 №136/5, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 20 лютого 2008 року №258/5, витребуванню для проведення перевірки підлягають виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні у відповідному органі ДВС. Позивач вказав, що виконавче провадження за номером ВП № 51989691 завершене державним виконавцем відділу 26.12.2016 та до Автоматизованої системи виконавчих проваджень не імпортувалось. Відповідно до підпункту 2.3. пункту 2 вказаного вище Порядку, матеріали по завершених виконавчих провадженнях підлягають витребуванню у разі: надходження у порядку та строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", скарги на постанову начальника підпорядкованого органу ДВС, винесеної за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб ДВС; оскарження у порядку та строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа; оскарження у порядку та строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", постанов про проведення перевірки, витребування та результати перевірки виконавчих проваджень. З огляду на викладене, позивач вважає, що доручення заступника директора Департаменту державної виконавчої служби №5566-0-33-17/20.4 від 09.03.2017 року на проведення перевірки Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було надано з порушенням вказаного порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити на підставі викладених у позові фактів та додаткових пояснень.

Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що 16.02.2017 ПАТ «Альфа-Банк», який є стягувачем у виконавчому провадженні № 51989691, звернувся зі скаргою на дії посадових осіб (начальника відділу) Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просив витребувати виконавче провадження №51989691 та провести його перевірку. За результатами попереднього розгляду даної скарги, на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було направлено доручення заступника директора Департаменту - начальника Управління контролю за діяльністю органів державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.03.2017 за № 5566-0-33-17/20.4 щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження № 51989691. Відповідач вважає доручення заступника директора Департаменту державної виконавчої служби №5566-0-33-17/20.4 від 09.03.2017 року таким, що прийнято в межах, на підставі та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Представник третьої особи - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце повідомлений належним чином. Відповідно до наявних в матеріалах справи заперечень на позову заяву просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судовому засіданні підтримав позицію позивача та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 набув чинності з 05.10.2016, крім окремих положень, що стосуються приватних виконавців, визначених в розділі XIII "Прикінцевих та перехідних положень" вказаного Закону.

Згідно із ч. 7 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-УПІ від 02.06.16 виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, вирішуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до абзацу 1 та 4 ч.3 ст.74 Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім частини 3 статті 74 Закону.

Судом встановлено, що 16.02.2017 ПАТ «Альфа-Банк», який є стягувачем у виконавчому провадженні № 51989691, звернувся зі скаргою на дії посадових осіб (начальника відділу) Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просив витребувати виконавче провадження №51989691 та провести його перевірку.

Відповідно до вимог п.1 розділу XII Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5) (далі - Інструкція), перевірити законність виконавчого провадження мають право, зокрема, директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі; начальник управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані.

Пунктом 2 розділу XII Інструкції передбачено, що посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи. Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п'ятому та шостому пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та третьому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби про проведення перевірки законності виконавчого провадження надається в письмовій формі.

Зазначене кореспондується з положеннями п.2.1.1 Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01.12.2004 №136/5, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 20 лютого 2008 року №258/5 (далі - Порядок №136/5), в якому зазначено, що перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними у пункті 3.1 цього Порядку, може проводитись за дорученням вищестоящої посадової особи. Доручення в Департамент ДВС може бути надане керівництвом Мін'юсту України (Міністром юстиції України, Першим заступником Міністра, заступником Міністра (куратором державної виконавчої служби) та директором Департаменту ДВС, а доручення в регіональний орган ДВС може надаватися керівництвом Департаменту ДВС (директором Департаменту ДВС, його Заступниками, начальниками відділів та їх заступниками) та начальником відповідного регіонального органу ДВС. Начальники відділів у Департаменті ДВС та їх заступники надають відповідні доручення регіональним органам ДВС щодо перевірки виконавчого провадження за погодженням з директором Департаменту ДВС чи його заступником. Доручення вищестоящої посадової особи надається у письмовій формі.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 09.03.2017 заступник директора Департаменту - начальник Управління контролю за діяльністю органів державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби направив лист №5566-0-33-17/20.4, відповідно до якого просив заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області провести перевірку матеріалів виконавчого провадження, відповідно до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та Розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, щодо законності та своєчасності проведення виконавчих дій.

Таким чином, з огляду на факт надходження скарги ПАТ «Альфа-Банк», який є стягувачем у виконавчому провадженні №51989691, наявність повноважень та доцільність перевірки матеріалів виконавчого провадження, відповідачем у відповідності до приписів чинного законодавства України винесено оскаржуване доручення.

Суд зазначає, що вказаним дорученням було запропоновано саме провести перевірку матеріалів виконавчого провадження, а не витребувано виконавче провадження для проведення перевірки, отже твердження позивача в частині порушення відповідачем підпункту 2.2. пункту 2 Порядку №136/5 не відповідають фактичним обставинам справи.

Відносно наявності у заступника директора Департаменту - начальника Управління контролю за діяльністю органів державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби повноважень на підписання вказаного доручення, суд зазначає, що з наданих відповідачем доказів вбачається, що ОСОБА_6 згідно наказу Міністерства юстиції України від 06.03.2017 року №168/6 виконував обов'язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відповідно мав повний обсяг повноважень щодо підписання доручення на проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження від 09.03.2017 за № 5566-0-33-17/20.4.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заступником директора Департаменту - начальником Управління контролю за діяльністю органів державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було правомірно винесено та направлено до виконання доручення від 09.03.2017 за № 5566-0-33-17/20.4 щодо проведення перевірки законності виконавчого провадження № 51989691.

Відносно тверджень позивача щодо пропущення строків звернення ПАТ «Альфа-Банк» зі скаргою, суд зазначає, що у скарзі ПАТ «Альфа-Банк» зазначено, що останньому стало відомо про порушення його прав під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 14.02.2017 року. Вказаний факт не був спростований сторонами у справі, при цьому, доводи позивача про направлення державним виконавцем виконавчого документу вищевказаних постанов та отримання їх стягувачем 16.01.2017 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором Укрпошти №991, то вказана обставина може посвідчувати факт отримання стягувачем рекомендованого листа без зазначення конкретного переліку документів, що містяться в ньому. Опис вкладення до вказаного листа не складався, позивачем не доведено, що рекомендованим листом №991 було надіслано саме постанови про перевірку виконавчого провадження від 26.12.2017 року та повернення виконавчого листа стягувану. З пояснень представника ПАТ «Альфа-Банк» вбачається, що дійсно 16.01.2017 року рекомендованим листом №991 було отримано оригінал договору іпотеки від 11.12.2007 року, виконавчий напис №4565 від 26.10.2014 року, копія кредитного договору від 11.12.2007 року, копія витягу та технічної документації на предмет іпотеки та супровідний лист №22415 від 26.12.2016 року. Постанови про перевірку виконавчого провадження та повернення виконавчого листа від 26.12.2016 року вищевказаним листом не надсилались та не отримані ПАТ «Альфа-Банк».

Таким чином, з огляду на недоведеність факту пропущення строку звернення ПАТ «Альфа-Банк» зі скаргою, суд вважає вказані твердження позивача хибними та такими що не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржуване позивачем доручення заступника директора Департаменту державної виконавчої служби №5566-0-33-17/20.4 від 09.03.2017 року складено без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством України.

Таким чином, дії відповідача є правомірними, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання протиправним доручення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2017 року.

Суддя Біленський О.О.