overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7297/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2011 року Справа № 2а-7297/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора

до Луначарської сільської ради,

треті особи: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,

про скасування пунктів 2, 4, 4.1, 11 рішення сесії Луначарської сільської ради №6 від 25.10.2007 «Про вилучення та надання земельних ділянок»,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом, 18.10.2010 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.01.2011 провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі з 27 квітня 2011 року, призначивши судове засідання на 15-30 годин 27.04.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш

27 квітня 2011 року 15:30
Справа № 14177/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання - Чубукіній М.В.

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ за травень та липень 2010 року ТОВ «Техенергоресурс».

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був своєчасно, належним чином повідомлений. Заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є адміністративна справа № 2 а - 14168/10/2070 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 155, ст. 160, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 2а-0870/1614/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1614/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідач: не зявився

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Лекон»

про: стягнення 149 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Лекон» про стягнення заборгованості у розмірі 149 грн. 24 коп.

Ухвалою суду від 24.03.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/1614/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 08.04.2011. Розгляд справи відкладався до 21.04.2011 у звязку із неявкою сторін.

Позивач у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.2 п.4 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом у звязку із неявкою відповідача та для надання додаткових доказів, а саме відомостей щодо юридичної адреси відповідача.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 12.05.2011.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12.05.2011 на 10 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

12 травня 2011 року 10:00
Справа № 2а-7291/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2010 року Справа № 2а-7291/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Нецик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Бердянського міжрайонного прокурора

до Луначарської сільської ради, треті особи: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

про скасування рішення сесії Луначарської сільської ради №10 від 18.04.2008 «Про надання земельних ділянок»,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку судового засідання представник відповідача надала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, й просить розглянути зазначене клопотання без її участі.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує, просить розглянути клопотання без його участі

Треті особи до суду не зявилися з неповажної причини.

Згідно ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі 09-50 години 13.01.2011 для відповідачем додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

13 січня 2011 року 09:50
Справа № 2а-7417/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2011 року Справа № 2а-7417/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Луговськім І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ТОВ «Правовий центр «Понтифік»

до інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ТОВ «АФ «Агро-Люкс», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання дій та рішень неправомірними й зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

У судовому засідання представники відповідача та третьої особи - ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позивачі пропустили строк звернення до суду.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1, який є й представником ТОВ «Правовий центр «Понтифік», знаходиться в СІЗО м. Херсона, суд вважає за необхідне витребувати його думку-пояснення в письмовому вигляді, зобовязавши адміністрацію в особі начальника СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області вручити підсудному ОСОБА_1 копії клопотань та витребувати в нього письмові пояснення у звязку з цим.

Відповідно ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати такі пояснення.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати адміністрацію в особі начальника СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області надати суду раніше надані йому позивачем пояснення згідно телеграми від 01.04.2011, копію якої буде додано до зазначеної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заявлених клопотань до отримання відповіді від позивачів.

Витребувати у ОСОБА_1 через адміністрацію в особі начальника СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області пояснення, відповідні заяви та відомості щодо обставин, викладених у клопотаннях представників відповідача та третьої особи - ОСОБА_3

Зобовязати адміністрацію в особі начальника СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській

області надати суду письмові пояснення позивача, що зазначені у телеграмі від 01.04.2011, копія якої надається до цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Матяш О.В.
Справа № 2а-10037/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Петрусь Д.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з’явився до суду надав клопотання про зупинення розгляду справи до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, яке просила розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання, не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак

30 березня 2011 року
Справа № 40728/09/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі –Елоян Ж.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ДП "Завод ім.В.О.Малишева" (код ЄДРПОУ 14315629) в доход державного бюджету податкову заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 108296,46 грн.

У судове засідання представник позивач надав заяву про закриття провадження за даною справою у зв'язку із добровільною сплатою суми позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Причин неприйняття відмови від позову у суду немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення заборгованості < Текст >

Роз’яснити позивачу, що він позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.С.Чалий

Ухвала не набрала чинності. Оригінал знаходиться у справі.Копія.Вірно< Текст >

Суддя Секретар< Текст >
Справа № 14154/10/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання - Чубукіній М.В.

представників позивача - не прибув,

представника відповідача -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-Асавир"

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-Асавир" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2010 року ТОВ "Техно-Асавир".

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був своєчасно, належним чином повідомлений. Заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є адміністративна справа № 2 а - 14151/10/2070 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 155, ст. 160, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-Асавир" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 2219/1595/2012
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2219/1595/2012

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 липня 2012 року с.м.т Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кутковецької сільської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішень-
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 106 КАС України, зокрема :
- зміст позовних вимог є суперечливим ( позивач в позовній заяві вказує, що йому вімовлено у виділенні земельних ділянок, які підлягають безоплатній передачі громадянам, посилаючись на ст. 121 ЗК України, а потім просить визнати неправомірними дії Кутковецької сільської ради в частині відмови в надані в оренду земельних ділянок);
- позивачем не надано докази, якими він підтверджує обставини справи ( щодо наявності земель резервного фонду в межах с. Дубівка).
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кутковецької сільської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішень - залишити без руху, надавши позивачу строк до 16 липня для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. М. Шевчик