Справа № 2-а-8938/11
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8938/11
Провадження № 6-а/487/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Пономарьової Д.С., заявниці: ОСОБА_1, при розгляді заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

Встановив:

28.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-а/8938/11 до виконання, в якій просила поновити строк подачі виконавчого документа, який пропустила у зв'язку із хворобою.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, наполягала на задоволенні заяви.

Представник Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва до судового засідання не з'явився, надав письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-а/8938/11 до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.09.2011 року, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними і стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишено без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2011 року залишити без змін.

Тобто, вищезазначена Постанова суду набрала законної сили 20.09.2012 року.

Згідно ч.1ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно 2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Під час дослідження матеріалів справи 2-а-8938/11 судом встановлено, що заявниця зверталася з аналогічною заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-а/8938/11 до виконання 13.06.2017 року до Заводського районного суду і ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України

Ухвалив:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня одержання повного тексту.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК