Справа № 2-а-2166/10
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Шевченко В.В., з участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування автомобільних трас м. Тернівка старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН №861198 від 23.10.2010 року

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові просить суд визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 №240017 від 23.10.2010 року за ч.І ст. 126 КупАП. визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 №240016 від 23.10.2010 року за ч.І ст.122 КупАП, визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН №861198 від 23.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 800.00 гривень за правопорушення, передбачене ч.І ст. 126, ч.І ст.122 КупАП, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Обгрунтовуючі свої вимоги позивач зазначає, що 23.10.2010 року, приблизно в 19.15 годин, по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області у його відношенні відповідачем було складено два протоколу про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 126 та ч.І ст.122 КупАП за скоєння адміністративних правопорушень та винесена постанова про накладення на нього штрафу в сумі 800.00 грн.

Позивач вважає зазначені протоколи та постанову протиправними та такими, що не відповідають дійсності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги посилаючись на обставини викладені в позові та пояснив, що зазначених правопорушень не скоював.

Відповідач позов не визнав пояснивши, що позивач порушив ПДР України і тому він склав протоколи про адміністративне правопорушення та виніс відповідну постанову.

Суд критично ставиться до пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 та не приймає їх до уваги у звязку з тим, що дана особа є рідним братом позивача і тому має зацікавленість у вирішенні даної справи.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно із ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколах про адміністративне правопорушення та в матеріалах адміністративної справи, яка надійшла до суду, не зазначено свідків, які підтвердили би, що позивач дійсно скоїв зазначені правопорушення.

Фіксування технічними приладами та технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідачем не проводилося.

Позивач порушення ним ПДР України в судовому засіданні не визнав.

Таким чином, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні суду не надано.

Керуючись ст.ст. 9, 11,71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування автомобільних трас м. Тернівка старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН №861198 від 23.10.2010 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 №240017 від 23.10.2010 року за ч. 1 ст. 126 КупАП.

Визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 №240016 від 23.10.2010 року за ч. 1 ст. 122 КупАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН №861198 від 23.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 800.00 гривень за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч.І ст. 122 КупАП.

Провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін