Справа № 1407/2-А-4843/11
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1407/2-А-4843/11
УХВАЛА

іменем України

"09" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Григоренко О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ТОВ НВП "Альтернативні технології" про поновлення строку на звернення до суду з позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради, третіх осіб: КП "Вознесенське МБТІ", ТОВ "Мібія" про визнання неправомірними рішень

В С Т А Н О В И В:

17.09.2010 року позивач ТОВ НВП "Альтернативні технології" звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 комітету Вознесенської міської ради про скасування рішення № 78 від 26.05.2000 року, рішення № 132 від 29.08.2000 року (п.п. 2,3) про затвердження актів прийняття до експлуатації об'єктів містобудування, визнання їх неправомірними.

Позивач заявив про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, зазначив, що 28.12.2009 року отримав з архівного відділу Вознесенської міської ради витяги оскаржуваних рішень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

Представники відповідача, третьої особи ТОВ «Мібія» в судовому засіданні вважають, що строк на звернення до суду пропущено без поважної причини, позивач неодноразово протягом 2009-2010 років звертався до суду за захистом порушеного права.

Представник третьої особи КП «Вознесенське МБТІ» не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові докази по даній адміністративній справі, адміністративні справи № 2-а-125 за 2008 рік, № 2-А-927/09 за позовом ТОВ НВП "Альтернативні технології" до КП "Вознесенське МБТІ" про скасування рішення від 11.07.2007 року визнання неправомірними рішень та № 2-а-6/2010 за позовом ТОВ НВП "Альтернативні технології" до виконавчого комітету Вознесенської міської ради, третіх осіб: КП "Вознесенське МБТІ", ТОВ "Мібія" про визнання неправомірними рішень

суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду є безпідставним зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06. 2007 року рішенням господарського суду Миколаївської області, що набрало законної сили 03.07. 2007 року, за ТОВ НВП «Альтернативні технології» було визнане право власності на виробничу базу загальною територією 1,3 га з будівлями та спорудами, за адресою вул. Жовтневої революції № 256-а, у м. Вознесенську, Миколаївської області.

Рішенням від 11.07. 2007 року ТОВ НВП «Альтернативні технології» реєстратором КП « Вознесенське МБТІ» було відмовлено в реєстрації рішення господарського суду Миколаївської області від 22 червня 2007 року, відповідно до п. 3.3 ч.9,10 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно ( а.с.9-10 справи № 2-А-927/09 за позовом ТОВ НВП "Альтернативні технології" до КП "Вознесенське МБТІ" про скасування рішення від 11.07.2007 року визнання неправомірними рішень).

В липні 2007 року позивач звернувся до начальника КП «Вознесенське МБТІ з приводу підстав реєстрації права власності на обєкти нерухомості за адресою м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції 256-а та 11 липня 2007 року отримав відмову (а.с. 37-38 справи № 2-А-927/09 за позовом ТОВ НВП "Альтернативні технології" до КП "Вознесенське МБТІ" про скасування рішення від 11.07.2007 року визнання неправомірними рішень).

05.12.2009 року позивач звернувся до архівного відділу Вознесенської міської ради Миколаївської області із запитом про надання оскаржуваних рішень виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, копії яких отримав 28 грудня 2009 року ( а.с. 15 даної адмін. справи).

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що про порушення свого права дізнався у серпні 2009 року.

Крім того адміністративний позов, поданий до суду 26.10.2009 року по справі № 2-а-6/2010 за ініціативою ТОВ НВП "Альтернативні технології" до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання неправомірними рішень (в тому числі, рішень № 78 від 26.05.2000 року, № 132 від 29.08.2000 року) ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 13.01.2010 року був залишений без розгляду, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач зазначав, що про порушення своїх майнових прав він дізнався в серпні 2009 року про що свідчить заява директора підприємства про поновлення строку по цій справі ( а.с. 25).

Статтею 102 КАС України регламентовано питання про поновлення чи продовження пропущеного строку, яке суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі і неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 99 КАС України ( яка змінена Законом України № 2453-У1 від 07.07.2010 року), передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак закон пов»язує поважність пропуску строку не тільки з моментом коли особа дізналась про порушене право.

Так ч 3 ст. 99 КАС України, в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду ( 21.09.2010 року) встановлює, що строк звернення обчислюється також з дня коли особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Фактично про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді Вознесенської міської ради Миколаївської області від 28 липня 2007 року, але із запитом до архівного відділу Вознесенської міської ради Миколаївської області звернувся у грудні 2009 року ( а. с. 27 адмін. справи № 2-а-125/ 2008), тобто минуло 2 роки та 5 місяців.

Враховуючи викладене та ту обставину, що позивач не надав суду доказів поважності бездіяльності протягом зазначеного часу, строк на звернення ТОВ НВП «Альтернативні технології» до суду не підлягає поновленню.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтями 99 ч. 2, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ НВП «Альтернативні технології» в поновленні строку на звернення до суду з позовом до виконавчого комітету Вознесенської міської ради, третіх осіб: КП "Вознесенське МБТІ", ТОВ "Мібія" про визнання неправомірними рішень.

Позовну заяву ТОВ НВП «Альтернативні технології» до виконавчого комітету Вознесенської міської ради, третіх осіб: КП "Вознесенське МБТІ", ТОВ "Мібія" про визнання неправомірними рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суду протягом 5 днів .

Суддя Висоцька Г.А.