Справа № 564/215/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Левчук В.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2017 р. Справа № 564/215/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "14" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Костопільського відділення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що Костопільським відділенням Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненькій області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №1709025, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. за порушення п.п.1 ч.2 ст.6, ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ч.5 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач зазначає, що Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар'єр" сплачує всі обов'язкові платежі до бюджету за умови наявності обігових коштів на рахунку підприємства. Зокрема, 08.12.2016 року сплачено єдиний соціальний внесок нарахований за жовтень 2016 року в сумі 37 330,94 грн., 22.12.2016 року сплачено єдиний соціальний внесок нарахований за листопад 2016 року в сумі 30 609 грн. Таким чином, вказує, що станом на 20.01.2017 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а в подальшому при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення, заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за жовтень та листопад 2016 року була сплачена ще у грудні 2016року.

Окрім того, позивач зазначає, що відповідно до п.1.20 наказу ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" №95/1 від 16.09.2014 року адміністративну відповідальність за правильність ведення податкового та бухгалтерського обліку на підприємстві, а також за своєчасну сплату обов'язкових платежів до бюджету несе директор.

Отже, позивач вважаючи, що до неї було безпідставно застосовано адміністративне стягнення просила суд визнати постанову про накладення адміністративного стягнення №1709025 від 20.01.2017 року протиправною та скасувати її.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 14.03.2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 20.01.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165 -1 КУпАп за порушення п.п.1 ч.2 ст. 6, ч.8 ст. 9 Закону Україним "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернулася до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що відповідачем було правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянуто його та винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення №1709025 від 20.01.2017 року.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

У відповідності до п.12 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Частиною 4 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративна відповідальність настає за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною третьою або четвертою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно постанови відповідача ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" порушило строки сплати єдиного внеску на загальнобов'язкове державне страхування, а саме єдиний внесок за жовтень 2016 року в сумі 37330, 94 грн., строком сплати 21 листопада 2016 року; за листопад 2016 року в сумі 30627, 44 грн., строком сплати 20 грудня 2016 року не було сплачено, станом на 20.01.2017 року борг по єдиному внеску не погашено.

При розгляді справи у суді першої інстанції позивач не надала суду доказів своєчасної сплати єдиного соціального внеску за жовтень 2016 року в сумі 37 330,94 грн., строк сплати 21.11.2016 року та за листопад 2016 року в сумі 30 627,44 грн., строк сплати 20 грудня 2016 року.

Окрім того, у позовній заяві позивач зазначила, що 08.12.2016 року ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" було сплачено єдиний внесок на загальнобов'язкове державне страхування нарахований за жовтень 2016 року в сумі 37330, 94 грн., а 22.12.2016 року за листопад 2016 року в сумі 30609,00 грн. Тобто, позивач фактично визнала несвоєчасність сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи, що статтею 165-1 КУпАП передбачено притягнення до відповідальності не лише за несплату коштів, а і за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги, що згідно п.1.20 наказу ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" №95/1 від 16.09.2014 року директор несе адміністративну відповідальність за правильність ведення податкового обліку на підприємстві, а також відповідальний за своєчасну сплату обов'язкових платежів до бюджету, не впливають на висновки суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно п.1.8 наказу ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" №95/1 від 16.09.2014 року ведення бухгалтерського обліку покладено на бухгалтерську службу підприємства. Вказану службу безпосередньо очолює головний бухгалтер.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за:

- порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску;

- неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску;

- подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі, інших відомостей, передбачених цим Законом.

При вирішенні питання визначення поняття "посадова особа" необхідно виходити з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Організаційно-розпорядчими обов'язками є обов'язки із здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших нейтральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

У той же час під адміністративно-господарськими обов'язками розуміються обов'язки з управління або розпорядження державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у головного бухгалтера підприємства.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі - бухгалтер) забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;

забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до ч.8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Тобто, до функціональних повноважень головного бухгалтера належать своєчасне, достовірне обчислення єдиного внеску та сплата його у повному обсязі, своєчасне подання звітності з єдиного внеску до контролюючих органів.

У розумінні статті 165- 1 КУпАП, посадові особи підприємства - керівник та головний бухгалтер, несуть адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення.

Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення може складатися як на керівника, так і на головного бухгалтера, оскільки вони зобов'язані своєчасно нарахувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, а також своєчасно подавати за встановленою формою звітність щодо єдиного внеску, достовірні відомості, що використовуються в Державному реєстрі, інші відомості, передбачені Законом N 2464.

З огляду на вищенаведене, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення , а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "14" березня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Костопільське відділення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області вул.С.Руданського,5,м.Костопіль,Рівненська область,35000

4-третій особі: - ,