overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3162/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3162/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року справа № 813/3162/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон» про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и в :

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 04 жовтня 2017 року о 09:35год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/2838/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2838/17

УХВАЛА

14 вересня 2017 року

№ 813/2838/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП "Львіввугілля" в особі ВП шахта "Великомостівська" про застосування заходів реагування

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП "Львіввугілля" в особі ВП шахта "Великомостівська" про застосування заходів реагування

Ухвалою від 09.08.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

З наданих позивачем доказів недостатньо для прийняття судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини потребують з‘ясування в судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 02 жовтня 2017 року о 09:30, яке відбудеться в залі судових засідань № 12, поверх 3 (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/1626/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1626/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13.09.2017 р. № 814/1626/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

до

Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Миколаївтурист",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2017 року відкрито скорочене провадження по справі №814/1626/17 за цим позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 жовтян 2017 р. - 10:15 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1903/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

м. Миколаїв

14 вересня 2017 р. № 814/1903/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши матеріали

поданняГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доТовариства з обмеженою вдповідальністю Мале науково-виробниче підприємство "СТС", пр-т Миру, 54-, В, корп. 3, кв. 309, м. Миколаїв, 54056
пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з поданням до Товариства з обмеженою вдповідальністю Мале науково-виробниче підприємство "СТС" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Суд перевірив відповідність подання вимогам, встановлених статтею 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду відомості про номер засобу зв'язку відповідача, подання, підписане уповноваженою особою суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України У разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Позивачу в термін до "14" вересня 2017 р. року 13 год. 00хв. усунути недоліки подання шляхом надання суду відомостей про номер засобу зв'язку відповідача; подання, підписане уповноваженою особою суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України наслідками невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1271/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1271/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

13.09.2017 р. № 814/1271/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

скасування постанови від 08.06.2017р. № 59/1014-3684-17,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із запереченнями відповідача та надання пояснень по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 24.10.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.17 р. о 12:30 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1656/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2017р. № 814/1656/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
проскасування припису від 20.04.2016р. № 132,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області , в якому просив скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 132 від 20.04.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не ввідповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилас, архітектурним вимогам, затвердженим пректними рішенням, технічгним умовам та іншим нормативно-правовим актам.

Ухвалою суду від 19.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1656/16 за цим позовом.

05.09.2017 ухвалою суду поновлення провадження у справі № 814/1656/16.

Судом встановлено, що в наведеній вище ухвалі від 05.09.2017 судом допущено описку, а саме в п. 2 помилково зазначено дату та час судового засідання- 22.03.2017 о 12:00 замість вірної - 03.10.2017 о 11:00.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи внести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали про поновлення провадження у справі № 814/1656/16 від 05.09.2017, вказавши вірну дату та час судового засідання-03.10.2017 о 11:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 814/1656/16 від 05.09.2017 про поновлення провадження в адміністративній справі, вказавши у п. 2 резолютивної частини ухвали вірну дату та час судового засідання-03.10.2017 о 11:00, замість помилково вказаних - 22.03.2017 о 12:00.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/3150/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 року справа № 813/3150/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, які полягають у ненаданні довідки для перерахунку пенсії з включенням до розрахунків, крім основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, звання, вислуга) премій, надбавок, які були в позивача на момент виходу на пенсію у 2011році, а також одноразової допомоги у розмірі 24876,89грн.;

- зобовязати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку для перерахунку пенсії з 01.03.2011, з включенням до довідки для розрахунку пенсій, крім основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, звання, вислуга) премій, надбавок, які були в позивача на момент виходу на пенсію у 2011році, а також одноразової допомоги у розмірі 24876,89грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/1701/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11.09.2017 р. № 814/1701/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 1729,80 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Інгулське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1729,80 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року відкрито провадження у справі №814/1701/17 за цим позовом.

23.08.2017 року від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, яка є предметом розгляду цієї справи.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено право позивача відмовитись від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі.

За таких обставин, суд не знайшов підстав для не прийнятя відмови від позову та дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, п.2 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/1701/17 за позовом Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської обл. до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1729,80 грн.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 10/219/08
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10/219/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2017 р. № 10/219/08

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення 7 068,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року Господарський суд Миколаївської області видав виконавчий лист по справі №10/219/08.

11.09.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати суду належним чином завірену копію судового рішення (постанови) по даній справі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/277/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 № 814/277/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЮжноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.05.2016р. № 000030200,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 663/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/277/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 10.08.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/277/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 19.10.17 о 12:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/3014/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2017 року № 813/3014/17
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області
провизнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 29.08.2017 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 29.08.2017 року позивачем виконано 12.09.2017 року.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/3014/17 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області
провизнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
2. Відповідачам, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 12.09.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.