overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2949/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2949/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2949/17-а

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/2949/17-а до 26.09.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2505/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2505/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2505/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області

до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року по справі № 805/2505/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2505/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2226/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2226/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2226/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 м.Краматорськ

до Державної екологічної інспекції у Донецькій області м. Костянтинівка

про визнання неправомірним та скасування пункти 1-28 припису від 18.05.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне автотранспортне підприємство 052810, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування пункти 1-28 припису від 18.05.2017 року.

12 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 26 вересня 2017 року з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 вересня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2579/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2579/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області

до головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення №7 від 23.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Донецькій області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №7 від 23.01.2017 року.

12 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 25 вересня 2017 року з метою визначення належного відповідача по справі та доповнення позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 25 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 25 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2199/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2199/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/2199/17-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.08.2017 року провадження по справі було зупинено до 13.09.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2199/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 0670/6052/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6052/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 0670/6052/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

в с т а н о в и в:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/6052/12 - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/5602/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Справа № 804/5602/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ВК І К", третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 1 325 439,38 гривень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ВК І К", третя особа Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить стягнути податковий борг у розмірі 1 325 439,38 гривень з Приватного підприємства "ВК І К" () за рахунок коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках платника податків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5602/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Витребувати від позивача:

- розрахунок заявлених до стягнення сум із підтверджуючими доказами узгодження грошових зобов'язань;

- роздрукування зворотного боку інтегрованої картки платника податку за весь період наявності боргу по теперішній час.

Витребувані судом документи надати до 25 вересня 2017 року включно.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособовоз суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/5625/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2017 р. Справа № 804/5625/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Укрспецбудпроект" про стягнення заборгованості у сумі 51423,09 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Укрспецбудпроект" про стягнення заборгованості у сумі 51423,09 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5625/17 за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Укрспецбудпроект" про стягнення заборгованості у сумі 51423,09 гривень.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільковим В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 805/2805/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2805/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Справа №805/2805/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:Головуючого судді Христофорова А.Б.,при секретарі Нестеренко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “АТРІ” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДФС у Донецькій області.

Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.

Судом встановлено, що спірне податкове повідомлення рішення було сформовано Головним управлінням ДФС у Донецькій області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача – Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на належного – Головне управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони у справі №805/2805/17-а – задовольнити.

Замінити первинного позивача – Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на належного – Головне управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2258/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2258/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2258/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнаківський металургійний завод»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про зобов’язання вчинити певні дії щодо внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування суми податку на додану вартість за липень – грудень 2014 року та за лютий – червень 2015 року в загальній сумі 462676805 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 9 серпня 2017 року по справі № 805/2258/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2258/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/5734/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Справа № 804/5734/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5734/17 за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба