Справа № 2а-0770/24/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/24/11
Рядок статзвіту №
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

21 січня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ науково-дослідний технологічний інститут "Електрон" до Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА :

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний технологічний інститут «Електрон»звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» ОСОБА_1 про звільнення орендованих приміщень від обладнання та шкідливих відходів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що починаючи з 06.06.2008 року розпочато процедуру банкрутства ТОВ «Закарпатполіметали», ліквідатором якого призначено ОСОБА_1, яка ігнорує вимоги позивача щодо звільнення орендованих приміщень.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адмінсудочинства встановлено , що адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовних вимог, жодна із сторін не є субєктом владних повноважень, спірні відносини стосуються порушення договірних умов

У відповідності до ст.. 1 Кодексу господарського процесуального ( ВР України, від 06.11.1991, № 1798-XII) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що вимога позивача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, на підставі чого суддя відмовляє у відкритті провадження в порядку п.1 ч. 1 ст. 109 КАСУ.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАСУ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний технологічний інститут «Електрон»до Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали» ОСОБА_1 про звільнення орендованих приміщень від обладнання та шкідливих відходів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма додатками.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Закарпатського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2