Справа № 823/1281/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року справа № 823/1281/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бундєлєвої Олександри Вячеславівни про визнання дій протиправними дій та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Бундєлєвої Олександри В'ячеславівни під час відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2017 № 54314087 та № 54314066 протиправними;

- визнати дії старшого державного виконавця Бундєлєвої Олександри В'ячеславівни під час винесення постанови № 50922056 від 14.07.2017 про стягнення виконавчого збору у розмірі 17918,82 грн протиправними;

- визнати дії старшого державного виконавця Бундєлєвої Олександри В'ячеславівни під час винесення постанови № 54314087 від 14.07.2017 про арешт майна боржника протиправними;

- скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 54317087 та ВП № 54314066, винесені 14 липня 2017 року старшим державним виконавцем Бундєлєвою О.В.;

- скасувати постанову № 50922056 від 14.07.2017 про стягнення виконавчого збору у розмірі 17918,82 грн.;

- скасувати постанову № 54314087 від 14.07.2017 про арешт майна боржника.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини 2, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 15 вересня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання:

- письмової інформації щодо дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з доданням належних та допустимих доказів вказаного, а також обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду;

- оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви.

Вказана ухвала набрала законної сили 15.09.2017.

14 вересня 2017 року позивач подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків (вхідний № 10536/17 від 14.09.2017 Черкаського окружного адміністративного суду), в якій зазначив, що кодексом адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому враховуючи, наявність клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця позивач вважає за можливе відкрити провадження у справі за раніше поданим адміністративним позовом.

Крім того, позивач зазначає, що враховуючи розмір судового збору, зазначеного в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, який, на думку позивача, становить майже 30 % від розміру виконавчого збору та у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, позивач просить змінити прохальну частину своєї позовної заяви, виклавши її в наступній редакції: скасувати постанову № 50922056 від 14.07.2017 про стягнення виконавчого збору в розмірі 17918,825 грн.

В той же час, відповідно до ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 позивачеві необхідно було надати письмову інформації щодо дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з доданням належних та допустимих доказів вказаного, а також обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та надати оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви.

Оскільки позивач не надав а ні письмової інформації щодо дня, коли дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а ні належних та допустимих доказів вказаного, не обґрунтував поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, не надав документу про сплату судового збору, тому суддя вважає, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Бундєлєвої Олександри Вячеславівни про визнання дій протиправними дій та скасування постанов повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк