Справа № 817/1066/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Р і в н е №817/1066/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів - Комшелюк Т.О. (головуючий), суддів Жуковської Л.А., Недашківської К.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій, бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Національного Банку України про визнання дій, бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України та, відповідно, наданий строк для усунення недоліків до 21.07.2017.

Ухвалою суду від 24.07.2017 строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено до 09.08.2017 в зв'язку з неотриманням позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

11.08.2017 через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 надійшло доповнення до позовної заяви, подане на виконання ухвали суду від 24.07.2017.

Ухвалами суду від 15.08.2017 відкрито провадження у справі та вирішено провести попереднє судове засідання 30.08.2017 в залі судових засідань за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 30.08.2017 проведення попереднього судового засідання по справі було відкладено на 13.09.2017 о 11:00 год. за участю сторін. Запропоновано ОСОБА_1 подати до суду доказ сплати судового збору, або докази звільнення від його сплати. Окрім того, повідомлено позивача, що ним не наведено жодних причин пропуску строків звернення до суду, враховуючи, що відповіді Національного банку України надані йому 12.11.2014 та 26.01.2015.

Ухвала суду від 30.08.2017 та повістка про виклик до суду в адміністративній справі надсилались позивачу та його представникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами, вказаними ним в адміністративному позові. Зазначені поштові відправлення були повернуті відділеннями поштового зв'язку до Рівненського окружного адміністративного суду з відмітками про невручення адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.52,53).

Відповідно до ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, ухвала суду від 30.08.2017 про відкладення проведення попереднього судового засідання по справі на 13.09.2017 о 11:00 год. та повістка про виклик до суду в адміністративній справі вважається врученими позивачу в установленому законом порядку.

Окрім цього, суд зауважує, що на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/) згідно з вимогами п.2.8.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами) забезпечено можливість перегляду інформації щодо стадій розгляду судових справ (для справ, змінених після 28 травня 2015 року) та звітів про автоматизований розподіл судових справ між суддями (сформованих з 01 вересня 2015 року). Для цього в правій частині головної сторінки веб-порталу міститься зображення-посилання «Інформація щодо стадій розгляду судових справ».

Вказана Інтернет сторінка офіційного веб-порталу «Судова влада України» (http://court.gov.ua/) містить інформацію про призначення адміністративної справи №817/1066/17 до судового розгляду на 13.09.2017 о 11:00 год.

Також, Єдиний державний реєстр судових рішень, як автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень, містить усі судові рішення, ухвалені в межах адміністративної справи №817/1066/17, в тому числі ухвали суду від 30.08.2017.

Таким чином, позивач та його представники не були позбавлені можливості знати про дату, час та місце попереднього судового засідання, а також усунути недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

12.09.2017 до суду надійшли письмові пояснення відповідача від 11.09.2017, в яких останній просить залишити позовну заяву позивача без розгляду як таку, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України і позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення суду подав заяву про проведення попереднього судового засідання в порядку письмового провадження з урахуванням письмових пояснень відповідача від 11.09.2017.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання.

Як встановлено колегією суддів, позивачем не додано до адміністративного позову доказу сплати судового збору, або докази звільнення від його сплати, чим не дотримано вимоги до позовної заяви, передбачені ч. 3 ст. 106 КАС України, а також не наведено жодних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Про наявність недоліків позовної заяви було вказано в ухвалі суду від 30.08.2017 та запропоновано позивачу усунути їх у спосіб подання до суду доказу сплати судового збору, або докази звільнення від його сплати.

Станом на 13.09.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув та не навів жодних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до не матеріалів не знайде підстав для призначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до підпунктів 7, 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 106, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій, бездіяльності протиправною залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Комшелюк Т.О.

Судді Жуковська Л.А.

Недашківська К.М.