overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/460/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. Справа №804/460/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо скасування податкового повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області № від 23.08.2016 року.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року провадження у справі було зупинено до 02.08.2017 року.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/460/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13261/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Справа № 804/13261/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості 4331,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 4331,60 грн..

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року відкрито провадження адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

1610.2015 року позивач надав клопотання про відмову від позову у звязку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість в сумі 4331,60 грн.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує прав позивача та відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2590/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/2590/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в особі територіального сервісного центру 1444 Регіонального сервісного центру МВС України у Донецькій області про зобовязання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в особі територіального сервісного центру 1444 Регіонального сервісного центру МВС України у Донецькій області про зобовязання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля ЗІЛ 433102, транзитний № 05СВ2936, 1994 року виготовлення, № шасі XTZ433102RO032637, загальною вартістю 15 000,00 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 18 листопада 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ОЛЕКСАНДРІВКА-АГРО.

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 804/3491/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2017 р. Справа №804/3491/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення 64548,15 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017р. Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося з позовом до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України та просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на работах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за січень 2017 року у сумі 64548,15 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 28.08.2017р. 11:30 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/3491/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2692/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

зупинення провадження в адміністративній справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/2692/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» м. Маріуполь

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Київ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року № та №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року № та №.

13 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження до 03 жовтня 2017 року з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 жовтня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 03 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/4451/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2017 р. Справа № 804/4451/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімерконсалтінг" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімерконсалтінг" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/4451/17.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4451/17 до 13 вересня 2017 року та призначити розгляд справи на 14.09.2017 року о 09-30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3724/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2017 р. Справа № 804/3724/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю:
представник позивача представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної організації "Комбінат "Салют" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Державної організації "Комбінат "Салют" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 804/3724/17 у звязку із наданням додаткових документів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3724/17 до 17 вересня 2017 року та призначити розгляд справи на 18.09.2017 року о 10-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3034/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3034/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/3034/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Українсько – російського відкритого акціонерного товариства «Фарко» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період квітень 2007 року – грудень 2010 року в розмірі 38 623,24 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з позовом до Українсько – російського відкритого акціонерного товариства «Фарко» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період квітень 2007 року – грудень 2010 року в розмірі 38 623,24 гривень.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 11 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Українсько – російського відкритого акціонерного товариства «Фарко» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період квітень 2007 року – грудень 2010 року в розмірі 38 623,24 гривень – до 11 жовтня 2017 року.

Позивачу надати:

- докази державної реєстрації відповідача як юридичної особи;

- картку особового рахунку відповідача на день розгляду справи;

- письмові пояснення, щодо не звернення до суду з даним позовом починаючи з 2007 року до 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/3148/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3148/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 року Справа № 805/3148/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання угоди недійсною.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду буде вирішено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання угоди недійсною.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнком Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/5296/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2017 р. Справа № 804/5296/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, скасування розрахунку плати за проїзд, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, скасування розрахунку плати за проїзд відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 13 вересня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1