Справа № 320/3360/17(2-а/320/139/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2017 рокусправа № 320/3360/17(2-а/320/139/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2017 р. у справі № 320/3360/17(2-а/320/139/17)

за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанови державного виконавця про відкриття провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору., -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 р. Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якому просило скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 від 03.05.2017 року ВП № 53863017 в частині стягнення з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконавчого збору у розмірі 12800 гривень.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2017 р. у справі № 320/3360/17(2-а/320/139/17) адміністративний позов Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального повернуто позивачу.

Ухвалу суду мотивовано тим, що даний спір не підлягає розгляду даним адміністративним судом.

Не погодившись з ухвалою суду, Мелітопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2017 р. у справі № 320/3360/17(2-а/320/139/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Положеннями п.5 ч.1 ст.18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин виступає постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 03.05.2017 року ВП №53863017 в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, вона прийнята на виконання виконавчого листа №2а-1765/11 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобовязання УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-ІУ від 18.11.2004 року та ч.1 ст.28 Закону України «Про загалньообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за період з 11.07.2010 року по 18.02.2011 року.

В свою чергу, вказаний виконавчий лист виданий на виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Тобто, вказана постанова прийнята на виконання рішення суду, яким вирішено спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення та перерахунку пенсійних виплат.

Колегія суддів зазначає, що за приписами ст.18 КАС України, місцевим загальним судам предметно підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання ними рішень судів у справах, зокрема визначених п.4 ч.1 ст.18 КАС України, до яких зокрема відносяться справи приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Отже, виходячи з зазначених обставин, колегія суддів доходить висновку, що спірні правовідносини по даній справі предметно підсудні місцевому загальному суду як адміністративному, що в свою чергу свідчить про невідповідність висновків суду першої інстанції та відсутність правових підстав для повернення адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що у відповідності до приписів ст.204 КАС України є підставою для скасування судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2017 р. у справі № 320/3360/17(2-а/320/139/17) - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2017 р. у справі № 320/3360/17(2-а/320/139/17) - скасувати.

Справу № 320/3360/17(2-а/320/139/17) направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко