Справа № 243/7105/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а/243/434/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився, в своїх позовних вимогах просив розглянути справу за своєї відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 1580/13/40 від 30.01.2017 року, надала письмове клопотання про заміну первинного відповідача по даній справі з Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного відповідача Управління соціального захисту населення Департаменту соціального гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, справу розглядати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні, враховуючи наступне.

Зі змісту ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Аналіз даної статті дає підстави вважати клопотання Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області таким, що не підлягає до задоволення так як з даного клопотання не вбачається обґрунтування того, що позов поданий не до тієї особи. Позивач при зверненні з позовом до суду користується правом самостійно обирати особу, яка повинна відповідати за адміністративним позовом. У даній справі вимоги позивача стосуються саме припинення виплати пенсії, яка нараховувалася йому Камянським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості клопотання про заміну неналежного відповідача.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну первинного відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3