Справа № 810/1960/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1960/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1960/17

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Еко-Старт» до Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року приватне підприємство «Еко-Старт» (далі – Позивач, ПП «Еко-Старт») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі – Відповідач-1, Київська ОДА), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі – Відповідач-2, ГУ Держгеокадастру у Київській області) про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Київської ОДА від 13.03.2017 року №96 «Про скасування розпоряджень голови Броварської РДА Київської області від 29.05.2012 №855 та від 03.09.2012 №1302»;

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року клопотання про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме – в апеляційній скарзі не зазначено про бажання або небажання особи взяти участь у судовому засіданні; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що Київською ОДА даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.

Крім іншого, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду становить 528,00 грн. (1 600,00 грн. х 0,3 х 110%).

Однак, всупереч вимог КАС України, Відповідачем-1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом: не зазначено про бажання чи небажання особи взяти участь у судовому розгляді справи; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Київській ОДА строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом: зазначення про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні; надання документу про сплату судового збору у розмірі 528,00 грн. або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, його зменшення, відстрочення чи розстрочення.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Еко-Старт» до Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк