overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/486/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву

Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками

(далі - Держлікслужба) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Торгово-виробнича компанія «Марля Клуб «Калита» до Держлікслужби, третя особа - ТОВ «Торгово-промислова компанія «Калита», про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 5 березня

2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України постановою від 6 липня 2017 року скасував рішення судів попередніх інстанцій, ухвалив нове - про задоволення позовних вимог.

8 серпня 2017 року Держлікслужба звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної постанови суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2011 року (справа № К/9991/759/11-С), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Марля Клуб «Калита» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Калита», про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 820/3644/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 808/3080/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Офісу слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступник - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - залишити без руху.

Надати Офісу строк для усунення недоліків заяви до 2 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/22323/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Національного банку України (далі - НБУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НБУ, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

НБУ подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року про залишення без змін ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, НБУ подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» та статті 48 КАС, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року, (справа № К/800/4153/16), Вищого господарського суду України 17 лютого 2010 року, 22 травня 2013 року, 8 червня 2016 року, 11 січня, 19 червня 2017 року (справи №№ 32/284, 5010/1465/2012-18/60, 924/1525/14, 922/1137/16, 910/29513/15 відповідно), а також постановами Верховного Суду України від 18 квітня 2011 року, 15 грудня 2015 року, 22 березня 2016 року (справи №№ 3-29гс11,

21-5361а15, 21-557а16 відповідно).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва (№ 826/22323/15).

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/17786/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року про часткове задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 6 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2-а/1997/09/1512
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року, постановленої у справі за його позовом до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про стягнення грошової компенсації,

встановив:

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм процесуального права, як от частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки до заяви не додано копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву (пункт 2 частини першої статті 2391 КАС). Крім того, у ній міститься посилання на ухвали Вищого адміністративного суду України від 5, 12 квітня 2017 року, які також не долучені до заяви (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про стягнення грошової компенсації - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 3 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/811/2083/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2017 року в справі за його позовом до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2017 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 127/23681/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 6 липня, 10, 11 жовтня, 7 листопада, 6 грудня 2016 року, 20 червня 2017 року (справи №№ К/800/23293/16, К/800/11091/16, К/800/15163/16, К/800/27633/16, К/800/19212/16, К/800/10602/17 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру».

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положеннь Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року.

Витребувати справу з Вінницького міського суду Вінницької області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (справа № К/800/21520/17).

Вінницькому міському суду Вінницької області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/279/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з тим, що рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, долучене до заяви рішення є знеособленим.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 6 жовтня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 463/5402/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року, постановленої у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки у ній міститься посилання на рішення Вищого адміністративного суду України від 6 грудня

2016 року та 17 січня 2017 року, які не долучені до заяви (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 13 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 163/2138/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2138/17
Провадження № 2-а/163/80/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №163/2138/17, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Любомльського районного суду знаходиться справа №163/2138/17 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2020/20500/17 від 05.07.2017 року.

Судовий розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року.

15.09.2017 року поштовим та електронним звязком на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції з причин віддаленості його місця проживання (місто Київ) від місця знаходження Любомльського районного суду, а також за браком у нього часу. Проведення відеоконференції просив доручити Окружному адміністративному суду м.Києва.

Вирішуючи таке клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача в електронному та письмовому вигляді надійшло на адресу суду 15.09.2017 року, в той час, як судове засідання у справі призначене на 14 год.30 хв. 18.09.2017 року, що суперечить вищенаведеним строкам, відведеним для подання до суду такого клопотання та, відповідно, його вирішення судом.

За викладених обставин, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №163/2138/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
Справа № 361/4475/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4475/17
провадження № 2-а/361/483/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.