overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5101/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Київ К/800/28032/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5101/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 805/4811/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4811/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року

у справі № 805/4811/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Технобуд»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області , Державної фіскальної служби України

про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подала цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 522/11398/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/21717/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року

у справі № 522/11398/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 10 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідачем подано заяву, якою скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги. Разом з тим, залишились невиконаними вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, в частині надання суду копії рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується..

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі № 522/11398/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 308/1637/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/29856/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року

у справі № 308/1637/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подано касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що до неї додано копію рішення суду першої інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/930/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/29746/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі №815/930/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровєрлайн-моторс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -

встановив:

Одеська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без руху та надати строк до 06 жовтня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 805/4286/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/29764/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Волноваської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №805/4286/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень, -

встановив:

Волноваська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до 01 жовтня 2017 року, яке, на думку суду, не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за доцільне, залишаючи касаційну скаргу без руху, надати строк на усунення недоліків до дати, про яку зазначає скаржник у клопотанні.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Волноваській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Волноваської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху та надати строк до 06 жовтня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 727/2250/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ К/800/26199/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №727/2250/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року на 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 2а/1570/2198/2011
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2198/2011

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Варра Трейд» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №2а/1570/2198/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варра Трейд» до Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси, про визнання бездіяльності протиправною, визнання недійсним рішення, зобов’язання вчинити дії та стягнення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Варра Трейд» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Варра Трейд» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року на 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/9140/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Київ К/800/28277/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко Ігорь Іванович звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9140/16.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у даній справі відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 823/359/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м.Київ К/800/27450/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до Державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №823/359/17 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 28 серпня 2017 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до Державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/359/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін