Справа № 826/106/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2017 року м. Київ № 826/106/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо відкликання позовної заяви у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальнстю "О.М.С."
до третя особа 1) Київської міської державної адміністрації 2) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) 1) КП "Київблагоустрій" 2) Начальник відділу обстеження територій №3 управління обстеження стану благоустрою територій Бешеньок С.О.
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальнстю "О.М.С." до 1) Київської міської державної адміністрації, 2) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА), треті особи - 1) КП "Благоустрій", 2) Начальник відділу обстеження територій №3 управління обстеження стану благоустрою територій Бешеньок С.О., в якому просить:

1) визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо включення об'єкту нерухомості за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136 (літ. "В") в перелік тимчасових споруд Святошинського району міста Києва на демонтаж;

2) зобов'язати Київську міську державну адміністрацію і Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виключити об'єкт нерухомості за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136 (літ. "В") в перелік тимчасових споруд Святошинського району міста Києва на демонтаж;

3) скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №276/06-16 від 29.06.2016, видане за підписом першого заступника директора Департаменту Панчій Т.М. директору КП "Київблагоустрій" Кліпі І.А. на вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме"торгівельний ряд з ролетів або кіосків" в Святошинському районі міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/106/17, та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 18 квітня 2017 року на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

08 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача щодо відкликання позовної заяви.

В зазначеному клопотання позивач зазначає, підставою звернення з позовом до суду слугувало виявлення Позивачем факту протиправного включення Відповідачами до переліку тимчасових споруд Святошинського району на демонтаж об'єкта нерухомості TOB "О.M.С.", а саме капітальну споруду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136 (літ. "В").

Проте, станом на 06.04.2017 року до пункту 191 переліку тимчасових споруд Святошинського району на демонтаж Відповідачами було вже внесено інформацію про те, що об'єкт нерухомості за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136 (фотознімок об'єкта літ. "В" із вивісками "Аптека" ) є капітальною спорудою без ознак тимчасової.

Станом на цей час об'єкт нерухомості за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136 (фотознімок об'єкта літ. "В" із вивісками "Аптека" ) взагалі відсутній в переліку тимчасових споруд Святошинського району на демонтаж.

Враховуючи зазначене TOB "О.M.С." , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Проаналізувавши заявлене клопотання на предмет його відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Враховуючи, що у позивача відпали підстави для захисту свого порушеного права в суді, які існували на дату подання позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 122, 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальнстю "О.М.С." щодо відкликання позовної заяви у справі №826/106/17.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю "О.М.С." до 1) Київської міської державної адміністрації, 2) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА), треті особи - 1) КП "Благоустрій", 2) Начальник відділу обстеження територій №3 управління обстеження стану благоустрою територій Бешеньок С.О. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда