Справа № 823/710/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/710/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В. П. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2017 р. № .

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва за адресою АДРЕСА_1, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

31.10.2016 р. працівниками Черкаського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 1389970 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, яким зафіксовано факт продажу слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

На підставі матеріалів адміністративного правопорушення відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.02.2017 р. № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 6800, 00 грн. за порушення п. 2 ч. 1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон №481) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно ч. 2 ст.17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, в тому числі, порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що продавець ОСОБА_3 близько 11 год. 30 хв. реалізувала алкогольний напій - пиво «Балтика 7» неповнолітньому ОСОБА_4

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останньою визнається факт продажу алкогольного напою 31.10.2016 р. близько 11 год. 30 хв. молодим людям, яким на вигляд було 19 років, з огляду на що підтвердні документи у осіб не витребовувались (а. с. 40).

Придбання алкогольного напою неповнолітньою особою підтверджується свідоцтвом про народження та фіскальним чеком від 31.10.2016 р. (а. с. 44 - 45).

Таким чином, колегія судів вважає доведеним факт вчинення правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про розбіжності в документах правоохоронного органу колегією суддів до уваги не приймаються, так як факт скоєння правопорушення визнано його суб'єктом.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Парінов А.Б.