overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/694/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/694/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) податковий борг на загальну суму 25000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 826/11481/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Партії Реабілітації народу України

до

Міністерства юстиції України

про

визнання протиправними та скасування Наказів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просять скасувати рішення; зобов'язати вчинити дії.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачами не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до акту № 403 від 13.09.2017 року складеного працівниками відділу документообігу суду, при розкритті поштового відправлення не виявилося квитанції про сплату судового збору.

зВідповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачами не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На порушення вказаної вимоги закону представником позивача не зазначено ім'я, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 823/1279/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року справа № 823/1279/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про визнання дій протиправними дій та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Кокот Наталії Вікторівни під час відкриття виконавчих проваджень 01 серпня 2017 року ВП № 54413994 та ВП № 54413962 протиправними;

- визнати дії старшого державного виконавця Мельника Василя Володимировича під час винесення постанови № 33554351 від 26.07.2017 про стягнення виконавчого збору у розмірі 39110,31 грн протиправними;

- скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 54413994 та ВП № 54413962, винесені 01 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Кокот Н.В.;

- скасувати постанову № 33554351 від 26.07.2017 про стягнення виконавчого збору у розмірі 39110,31 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини 2, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 15 вересня 2017 року для усунення недоліків. Вказана ухвала набрала законної сили 07.09.2017.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про визнання дій протиправними дій та скасування постанов повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а-10638/09/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.01.2010 р. № 2а-10638/09/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту ДАІ МВС України

про визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту ДАІ МВС України про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви про надання дозволу (висновку) про дублювання первинного ідентифікаційного номеру.

Ухвалою суду від 12.10.2009 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової трасологічної експертизи.

14.01.2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадати обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1.1.Поновити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

2.Призначити судове засідання на 28 січня 2010 року о 11 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23.

4. Витребувати від відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на час судового засідання;

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Суддя Скалозуб Ю.О.
Справа № 2а-5348/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 листопада 2010 р. № 2а-5348/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №83"
додержавної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області
проскасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 12.11.2010 року ОСОБА_3, довіреність № 01-15/2756/1 від 29.10.2010 року
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанову суду після складання її у повному обсязі 22.11.2010 року

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/11560/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2017 року м. Київ № 826/11560/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства інфраструктури України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність; зобов'язати вчинити дії.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно ст.5 Закону України "Про громадянство України" документом, що підтверджує громадянство України є паспорт, проте копій вказаного документу до позовної заяви не додано.

Отже, позивачу необхідно надати копії паспорту позивача, з відміткою про реєстрацію місця його проживання, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Таким чином позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-5582/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 листопада 2010 р. № 2а-5582/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лагор і К. лтд"
до третя особаЧернігівської митниці Державне казначейство в особі управління державного казначейства в Чернігівській області
проскасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача від третьої особи ОСОБА_2, протокол № 3 від 29.03.2010 року ОСОБА_3, довіреність № 14/3725 від 08.11.2010 року, ОСОБА_4, довіреність № 14/2146 від 15.07.2010 року ОСОБА_5, довіреність № 3 від 04.01.2010 року
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови після складання її у повному обсязі 29.11.2010 року

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а-3011/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2010р. № 2а-3011/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву у справі

за позовом садівничого товариства "Вираж"
до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява садівничого товариства "Вираж" до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача в частині залишення документів позивача без розгляду та зобов'язання відповідача зареєструвати нову редакцію Статуту позивача.

Згідно п.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не надав суду документ про сплату судового збору, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору, тому вказаний недолік повинен бути усунений у строк до 21 червня 2010 року шляхом подання до суду оригінал документу про сплату судового збору, або доказів про звільнення його сплати.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Чернігівського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити садівничому товариству "Вираж" строк для усунення недоліків у вказаний спосіб до 21 червня 2010 р.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-10638/09/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2009-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2009 р. 2а-10638/09/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. , розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту ДАІ МВС України
про визнання протиправною бездіяльність
ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту ДАІ МВС України про визнання протиправною бездіяльність .

29 вересня 2009 року на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання, в якому вона просила забезпечити адміністративний позов шляхом винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову якою заборонити МРЕВ-1 ДАІ УМВС України в м. Києві вчиняти дії, пов"язані із зняттям з обліку автомобіля SAAB 9000 CS (державний номерний знак НОМЕР_1), 1992 року випуску, з кузовом темно-синього кольору до розгляду позовної заяви судом і набрання рішенням суду законної сили, оскільки зняття автомобіля з обліку, на думку позивача, призведе до здійснення значних зусиль та витрат для відновлення його прав у вигляді поновлення автомобіля на обліку у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.117,118,160,165 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання на 30 вересня 2009 р. о 11:00 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Суддя Скалозуб Ю.О.
Справа № 826/11563/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 вересня 2017 року м. Київ № 826/11563/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2017 №, №, податкових вимог від 30.8.2017 №Ф-36, «Ф-37, рішень про застосування штрафних санкцій від 30.08.2017 №, №,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/11563/17 за позовною заявою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2017 №, №, податкових вимог від 30.8.2017 №Ф-36, №Ф-37, рішень про застосування штрафних санкцій від 30.08.2017 №, №.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/11563/17 який відбудеться 04.12.2017 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.