Справа № 804/5034/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/23211/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що відповідач не зазначив поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для зазначення інших поважних причин для поновлення строку касаційного оскарження із наданням доказів на підтвердження їх поважності.

Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за зазначеною ОСОБА_1 за адресою (АДРЕСА_1) повернулося до Вищого адміністративного суду України з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

09 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає про неможливість вчасно отримати копію оскаржуваного рішення через незнання української мови і законодавства.

Доводи позивача про неналежне виконання обов'язків його адвоката не підтверджені жодними доказами, а юридична необізнаність позивача не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду, оскільки дане не перешкоджає оскарженню постанови суду апеляційної інстанції.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції позивачем не вказано.

Таким чином, станом на 11 вересня 2017 року позивач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак