Справа № 200/4703/16-а(2а/200/3/17)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/20668/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простір» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліку - тридцять днів з моменту отримання її копії. Скаржнику слід було надіслати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначення поважних причин пропуску.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради отримав 26 червня 2017 року.

28 липня 2017 року на виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження рішень, в якій, як на поважну причину пропуску строку, вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав лише 29 травня 2017 року.

Вказану обставину суд визнає неповажною.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Встановлено, що 16 травня 2017 року суд апеляційної інстанції в присутності представника відповідача Максименко С.М. оголосив вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого виготовлено 18 травня 2017 року. Отже, останнім днем касаційного оскарження рішення було 07 червня 2017 року.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що, скаржнику було відомо про дату виготовлення рішення апеляційного суду та результат розгляду апеляційної скарги.

Крім того, з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції строк на касаційне оскарження закінчено не було, скаржник не був позбавлений можливості звернутися до суду касаційної інстанції у передбачений законом строк.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простір» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін