Справа № 826/11118/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

13 вересня 2017 року місто Київ № 826/11118/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., за участі сторін, вирішуючи клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Оранж Оіл»
доЕнергетичної митниці Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2016 №КТ-954-2016,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/11118/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оранж Оіл» до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2016 №КТ-954-2016.

Позивачем під час судового розгляду справи заявлено клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в обґрунтування якого зазначено про необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення від 30.06.2016 №КТ-954-2016, код товару, який ввозився позивачем на митну територію України, змінений на «важкі дистиляти, газойлі, для інших цілей: паливо дизельне з вмістом сірки 0,0062 мас.% (мс/кг)». За хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводів, до складу якої входять інші добавки/домішки (ароматичні вуглеводні, тощо). Фракційний склад: температура початку кипіння складає 162 С, за температури, 250 С випаровується 34 об.% за температури 350 С випаровується 93 об.%, за температури 359 С, випаровуєтеся 95 об.%. Температура спалаху в закритому тиглі становить 68 С.

Водночас, позивачем під час судового розгляду справи наголошено, що вказані в оскаржуваному рішенні висновки не відповідають фактичним обставинам справи, на підтвердження чого слід провести експертне дослідження та поставити на вирішення такі питання: які фізико-хімічні показники контрольної проби (зразку) палива дизельного, задекларованого товариством з обмеженою відповідальністю «Оранж Оіл» у митній декларації за №903050000/2016/000214, а саме:

- яким є вміст сірки мг/кг;

- яким є хімічний склад зразків товару, які відібрані 26.05.2016, а саме: дизельного палива USLD 10 PPM, виробник Opet Petrolculuk A.S, країна виробництва Туреччина, під митним забезпеченням типу 3, №903/046 (одна скляна пляшка ємністю 1 л із вмістом рідини близько 1 л);

- яким є фракційний склад зразків товару, які відібрані 26.05.2016, а саме: дизельного палива USLD 10 PPM, виробник Opet Petrolculuk A.S, країна виробництва Туреччина, під митним забезпеченням типу 3, №903/046 (одна скляна пляшка ємністю 1 л із вмістом рідини близько 1 л).

Враховуючи надані під час судового розгляду справи пояснення сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань спеціаліста.

У відповідності до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (частини четверта та п'ята статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ознайомившись із колом питань, запропонованих позивачем для вирішення експертові, судом визначено питання, яке має безпосереднє відношення до суті спірних правовідносин, а саме:

- яким є хімічний склад зразків товару, які відібрані 26.05.2016, а саме: дизельного палива USLD 10 PPM, виробник Opet Petrolculuk A.S, країна виробництва Туреччина, під митним забезпеченням типу 3, №903/046 (одна скляна пляшка ємністю 1 л із вмістом рідини близько 1 л);

- яким є фракційний склад зразків товару, які відібрані 26.05.2016, а саме: дизельного палива USLD 10 PPM, виробник Opet Petrolculuk A.S, країна виробництва Туреччина, під митним забезпеченням типу 3, №903/046 (одна скляна пляшка ємністю 1 л із вмістом рідини близько 1 л).

Інші питання суд вважає за необхідне відхилити, оскільки фактично питання «яким є вміст сірки мг/кг», включається у попередні питання.

При цьому, з огляду на попередньо отриману від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз інформацію, оформлену листом від 09.11.2016 №15220/15221/16-34, в якому зазначено про необхідність залучення фахівців для проведення запитуваної експертизи та необхідність часткового витрачання об'єкту дослідження, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 10 Закону України «Про судову експертизу», до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до пункту 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (надалі - Інструкція), якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

З огляду на наведені законодавчі положення, а також інформацію Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність залучення фахівців для проведення запитуваної експертизи, суд допускає можливість залучення судового експерта за умови наявності у нього відповідної вищої освіти, освітньо-кваліфікаційного рівня не нижче спеціаліста, проходження ним підготовки в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестацію та отримання кваліфікації судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом, про що повідомити суд.

Крім того, у силу пункту 4.12 Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

На підставі викладеного, враховуючи характер запитуваної експертизи, суд дозволяє під час проведення запитуваної експертизи здійснити часткове пошкодження (знищення) зразку товару, відібраного 26.05.2016, а саме: дизельного палива USLD 10 PPM, виробник Opet Petrolculuk A.S, країна виробництва Туреччина, під митним забезпеченням типу 3, №903/046 (одна скляна пляшка ємністю 1 л із вмістом рідини близько 1 л).

Також, суд наголошує, що під час попереднього направлення на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів адміністративної справи №826/11118/16 на адресу даної експертної установи також було направлено зразок товару, відібраного 26.05.2016, а саме: дизельного палива USLD 10 PPM, виробник Opet Petrolculuk A.S, країна виробництва Туреччина, під митним забезпеченням типу 3, №903/046 (одна скляна пляшка ємністю 1 л із вмістом рідини близько 1 л), який не було повернуто разом з матеріалами справи на адресу суду. Відтак, зразки даного товару повинні наразі знаходиться на зберіганні у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/11118/16 до одержання результатів даної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись приписами статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити фізико-хімічну експертизу в адміністративній справі №826/11118/16.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з можливим залученням судового експерта з іншої установи, про що повідомити суд (разом з доказами на підтвердження його кваліфікації).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яким є хімічний склад зразків товару, які відібрані 26.05.2016, а саме: дизельного палива USLD 10 PPM, виробник Opet Petrolculuk A.S, країна виробництва Туреччина, під митним забезпеченням типу 3, №903/046 (одна скляна пляшка ємністю 1 л із вмістом рідини близько 1 л);

- яким є фракційний склад зразків товару, які відібрані 26.05.2016, а саме: дизельного палива USLD 10 PPM, виробник Opet Petrolculuk A.S, країна виробництва Туреччина, під митним забезпеченням типу 3, №903/046 (одна скляна пляшка ємністю 1 л із вмістом рідини близько 1 л).

5. В іншій частині клопотання відмовити.

6. Дозволити судовому експерту під час проведення запитуваної експертизи здійснити часткове пошкодження (знищення) зразку товару, відібраного 26.05.2016, а саме: дизельного палива USLD 10 PPM, виробник Opet Petrolculuk A.S, країна виробництва Туреччина, під митним забезпеченням типу 3, №903/046 (одна скляна пляшка ємністю 1 л із вмістом рідини близько 1 л).

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Оранж Оіл» та Енергетичну митницю Державної фіскальної служби на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та матеріали.

9. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Оранж Оіл» здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі, з урахуванням вже сплаченої вартості експертизи.

10. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/11118/16 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.