Справа № 816/952/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/952/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/952/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління Держпраці у Полтавській області до колективного підприємства "Завод залізобетонних виробів № 1" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до колективного підприємства "Завод залізобетонних виробів № 1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зупинити:

- виконання ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, крім робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу та робіт, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників;

до усунення виявлених порушень.

12 вересня 2017 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно виконав позовні вимоги. Клопотання просив розглянути без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань не надсилав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути клопотання позивача про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

А згідно пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №816/952/17 задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Держпраці у Полтавській області до колективного підприємства "Завод залізобетонних виробів № 1" про застосування заходів реагування.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко