Справа № 755/4046/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4046/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що 28.02.2017 року він отримав лист від відповідача, з якого він дізнався, що 14.02.2017 року було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 53401225 щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, модель SENS, що належить йому (позивачу), в рахунок погашення боргу перед ПАТ «Кредобанк». А також про те, що постановою від 16.02.2017 року накладено арешт на його майно. Вказані постанови були додані до листа. З постановами він не згоден з тих підстав, що процесуальні документи виконавця не відповідають вимогам законодавству, та не надано можливості самостійно виконати виконавчий напис нотаріуса. Крім того, після ознайомлення з виконавчим провадженням в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, йому стало відомо про те, що державним виконавцем було винесено ряд постанов, а саме: 17.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження, 17.02.2017 року про арешт майна боржника, 27.02.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, 27.02.2017 року про скасування документів, 27.02.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, 27.02.2017 року про призначення експерта. Однак, даних постанов він не отримував. Крім того, постанов від 14.02.2017 року та 16.02.2017 року він в Реєстрі не знайшов. З інформації з Реєстру він дізнався і про те, що виконавчий напис № 1996 від 18.12.2015 року надійшов 13.02.2017 року, проте у постанові про відкриття виконавчого провадження міститься дата - 17.02.2017 року. Вказане порушує його права, у зв'язку з чим просить скасувати постанови державного виконавця - від 14.02.2017 року про відкриття провадження, від 16.02.2017 року про арешт майна боржника, від 17.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження, від 17.02.2017 року про арешт майна боржника, від 27.02.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, від 27.02.2017 року про скасування документів, від 27.02.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, від 27.02.2017 року про призначення експерта.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного.

В суді встановлено, що 18.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Наталією Василівною вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип - легковий сєдан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Вугледар, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 03.12.1998 р.). За рахунок коштів, отриманих від реалізації якого запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк» за період з 01.09.2013 року по 20.11.2015 року включено у розмірі: борг по кредиту станом на 20.11.2015 року 45 454,36 грн., борг по відсоткам станом на 20.11.2015 року 7 774,63 грн., плата за вчинення напису 1 900,00 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 1996.

13.02.2017 року від ПАТ «Кредобанк» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов вказаний виконавчий напис.

14.02.2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондарчук Ю.М. було відкрито виконавче провадження № 53401225.

Крім того, 16.02.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника, яким накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип - легковий сєдан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

21.02.2017 року виконавець виніс постанову про опис та арешт майна боржника - автомобіль марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ. 27.02.2017 року винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності.

На момент відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 проживав за адресою - АДРЕСА_1 (як внутрішньо переміщена особа).

По даній справі позивач просить суд визнати незаконними та неправомірними дії виконавця та скасувати постанов - від 14.02.2017 року про відкриття провадження, від 16.02.2017 року про арешт майна боржника, від 17.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження, від 17.02.2017 року про арешт майна боржника, від 27.02.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, від 27.02.2017 року про скасування документів, від 27.02.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, від 27.02.2017 року про призначення експерта.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилають адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

В порядку ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються скарги на дії або бездіяльність державної виконавчої служби у разі невиконання або неналежного виконання судового рішення, прийнятого відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Як визначено у частині першій та шостій статі 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законами не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З наданих позивачем документів встановлено, що виконавцем при винесенні оскаржуваних постанов були допущені помилки, та не було направлено копії постанов на адресу позивача (протилежного сторона відповідача не довела), що є порушенням, Однак, дані порушення не дають підстав для визнання незаконними оскаржуваних постанов, оскільки при надходженні виконавчого напису щодо ОСОБА_1 виконавець діяв згідно вимог законодавства.

Відповідно до положень частини першої статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи вимоги законодавства та обставини справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 10, 18, 27, 28 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 14, 122, 159-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання дій неправомірними та скасування постанов - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: