overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 525/885/17
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/885/17
Провадження №2-а/525/24/2017
У Х В А Л А

15.09.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

Адміністративний позов поданий особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України. Адміністративна позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

07.09.2017 року від відповідача ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли письмові заперечення на поданий позов ОСОБА_2, в якому даний відповідач посилається на відсутність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_2.

В період часу з 08.09.2017 року по 14.09.2017 року включно суддя Хоролець В.В. перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справі не здійснювався.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо суд у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, розглянувши подані відповідачем заперечення, виходячи з положень ч.4 ст.183-2 КАС України справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 107,110,183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 22 вересня 2017 року.

Про день і час проведення попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм судові повістки про виклик в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 525/901/17
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/901/17
Номер провадження 2-а/525/25/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 вересня 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 01 вересня 2017 року.
Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, не є доцільним.
Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -
ухвалив:
Прийняти свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 .
Справу призначити до судового розгляду на 15-00 год. 11 жовтня 2017 року в залі засідань суду.
Направити відповідачу(ам) і запропонувати в строк до 11 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача, відповідача.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
Витребувати із Військової частини НОМЕР_1 місто Київ наступну інформацію (для підтвердження/спростування відомостей зазначених в довідці від 20.12.1993 року №734. Ксерокопію довідки долучити до ухвали та направити разом із запитом). Інформацію надати в строк до 11 жовтня 2017 року:
1) Підтвердіть або спростуйте відомості зазначені в довідці виданій на ім`я ОСОБА_1 від 20.12.1993 року №734, що підписана командиром частини/начальником штаба/ генерал-майором ОСОБА_2 (ксерокопія довідки додається).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 1609/10469/12
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-а/552/13/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.02.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава про перерахунок пенсії.

Позивач ОСОБА_1 надав до Київського районного суду м. Полтави заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/4745/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/4745/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту патрульної поліції.

Заслухавши думку представника позивача, яка проти задоволення клопотання не заперечує, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно є необґрунтованим. З даного клопотання взагалі не вбачається яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки Департаменту патрульної поліції щодо однієї із сторін.

Тому суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування у відповідачів доказу, а саме запису з нагрудної камери інспектора за 05 квітня 2017 року, що зафіксувала процедуру притягнення позивача до відповідальності.

Заслухавши поясненя предстаника позивача, з метою встановлення всіх обставин у справі, для правильного та обєктивного розгляду справи по суті, враховуючи принцип допустимості та достатності доказів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 53, ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Департаменту патрульної поліції відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту поліції Національної поліції України докази:

копію відеозапису з нагрудної камери інспктора роти №1 батальйону УПП у м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції ОСОБА_3 за 05 квітня 2017 року щодо притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

15.09.2017
Справа № 532/1337/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського відділу поліції головного управління національної поліції у Кіровоградській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Світловодського відділу поліції головного управління національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч.4 ст. 121 КАС України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського відділу поліції головного управління національної поліції у Кіровоградській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції Світловодського відділу поліції головного управління національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 р. в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін.

Суддя
Справа № 533/291/17
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/291/17
провадження №2-а/533/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Говтвянської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву, заявив про те, що йому відомо наслідки її подання.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду заяви.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами.

Суд розцінює заяву позивача про залишення позову без розгляду за своєю суттю як заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Говтвянської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 2а-511/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-511/10
У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на « 01 » грудня 2010 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2а-512/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-512/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БДПС з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора БДПС з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2010 року о 08 год. 00 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2а-507/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-507/10
У Х В А Л А

21 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніського взводу ДПС ДАІ Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніського взводу ДПС ДАІ Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на « 13 » жовтня 2010 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2а-511/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-511/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2010 року о 09 год. 00 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2а-501/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-501/10
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Біла Церква Киівської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Біла Церква Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на « 25 » жовтня 2010 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2а-422/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-422/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС ДАЇ м. Білопілля Сумської області і про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення субєктом владних повноважень положень КУпАП при складання оскаржуваної постанови.

Відповідач до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови 13 травня 2010 року ОСОБА_2., рухаючись по а/ш Суми-Путивль-Глухів, під час керування транспортним засобом перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год., факт порушення водієм автомобілю п. 12.4. Правил дорожнього руху України встановлено за допомогою приладу, що вимірює швидкість.

Під час складання протоколу ОСОБА_2. заперечив факт перевищення швидкості.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було прийнято до уваги лише один доказ показання вимірювача швидкості, належність, допустимість та достовірність якого викликає сумніви, оскільки не містить ідентифікації правопорушення.

Отже, субєктом владних повноважень, на якого відповідно до ст. 71 КАСУ покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, не було доведено суду, що прилад ідентифікував саме швидкість автомобіля, яким керував позивач..

За таких обставин оскаржуване рішення є протиправним і таким, що суперечить вимогам ст.ст.251,252,256 КУпАП та підлягає скасуванню.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,160 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ № 106271 по справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2010 року, винесену інспектором ДПС ДАЇ м. Білопілля Сумської області відносно ОСОБА_2 .

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2а-512/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-512/10
У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БДПС з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора БДПС з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на « 26 » листопада 2010 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь