overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1418/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1418/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб.20 на 13:30 год. 03 жовтня 2017 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, тетій особі - Міністерству інфраструктури України.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3113/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3113/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/3113/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 у справі за заявою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 825/3113/14

за позовом управління Пенсійного фонду України м. Чернігова

до державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод»

про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 825/3113/14.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 судом допущено описку, а саме зазначено «управління Пенсійного фонду в. м. Чернігові» замість «Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України».

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2017.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 шляхом зазначення «Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України» замість «управління Пенсійного фонду в м. Чернігові».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 804/2986/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2986/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р.

справа № 804/2986/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. у справі № 804/2986/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Нікопольський завод технологічного оснащення"

до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/2986/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 04 жовтня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Шальєвої В.А. Білак С.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Ю.О.Поплавська
Справа № 2а/0470/2639/12
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/2639/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року

справа № 2а/0470/2639/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 р. по справі № 2а/0470/2639/12

за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Будівельна Компанія"

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 вересня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 2а-155/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-155/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2010 року справа № 2а-155/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ЗАТ «Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 2186,96 грн.

Позивач стверджує, що ЗАТ «Агрошляхбуд», є платником страхових внесків по загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню до Пенсійного фонду України. Відповідач свій обов’язок не виконував належним чином, внаслідок чого утворилася недоїмка по страхових внесках.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 2186,96 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підставами для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2010 року, о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 25 лютого 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 185/3453/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. Дніпросправа № 185/3453/17(2-а/185/265/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 р. у справі № 185/3453/17(2-а/185/265/17)

за позовом ОСОБА_1

до Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій незаконними та протиправними і зобов'язання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/976/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/976/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року

справа № 804/976/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі № 804/976/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 19 жовтня 2017 року о 14:15 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 2а-130/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2010 року справа № 2а-130/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

при секретарі - Левчуку A.C.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1; відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до закритого акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване управління - 525» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси звернулося до суду з адміністративним позовом до ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління-525» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5 372 грн. 10 коп.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства не вносить до Пенсійного фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 5 372 грн. 10 коп.

Ухвалою від 22 січня 2010 року розгляд справи призначено на 05 лютого 2010 року об 08 годині 30 хвилин.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до закритого акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване управління - 525» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2010 року, о 15 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І. О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання позивачу надати:

- докази фактичної виплати пенсій, призначених на пільгових умовах.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 826/11063/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом звернувся Північний офіс Держаудитслужби до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві про стягнення коштів.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) , суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», із 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 808/9068/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9068/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року

Справа № 808/9068/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 808/9068/15 за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,-

ВСТАНОВИВ:.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Східний офіс Держаудитслужби звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 808/9068/15 за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

03 серпня 2017 року від Східного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 1339,80 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до копії платіжного доручення № 299 від 24.02.2017 року Східним офісом Держаудитслужби було сплачено судовий збір у розмірі 1339,80 грн.

Враховуючи наведене, клопотання про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 160, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби – задовольнити.

Повернути Східному офісу Держаудитслужби сплачений судовий збір у сумі 1339 грн. (одна тисяча триста тридцять дев’ять гривень) 80 коп. згідно платіжного доручення № 299 від 24.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя: С.М. Іванов