Справа № 814/1628/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1628/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 р.

Справа № 814/1628/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Картель",

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Суд запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі або до 11.09.2017 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Однак у строки, визначені чинним законодавством, відповідач заперечен до суду не надав.

Розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження, суд дослідив письмові докази та прийшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Картель" зареєстрованов якості юридичної особи 30.10.2015 року та перебуває на податковом обліку в Очаківській об'єднаній ДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області з 30.10.2015 року. Основними видами діяльності є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв; виробництво виноградних вин (основний); виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин; виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів;оптова торгівля напоями; неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою ( z0340-16 ), встановленою цим органом.

Головним управлінням ДФС у Миколаївській області встановлено, що ТОВ "Він-Картель" порушено вимоги зазначеної вище ч. 3 ст. 16 Закону, а саме несвоєчасно подано Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за період грудень 2016 року, січень та люти1 2017 року, про що складені відповідні висновки №39/14-29-40-41 від 23.01.2017, № 111/14-29-40-41 від 13.03.2017 та № 113/14-29-40-41 від 13.03.2017.

Рішення про застосування фінансових санкцій направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та були отримані, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Правом на оскарження до суду рішень відповідач не скористався, доводів щодо їх необґрунтованості не надав, їх законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше, а відтак на час розгляду справи вони є чинним та вважається узгодженими.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко