overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20986/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ К/800/11056/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язаня вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язаня вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язаня вчинити певні дії - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/615/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення скарги без руху

18 вересня 2017 р.м. ОдесаСправа № 814/615/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року по справі №814/615/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Нікмет-Термінал» до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправними пунктів вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Нікмет-Термінал».

На зазначену постанову суду Управління Держпраці у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленого документу про наявність у апелянта повноважень діяти від імені Управління у строк до 21 серпня 2017 року.

Апелянт виконав вимоги рішення судді апеляційного суду, подавши 14.08.2017 року наказ Управління Держпраці у Миколаївській області від 06.06.2016 року №145 про надання права першого підпису, зокрема, заступнику начальника Управління Жовнєнку Денису Сергійовичу на фінансових та інших документах управління.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи вищезаначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 187 КАС України та вважається поданою 07.07.2017 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року по справі №814/615/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія «Нікмет-Термінал» до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправними пунктів вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 815/2497/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення скарги без руху

18 вересня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/2497/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року по справі №815/2497/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» до Одеського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім».

На зазначену постанову суду Одеське управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 760 грн. до 31 серпня 2017 року.

Апелянт виконав вимоги рішення судді апеляційного суду, подавши 30.08.2017 року оригінал платіжного доручення від 18.08.2017 року №286186 про оплату судового збору у сумі 1 786,4 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи вищезаначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 187 КАС України та вважається поданою 20.07.2017 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року по справі №815/2497/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім» до Одеського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 583/1518/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2017 р.Справа № 583/1518/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017р. по справі № 583/1518/17

за позовом Міського голови Охтирської міської ради ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017р. задоволено адміністративний позов Міського голови Охтирської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця .

На зазначену постанову Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017р. по справі № 583/1518/17 за позовом Міського голови Охтирської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 826/6106/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Київ К/800/17902/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРУМ СЕРВІС" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №826/6106/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРУМ СЕРВІС" до Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРУМ СЕРВІС" залишено без руху та встановлено 15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРУМ СЕРВІС" отримало 06 червня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРУМ СЕРВІС" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №826/6106/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРУМ СЕРВІС" до Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 815/3153/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/3153/17

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року по справі №815/3153/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області.

На зазначену постанову суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 760 грн. на рахунок суду у строк до 31.08.2017 року.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу було одержано апелянтом 15.08.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення Ухвали.

Проте станом на 18.09.2017 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року по справі №815/3153/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 686/337/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/16897/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства Ультрасервіс на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства Ультрасервіс до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція Хмельницької області, про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Від приватного підприємства Ультрасервіс надійшла касаційна скарга на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у цій справі.

Ухвалою від 17 травня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, не наданий документ про сплату судового збору.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 17 травня 2017 року заявником отримано 17 липня 2017 року.

Станом на 18 вересня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунені.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства Ультрасервіс на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства Ультрасервіс до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція Хмельницької області, про визнання рішення незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/3049/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3049/17

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_2,

представника відповідача Ніколенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язати вчинити певні дії -,

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язати вчинити певні дії,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 816/635/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2017 р.Справа № 816/635/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі № 816/635/17

за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. задоволено позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.08.2017р. Таким чином, останній день для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 28.08.17 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017р. в зазначений строк. а саме по 28.08.17 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. по справі № 816/635/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.