Справа № 802/1354/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 вересня 2017 р. Справа № 802/1354/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР"

до: Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРА", ОСОБА_1 та Подільська районна місті Києві державна адміністрація

про: визнання протиправної та скасування реєстраційної дії державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" до Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРА", ОСОБА_1 та Подільська районна місті Києві державна адміністрація про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора.

12.09.2017 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі. Так, представник ТОВ "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" з метою дослідження усіх обставин справи та у зв'язку із невиконанням Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією вимог ухвали суду 14.08.2017 в частині витребування у Подільської районної у місті Києві державної адміністрації реєстраційної справи щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Віра» (), місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, буд. 121/2, кв. 2, просить суд повторно витребувати останню та зупинити провадження у справі до надходження вказаних матеріалів до суду.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули із невідомих для суду причин, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. При цьому представник Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області просив розглядати справу за його відсутності.

З урахуванням положень ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути подане клопотання в письмовому провадженні.

Надаючи оцінку заявленому позивачем клопотанню в частині витребування доказів, суд зважає на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвалою від 14.08.2017 суд витребував у Подільської районної у місті Києві державної адміністрації реєстраційної справи реєстраційну справу (оригінал або належним чином засвідчену копію) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Віра" (), місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, буд. 121/2, кв. 2. Однак вказані докази на адресу суду станом на 12.09.2017 не надходили.

З огляду на викладене, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Подільської районної у місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу (оригінал або належним чином засвідчену копію) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Віра" (), місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, буд. 121/2, кв. 2.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України в разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд зауважує, що згідно з нормами ст. 129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Стаття 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З метою виключення підстав для застосування судом заходів процесуального примусу, притягнення до відповідальності необхідно вжити заходи для виконання цієї ухвали.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі до надходження до суду витребуваної інформації, суд виходив з того, що стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном. Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що отримання витребуваних судом доказів потребує певного періоду часу, а строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Повторно витребувати у Подільської районної у місті Києві державної адміністрації та зобов'язати надати у строк до 27.09.2017 15:00 год. реєстраційну справу (оригінал або належним чином засвідчену копію) щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Віра" (), місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, буд. 121/2, кв. 2.

Попередити Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію про можливість застосування заходів процесуального примусу, а також інших передбачених законом наслідків у випадку невиконання вимог ухвали суду, а також прояву неповаги до суду.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" до Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРА", ОСОБА_1 та Подільська районна місті Києві державна адміністрація. про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора зупинити до 28.09.2017.

Наступне судове засідання у справі призначити 28.09.2017 о 11:00 год. у залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду в частині витребування документів та інших матеріалів оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена у відповідності до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович