Справа № 825/1132/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1132/17
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів

13 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губської О.А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року. у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Холодногірське, Ленінське - старі назви), Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ( в Шевченківському, Жовтневому районі м. Харків), Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайла Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду, держави Україна в особі Міністерства фінансів України, Порошенка Петра Олексійовича - Президента України та Філатова Олексія Валерійовича - заступника голови адміністрації Президента України, суддів: Старосельцевої О.В. - судді Харківського окружного адміністративного суду, Супруна Євгенія Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник Жером Ваше, ОСОБА_2 про стягнення суми та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року, відкрити провадження і направити справу на розгляд до повноважного суду - Верховного Суду України.

30 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд 803» та ОСОБА_2, в якій вказані особи заявили відвід колегії суддів та просили передати справу на розгляд до Верховного Суду України.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення відводу складу суду відсутні, з огляду на наступне.

Статтями 27-28 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для відводу судді.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та формальними та такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги.

Заявниками жодними доказами не вмотивовано порушення їх прав Київським апеляційним адміністративним судом, в тому числі і колегією суддів, що розглядає дану апеляційну скаргу, у зв'язку з чим жодних підстав для відводу складу суду, визначених статтями 27-28 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Щодо посилань заявників, на необхідність задоволення заяви про відвід враховуючи, що Київський апеляційний адміністративний суд, як і всі інші адміністративні суди України, є відповідачем у справі, у зв'язку з чим просить передати дану справу на розгляд до Верховного Суду України, то такі теж є необґрунтованими, з огляду на те, що Верховний Суд України відповідно до положень Глави 3 Кодексу адміністративного судочинства України, не розглядає справи в порядку апеляційного провадження, а задоволення такого клопотання нівелює принцип апеляційного перегляду, визначеного статтею 13 цього Кодексу. Крім того, колегія суддів вважає, що зазначення відповідачами всіх окружних адміністративних, апеляційних адміністративних та Вищого адміністративного суду України свідчить про зловживання позивачем правами, визначеними статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України , суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення заяви акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів без задоволення.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 41, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає руху справи.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.А. Губська

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.