Справа № 487/2290/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/2290/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Разумовська О.Г.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Лук'янчук О.В.,

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2017 року (про залишення позовної заяви без руху) за матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаїв лейтенанта поліції Алфер'єва Володимира Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції (далі УПП) м. Миколаїв лейтенанта поліції Алфер'єва В.С. про:

· визнання протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу;

· скасування Постанови від 23 березня 2017 року серія АР №621690 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, винесеної інспектором 2 роти 4 батальйону УПП м. Миколаїв лейтенанта поліції Алфер'єва В.С. та закриття провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції м. Миколаїв лейтенанта поліції Алфер'єва В.С. про визнання дії та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишено без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач звернувся до неналежного відповідача, відсутній його підпис та дата складання позовної заяви, то позовна заява підлягає залишенню без руху.

Судова колегія частково не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно п.9 ч.1 ст. 3 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, оскільки позовні вимоги, заявлені у позові, стосуються дій інспектора 2 роти 4 батальйону УПП м. Миколаїв лейтенанта поліції Алфер'єва В.С., то суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про те, що позивач звернувся до неналежного відповідача.

Також, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції, у разі необхідності, може, за власною ініціативою змінити або залучити належного відповідача, співвідповідача, або у якості третьої особи відповідно до ст. 52 КАС України.

Разом з тим, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності такого недоліку у позовній заяві ОСОБА_2, як відсутність підпису та дати підписання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 була одержана судом першої інстанції 25 квітня 2017 року, а на останньому аркуші позовної заяви відсутній підпис та дата її складання (а.с. 4).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив факт подачі позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України (відсутність підпису та дати підписання позовної заяви) та постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2017 року, та, на момент розгляду даної справи в апеляційному порядку, сплинув строк на її виконання, судова колегія вважає за необхідне скасувати вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суду першої інстанції при вирішені питання про відкриття провадження в даній адміністративний справі, необхідно розглянути питання залишення даної позовної заяви без руху з підстав її не відповідності ч.4 ст. 106 КАС України (відсутність підпису та дати підписання позовної заяви), та встановити новий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 204; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2017 року (про залишення позовної заяви без руху) - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаїв лейтенанта поліції Алфер'єва Володимира Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови до Заводського районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 вересня 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.