Справа № 820/3930/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3930/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. справа № 820/3930/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Біохім - Сервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.09.2017 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду опис вкладення з відміткою про вручення відповідачу по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів або іншого документу, який підтверджує вміст такого поштового відправлення.

На адресу суду 18.09.2017 року позивачем надано клопотання щодо усунення недоліків. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що вимоги суду про необхідність направлення позову на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення є додатковим обтяження, не передбаченим нормами процесуального закону та просить суд відкрити провадження по даній справі.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року позовну заяву по справі № 820/3930/17 залишено без руху та повідомлено позивача у визначений строк виправити недоліки позовної заяви та надати до суду належні докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками, які підтвердять саме вміст поштового відправлення.

Однак, суд зазначає, що позивачем на виконання ухвали від 05.09.2017 року не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, або іншій документ, який підтверджує вміст такого поштового відправлення.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних доказів, що підтверджують факт надіслання відповідачу позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви та надати термін - до 09.10.2017 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належних доказів, що підтверджують факт надіслання відповідачу позовної заяви з додатками.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов