Справа № 358/625/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 358/625/17 Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Літвіної Н.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовною заявою до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення відповідача № 357 від 07 березня 2017 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII); зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, відповідно ст. 55 Закону № 796-XII.

Богуславський районний суд Київської області своєю постановою від 18 липня 2017 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Богуславського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року та постановити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що позивачем до заяви про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку не було додано посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, а тому відсутні підстави для призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII.

Згідно частини першої ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

ОСОБА_2 являється особою, яка постійно проживала та працювала в зоні посиленого радіоекологічного контролю, до якої відносилося село Бородані, Богуславського району, Київської області.

Станом на 01.01.1993 року позивач проживав та працював в цій зоні більше чотирьох років, що підтверджується копією свідоцтва про народження, з якого убачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Бородані, Богуславського району, Київської області (а.с. 15); копією трудової книжки НОМЕР_1, згідно якої ОСОБА_2 з 01.09.1987 року по 12.08.1997 рік постійно працював на території міста Богуслава Київської області (а.с. 16-24).

У зв'язку з втратою посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, позивач звернувся до ДСЗН Київської обласної державної адміністрації з заявою про видачу його дублікату, однак отримав відмову, яка мотивована тим, що починаючи з 01.01.2015 року (з дати набрання чинного Закону від 28.12.2014 року № 76-VIII) позивач не належить до потерпілих від Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на підставі 55 Закону № 796-XII. Однак, за результатами розгляду його заяви, відповідач прийняв рішення № 357 від 07.03.2017 року про відмову в призначенні пенсії. Підставою для відмови у призначенні пенсії було те, що позивачем не надано оригінал посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, яке має обов'язково надаватися до заяви про призначення пенсії згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому право на призначення пенсії за віком позивачу набуде при досягненні пенсійного віку, визначеного ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» в 60 років (а.с.9).

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: особи, які постійно проживали або працювали у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що станом на 1 січня 1993 року проживали або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років мають право на зниження пенсійного віку на 2 роки, якщо постійно проживали (працювали) з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період, та додатково на 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

Відповідно до п.п. 5 п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Як свідчать матеріали справи та правильно встановлено судом першої інстанції, інформацією департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації № 05-59-857 від 19.04.2017 року підтверджується факт того, що посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 № 065521 від 08.09.1993 року на ім'я ОСОБА_2, дійсно було видано Київською облдержадміністрацією відповідно до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 51 від 20.01.1997 року (а.с. 11).

Довідкою Богуславської районної державної адміністрації № 16 від 14.03.2017 року також підтверджується факт того, що ОСОБА_2 було видано посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії НОМЕР_2 від 08.09.1993 року (а.с. 14).

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави не приймати вказані докази у справі, оскільки втрата посвідчення не позбавляє особу статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем підтверджено свій статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183-2, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Богуславського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Файдюк В.В.