overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5189/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5189/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2017 р. № 2а-5189/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення 9 106,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-5189/11/1470.

11.09.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 810/1454/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1454/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2017 року № 810/1454/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.04.2017 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк до 20.07.2017 для усунення її недоліків, копія ухвали отримана останнім 06.07.2017. Проте, в установлений судом строк виявлені недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Згідно з вимогами ч. 5 та 9 ст. 103 КАСУ, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Правом, передбаченим ст. 102 КАСУ позивач не скористався, про що свідчить відсутність будь-яких заяв чи клопотань, поданих до суду щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви. Зазначені вище обставини є підставами для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Центрального ОУПФУ в м. Дніпрі до ПАТ «Укргазбуд», підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд роз’яснює, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості, – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 815/4399/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4399/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., роглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача від 23.06.2017 року №281-17, яким відмовлено позивачу у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження. У позові міститься клопотання позивача про витребування матеріалів його особової справи у відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд ввжає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірену копію рішення від 23.06.2017 року №281-17 та матеріалів особової справи позивача.

Крім того, враховуючи, що відсутність витребуваних судом доказів, перешкоджає призначенню справи до судового засідання, суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 03.10.2017 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110, 128, 156 КАС України, судя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати у строк до 03.10.2017 року до суду належним чином завірену копію рішення від 23.06.2017 року №281-17 та матеріалів особової справи ОСОБА_3

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/4399/17 до 03.10.2017 року - строку встановленого для надання доказів.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 2а - 1843/09/1470 
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 1843/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2017 р. № 2а - 1843/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення 5 070,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-1843/09/1470.

11.09.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати суду належним чином завірені копії судового рішення (постанови) та виконавчого листа по даній справі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 810/1335/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року 12:55 810/1335/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 07 квітня 2016 року ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 817/1364/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Р і в н е №817/1364/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №4 та №4 від 06.09.2017.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 814/3124/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3124/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2017 р. № 814/3124/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення 44 417,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3124/15.

11.09.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/1370/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1370/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року

Р і в н е

№817/1370/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа позивача > до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 814/1893/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1893/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

14 вересня 2017 р. № 814/1893/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

стягнення заборгованості в сумі 1964,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" про стягнення заборгованості в сумі 1964,20 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду докази надіслання відповідачу розрахунку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та докази його отримання відповідачем.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 29.09.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду документів, що підтверджують отримання постанови від 11.03.2014 ВП № 42415731, та доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 817/1365/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1365/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року

Рівне

№817/1365/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача:докази понесення фактичних витрат; довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємства; докази що підприємство не є платником єдиного податку 4 групи та усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат; довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємства; докази що підприємство не є платником єдиного податку 4 групи та усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/2815/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

07 вересня 2017 р. Справа № 818/2815/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника третьої особи - Костюченка М.П.,

представника третьої особи - Дубінко В.П.,

представника третьої особи - Пономаренка В.П.

представника третьої особи - Сіденко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Яценка Ігоря Миколайовича, треті особи: Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Україна», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №818/2815/15 - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №818/2815/15 за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Яценка Ігоря Миколайовича, треті особи: Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Україна», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії з дати набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Соколов