Справа № 10053/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2011 р. № 2-а- 10053/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участю представників сторін: позивач - ОСОБА_1, відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову від 15.07.2011 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 1316 від 12.07.2010 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Харків, пл. Повстання, 7/8 та належить на праві власності ОСОБА_3 за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 3381654,95 грн., підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області; зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надати ПАТ "Укрсоцбанк" акт державного виконавця про проведені прилюдні торги. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ХФ ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було проведено торги, якими переможцем визнано ПАТ «Укрсоцбанк», проте відповідачем всупереч вимог законодавства не складено та не надано позивачу акт про проведені прилюдні торги, а також винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, що є незаконним.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, зазначив, що у підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області не має підстав для видачі акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а дії стосовно винесення постанови про зупинення виконавчого провадження є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні 15.11.2011 року представник позивача підтримав свою правову позицію по справі.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2011 року не зявився, подав до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України "Про Державну виконавчу службу", інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання, та відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст.ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" державними виконавцями здійснюється примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому законом.

Стосовно позовної вимоги про скасування постанови від 15.07.2011 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 1316 від 12.07.2010 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Харків, пл. Повстання, 7/8 та належить на праві власності ОСОБА_3 за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 3381654,95 грн., підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Судом встановлено, що виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1316, вчиненого 12.07.2010 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху № 48, 48а, 486, 48в, 48г, загальною площею 136,4 кв. м в літ. «В-4» за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, що належать ОСОБА_3, за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ХОФ АКТ «Укрсоцбанк», надійшов в провадження державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

18.10.2010 на підставі статей 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого напису про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, державним виконавцем було описано та накладено арешт на предмет іпотеки, нерухоме майно боржника, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 48, 48а, 48б, 48в, 48г, загальною площею 136,4 кв. м в літ. «В-4» за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8.

04.04.2011 заступником начальника Головного управління юстиції у Харківській області - начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 було прийнято рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження з Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, про що винесено відповідну постанову.

Згідно постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (далі підрозділ) від 12.04.2011 зазначене виконавче провадження було прийнято до виконання.

Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. N 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2.11.1999 р. за N 745/4038 (далі Тимчасові положення).

Відповідно до п. 1.2 Тимчасових положень прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

20.04.2011 між підрозділом та ХФ ПІТ «СП Юстиція» був укладений договір № 02/111/11/і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.3 зазначеного Договору на прилюдні торги передається нерухоме майно за наступною характеристикою: нерухоме майно арештовано при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1316 від 12.07.2010 року, виданого ПН ХМНО ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху № 48, 48а, 486, 48в, 48г, загальною площею 136,4 кв.м в літ «В-4», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8 та належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1). За рахунок коштів, отриманих від реалізації задовольнити вимоги ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» (загальна сума стягнення 3 381 654,95 грн., акт опису й арешту майна від 18.10.2010 року АА № 787632, майно прийнято на зберігання представником ПП «СП Юстиція» ОСОБА_5, найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів: нежитлові приміщення 1-го поверху № 48,48а, 486,48в, 48г, загальною площею 136,4 кв.м в літ «В-4», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8) і є власністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Правовстановлюючі документи: рішення суду № 2-2702/08 від 04.06.2008 р., видане Червонозаводським районним судом м. Харкова. Місцезнаходження майна: м. Харків, пл. Повстання, буд. 7/8. Стягувач: ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно п. 1.4 Договору стартова (початкова) ціна становить 800 790,00 (вісімсот тисяч сімсот дев'яносто) грн.00 коп.

04.05.2011 року до Головного управління юстиції у Харківській області надійшов лист ХФ ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» № 792/04 від 26.04.2011 року, відповідно до якого прилюдні торги з реалізації арештованого майна відповідно до п. 3.11 Тимчаосвого положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 року, яке належить ОСОБА_3 по Договору 02/111/11/і від 20.04.2011 року , а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 48, 48а, 486, 48в, 48г, загальною площею 136,4 кв. м в літ. «В-4» за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, призначені на 20.05.2011 року.

Листом № 1012/05 від 20.05.11 ХФ ПП «СП Юстиція» повідомила підрозділ та АКБ СР «Укрсоцбанк» про те, що прилюдні торги з реалізації майна, призначені на 20.05.2011, не відбулися в зв'язку з відсутністю заявок покупців та було запропоновано провести переоцінку вищевказаного майна.

У відповідності до статті 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів.

Враховуючи вищевикладене, листом від 27.05.2011 № 19571/03-01/В-7 державним виконавцем ПАТ «Укрсоцбанк» було запропоновано вирішити питання щодо придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна та повідомлено, що переоцінка відповідного майна буде проведена 06.06.2011 року, у звязку з чим сторонам було запропоновано зявитися у визначений у листі час.

Як встановлено судом, станом на 06.06.2011 будь-якої інформації від стягувача щодо придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна до підрозділу не надходило.

06.06.2011 державним виконавцем була проведена переоцінка арештованого майна, яке було передано на реалізацію ХФ ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відповідно до договору № 02/111/11/і від 20.04.11 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, про що було складено акт переоцінки арештованого майна, ціна після переоцінки склала 600592,50 грн.

Згідно листа № 1231/06 від 20.06.2011 ХФ ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» повторні прилюдні торги з реалізації нежитлових приміщень 1-го поверху № 48, 48а, 486, 48в, 48г, загальною площею 136,4 кв. м в літ. «В-4» за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, призначені на 08.07.2011.

07.07.2011 до Головного управління юстиції у Харківській області надійшла заява від боржника ОСОБА_3, в якій він просить прийняти ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.07.2011 по справі № 5023/5358/11 про порушення провадження у справі про банкрутство, згідно якої введено у дію мораторій на задоволення вимог кредиторів та на вимогу Господарського суду ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» майна ОСОБА_3 До даної заяви була надана ухвала Господарського суду Харківської області від 01.07.2011 року по справі № 5023/5358/11.

Як вбачається з пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 01.07.2011 року по справі № 5023/5358/11 за заявою ФО-П ОСОБА_3 про визнання банкрутом ФО-П ОСОБА_3, судом було накладено арешт на все майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, за винятком майна на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуто стягнення; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до п. 5 резулятивної частини введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

11.07.2011 до Головного управління юстиції у Харківській області надійшла заява представника ОСОБА_3, в якій він просить прийняти ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2011 по справі № 5023/5358/11 та зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 1316 від 12.07.2010 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху № 48, 48 а, 48 б, 48 в, 48 г, загальною площею 136,4 к.м в літ. «В-4», які знаходяться за адресою: м. Харків, пл. Повстаня, б. 7/8 та належать ОСОБА_6 та процедури реалізації майна боржника, у тому числі, заставного (іпотечного) майна.

В додаток до заяви була надана ухвала Господарського суду від 08.07.2011 року по справі № 5023/5358/11, якою була виправлена описка, допущена в ухвалі Господарського суду Харківської області від 01.07.2011 року по справі № 5023/5358/11, а саме доповнено п. 5 резулятивної частини ухвали від 01.06.2011 року наступним реченням: "усім відділам державної виконавчої служби усіх управлінь Міністерства юстиції України зупинити виконавче провадження відкриті щодо ОСОБА_6 на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно законодавства України, в тому числі виконавчі провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, окрім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів та вимог про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян."

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Пунктом 4 частини 1 статті 37 визначеного Закону встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. За змістом вказаної норми, підставою для зупинення виконавчого провадження може бути відповідне рішення.

Наведені норми законодавства кореспондуються з п.4.5 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої Наказом Мін'юста України 15.12.1999 № 74/5, в якому зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. При цьому боржник має надати належним чином завірену копію відповідного рішення суду.

На виконання ухвали суду 15.07.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, затверджена начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7

30.08.2011 до Головного управління юстиції у Харківській області надійшла заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» з копією постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 по справі № 5023/5358/11 про поновлення виконавчого провадження. Згідно вищевказаної постанови Харківського апеляційного господарського суду змінено ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.07.2011 по справі № 5023/5358/11, виключивши з пункту 2 її резолютивної частини наступні слова: «в тому числі виконавчі провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно». В іншій частині ухвала Господарського суду Харківської області від 08.07.2011 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», 02.09.2011 державним виконавцем була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1316, вчиненого 12.07.2010 приватним нотаріуосом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху № 48, 48а, 486, 48в, 48г, загальною площею 136,4 кв. м в літ. «В-4» за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, що належать ОСОБА_3

Посилання позивача на неправильне застосування державним виконавцем норм матеріального права, а саме п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження", під час винесення постанови про зупинення виконавчого провадження, судом до уваги не приймається, оскільки дії державного виконавця при винесенні даної постанови були направленні на виконання ухвали господарського суду, яка є обовязковою до виконання для всіх органів та посадових осіб на всій території України.

Також, приймаючи до уваги винесення державним виконавцем постанови про поновлення виконавчого провадження, судом не вбачається підстав для задоволення вимог позивача про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, у звязку з відсутністю предмета спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позивачу даної позовної вимоги з підстав, наведених позивачем в обгрунтування своїх позовних вимог. Інших підстав, ніж ті, що наведені в адміністративному позові, позивачем не наведено..

Стосовно позовної вимоги про зобов'язаня відповідача надати ПАТ "Укрсоцбанк" акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 20.07.2011 до Головного управління юстиції у Харківській області надійшла заява стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», в якій останній повідомляє, що 08.07.2011 відбулися прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, належного ОСОБА_3, переможцем визнано ПАТ «Укрсоцбанк», та просить видати акт державного виконавця про проведені прилюдні торги. До заяви була подана копія довіреності та акту.

Підпунктом 6.1 п. 6 Тимчасового положення передбачено, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві.

Листом від 26.07.2011 № 26003/03-01/В-7 державним виконавцем було відмовлено стягувачу у видачі зазначеного акту, у зв'язку з тим, що від торгівельної організації до підрозділу не надходило відповідне повідомлення про проведені торги, передбачене Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також у зв'язку з тим, що виконавче провадження зупинене до розгляду справи у суді на підставі постанови про зупинення виконавчого провадження від 15.07.2011, а впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться.

05.08.2011 від ХФ ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» до підрозділу надійшло повідомлення про проведені прилюдні торги, до якого були додані протокол № 168-02/111/11/і від 08.07.2011 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, заява на участь у прилюдних торгах, квітанція про сплату гарантійного внеску, довіреність переможця.

Слід зазначити, що згідно зазначеного протоколу на рахунок торгівельної організації переможцем торгів ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає перерахуванню додаткова сума винагороди за послуги з реалізації майна у розмірі 14482,82 грн. Протокол був підписаний представником ПАТ «Укрсоцбанк».

Як вбачається з письмових заперечень відповідача, ані від стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», ані від ХФ ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» підтверджуючих документів щодо сплати переможцем даної суми до підрозділу не надходило.

27.09.2011 до Головного управління юстиції у Харківській області надійшла заява від ліквідатора ФОП ОСОБА_3 разом з копією постанови Господарського суду про визнання боржника банкрутом, в якій він повідомив, що Господарським судом Харківської області по справі № 5023/5358/11 від 20.07.2011 року ФОП ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

Постановою Господарського суду Харківської області від 20.07.2011 року по справі № 5023/5358/11 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Зазначеним рішенням постановлено: з дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання грошових зобов'язань громадянина-підприємця, та зобов'язань щодо оплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за зобов'язаннями громадянина підприємця, припиняється стягнення за всіма зобов'язаннями громадянина підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; відомості про фінансовий стан банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладення угод пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; встановлено строк у 30 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута; скасовано всі арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі: скасовано арешти, накладені на майно боржника ухвалою суду від 01.07.2011 р.; вилучено заборону на відчуження нежитлових приміщень першого поверху №48, 48а, 486, 48в, 48г, загальною площею 136, 4 кв. м. в літ. "В - 4", які знаходяться за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, яка була накладена на підставі іпотечного договору №838/12 - 27/37/8 - 016 від 28.08.2008 року, зареєстроване в реєстрі заборон №7828211 від 29.08.2008 року, з контрольною сумою №В6ЕБ7А93А6. Накладення нових арештів не допускається; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого - ОСОБА_8; зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. З, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника»; встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника -1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованими органі оголошення про визнання боржника банкрутом. Усім відділам державної виконавчої служби усіх управлінь міністерства юстиції України закінчити усі виконавчі провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_6 за всіма виконавчими документами у тому числі про звернення стягнення на заставлене майно, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах.

Як вбачається з заяви Ліквідатора ФО-П ОСОБА_3 ОСОБА_8 на виконання вимог закону та постанови про визнання боржника банкрутом, ліквідатором була проведена оцінка та реалізація майна боржника з аукціону. 26.07.2011 року були продані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, майдан Повстання, б. 7/8.

29.09.2011 державним виконавцем до КП «Харківське міське БТІ» був направлений запит про надання відомостей про власника нежитлових приміщень 1-го поверху № 48, 48а, 486, 48в, 48г, загальною площею 136,4 кв. м в літ. «В-4» за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8.

Згідно повідомлення КП «Харківське міське БТІ» № 5052/2 від 03.10.2011 нежитлові приміщення 1-го поверху № 48, 48а, 486, 48в, 48г, загальною площею 136,4 кв. м в літ. «В-4» за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8 зареєстровані на праві власності на ім'я ОСОБА_9

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи нежитлові приміщення 1-го поверху № 48, 48а, 486, 48в, 48г, загальною площею 136,4 кв. м в літ. «В-4» за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, які були предметом торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за результатами яких переможцем визначено ПАТ «Укрсоцбанк», на час розгляду справи зареєстровані на праві власності на ім'я ОСОБА_9 Факт та дії про проведенню оцінки та реалізації майна боржника з аукціону, а також реєстрації спірних нежитлових прміщень на праві власності у судовому порядку протиправними не визнані та в межах даної справи не оскаржуються.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевказане, враховуючи реалізацію майна боржника та його реєстрацію за новим власником, чинність визначених процедур, суд приходить до висновку про те, що на час розгляду справи у підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області немає підстав для видачі акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18.11.2011 року.

< Текст > < Сума задоволення > < Текст >

Суддя Горшкова О.О.