Справа № ЗВ/813/4/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9345/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № ЗВ/813/4/17 за заявою Спільного українсько-польського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС», за участю заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АКВАРІ» про заміна сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 Спільне українсько-польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити боржника у виконавчому провадженні №47640627 щодо виконання виконавчого напису про стягнення із Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АКВАРІ».

Ухвалою Львівського адміністративного суду від 31.07.2017 заяву Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №47640627 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» подало апеляційну скаргу.

18.09.2017 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про участь апелянта в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 122-1 КАС України, вказавши найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ «Укргазпромбанк» для участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції Господарський суд Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи поданого клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно зі ч.1 та 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт вказує на неможливість забезпечити явку представника в судове засідання у м.Львів у зв'язку з скороченням працівників Банку, що є наслідком запровадження процедури ліквідації, збільшення навантаження працівників щодо участі у судових засіданнях та обмеженістю статті видатків на відрядження працівників, однак вказане, на переконання суду апеляційної інстанції, не можна вважати безперечною підставою для задоволення клопотання.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції на даний час не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Таким чином клопотання апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122-1,185, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №ЗВ/813/4/17 відмовити.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

Н.В. Ільчишин