Справа № 607/4243/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8086/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 02.03.2017 року з врахуванням періоду роботи з 01.07.1981 року по 30.12.1985 року на посаді старшого інженера по техніці безпеки у Велико-Бірківському заводоуправлінні.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що спірний період страхового стажу не можливо зарахувати, оскільки у трудовій книжці позивача на відбитку печатки, що завіряє записи не видно назви установи та її реквізити.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу з 02.03.2017 року призначено пенсію за віком, проте до страхового стажу не враховано період роботи з 01.07.1981 року по 30.12.1985 року.

У березні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо врахування до страхового стажу періоду роботи з 01.07.1981 року по 30.12.1985 року, проте листом від 24.03.2017 року № 110/М-11 йому було відмовлено у такому (а.с. 15).

В трудовій книжці позивача містяться відомості про роботу з 01.07.1981 року по 30.12.1985 року на посаді старшого інженера по техніці безпеки (а.с. 10-12).

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

З архівних довідок від 13.03.2017 року № 97 та від 14.03.2017 року № М-65/04-11 вбачається, що документи Великобірківського заводоуправління будівельних матеріалів на зберігання в архівний відділ не надходили (а.с. 13-14).

Запис про спірний період роботи справді завірений слабким відтиском печатки підприємства, однак суд вважає, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов'язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що вказані записи між собою пов'язані хронологічно, відсутні ознаки підчисток та підробок, у зв'язку із чим слабий відбиток печатки, який фактично існує в трудовій книжці заявника, не може бути підставою для відмови у зарахуванні вищезазначеного періоду роботи до страхового стажу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року у справі № 607/4243/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4