Справа № 738/1343/17
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1343/17
№ провадження 2-а/738/36/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Слісаря А.В.

секретаря Минець П.Д.

за участю

представника відповідача Прищепи С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивує тим, що він перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди з 29.11.2015 року, призначеної відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року. 26.07.2017 року позивач отримав з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області довідку про розмір суддівської винагороди діючого судді в якій врахована і матеріальна допомога на оздоровлення, яка виплачується судді щорічно у зв'язку з виходом у щорічну оплачувану відпустку та помилково не була включена до раніше наданих довідок ТУ ДСА у Чернігівській області, які знаходяться у матеріалах пенсійної справи, яка знаходиться у відповідача. 01.08.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням допомоги на оздоровлення. Листом від 07.08.2017 року за № 21916/Ч відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку довічного грошового утримання за відсутністю правових підстав, пославшись на те, що допомога на оздоровлення надається до щорічної оплачуваної відпустки і не входить до складу суддівської винагороди.

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного грошового утримання незаконними та просить суд визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у проведенні перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 на підставі поданої заяви до відповідача від 01.08.2017 року, зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок у бік збільшення раніше призначеного йому відповідно до ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із збереженням 90% суддівської винагороди, з 01 серпня 2017 року, включивши до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальну допомогу на оздоровлення, та проводити його виплату без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, за виключенням проведених з 01 серпня 2017 року виплат. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на його користь 640,00 грн. у відшкодування сплаченої суми судового збору та зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подати у місячний строк після набрання постанови законної сили звіт до суду про її виконання.

Позивач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, у своїй позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову та надав суду письмові заперечення, в яких начальник Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову за відсутністю правових підстав.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України з 28.11.2015 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» у розмірі 90% суддівської винагороди з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016 року.

01.08.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі поданої заяви та доданої до неї довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 26.07.2017 року № 03-36/876/17-вих. Листом від 07.08.2017 року № 21916/4 позивачу відмовлено у проведенні такого перерахунку.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає і на яку вільно погоджується, тому оплата праці є невід'ємним конституційним правом посадових осіб судової влади.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

У Законі України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ, за нормами якого позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, на норми якого посилається відповідач у своїх запереченнях, міститься IX розділ «Забезпечення суддів».

Перелік складових суддівської винагороди міститься у статтях 133 та 135 розділу «Забезпечення суддів» зазначених Законів відповідно. Крім того, статтею 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453- УІ (IX розділ) передбачено надання суддям щорічної оплачуваної відпустки з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Виплату допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу передбачено і ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-УІІІ (IX розділ), тобто виплата допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу передбачена спеціальним законом, яким регулюється забезпечення судді, і вона носить систематичний характер.

Крім того, відповідно до п.п.2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за N 114/8713, допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників, належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-УІ, з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року №4-рп/2016, встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, і її виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, вона виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку, тобто, матеріальна допомога на оздоровлення належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат, а відповідно входить до структури заробітної плати, а за нормами ч.3 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-УІ з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 у відсотковому відношенні саме до заробітної плати, а не тільки до суддівської винагороди, передбачено визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з допомоги на оздоровлення нараховувався та був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, то незалежно від того, що вона не є складовою суддівської винагороди, допомога на оздоровлення повинна враховуватися при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2006 Конституційний Суду України зазначив, що метою судового контролю є своєчасність забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішенні суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати відповідача протягом одного місяця після набрання постановою законної сили надати звіт про її виконання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 11, 71, 86, 94, 158-163, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у проведенні перерахунку призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 на підставі поданої заяви до відповідача від 01.08.2017 року.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок у бік збільшення раніше призначеного ОСОБА_2 відповідно до ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, із збереженням 90% суддівської винагороди, з 01 серпня 2017 року, включивши до заробітної плати для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальну допомогу на оздоровлення, та проводити його виплату без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, за виключенням проведених з 01 серпня 2017 року виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 640,00 грн. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подати у місячний строк після набрання постанови законної сили звіт до суду про її виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а якщо сторона по справі не була присутня під час її проголошення з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В.Слісар