Справа № 821/1165/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1165/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 р. по справі № 821/1165/14

позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач Управління Держземагенства у Каховському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у Каховському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18.05.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні апелянт посилається на те, що йому стало відомо про оскаржуване рішення від ОСОБА_2 на початку квітня 2017 року та після ознайомлення з матеріалами справи 20.04.2017 року представник апелянта - ОСОБА_5 отримав копію зазначеного рішення суду першої інстанції.

29.05.2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу - залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

29.06.2017 року на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного ОСОБА_1 були надані пояснення, в яких він зазначає, що причиною пропущення десятиденного строку на апеляційне скарження та подання апеляційної скарги лише 18.05.2017 року, після ознайомлення з оскаржуваною постановою 20.04.2017 року, зумовлено тривалістю виготовлення доказів на підтвердження його права на частину земельної ділянки, якою він володіє на праві приватної власності на якій ОСОБА_2 збудував свій магазин.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що 20.04.2017 року він звернувся до інженера-землевпорядника Кобиш В.В. та просив виготовити план взаємного розташування меж земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 та магазину, що межує зі східною стороною його земельної ділянки.

16.05.2017 року на виконання свого замовлення отримав зазначений вище план.

Розглянувши поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що докази, які надав апелянт належним чином не підтверджені.

Так, апелянтом на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою були надані листи, в яких відсутні відомості щодо дати одержання інженером-землевпорядником заяви ОСОБА_1 на виготовлення плану взаємного розташування меж земельної ділянки та магазину, а також вихідні дані направлення інженером-землевпорядником розробленого плану ОСОБА_1

Враховуючи, що з наданих апелянтом доказів не вбачаються вхідні та вихідні дані щодо виконання його плану, суддя-доповідач вважає, що підстави в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження належними доказами не підтверджені, а тому вважає за необхідне надати додатковий час для належного підтвердження доказами пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження не підтверджена належними доказами, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху повторно.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без руху повторно, а апелянту необхідно продовжити термін для надання суду доказів, з яких вбачається його фактичне звернення до інженера-землевпорядника для виготовлення плану розташування меж земельної ділянки та одержання результатів вказаного замовлення.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.