Справа № 815/565/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/565/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, судом порушено вимоги ст. 170 КАС України, що є підставою для скасування ухвали та постановлення нового рішення на захист її прав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 вх.№18338/17 від 26.06.2017 року про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів заявник вважає, що текст ухвали є незрозумілим.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення, судом першої інстанції було зазначено, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року по справі №815/565/17 є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою для виконання, не викликає неоднозначного тлумачення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та порядку її виконання та роз'яснення не потребує.

Поряд з цим, суд зазначив, що ухвалою суду від 26.06.2017 року заяву позивача про виправлення помилки задоволено, виправлено описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року по справі №815/565/17 та замість «докази можливості безперешкодного поховання, якщо син позивача загинув, в Україні, м. Одеса, за свідоцтвом, що дозволяє ідентифікувати ОСОБА_2 як її сина і громадянина України без медичних документів, що передбачено національним законодавством» вказати «докази можливості безперешкодного поховання, якщо син позивача загинув, в Україні, м. Одеса, за свідоцтвом, що не дозволяє ідентифікувати ОСОБА_2 як її сина і громадянина України без медичних документів, що передбачено національним законодавством».

З огляду на зазначене вище та враховуючи пояснення позивача щодо відсутності необхідності роз'яснення такої ухвали з підстав задоволення заяви про виправлення помилки, суд першої інстанції зазначив, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення відсутні.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими такі висновки суду та безпідставними доводи апеляційної скарги.

У відповідності до ст.170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення.

В заяві ОСОБА_1 ставиться питання про роз'яснення мотивувальної частини ухвали, оскільки заявнику не було зрозуміло зазначене рішення суду.

Виходячи із системного тлумачення положень процесуального законодавства, яке регулює питання роз?яснення судових рішень, судом може бути роз'яснено постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, які стосуються не згоди заявниці з рішенням виходять за межі розгляду заяви про роз?яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відмову у витребуванні доказів, тому до уваги судовою колегією не приймаються.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 170, 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик