Справа № 520/6761/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6761/17
Провадження № 2-а/520/583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи його тим, що з травня 2017р. отримує пенсію, при призначенні якої було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік, а не за рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. На заяву позивача щодо перерахунку пенсії відповідач відповів відмовою. Вважає таке рішення відповідача неправомірним та просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у наданих письмових запереченнях позов не визнав, посилаючись на те, що Управління діяло в межах чинного законодавства.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що позивачу у травні 2017р. було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач 22.05.2017р. звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні згідно вимог ст.40ч.2 вказаного Закону.

Згідно відповіді відповідача від 2.06.2017 р. пенсія позивача була розрахована з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 р, в перерахунку пенсії відмовлено.

Відповідно ст. 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства), пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Так, позивач має право на отримання двох видів пенсій за різними законами - за вислугу років, як особа, яка проходила військову службу, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому слід зазначити, що переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до вимог Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" проводиться в межах одного закону, а у цьому законі передбачені лише три види пенсії - за віком, по інвалідності, по втраті годувальника.

У таких випадках і застосовується правова норма ч. 3 ст. 45 щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

У даному випадку позивач, отримуючи пенсію за одним Законом, звернувся з заявою до відповідача про призначення йому пенсії за іншим Законом.

У своїх запереченнях відповідач вказує про те, що під час підрахунку заробітку для обчислення пенсії було застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік. Також Управління посилається на норми ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і зазначає про те, що позивач вже перебував на обліку у Пенсійному фонду та отримував пенсію, а тому вважає таку процедуру переведенням з одного виду пенсії на інший і не розглядає її як нове призначення пенсії.

Але слід зазначити, що дані заперечення є безпідставними та такими, що не засновані на вимогах діючого законодавства, оскільки позивач, отримуючи пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", просив призначити йому пенсію за віком на підставі ст.. 26, 27, 40 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", а не перевести його на пенсію за віком у межах одного Закону.

Так, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" він звернувся вперше.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск:К), де: Зп- заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Як вбачається з письмових доказів по справі, відповідачем були ототожнені поняття: "перехід/переведення" та "призначення", вид пенсії по Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та різні види пенсії за іншими законами, що підтверджується новою редакцією ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", в якій мова йде про розрахунок пенсії при переведенні з одного виду пенсії на інший по матеріалах пенсійної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України і у постанові від 09.06.2015 року (справа № 21-550а14), в якій дійшов висновку про права позивача на обрахування заробітної плати для пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки перед зверненням із заявою про призначення пенсії, які до цього отримували пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Верховний Суд України вже висловлював свою позицію щодо застосування ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зокрема, у справі № 21-612а14, постанова в якій ухвалена 31.03. 2015 р, він дійшов висновку, що у випадку, коли особі було призначено пенсію за вислугу років за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, ніж Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у подальшому при розрахунку пенсії за віком за Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» такій особі показник середньої заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за вислугу років.

При цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п. 1 і 2 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. пенсійний орган, як суб'єкт владних повноважень.

Виходячи з вищенаведених норм діючого законодавства, у позивача достатньо підстав для призначення йому пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за 2014-2016 роки на підставі ст. 26, 27, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у зв'язку чим суд виходить за межі позовних вимог, оскільки чинним законодавством передбачено застосування показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, при цьому позивач просить застосувати показник середньої заробітної плати за рік що передує року звернення за призначенням пенсії

З матеріалів справи вбачається, що пенсія за віком позивачу призначена з 19.05.2017 р., а отже її розрахунок із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки повинен розпочинатись саме з вказаної дати.

Однак, враховуючи виплату позивачу пенсії, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення з заявою, у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, починаючи з 22.05.2017 р. з урахуванням проведених виплат.

Суд не вбачає підстав щодо звернення постанови до негайного виконання в порядку, передбаченому ст.167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 11, 18, 71, 93, 99, 104, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо застосування заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007р. при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 19.05.2017р. із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ст.40ч.2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто за 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, з урахуванням виплачених сум.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.