Справа № 821/1042/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2017 р. 09 год.16 хвил. м. ХерсонСправа № 821/1042/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

секретар: Перебийніс Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Жукової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить стягнути з Херсонського прикордонного загону:

- грошові кошти за бойове чергування в серпні, вересні, жовтні, листопаді 2015 року, січні, лютому, березні, квітні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2016 року - 30 відсотків від посадового окладу за кожен місяць;

- компенсацію витрат за відрядження в серпні, вересні, жовтні та листопаді 2015 року;

- компенсацію за невикористані 20 діб щорічної відпустки у 2015 році,

- компенсацію за неотримане речове майно.

30.08.2017 позивачем подана заява про витребування доказів від відповідача. В судовому засіданні позивач підтримав заяву, мотивуючи тим, що не має можливості самостійно надати докази, оскільки безпосереднє звернення до відповідача щодо надання цих доказів залишаються без задоволення. Крім того, вважає, що надати докази це є обов'язком відповідача у справі як суб'єкта владних повноважень.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви про витребування доказів, наполягає на тому, що позивач не звертався до Херсонського прикордонного загону за отримання вказаних в клопотанні доказів.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Ч. 3-5 ст. 71 КАСУ передбачають, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Розглянувши клопотання позивача суд вважає його таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Так, прохання надати нормативні документи (наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 № 425, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 31.10.2016 № 1132) не задовольняється, оскільки вони не є доказами в розумінні ст. 69 КАС України.

Суд вважає, що відповідач зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи позивача. Тому, виходячи з принципу офіційності в адміністративному судочинстві для повного та об'єктивного розгляду справи відповідач має надати докази , які не були додані до заперечень відповідача, а саме:

- щомісячний розрахунок грошового забезпечення (нарахованого та отриманого) майором ОСОБА_1 в період з липня 2015 року по січень 2017 року, з вказівкою посадового окладу, окладу за військовим званням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразових додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі доплат за бойові чергування, витрат на відрядження, та відпускних, - (журнал) обліку відряджень Херсонського прикордонного загону в період серпень-листопад 2015 року,

- копію грошового атестату майора ОСОБА_1, якщо він знаходиться у позивача, або надати докази того, що грошовий атестат був надісланий іншим установам,

- документальне підтвердження того яким чином ведеться облік днів бойового чергування, надати такий облік відносно позивача за спірний період,

- надати на огляд та витяг у справу з журналу обліку наказів про відрядження Херсонського прикордонного загону за період серпень-листопад 2015 року, або журналу реєстрації посвідчень про відрядження за серпень-листопад 2015 року,

- копію атестату ОСОБА_1 на речове майно,

- відомості щодо того, чи отримував позивач при звільнені з військової служби речове майно, яке не було отримане під час проходження служби, або грошову компенсацію за нього, виходячи із закупівельної вартості такого майна;

- довідку про вартість речового майна, що належало до видачі позивачу та не було видано, виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Адміністрацією Держприкордонслужби станом на 1 січня поточного року.

Суд не задовольняє клопотання позивача в частині зобов'язання відповідача надати суду розрахунок компенсаційних виплат майору ОСОБА_1, оскільки позивач не пояснив, що входить в поняття компенсаційних виплат.

Що стосується надання довідки про кількість днів використаної відпустки за 2015 рік, то правова позиція щодо позовної вимоги про стягнення компенсації за невикористані 20 діб щорічної відпустки у 2015 році викладена у запереченнях відповідача, поданих суду 30.08.2017, в яких відповідач стверджує про те, що відпустка позивача за 2015 рік складала 15 календарних днів, вона була використана позивачем в повному обсязі з 2 по 16 грудня 2015 року.

Що стосується інших документів, які просить позивач витребувати (розрахунок одноразової грошової допомоги при звільнені майора ОСОБА_1, журнал обліку відряджень Херсонського прикордонного загону в період січень-квітень 2016 року, книгу видачі зброї на відділі прикордонної служби "Херсон" Херсонського прикордонного загону в період червень-листопад 2016 року, книгу видачі тимчасових посвідчень (бейджів) на відділі прикордонної служби "Херсон" Херсонського прикордонного загону в період червень-листопад 2016року, атестат на продовольство, який є документом, який засвідчує, до якого числа і за якими нормами військовослужбовець забезпечені харчуванням (грошовою компенсацією замість норми харчування, повсякденним набором сухих продуктів)) , то суд не вбачає зв'язку предмету спору з вказаними документами, що порушує правило належності доказів (ст. 70 КАС України). Суд не бере до розгляду докази, які не містять інформації щодо предмету доказування. Позивач в своїй заяві не обґрунтував належність кожного конкретного доказу для підтвердження своїх вимог.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд роз'яснює відповідачу, що невиконання ухвали про витребування доказів може мати наслідком застосування такого заходу процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 271 КАСУ).

Для надання часу відповідачу підготувати та надати суду перелічені докази суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-72, ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 29.09.2017 наступні докази:

- щомісячний розрахунок грошового забезпечення (нарахованого та отриманого) майором ОСОБА_1 в період з липня 2015 року по січень 2017 року, з вказівкою посадового окладу, окладу за військовим званням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразових додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі доплат за бойові чергування, витрат на відрядження, та відпускних, - (журнал) обліку відряджень Херсонського прикордонного загону в період серпень-листопад 2015 року,

- копію грошового атестату майора ОСОБА_1, якщо він знаходиться у позивача, або надати докази того, що грошовий атестат був надісланий іншим установам,

- документальне підтвердження того яким чином ведеться облік днів бойового чергування, надати такий облік відносно позивача за спірний період,

- надати на огляд та витяг у справу з журналу обліку наказів про відрядження Херсонського прикордонного загону за період серпень-листопад 2015 року, або журналу реєстрації посвідчень про відрядження за серпень-листопад 2015 року,

- копію атестату ОСОБА_1 на речове майно,

- відомості щодо того, чи отримував позивач при звільнені з військової служби речове майно, яке не було отримане під час проходження служби, або грошову компенсацію за нього, виходячи із закупівельної вартості такого майна;

- довідку про вартість речового майна, що належало до видачі позивачу та не було видано, виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Адміністрацією Держприкордонслужби станом на 1 січня поточного року.

В решті клопотання відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити певні дії до 02.10.2017.

Призначити розгляд справи на 02 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.