overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1271/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року справа № 823/1271/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування повідомлення,

встановив:

Черкаський міський центр зайнятості подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 01.08.2017;

- скасувати повідомлення державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.08.2017;

- зобовязати Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 823/813/15, що був виданий Черкаським окружним адміністративним судом 10.06.2015 по стягненню коштів на користь Черкаського міського центру зайнятості відносно гр. ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 14.09.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування повідомлення.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 19 вересня 2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 825/1117/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1117/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 1-й провулок Зарічний, 13, м. Чернігів) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 80718 (вісімдесят тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 60 коп. на р/р 0002, код платежу 11010500; код виду сплати 147, одержувач: місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853592.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 29.07.2016 після 14:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 823/1332/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1332/17

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

14 вересня 2017 року справа № 823/1332/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “МЧМ” про стягнення боргу,

встановив:

Розгляд вказаної справи призначено на 14 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв.

14 вересня 2017 року представник позивача подала клопотання про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання представника не направив, заява про розгляд справи за відсутності представника в матеріалах справи відсутня.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/1263/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1263/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1263/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 18.09.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1395/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1395/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівське" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівське" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівське" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 зал судових засідань № 7 на 11:00 год. 26 вересня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1273/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1273/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1273/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 66 226,11 грн.

Представник позивача в письмовому клопотанні просив зупинити провадження в справі для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити для надання часу позивача для уточнення суми позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод «Металіст» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій – зупинити терміном до 03.10.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 11:00 год. 03 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-12471/09/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 січня 2010 р. № 2а-12471/09/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом приватного підприємства "РДК "Оптімал"
додержавної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області
провизнання рішення недійсним
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, наказ № 1 від 23.10.2006 року, ОСОБА_3, довіреність № 15/12 від 15.12.2009 року, ОСОБА_4, довіреність № 27/01 від 27.01.2010 року ОСОБА_5, довіреність № 01-15/2905 від 11.12.2009 року
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

На підставі ч.3 ст.160 КАС України виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на 01.02.2010р

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/1416/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1416/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Семенівська мануфактура» звернулось до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором ПП «Семенівська мануфактура» ОСОБА_1, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду, не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Даний висновок щодо повернення позовної заяви позивачу у разі відсутності документів на підтвердження повноважень на ведення справи узгоджується з практикою Київського апеляційного адміністративного суду, висловленою в ухвалах від 08.04.2015 у справі № 810/199/15-а, від 10.06.2015 у справі № 357/3490/15-а.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1401/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1401/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі
за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
пропро визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 04.05.2017 № 2-КП ''Про результати службового розслідування'' в частині оголошення суворої догани першому заступнику начальника відділу прикордонної служби ''Деревини'' капітану ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем не додано копії документів, що перелічені в якості додатків до позовної заяви, а також не додано копію позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1159/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1159/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині позовних вимог про визнання неправомірними та скасування наказів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.03.2016 № 236 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», від 22.03.2016 № 55 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_3 з посади інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції; про поновлення ОСОБА_3 на посаді інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві; про стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_3 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 23.03.2016 по 21.06.2016 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію ухвали суду в повному обсязі 05.08.2016 після 15:00 год.

Суддя В.О. Непочатих