Справа № 804/3385/16
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. Справа №804/3385/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року через електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 580 грн., сплаченого за квитанцією від 15.08.2016 року №0.0.599915489.1.

10.04.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано аналогічну заяву про повернення судового збору, завірену належним чином підписом заявниці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що:

- 15.03.2017 року ОСОБА_1 зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про повернення судового збору, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року провадження у справі №804/3385/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, закрито;

- на адресу заявника надіслано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року про повернення судового збору ОСОБА_3, яка сплатила судовий збір по цій справі як представник ОСОБА_1;

- після повернення судового збору ОСОБА_3, ОСОБА_1 сплатила судовий збір від свого імені, який і просить повернути.

10.04.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано аналогічне клопотання, засвідчене належним чином з підписом заявника, про повернення судового збору у розмірі 580 грн., сплаченого за квитанцією від 15.08.2016 року №0.0.599915489.1.

Вирішуючи вимогу, викладену в клопотанні заявника, суд виходить із наступного.

3 червня 2016 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

За автоматизованим розподілом судової справи між суддями матеріали вказаної справи передано на розгляд судді Павловському Д.В. та призначено єдиний унікальний номер справи 804/3385/16.

Ухвалою від 6 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху через те, що квитанцію від 28.05.2016 року №0.0.559710663.1 на суму 580 грн. про сплату судового збору подано за позовом іншої особи, а саме, ОСОБА_3.

12.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору за квитанцією від 28.05.2016 року №0.0.559710663.1 на суму 580 грн., сплаченого ОСОБА_3

15.08.2016 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено, а саме: стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений до УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001, згідно квитанції №0.0.559710663.1 від 28.05.2016 року в сумі 580 грн.

17.08.2016 року ОСОБА_1 надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору від 15.08.2016 року №0.0.599915489.1 на суму 580 грн., сплаченого ОСОБА_1.

Ухвалою від 22.08.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 22.09.2016 року вирішено передати адміністративну справу № 804/3385/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року про передачу справи до іншого суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року по справі №804/3385/16 колегією суддів вирішено:

- апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни - задовольнити;

- ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року - скасувати.;

- провадження по справі №804/3385/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

У зв'язку із закриттям провадження у справі ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 580 грн., сплаченого за квитанцією від 15.08.2016 року №0.0.599915489.1, платник - ОСОБА_1

06.04.2017 року за наслідком автоматичного розподілу заяву ОСОБА_1 передано до розгляду судді Бондар М.В.

Задовольняючи вимоги клопотання заявника, суд виходить із того, що сплата судового збору є майновий цензом доступу особи до процесу правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення до суду з позовом та сплати судового збору ОСОБА_1, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складало 580 грн.

Судом встановлено, що 15.08.2016 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру 580 грн. згідно оригіналу платіжного доручення, наявного в матеріалах справи за №0.0.599915489.1 (а.с.3).

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» однією з підстав повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи є закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що провадження у справі №804/3385/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - закрито ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року з підстав невірного визначення предметної підсудності (а.с.80-81).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сум сплаченого судового збору у розмірі 580 грн. згідно квитанції від 15.08.2016 року №0.0.599915489.1, платник - ОСОБА_1

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 580 грн., сплачений згідно квитанції від 15.08.2016 року №0.0.599915489.1, платник - ОСОБА_1

Другий примірник ухвали про повернення судового збору надіслати/видати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар