overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-514/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-514/10
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського управління ОСОБА_2 України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Позов обґрунтований посиланням на порушення відповідачем норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення. .

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, що є в справі, суд находить оскаржуване рішення субєкта владних повноважень таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови (а.с. 3) 25.08.2010 р. о 12 год. 50 хв. в с. Власівка, ОСОБА_3І керуючи належним йому на праві власності автомобілем здійснив обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач заперечив сам факт події правопорушення.

Проте, попри вимогам ст..ст.251,252 КУпАП, які визначають поняття доказів в адміністративній справі та їх оцінку, оскаржувана постанова була прийнята органом ДПС за відсутності будь-яких доказів винуватості особи, крім того, субєкт владних повноважень, на якого відповідно до положень ст. 71 КАСУ покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, не довів суду, що приймаючи оскаржуване рішення від діяв у відповідності до положень КУпАП, з огляду на що оскаржуване рішення є протиправним і таким, що суперечить вимогам ст.ст.251,252,256 КУпАП та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,160 КАС України, суд,

п о с т н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора Кіровоградського управління ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ВІ № 187 601 від 25.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 2а-514/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-514//10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградського управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2010 року о 09 год. 00 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 536/780/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/780/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

представника відповідача Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за довіреністю Семчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 05 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24 квітня 2017 року № 108 щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку пенсії державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування ч. 3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С.М. Клименко
Справа № 2а-499/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-499/10
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення субєктом владних повноважень положень КУпАП при складання оскаржуваної постанови. До суду направив клопотання про розгляд справи в його відсутність та вимогою про задоволення позову.

Відповідач до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. До суду направлені заперечення та клопотання про доручення до справи письмового доказу відеозапису скоєного правопорушення (а.с. 21-23).

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови 10 серпня 2010 р. ОСОБА_1, під час керування автомобілем на 232 км. а/ш Київ-Харків перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год. факт порушення водієм автомобілю п. 12.4. Правил дорожнього руху України встановлено за допомогою приладу «Іскра».

В порушення вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було прийнято до уваги лише один доказ показання вимірювача швидкості «Іскра», належність, допустимість та достовірність якого викликає сумніви, оскільки не містить беззаперечних даних та ідентифікації правопорушення з боку ОСОБА_1

Отже, оскільки субєктом владних повноважень, на якого відповідно до ст. 71 КАСУ покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, не було доведено суду, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв у відповідності із вимогами КУпАП, оскаржуване рішення є протиправним і таким, що суперечить вимогам ст.ст.251,252,256 КУпАП та підлягає скасуванню.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,160 КАС України, суд,

п о с т н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС Полтавської роти ДПС № 074404 від 10 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2а-494/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-494/10
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ полку ДПС і батальйону 5 взводу ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ полку ДПС і батальйону 5 взводу ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. призначити до судового розгляду на « 17 » листопада 2010 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 550/797/17
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/797/17
Провадження № 2-а/550/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чутове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання відповідач надав заперечення, в яких зазначив, що позивачу було відмовлено у призначенні соціальних виплат на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщених осіб № 13 від 20.06.2017 р., яка створена при ОСОБА_2 РДА Полтавської області.

Враховуюче викладене, зі згоди позивача суд залучає ОСОБА_2 РДА Полтавської області до участі в справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якості відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Полтавської області.

Направити ОСОБА_2 РДА Полтавської області копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 20.09.2017 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити на 09 год. 22 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2а-494/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-494//10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ полку ДПС і батальйону 5 взводу ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ полку ДПС і батальйону 5 взводу ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2010 року о 09 год. 00 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2а-493/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-493/10
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ полку ДПС і батальйону взводу ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ полку ДПС і батальйону і взводу ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. призначити до судового розгляду на « 17 » листопада 2010 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-а-2043/11
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2043/11
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-504/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 а 504/ 10
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЇ м. Харків про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в

Позивач подав до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення субєктом владних повноважень положень КУпАП при складання оскаржуваної постанови.

В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач до суду не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, що є в справі, суд находить оскаржуване рішення субєкта владних повноважень таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови (а.с. 3) 16.08.2010 р. о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи на відповідній правовій підставі мікроавтобусом РЕНО та рухаючись по м. Харків, повертаючи ліворуч по другій смузі з майдану р. Люксембург на вул.. Полтавський шлях порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугам.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив сам факт події правопорушення.

Проте, попри вимогам ст..ст.251,252 КУпАП, які визначають поняття доказів в адміністративній справі та їх оцінку, оскаржувана постанова була прийнята органом ДПС за відсутності будь-яких доказів винуватості особи, крім того, субєкт владних повноважень, на якого відповідно до положень ст. 71 КАСУ покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, не довів суду, що приймаючи оскаржуване рішення від діяв у відповідності до положень КУпАП, з огляду на що оскаржуване рішення є протиправним і таким, що суперечить вимогам ст.ст.251,252,256 КУпАП та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,160 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АХ № 218411 від 16.08.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Судове рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 2-а-2077/11
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2077/11
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя