Справа № 523/6683/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. у справі № 523/6683/16-а за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 р. позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. відмовлено Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 р.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 р. апеляційну скаргу Суворовського ОУПФУ в м. Одесі було залишено без руху та надано апелянту строк для надання мотивованої заяви, вказавши інші підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У заяві про поновлення строку апелянт зазначив, що під час апеляційного оскарження судового рішення у вересні 2016 року Суворовське ОУПФУ в м. Одесі не мало фінансової можливості виконати вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги. Проте, оскільки з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Однак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апелянта щодо неможливості повторної подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у зв'язку з великим обсягом роботи спеціаліста, який веде цю дільницю роботи, викладені в заяві пенсійного органу від 11 квітня 2017 року, не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення процесуального строку.

Крім того, повторну апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції стороною відповідача подано лише 14 березня 2017 року, тобто більш ніж через два місяці з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Таким чином, причини зазначені апелянтом про поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька