Справа № 2а/1570/2198/2011
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Київ К/800/28457/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Горбатюка С.А., Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року за заявою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про поворот виконання судового рішення - постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року по справі №2а/1570/2198/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд" до Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною, визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2016р. Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області звернулось в суд із заявою, в якій просило про поворот виконання рішення суду по справі № 2а/1570/2198/2011 та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд" на користь Державного бюджету України безпідставно стягнутих за скасованим судовим рішенням грошових коштів у сумі 8 425 460,35 грн.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року по касаційним провадженням № К/800/938/16, К/800/9400/16, К/800/9401/16 скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року в частині задоволеного позову про стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплачених платежів, у зв'язку з чим наявні правові підстави для повернення стягнутих сум за виконаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року задоволено заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про поворот виконання судового рішення. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд" на користь Державного бюджету України безпідставно стягнуті на його користь за скасованою в даній частині постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у справі №2а-1570/2198/2011 грошові кошти у сумі 8 425 460, 35 грн.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

В запереченнях на касаційну скаргу Одеська митниця, як правонаступник реорганізованої Південної митниці, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року по справі №2а/1570/2198/2011 повністю відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд".

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року, прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд" від частини позовних вимог. Закрито провадження щодо позовних вимог про зобов'язання Південної митниці надати до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області підтвердження щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд" згідно митних декларацій мита та податку на додану вартість у загальній сумі 8 425 460, 35 гривень; про зазначення підтвердження Південної митниці щодо зарахування до Державного бюджету України суми надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд" згідно митних декларацій мита та податку на додану вартість в якості підстави стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд" згідно митних декларацій мита та податку на додану вартість. Апеляційну скаргу задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі № 2а/1570/2198/2011 скасовано, ухвалено у справі № 2а/1570/2198/2011 нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд" мита у розмірі 739 659,35 гривень та надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 7 685 801 гривень, у загальній сумі 8 425 460,35 гривень. Визнано протиправним та скасовано рішення Південної митниці про визначення митної вартості товарів №500000043/2009/003393/2 від 29 вересня 2009 року, № 500000043/2009/003394/2 від 29 вересня 2009 року, № 500000043/2009/003395/2 від 29 вересня 2009 року. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд" суму надмірно сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю „Вара Трейд" мита у розмірі 739 659,35 гривень з рахунку: „мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності (код20) №5002 ГУДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 15010100 (с.060) та суму надмірно сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд" податку на додану вартість у розмірі 7 685 801 грн. з рахунку: „податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання" (код 028) №5002 ГУДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 14010300 (с.031), у загальній сумі 8 425 460,35 гривень.

Постановою Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 21-71а14 задоволено частково заяву Південної митниці Міністерства доходів і зборів України; ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року по касаційним провадженням № К/800/938/16, К/800/9400/16, К/800/9401/16 задоволено частково касаційні скарги Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Заступника прокурора Одеської області. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року в частині задоволеного позову про визнання протиправною бездіяльності Південної митниці Міністерства доходів і зборів України та стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплачених платежів скасовано, залишено в силі у цій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року. У решті рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Суди першої та апеляційної інстанцій при прийняття рішення про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення виходили з того, що рішенням суду касаційної інстанції скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року в частині стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплачених платежів, на виконання якої здійснено безспірне списання коштів державного бюджету на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд", відтак наявні законні підстави для здійснення повороту виконання судового рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не вбачає підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та задоволення вимог касаційної скарги виходячи з наступного.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо.

Відповідно до ст. 265 КАСУ питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Отже, поворот виконання судового рішення застосовується у тому випадку, коли через помилку чи невірне застосування судом норм матеріального права позивачу незаконно присуджено певні кошти чи інші майнові блага.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення від 03 квітня 2013 року № 10498 Державною казначейською службою України здійснено безспірне списання коштів в сумі 8 425460,35 грн. на виконання виконавчого листа суду від 21 лютого 2013 року по справі №2а/1570/2198/2011 щодо перерахування митних платежів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року в частині задоволеного позову про визнання протиправною бездіяльності Південної митниці Міністерства доходів і зборів України та стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплачених платежів по справі №2а/1570/2198/2011, на виконання якої видано вказаний виконавчий лист.

Враховуючи положення ч.3 ст.265 КАСУ, оскільки судом касаційної інстанції не було вирішено питання про поворот виконання рішення, та беручи до уваги те, що після скасування постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення грошових сум, правова підстава для набуття платежів відпала, існує необхідність повернення сторін в первинний стан, який існував до виконання судового рішення, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про обгрунтованість заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо повороту виконання судового рішення по справі № 2а/1570/2198/2011.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.4 ст. 160 КАСУ окремим документом викладаються ухвали з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) об'єднання та роз'єднання справ; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення адміністративного позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз'яснення постанови; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду.

Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду. Як встановлено ч. 6 ст. 160 КАСУ, ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання. Доводи касаційної скарги в тій частині, що судом не вирішено питання про заміну відповідача його правонаступником, колегія суддів вважає такими, що не відповідають обставинам справи, оскільки в судовому засіданні ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати, вирішено питання про заміну відповідача Південної митниці на її правонаступника - Одеської митниці ДФС, вказану процесуальну дію секретарем судового засідання занесено до журналу судового засідання. Враховуючи викладене, суд попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Варра Трейд" відхилити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: