Справа № 826/6697/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6697/17 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н. М. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника відділу обслуговування громадян Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Трегубенко Лариси Станіславівни про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до заступника начальника відділу обслуговування громадян Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Трегубенко Л. С. про визнання протиправними дій, вчинених 11.04.2017 року, при зверненні позивача, які полягають у: неперевірці скарги ОСОБА_3 щодо припинення виплати пенсії; ненаданні обґрунтованої відповіді; нереєстрації усного звернення ОСОБА_3 із скаргою; неповажному ставленні до позивача та відсутності витримки та тактовності при спілкуванні з позивачем.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії заступника начальника відділу обслуговування громадян Лівобережного об'єднаного управління ПФУ у м. Києві Трегубенко Лариси Станіславівни, що полягали у нереєстрації усної скарги ОСОБА_3 ввід 11.04.2017 року, неперевірці скарги ОСОБА_3 щодо припинення виплати пенсії, ненаданні обґрунтованої відповіді на скаргу позивача.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та постановити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення в цій частині, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 195 КАС України справа переглядається в межах доводів апеляційної скарги виключно в частині задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3, 1957 року народження, пенсіонер за віком, у зв'язку із проведенням Антитерористичної операції в окремих районах Донецької області, з липня 2014 року проживає у Дарницькому районі міста Києва.

У зв'язку із зміною місця проживання з липня 2014 року позивач перебуває на обліку у Лівобережному об'єднаному управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

У зв'язку із припиненням виплат пенсії 11.04.2017 року позивач усно звернулась до відповідача із скаргою на такі дії працівників пенсійного органу.

Факт такого звернення не заперечується відповідачем та підтверджується листами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.05.2017 р. № 11893/02/Д-991 та від 16.06.2017 р. № 14179/02/Д-991/1 (а. с. 29, 30).

У відповідь на своє звернення позивач отримала, як зазначено позивачем у адміністративному позові, грубу відповідь, в той час як перевірки фактів, викладених у скарзі, здійснено не було, змістовної відповіді не надано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР (далі - Закон № 393) під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Частиною четвертою статті 3 Закону № 393 передбачено, що скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

У відповідності до ст. 20 Закону № 393 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до ст. 5 Закону № 393 звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв'язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою.

Згідно зі ст. 22 Закону № 393 усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

З огляду на вказані норми, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо того, що відповідачем протиправно не зареєстрована усна скарга позивача, не перевірені її доводи та не надано обґрунтованої відповіді.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що у відповідності до Р. VII Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 30.07.2015 р. № 13-1, скарги на рішення територіальних органів Пенсійного фонду про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій подаються відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 12 жовтня 2007 року № 18-6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2007 року за № 1241/14508 (із змінами).

У відповідності до п. 5 вказаного Порядку скарга повинна бути викладена в письмовій формі та підписана заявником із зазначенням дати.

В той же час, цей Порядок, у відповідності до пункту 1, визначає процедуру подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій (далі - рішення), прийняті головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - органи, що призначають пенсії), тобто до вищестоящих пенсійних органів.

Предметом справи, що розглядається, є подання позивачем скарги на дії підлеглих відповідача, що нівелює доводи апеляційної скарги в цій частині.

В свою чергу, у відповідності до ч. 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. № 348, усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження, а ті, що надійшли у неробочий день та час, - наступного після нього робочого дня на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп'ютерами (додаток № 1), або в журналах (додаток № 2).

Конверти (вирізки з них) зберігаються разом з пропозицією, заявою, скаргою.

Облік особистого прийому громадян ведеться на картках, у журналах (додаток № 3) або за допомогою електронно-обчислювальної техніки.

За відсутності в організації системи електронного документообігу письмове звернення, отримане за допомогою Інтернету, засобів електронного зв'язку (електронне звернення), перед реєстрацією роздруковується на папері.

Письмові та усні пропозиції, заяви і скарги, подані на особистому прийомі, також підлягають централізованій реєстрації на реєстраційно-контрольних картках, придатних для оброблення персональними комп'ютерами, або в журналах (додатки № 1 і 2).

Реєстраційно-контрольна картка, журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг, картка (журнал) обліку особистого прийому громадян ведуться згідно з вказівками щодо їх заповнення (додаток № 4).

Автоматизовані реєстрація пропозицій, заяв і скарг та облік особистого прийому громадян здійснюються з реєстраційно-контрольних форм шляхом введення в персональний комп'ютер таких елементів: дата надходження звернення; прізвище, ім'я, по батькові, категорія (соціальний стан) заявника; звідки одержано звернення, дата, індекс, контроль; порушені питання - короткий зміст, індекси; зміст і дата резолюції, прізвище автора, виконавець, термін виконання; дата надіслання, індекс і зміст документа, прийняті рішення, дата зняття з контролю; номер справи за номенклатурою.

Автоматизована реєстрація обліку особистого прийому громадян шляхом прямого введення в персональний комп'ютер здійснюється за допомогою таких елементів: дата прийому, хто приймає; прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи, категорія (соціальний стан) заявника; порушені питання - короткий зміст, індекси; кому доручено розгляд, зміст доручення, термін виконання, прийняті рішення, дата одержання відповіді.

Склад зазначених елементів за необхідності може бути доповнений (розписка виконавця в одержанні документа, хід виконання тощо). Порядок розміщення елементів у разі проведення автоматизованої реєстрації може визначатись організацією.

У процесі автоматизованої реєстрації формується банк реєстраційних даних. Автоматизовані банки даних забезпечують користувача інформацією про всі документи і їх місцезнаходження за допомогою виведення інформації на екран комп'ютера, а у разі потреби - на принтер.

Реєстраційний індекс пропозиції, заяви, скарги зазначається у реєстраційному штампі (додаток № 5). Штамп ставиться на нижньому полі першого аркуша документа праворуч або на іншому вільному від тексту місці, крім місця, призначеного для підшивки.

Реєстраційний індекс складається з початкової літери прізвища заявника та порядкового номера пропозиції, заяви, скарги, що надійшла, наприклад, Д-401. Реєстраційний індекс може бути доповнений іншими позначеннями, що забезпечують систематизацію, пошук, аналіз і зберігання пропозицій, заяв і скарг.

Щодо доводів апелянта про надання позивачу роз'яснень під час прийому вимог законодавства з питань припинення та поновлення виплати пенсій, колегія суддів зауважує, що у відповідності до ч. 6 вказаної Інструкції у разі коли за результатами розгляду пропозицій, заяв і скарг даються письмові та усні відповіді робиться відповідний запис у реєстраційно-контрольних формах та у документах справи на вільному від тексту місці останнього аркуша (крім місця, призначеного для підшивки) або в окремій довідці.

В той же час, в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем доводи апеляційної скарги в цій частині не підтверджено належними та допустимими доказами.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника відділу обслуговування громадян Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Трегубенко Лариси Станіславівни про визнання протиправними дій залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.