Справа № 817/707/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2017 р.Р і в н е 817/707/17
12год. 00хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Букайло Юрій Валерійович,

відповідача: представник Карпюк Любов Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп"
про зобов'язання вчинення певних дій , -
В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі - ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп") про зобов'язання допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища у Рівненській області до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи відповідно до статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив суду на їх обґрунтування, що на підставі наказу від 20.04.2017 року №120 та направлення від 21.04. 2017 року № 85 посадові особи Державної екологічної інспекції у Рівненській області прибули за місцезнаходженням ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, проте до її проведення даним суб'єктом господарювання допущені не були. Представник позивача вважає, що з огляду на положення статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідач зобов'язаний допустити посадових осіб контролюючого органу до перевірки та надати усі необхідні документи. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у ході судового засідання позов заперечила та вказала, що посадовою особою відповідача було правомірно недопущено інспекторів позивача до перевірки, оскільки в супереч вимогам ч. 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" не було письмово повідомлено про проведення планового заходу не пізніше як за 10 днів до дня здійснення цього заходу. Крім того, зазначила, що посадовими особами позивача уже проводилась перевірка відповідача у ході комплексного фінансового аудиту діяльності ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп", що проводився Управлінням Західного офісу Держаудит служби в Рівненській області у березні 2017 року. Враховуючи наведене просила у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією України прийнято наказ від 15.02.2017 № 428, яким затверджено План Держекоінспекції України із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на 2017 рік (а.с. 12-13).

Згідно зазначеного плану передбачено проведення перевірки ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" з 24.04.2017 Державною екологічною інспекцією у Рівненській області.

Відповідно до Плану Держекоінспекції України із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на 2017 рік Державною екологічною інспекцією у Рівненській області прийнято наказ від 20.04. 2017 року № 120 "Про проведення планової перевірки", на підставі якого Відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу, відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря, відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами наказано провести планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» (вул. Миру, 1, с. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, 35200) в термін з 24.04. 2017 року по 10.05. 2017 року (а.с. 8).

На виконання даного наказу видано направлення від 21.04. 2017 року № 85 (а.с. 9).

Позивачем направлено відповідачу письмове повідомлення про проведення перевірки від 04.04. 2017 року за № 677/05-07/17 (а.с. 7).

ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» відмовлено посадовим особам Державної екологічної інспекції у Рівненській області у проведенні планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що 25.04. 2017 року складено акт (а.с. 10-11).

Про причини недопуску відповідачем повідомлено позивача листом-повідомленням № 342 від 26.04.2017 (а.с. 35-37).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V, планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Частиною 4 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити:

дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;

найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Частинами 1, 2 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

- він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом;

- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом (абзац 2). Надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону (абзац 4).

Крім того, пунктом "а" частини 1 статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 року №1264-XII визначено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об'єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об'єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

За приписами Положення про Державну екологічну інспекцію України, що затверджене Указом Президента України від 13.04.2011 року №454/2011, остання для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження (підпункт 5 пункту 6). Державна екологічна інспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря) (пункт 7).

Таким чином, Державній екологічній інспекції у Рівненській області, як територіальному органу Державної екологічної інспекції України, надано повноваження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання, в тому числі, шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку встановленому законодавством.

Разом з тим, як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем направлено відповідачу письмове повідомлення про проведення перевірки від 04.04. 2017 року за № 677/05-07/17, однак доказів його надіслання рекомендованим листом та отримання зазначеного повідомлення ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» Державною екологічною інспекцією у Рівненській області суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не виконав обов'язку щодо належного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу, а відповідач правомірно скориставшись своїм правом передбаченим у ч. 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V не допустив посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Аналіз вказаних норм свідчить на користь того, що суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у тих випадках, коли це прямо передбачено законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що суб'єкт владних повноважень (як позивач) може звернутися до суду з позовом про застосування до суб'єкта господарювання заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) лише у випадках передбачених законом. Отже, законодавством передбачено право органу державного нагляду (контролю) на звернення до суду з позовом, проте не у будь-якому випадку, а з підстав усунення виявлених, за результатами перевірки, порушень. Натомість, права звернення до суду з позовом про зобов'язання суб'єкта господарювання допустити посадових осіб органу державного нагляду до проведення перевірки, не передбачено.

Суд погоджується з доводами позивача щодо того, що за змістом підпункту 18 пункту 6 Положення про Державну екологічну інспекцію України, що затверджене Указом Президента України від 13.04.2011 року №454/2011, вказана інспекція для виконання покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Проте, жодним нормативно-правовим актом не передбачено право Державної екологічної інспекції України та її територіальних органів звертатися до суду з адміністративним позовом про зобов'язання суб'єкта господарювання допустити її посадових осіб до проведення перевірки та надавати усі необхідні для проведення такої перевірки документи. При цьому, самого лише закріплення зазначених обов'язків суб'єкта господарювання у Законі України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є недостатнім для звернення до суду з відповідним позовом, оскільки необхідність його дотримання випливає з вимог законодавства та не обумовлюється наявністю рішення суду.

За наведених обставин, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Оскільки відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, то судові витрати не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" про зобов'язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.