overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1176/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" вересня 2017 р. Справа № 818/1176/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19 серпня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1176/17, справу призначено до судового розгляду на 12 вересня 2017 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2017 р. о 10:50 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/3443/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3443/17

Справа № 815/3443/17

УХВАЛА

11 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Р.О.С.А.” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повністю зупинити виконання робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» належним чином завірену копію договору про постачання електричної енергії № 644 від 28.07.2006 року з усіма додатками, змінами та доповненнями та зупинити провадження по справі до надання цих документів до суду.

Згідно ч. 2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне для всебічного та об’єктивного розгляду справи витребувати від публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» належним чином завірену копію договору про постачання електричної енергії № 644 від 28.07.2006 року з усіма додатками, змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» належним чином завірену копію договору про постачання електричної енергії № 644 від 28.07.2006 року з усіма додатками, змінами та доповненнями.

Зупинити провадження по справі № 815/3443/17 до 27 вересня 2017 року до 11:00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 вересня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1420/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1420/13-а

Справа № 815/1420/13-а

УХВАЛА

12 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/1420/13-а.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з необхідністю повідомлення Клубу “Золота зірка” про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає, що провадження по справі № 815/1420/13-а слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/1420/13-а до 28 вересня 2017 року до 12:50 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/1165/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2017 р. Справа №818/1165/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулося Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 4079,00 грн.
Оскільки вказана позовні заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 15.08.2017 вона була залишена без руху, а за заявою позивача ухвалою суду від 31.08.2017 - було продовжено строк виконання вказаної ухвали.
11.09.2017 позивач подав до суду клопотання про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №286498 від 04.09.2017 в сумі 1600,00 грн.
Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1165/17 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про стягнення коштів за податковим боргом.
2. Призначити справу до судового розгляду на "25" вересня 2017 р. о 14:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1293/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
13 вересня 2017 р. Справа №818/1293/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1293/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "28" вересня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 522/22737/16-а     
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та

договору)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.П.С." до Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Представники відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечували.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 522/22737/16-а в строк до 06 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06.09.2017 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 818/1223/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1223/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. Справа № 818/1223/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1223/17, справу призначено до судового розгляду на 12 вересня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2017 р. о 15:40 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/487/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р. Р і в н е №817/487/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання про участь представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначено 21.09.2017 року на 09:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 122-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 статті 122-1 КАС України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене 21.09.2017 на 09:00 год., представника позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1) у режимі відеконференції, забезпечення проведення якої доручити Волинському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене 21.09.2017 на 09:00 год., представника позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1) у режимі відеконференції, забезпечення проведення якої доручити Волинському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали суду надіслати до Волинського окружного адміністративного суду та представнику позивача.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/4245/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4245/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2017 року № та №, вимоги від 03.08.2017 року № та рішення від 03.08.2017 року №.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю додаткового часу для надання заперечень та письмових доказів по справі, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4245/17 до 19.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/4389/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4389/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 11.09.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ЕП/3518/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з великим поточним навантаженням представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/4389/17.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/4389/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/4389/17 на строк до 28.09.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 28.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4655/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4655/17

Справа № 815/4655/17

УХВАЛА

12 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПІВДЕНЬ-2» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до частини другої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 3 та 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної фіскальної служби України:

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин