Справа № 803/377/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/6410/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення та наказу про анулювання кваліфікаційного сертифіката,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2017р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом № 11 від 27.10.2016р. щодо внесення подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру /ОСОБА_4/ стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № 012037 від 29.11.2013р. інженера-землевпорядника ОСОБА_3; визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_4 № 304 від 11.11.2016р. «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 012037 від 29.11.2013р. інженера-землевпорядника ОСОБА_3; вирішити питання про відшкодування понесених судових витрат (а.с.4-6).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом № 11 від 27.10.2016р., щодо внесення подання до ОСОБА_4 стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № 012037 від 29.11.2013р. інженера-землевпорядника ОСОБА_3; визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_4 № 304 від 11.11.2016р. «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 012037 від 29.11.2013р. інженера-землевпорядника ОСОБА_3; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 на користь позивача судовий збір у розмірі 1280 грн. (а.с.170-179).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач ОСОБА_4, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким адміністративний позов залишити без задоволення (а.с.185-193).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що підставою анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_3 були результатами вибіркової державної експертизи проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розробником яких був сертифікований інженер-землевпорядник ФОП ОСОБА_3 За результатами експертизи надано негативні висновки та встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок не відповідають вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам, оцінюються негативно та не погоджуються.

Законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідками розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагенством України (ст.61-1 Закону України «Про землеустрій»); за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст.68 вказаного Закону). У даному випадку розгляд питання про позбавлення позивача сертифіката інженера-землевпорядника здійснювався на підставі письмового звернення ОСОБА_4.

Оцінюючи дії інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_3, враховуючи наявні негативні висновки державної експертизи землевпорядної документації та розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які не відповідають вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам, розглянувши подання Кваліфікаційної комісії, ОСОБА_4 при видачі оскаржуваного наказу діяв у межах компетенції, на підставі та у спосіб, визначений законами та іншими нормативно-правовими актами України.

Окрім того зазначає, що в разі незгоди позивача з висновками державної експертизи землевпорядної документації № 460 та № 461 від 14.09.2016р., останній мав право їх оскаржити, однак цим правом він не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, 29.11.2013р. ОСОБА_3 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 012037, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земель), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість грунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (а.с.8).

Позивачем ОСОБА_3 були розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: урочище «Смулавка» в межах с.Гупали Любомльського району Волинської обл., площею 2,0 га, та ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за адресою: урочище «Смулавка» в межах с.Гупали Любомльського району Волинської обл., площею 2,0 га.

З висновків про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок № 349/41-16 від 04.07.2016р. та № 352/41-16 від 04.07.2016р. слідує, що відділ ОСОБА_4 у Любомльському районі Волинської обл., враховуючи обґрунтованість проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, погоджує їх та вважає за можливе відвести земельні ділянки гр.ОСОБА_5 загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства та гр.ОСОБА_6 загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.15-16).

Відповідно до наказу Головного управління ОСОБА_4 у Волинській обл. № 117 від 17.08.2016р. «Про здійснення вибіркової державної експертизи землевпорядної документації» проведено вибіркову державну експертизу проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зокрема, вищевказаних проектів землеустрою (а.с.51).

За результатами розгляду вказаних проектів 14.09.2016р. надано висновки державної експертизи землевпорядної документації Головного управління ОСОБА_4 у Волинській обл. №№ 460, 461, відповідно до пунктів 11 яких (підсумкова оцінка результатів державної експертизи) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр.ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за адресою: урочище «Смулавка» в межах с.Гупали Любомльського району Волинської обл., площею 2,0 га, та гр.ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: урочище «Смулавка» в межах с.Гупали Любомльського району Волинської обл., площею 2,0 га, не відповідають вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюються негативно та не погоджуються (а.с.54, 55).

Головне управління ОСОБА_4 у Волинській обл. скерувало листом № 21-3-0.4-7043/2-16 від 28.10.2016р. на адресу ОСОБА_4 інформацію про видачу Головним управлінням ОСОБА_4 у Волинській обл. негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації, розробленої сертифікованими інженерами-землевпорядниками, в тому числі ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат № 012037 від 29.11.2013р.), та висновки державної експертизи землевпорядної документації №№ 460, 461 від 14.09.2016р. (а.с.53, 56).

Листом № 32-28-0.23-16255/2-16 від 20.10.2016р. ОСОБА_4 направив на розгляд Кваліфікаційної комісії ОСОБА_4 інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженерами-землевпорядниками, за участю яких було розроблено документацію із землеустрою, в тому числі ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат № 012037 від 29.11.2013р.) (а.с.11-12).

Із змісту протоколу засідання Кваліфікаційної комісії ОСОБА_4 № 11 від 27.10.2016р. слідує, що на вказаному засіданні слухали секретаря комісії ОСОБА_7, який повідомив, що ОСОБА_4 на виконання доручення № ДС-22-28-0.23/33/0/23-15 від 30.10.2015р. при опрацюванні та аналізі надісланих від територіальних органів ОСОБА_4 в областях висновків державної експертизи землевпорядної документації встановлені факти грубого порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів та документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні документації із землеустрою, в тому числі, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр.ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за адресою: урочище «Смулавка» в межах с.Гупали Любомльського району Волинської обл., площею 2,0 га, та гр.ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за адресою: урочище «Смулавка» в межах с.Гупали Любомльського району Волинської обл., площею 2,0 га, розроблених ФОП ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат № 012037 від 29.11.2013р.), які відповідно до висновків державної експертизи землевпорядної документації Головного управління ОСОБА_4 у Волинській обл. №№ 460, 461 від 14.09.2016р. оцінені негативно та не погоджені, у звязку із чим ухвалили звернутися з поданням до ОСОБА_4 щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерам-землевпорядникам, в тому числі ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат № 012037 від 29.11.2013р.) (а.с.33-34, 40-43).

Листом № 16/597 від 03.11.2016р. Кваліфікаційна комісія ОСОБА_4 направила до ОСОБА_4 подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, яким запропоновано відповідно до рішення (протокол № 11 від 27.10.2016р.) анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з протоколом, в тому числі ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат № 012037 від 29.11.2013р.) (а.с.30-32).

Згідно із наказом ОСОБА_4 № 304 від 11.11.2016р. «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» на підставі подання Кваліфікаційної комісії ОСОБА_4 № 16/597 від 03.11.2016р. анульовано виданий ОСОБА_3 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 012037 від 29.11.2013р. (а.с.35-36).

Листом № 31-28-0.23-17967/2-16 від 15.11.2016р. ОСОБА_4 повідомив позивача про анулювання кваліфікаційного сертифіката згідно із наказом ОСОБА_4 № 304 від 11.11.2016р. (а.с.29).

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Закону України № 858-ІV від 22.05.2003р. «Про землеустрій» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ст.60 цього Закону державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затв. постановою КМ України № 15 від 14.01.2015р., визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (ОСОБА_4) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМ України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до положень ст.61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Крім того, згідно із п.5 розділу І (Загальні положення) Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 11 від 28.01.2016р., до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених ОСОБА_4 заходів державного нагляду (контролю).

Пунктами 6, 7 розділу II (Порядок роботи Кваліфікаційної комісії) вказаного Порядку передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Як вбачається із оскаржуваного наказу ОСОБА_4 № 304 від 11.11.2016р., останній прийнятий відповідно до ч.19 ст.66, ч.3 ст.66-1 та ч.3 ст.68 Закону України «Про землеустрій», п.20 розділу III вищевказаного Порядку та на підставі подання Кваліфікаційної комісії ОСОБА_4 № 16/597 від 03.11.2016р. (а.с.35-36).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.66 Закону України «Про землеустрій» професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Згідно із ч.19 ст.66 вказаного Закону кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Приписами ст.61-1 Закону України «Про землеустрій» та Порядом роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 11 від 28.01.2016р., встановлено особливий порядок дій ОСОБА_4 щодо здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою, який передбачає проведення відповідної перевірки, складання акту перевірки з направленням його для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії та, за наявності відповідного подання Кваліфікаційної комісії, прийняття рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Таким чином, питання про позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_3 кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватись саме в порядку, визначеному ст.61-1 Закону України «Про землеустрій», тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Разом з тим, перевірка відносно позивача не проводилась, акт перевірки щодо ФОП ОСОБА_3 не складався та не розглядався Кваліфікаційною комісією ОСОБА_4.

При цьому суд першої інстанції вірно не погодився із твердженнями відповідача ОСОБА_4 про те, що в даному випадку розглядалось питання про позбавлення ОСОБА_3 сертифікату інженера-землевпорядника на підставі письмового звернення ОСОБА_4 відповідно до положень ст.68 Закону України «Про землеустрій», а тому проведення перевірки та відповідно складання акту, за результатами її проведення не є обовязковим.

Приписи ст.68 названого Закону стосується саме звернення інших заінтересованих осіб, а не звернення ОСОБА_4 чи його органів, які повинні діяти в рамках, визначених ст.61-1 Закону України «Про землеустрій» та відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Оскільки, в даному випадку ініціатором здійснення заходів державного нагляду щодо виконавців робіт із землеустрою був ОСОБА_4, тому питання про позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_3 кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватись саме в порядку, визначеному ст.61-1 Закону України «Про землеустрій», тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Відтак, відповідачем ОСОБА_4 не дотримано порядку позбавлення позивача кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Пунктом «а» ч.2 ст.28 цього Закону передбачено, що розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Абзацом 1 ст.62 вказаного Закону передбачено, що документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Органи, зазначені в частинах першій-третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства, якщо проект землеустрою не відповідає вимогам нормативно-правових актів, то уповноваженим на те органом влади може бути лише прийнято рішення про відмову у його погодженні.

При цьому, відповідно до абз.6, 7 ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» у разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

З досліджених висновків державної експертизи проектів землеустрою Головного управління ОСОБА_4 у Волинській обл. №№ 460, 461 від 14.09.2016р. не убачається, що документація із проектів землеустрою розроблена з такими порушеннями, які не можна усунути в подальшому.

При цьому, згідно висновків про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок № 349/41-16 від 04.07.2016р. та № 352/41-16 від 04.07.2016р. відділ ОСОБА_4 у Любомльському районі Волинської обл., враховуючи обґрунтованість проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, погодив їх та вважав за можливе відвести земельні ділянки громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства (а.с.15-16).

Як передбачено ч.ч.2, 3 ст.68 Закону «Про землеустрій», п.19 розділу III (Порядок видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста) Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 11 від 28.01.2016р., кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

Відповідно до п.20 розділу III вищевказаного Порядку кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється ОСОБА_4:

за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України «Про землеустрій»;

на підставі свідоцтва про смерть.

Тобто, однією із підстав для прийняття рішення ОСОБА_4 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та рішення Кваліфікаційної комісії ОСОБА_4 про внесення подання до ОСОБА_4 стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника є грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, яке допущене безпосередньо сертифікованим інженером-землевпорядником.

Як слідує з витягу із протоколу засідання № 11 від 27.10.2016р. Кваліфікаційна комісія розглядала лише висновки державної експертизи землевпорядної документації Головного управління ОСОБА_4 у Волинській обл. та при прийнятті рішення про звернення з поданням до ОСОБА_4 щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3 взяла до уваги лише інформацію щодо наявності негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації №№ 460, 461 від 14.09.2016р., згідно яких неможливо встановити наявність грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником положень нормативно-правових актів.

Проте, чинним законодавством не передбачено, що наявність лише негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації може свідчити про грубе порушення безпосередньо сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

При цьому, Кваліфікаційна комісія у кожному конкретному випадку повинна встановити наявність чи відсутність фактів грубого порушення нормативно-правових актів при розробленні документації із землеустрою.

Наявні у матеріалах справи лист ОСОБА_4 № 32/28-0.23/16255/2-16 від 20.10.2016р. «Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою», лист Головного управління ОСОБА_4 у Волинській обл. № 21-3-0.4-7043/2-16 від 28.10.2016р. про видачу Головним управлінням ОСОБА_4 у Волинській обл. негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації, подання Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників №16/597 від 03.11.2016р., наказ ОСОБА_4 № 304 від 11.11.2016р. «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» містять посилання щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, в тому числі й ОСОБА_3

Разом з тим, жодний із вказаних документів не містить конкретної інформації про те, у чому саме полягало грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, та чи є це порушення дійсно грубим.

Отже, на підставі лише негативних висновків експертизи неможливо перевірити суть порушення, дійти висновку про його грубий характер та встановити наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Також жодних скарг від замовників проектів землеустрою не надходило; відсутні в матеріалах справи й відомості про те, що розроблення ОСОБА_3 документації із землеустрою спричинило порушення прав чи інтересів інших осіб.

Стосовно неоскарження позивачем висновків державної експертизи землевпорядної експертизи колегія суддів враховує, що на момент прийняття рішення Кваліфікаційної комісії ОСОБА_4, оформленого протоколом № 11 від 27.10.2016р., щодо внесення подання до ОСОБА_4 стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № 012037 від 29.11.2013р. інженера-землевпорядника ОСОБА_3, а також наказу ОСОБА_4 № 304 від 11.11.2016р. «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» строк на оскарження в судовому порядку вказаних висновків № 460 та № 461 від 14.09.2016р. ще не закінчився.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

З наведеного слідує, що відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірності оскаржуваних в даній справі наказу та рішення, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Кваліфікаційної комісії ОСОБА_4, оформленого протоколом № 11 від 27.10.2016р., щодо внесення подання до ОСОБА_4 стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № 012037 від 29.11.2013р. інженера-землевпорядника ОСОБА_3, а також наказу ОСОБА_4 № 304 від 11.11.2016р. «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 012037 від 29.11.2013р. інженера-землевпорядника ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. в адміністративній справі № 803/377/17 залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_8
судді ОСОБА_9
ОСОБА_10