overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/1681/15-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №636/1681/15-а
Провадження №2-а/636/83/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївської міської Ради Харківської області про визнання протиправним рішення Чугуївської міської Ради Харківської області від 26.12.2014 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївської міської ради Харківської області в якому просив визнати рішення відповідача від 26.12.2014 року протиправним та таким, що не відповідачє чинному законодавству і скасувати його.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.111 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської Ради Харківської області про визнання протиправним рішення Чугуївської міської Ради Харківської області від 26.12.2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 13.05.2015 року на 13-00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 813/3152/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 вересня 2017 року № 813/3152/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Степова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Степова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити подальшу експлуатацію виробки 119 конвеєрного штреку та ведення робіт по демонтажу секцій КД-90 з лави №133 до усунення порушень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп`як О.О. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до суду заперечення проти позов у та необхідні документи або заяву про визнання позову.

5. Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 636/1368/15-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1368/15-а
Провадження № 2-а/636/5/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року ч. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської Ради Харківської області про визнання неправомірними рішень та розпоряджень Чугуївської міської Ради Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідача, який неодноразово уточнював та просив визнати рішення Чугуївської міської Ради Харківської області від 27.02.2015 року за №3118-6, від 25.04.2014 року за №2608-V1, від 16.12.2014 року за №419 протиправними та скасувати їх, а також визнати розпорядження міського голови Чугуївської міської Ради Харківської області від 20.11.2014 року за №365 протиправним та скасувати його.

Під час судового засідання 13.01.2016 року, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від КП «Чугуївське МБТІ» інвентаризаційних справ за №4327, №4327, №5106 на будівлю розташовану за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 30 для огляду в судовому засіданні.

Інші учасники проти вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідив заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на повне і всебічне з`ясування обставин в адміністративній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити та зобовязати КП «Чугуївське МБТІ» надати в наступне судове засідання, що відбудеться 01.02.2016 року о 13 годині дня - інвентаризаційні справи за №4327, №4327, №5106 на будівлю розташовану за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 30, що необхідно для розгляду та вирішення вищезазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 636/1552/16-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1552/16-а
Провадження №2-а/636/50/16
У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду в порядку письмового провадження

29 липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

при секретарі Коваленко О.А.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного УПФ України в Харківській області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області від 22.02.2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника, на підставі підвищенням заробітної плати відповідної посади працівників прокуратури відповідно довідки прокуратури Харківської області від 05.02.2016 року № 18-53;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести мені з 01.03.2016 року перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника, на підставі довідки прокуратури Харківської області від 05.02.2016 року № 18-53, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (у редакції, чинній на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 60% від суми місячного (чинного) заробітку відповідної посади працівника прокуратури та здійснити виплати зазначених коштів.

- стягнути з Чугуївського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Сторони повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, надали письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За наявних обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 636/2083/16-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №636/2083/16-а
Провадження №2-а/636/152/16
У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду в порядку письмового провадження

12 липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

при секретарі Коваленко О.А.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного УПФ України в Харківській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №1172-02/23 від 06.05.2016 року про відмову в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців, згідно довідки Чугуївської райдержадміністрації від 29.04.2016 року №8;

- скасувати рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №1172-02/23 від 06.05.2016 року про відмову в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців, згідно довідки Чугуївської райдержадміністрації від 29.04.2016 року №8;

- зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.12.2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади на час призначення пенсії, згідно довідки Чугуївської райдержадміністрації від 29.04.2016 року №8.

Сторони повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, надали письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За наявних обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 31248/08
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2009-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

24 квітня 2009 р. № 2-а- 31248/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ральченко І.М. при секретарі судового засідання Спіріна О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова
про про перерахунок соціальної допомоги (Дітям Війни) ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до адміністративного суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги - задоволено частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 доплати до пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 2а-8986/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8986/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 листопада 2010 року Справа № 2а-8986/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Новомиколаївського районного споживчого товариства до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

04.11.2010 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10-00 годин 23.11.2010, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 23.11.2010:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш

< Текст > < Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) > 23 листопада 2010 року < Текст > 10:00 < Текст >

< Текст >
Справа № 2а-7717/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7717/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 листопада 2010 року Справа № 2а-7717/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов УПФУ в м. Бердянську Запорізької області до Бердянського державного заводу скловолокна про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 590430,41 гривень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 04.10.2010 суд залишив позовну заяву без руху до 30.10.2010 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач 29.10.2010 усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 15-10 годин 03.11.2010, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 03.11.2010:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш

< Текст > < Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) > 03 листопада 2010 року < Текст > 15:10 < Текст >

< Текст >
Справа № 2а-6910/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6910/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-6910/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

ухвалу про забезпечення доказів по справі

за позовом ТОВ «Ритм», ЗАТ «Завод «Прогрес», ЗАТ «Світлотехніка»

до Запорізької обласної державної адміністрації,

треті особи: Запорізька обласна рада, ТОВ «Фірма «Сувенір», ТОВ «Металіст», Акціонерне товариство «Спектр», Акціонерне товариство «Завод «Труд», ЗАТ «Стандарт», ЗАТ «Рембудмонтаж», ЗАТ «Акурат-технологія», ЗАТ «Старт», ЗАТ «Металопобуд», ЗАТ «Станкоінтек», ЗАТ «Іскра», про скасування розпорядження №89 від 24.02.1997,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2010 про забезпечення доказів було витребувано від Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області реєстраційні справи щодо товариства «База відпочинку «Дружба» та дитячого оздоровчого табору «Морський».

21.10.2010 до суду надійшла заява Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, в якій зазначено, що при винесенні вказаної ухвали були допущені описки у найменуванні юридичних осіб, реєстраційні справи яких підлягають вилученню, а саме: замість «товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Дружба» та товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Морський» в ухвалі зазначено: товариство «База відпочинку «Дружба» та дитячий оздоровчий табір «Морський».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про виправлення описок підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описки в ухвалі від 23.09.2010 про забезпечення доказів, а саме в зазначенні найменування юридичних осіб, реєстраційні справи яких підлягають вилученню: замість товариства «База відпочинку «Дружба» та дитячий оздоровчий табір «Морський» зазначити: товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Дружба» та товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Морський».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-8213/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8213/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 жовтня 2010 року Справа № 2а-8213/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області до

контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області щодо утримання вчинення певної дії,

ВСТАНОВИВ:

Кодекс адміністративного судочинства України висуває певні вимоги до адміністративного позову, зокрема, у ст.105 КАС України наведений вичерпний перелік вимог, які може містити адміністративний позов. Позовна вимога під номером 2 не передбачена КАС України.

Відповідно до ст.108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області до

контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області щодо утримання вчинення певної дії - з а л и ш и т и без р у х у, надавши їм термін до 15.11.2010 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Зобов’язати позивача усунути недоліки позовної заяви, а саме уточнити другу позовну вимогу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

< Текст > < Термін усунення недоліків (АДМ) > < Текст >

< Текст >