Справа № 6-а-25/11/1422
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р.м.ОдесаСправа № 6-а-25/11/1422

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Яворська Наталія Іванівна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2006-2010 роки в розмірі 8652,81 грн.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_2 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 30.11.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і зобовязано провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в дохід держави при подачі позовної заяви.

У липні 2011 року позивачкою було подано до Снігурівського районного суду Миколаївської області заяву, в якій ставилось питання звернення постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2010 року до негайного виконання, як того вимагає ст. 183-2 КАС України.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.07.2011 року заяву ОСОБА_2 про звернення до негайного виконання постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2010 року було повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з прийнятою по справі ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим ставиться питання про скасування ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.07.2011 року та задоволення заяви про звернення до негайного виконання постанови виконання постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2010 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:

Відповідно до ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби; припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; уточнення списку виборців; обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання; усунення обмежень у реалізації права на мирні зібрання; накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Ч. 2 зазначеної статті встановлено, що суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2010 року було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_2 як дитині війни.

Таким чином, ухвалена в даному випадку постанова не підлягає зверненню до негайного виконання відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України.

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що вказана постанова була прийнята за наслідком розгляду справи за загальними правилами адміністративного судочинства, а не у порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України, а тому в даному випадку норми вказаної статті не можуть бути застосовані.

Зважаючи на зазначене, посилання позивача на ст. 183-2 КАС України в обґрунтування поданої заяви про звернення постанови до негайного виконання є необґрунтованим.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що прийнята Снігурівським районним судом Миколаївської області постанова від 07.12.2010 року відповідає вимогам ст. 163 КАС України.

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для задоволення поданої ОСОБА_2 заяви про звернення постанови до негайного виконання.

В свою чергу, суд першої інстанції фактично розглянувши подану позивачкою заяву по суті та дійшовши висновків про відсутність підстав її задоволення, постановив ухвалу про повернення вказаної заяви як безпідставно поданої, що не передбачено нормами процесуального законодавства.

Колегія суддів доходить до висновку, що при постановленні ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у звязку з чим, постановлена ухвала на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.07.2011 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звернення до негайного виконання постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: В.Л. Романішин

Суддя: О.В. Яковлєв