overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-240/11
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-240/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Варвинському районі про визнання дій УПФ незаконними та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Ухвалою від 28 березня 2011 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 2а-163/11 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини що викликали зупинення провадження по справі відпали, оскільки 14 вересня 2011 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга УПФ України в Варвинської районі Чернігівської області була залишена без задоволення, а постанова Варвинського районного суду без змін, і ухвала суду набрала законної сили з моменту прийняття, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення рішення без проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Варвинському районі про визнання дій УПФ незаконними та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити до судового розгляду на 10 год. 7 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 731/142/14
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/142/14
Провадження № 2-а/731/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до попереднього розгляду

19 лютого 2014 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Варвинському районі Чернігівської області про зобовязання надати статус інваліда війни

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року позивач звернувся до Варвинського районного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення у Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовязання надати статус інваліда війни.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

З наведених обставин, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.17-19,23,104-107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у Варвинському районі Чернігівської області про зобовязання надати статус інваліда війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання під головуванням одноособово суддею Павлов В.Г. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Варва вул. Шевченка 40 Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до 28.02.2014 року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам по справі положення ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Попередити сторони по справі, що у відповідності, до ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з витягом про процесуальні права та обовязки, невідкладно направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 693/739/17
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради с. Пухівка Броварського району Київської області про скасування рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 25 травня № 592-ХV-VII та про зобовязання вчинити певні дії, ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Пухівської сільської ради с. Пухівка Броварського району Київської області про скасування рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 25 травня № 592-ХV-VII та про зобовязання вчинити певні дії,

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради с. Пухівка Броварського району Київської області про скасування рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 25 травня № 592-ХV-VII та про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року на 15 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2017 року письмові пояснення та заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. П. Цукуров
Справа № 439/900/17
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

Справа 439/900/17

14 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 259559 від 03.12.2016 про накладення відповідачем ОСОБА_2 інспектор роти № 9 батальйону УПП у м. Тернополі на нього ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

18.08.2017 року відповідачем по справі заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку учасників судового засідання, а саме позивача ОСОБА_1 про відмов у в задоволенні клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції до участі у справі позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 463/3081/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу ОДДЗ батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 року.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 21 червня 2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме така не підписана позивачем із зазначенням дати її підписання.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 10.07.2017 року, які позивачем станом на даний час не виконані, незважаючи на належне отримання копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1, ч.4- ч.6 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу ОДДЗ батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 439/886/17
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

14 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП м. Львова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 648720 від 28.06.2017, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122.

Відповідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 69 та ч. 5 ст. 71 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме: протокол та наявні докази винесення постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 648720 від 28.06.2017, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71 КАС України, суд -

постановив:

Витребувати із Департаменту патрульної поліції управління національної поліції у місті Львові, що знаходиться за адресою 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 матеріали, на підставі яких 28.06.2017 року винесено постанову серія АР № 648720 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 464/6018/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6018/17
пр.№ 2-а/464/386/17
У Х В А Л А

12.09.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась в суд із адміністративним позовом до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 20 жовтня 2016 року по 24 жовтня 2016 року, на підставі поданої заяви 25.10.2016 р. з 25.10.2016 року по 27.04.2017 року, на підставі поданої заяви 28.04.2017 р. з 28.04.2017 р. по 19.07.2017 р.

12.09.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою, в якій просить повернути їй вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню, а тому матеріали адміністративного позову слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч. 3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 2а-1797/10
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1797/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2010 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС УДАІ ГУ МВС України у Львівській області Климківа Ігоря Зіновійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

25 Л 1.2010 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС БДПС УДАІ ГУ МВС України у Львівській області Климківа І.З., в якому просить визнати протиправними дії відповідача, визнати протиправною постанову серії ВС № 267277 від 14Л 1.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, скасувати стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем вказано в позовній заяві свою адресу: 79000, АДРЕСА_1 та адресу відповідача: 79015, м. Львів, вул. Городоцька, 124, однак жодна із зазначених адрес не відноситься до території діяльності Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно п. 6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 19, 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС УДАІ ГУ МВС України у Львівській області Климківа Ігоря Зіновійовича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/3602/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування рішення відповідача щодо відмови у переведенні на пенсію за віком; зобовязання перевести позивача на пенсію за віком та виплатити різницю коштів.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 19 липня 2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня 2017 року (640 грн.) за подання до суду фізичною особою адміністративної позовної заяви немайнового характеру, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачалося з позовної заяви, заявлено дві вимоги немайнового характеру. Відтак, до сплати підлягало 1280 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 18.08.2017 року, які позивачем станом на 14 вересня 2017 року не виконані, незважаючи на отримання копії ухвали 31.08.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1, ч.4- ч.6 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про скасування рішення, зобовязання до вчинення дій повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 2а-1436/10
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1436/10
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

„08 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш 1.1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо скасування постанови, -

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 від 16.08.2010 року.

Від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду поступило письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.5 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, у випадку, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись cm. ст. 155 ч.І п.5, 158, 160 ч.4, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3