Справа № 826/9914/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

21 серпня 2017 року м. Київ № 826/9914/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) до Київської міської ради (далі - відповідач-1), Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича (далі - відповідач-2) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-3), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт» (далі - ТОВ «Торговий дім «Оріон-Експорт») та Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності.

Одночасно з позовом представником позивачів заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони замовнику будівництва - ТОВ «Торговий дім «Оріон-Експорт», забудовнику - ТОВ «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» або будь-якій іншій організації (будь-якої форми власності) та будь-якій іншій особі (у тому числі фізичній), незалежно від форми власності, організації та підпорядкування, проводити будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (згідно даних державного земельного кадастру) до ухвалення рішення у справі (далі - заявлене клопотання).

Так, згідно зі ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, представником позивачів не надано суду доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів до ухвалення у справі судового рішення, а також неможливості без вжиття таких заходів захистити їх права та інтереси, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того, згідно з нормами КАС України, заходи забезпечення позову можуть бути вжиті тільки шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та/або шляхом заборони суб'єкту владних повноважень вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копії ухвали направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда