Справа № 805/1828/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 р. Справа №805/1828/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_4 до Державного підприємства Мирноградвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта 5/6 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління) звернулася до адміністративного суду із позовом до Державного підприємства Мирноградвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта 5/6 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення ведення робіт з проведення монтажного хідника пл.К8 гор. 610 м відокремленого підрозділу Шахта 5/6 Державного підприємства Мирноградвугілля, у звязку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

В обґрунтування позову, посилались на статтю 4 Закону України «Про охорону праці», якою визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, зазначали, що виявлені під час перевірки порушення є небезпечними та створюють загрозу життю людей. Просили задовольнити адміністративний позов.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, зазначаючи, що порушення, які стали передумовою для застосування заходів реагування, усунуті, монтажний хідник пл.К8 гор. 610 м залишився у відпрацьованому просторі, виробка фактично ліквідована. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники сторін до судового засідання прибули, надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові та запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 10 квітня 2017 року № 682 «Про проведення позапланової перевірки на ДП Мирноградвугілля (ДП «Красноармійськвугілля») в особі Відокремленого підрозділу Шахта 5/6 (ВП «Шахта «Димитрова), направлення на перевірку № 06.4/412 від 10 квітня 2017 року співробітниками Управління проведено позапланову перевірку субєкта господарювання ДП Мирноградвугілля (ДП «Красноармійськвугілля») в особі Відокремленого підрозділу Шахта 5/6 (ВП «Шахта «Димитрова) на предмет перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у монтажному хіднику пл.К8 гор. 610 м.

Під час проведення перевірки виявлено 19 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 18 створюють загрозу життю людей. Зазначені порушення відображені у Розділі V Акту перевірки виробничого обєкта від 13 квітня 2017 року № 06.4 5/56, зокрема, у пунктах: 1, 1.1-1.3, 2, 2.1-2.15.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення визначені у пунктах 1, 1.1-1.3, 2, 2.1-2.15 у Розділі V Акту перевірки виробничого обєкта від 13 квітня 2017 року є небезпечними та створюють загрозу життю людей.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову. При цьому виходить з такого.

Статтею 1 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII Про охорону праці, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 4 вказаного Закону встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пп.5 п.6 вказаного Положення передбачено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та обєктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до абзацу першого п.7 вказаного Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з абзацами першим та третім п.1 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 07.05.2015 №16, встановлено, що Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Підпунктом 15 пункту 4 вказаного Положення та пп.15 п.4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015р. №340, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2015р. за №438/26883, передбачено, що Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Також, відповідно до пп.5 п.6 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області передбачено, що Управління Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та обєктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

Згідно абзацу 1 частини пятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Позовні вимоги про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з проведення монтажного хідника пл.К8 гор. 610 м відокремленого підрозділу Шахта 5/6 Державного підприємства Мирноградвугілля відповідають наведеним приписам законодавства, та заявлені уповноваженим субєктом владних повноважень.

Посилання відповідача на те, що виробка вже відпрацьована, і роботи на ділянці не ведуться не спростовує факту наявності неусунених порушень, які виявлені перевіркою та зафіксовані у акті перевірки від 13 квітня 2017 року № 06.4 5/56.

Крім того, відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд не приймає довідку від 06 вересня 2017 року № 02-231 в якості належних доказів усунення виявлених перевіркою порушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити адміністративний позов та застосувати до Державного підприємства Мирноградвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта 5/6 заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з проведення монтажного хідника пл.К8 гор. 610 м відокремленого підрозділу Шахта 5/6 Державного підприємства Мирноградвугілля.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_4 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати до Державного підприємства Мирноградвугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта 5/6 заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з проведення монтажного хідника пл.К8 гор. 610 м відокремленого підрозділу Шахта 5/6 Державного підприємства Мирноградвугілля.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Аляб'єв І.Г.