Справа № 215/3989/16-а(2-а/215/135/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р.справа № 215/3989/16-а(2-а/215/135/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2016 р. по справі № 215/3989/16-а(2-а/215/135/16) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької ради про визнання дій неправомірними та такими, що порушили права громадянина, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 р. по справі № 215/3989/16-а(2-а/215/135/16) адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги , а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або підстав для звільнення від сплати судового збору;

Копія означеної ухвали суду направлена позивачу за вказаною ним адресою вул. Ухтомського 2/8, м. Кривий Ріг, 20083, яка відповідає адресі зазначеній в апеляційній скарзі, проте конверт повернувся з відміткою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеної норми, ухвала від 13 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху вважається отриманою позивачем.

Станом на 14 вересня 2017 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 грудня 2016 р. по справі № 215/3989/16 а(2-а/215/135/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2016 р. по справі № 215/3989/16-а(2-а/215/135/16) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Олефіренко