Справа № 464/5376/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5376/17
пр.№ 2-а/464/353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі судді Рудакова І.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ОДДЗ батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №673474 від 26.07.2017 на ОСОБА_1 В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.5.1 ПДР України перетнув вузьку суцільну лінію розмітки 1.1, чим івчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. У звязку із вчиненням такого адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у розмірі 255,00 грн. Попри те, перетин вузької суцільної смуги здійснив з дотриманням вимог ПДР України, які в свою чергу дозволяють це здійснити у випадку обгону поодинокого транспортного засобу, що рухався із швидкістю 30км/год., про що зазначалось інспектору однак останній не прийняв до уваги. Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи; подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча викликалися до суду, подав суду письмові заперечення на адміністративний позов у якому просить у позові відмовити та слухати справу у їх відсутності.

У судове засідання третя особа не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не зявились, на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши її дійсні обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 липня 2017 року ОДДЗ батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 винесено постанову серії БР № 673474 якою ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач 20 липня 2017 року о 16 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 600 км+400м, керував автомобілем НОМЕР_1, перетнув дорожню розмітку 1.1 «вузька суцільна лінія», чим порушив п.8.5.1 ПДР України, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.288 КУАП постанову по праві про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За умовами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові позивач вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що перетин вузької суцільної лінії було здійснено з додержанням норм ПДР України, про що повідомляв працівнику поліції, однак останній не взяв до уваги таких даних до уваги.

Відповідач, в свою чергу, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, а відтак доводи позивача не спростовано.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а позовну вимогу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 99, 112, 136, 158-163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Постанову інспектора ОДДЗ батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 26 липня 2017 року серії БР № 676474 у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Рудаков І.П.