overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1890/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 р. № 814/1890/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомІнгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018
доПриватне підприємство "СМІ-МИКОЛАЇВ", вул. Будівельників, 12, кв. 46,Миколаїв,54034
простягнення заборгованості в сумі 185,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.09.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/4736/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4736/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" про визнання протиправними дій, скасування наказу № 239 П від 05.09.2017 року та направлення №1210 від 05.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" про визнання протиправними дій, скасування наказу № 239 П від 05.09.2017 року та направлення №1210 від 05.09.2017 року.

Разом з адміністративним позовом Приватне підприємство "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" подало до суду клопотання про забезпечення позову.

15 вересня 2017 року через канцелярію суду (вхід. №25495/17) від представника Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" за довіреністю надійшло клопотання про залишення позовної заяви та клопотання про забезпечення позову без розгляду.

Отже, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі відкликав адміністративний позов та клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує за аналогією положення п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України щодо заяви позивача про відкликання клопотання про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що заява позивача про відкликання адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку із чим підлягає задоволенню, а позов разом із клопотанням про забезпечення позову - поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 9, 108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" про визнання протиправними дій, скасування наказу № 239 П від 05.09.2017 року та направлення №1210 від 05.09.2017 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/4355/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4355/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та угоди),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 11 вересня 2017 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання суду належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_4. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 18 вересня 2017 року 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а-0870/6871/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6871/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6871/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Гарант Комплект» до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10-00 годин 08.09.2011, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 08.09.2011:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів.

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, їх нормативне обґрунтування, докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш

08 вересня 2011 року 10:00
Справа № 813/2851/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року справа № 813/2851/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

представників сторін:

від позивача - Іванейко Я.Я.,

від відповідачів - Мидзка Р.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Радехівської міської ради Львівської області як засновника боржника Міського комунального підприємства (надалі МКП) «Радехівтеплоенерго» про стягнення податкової заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі судом відкладається до 5 днів, тому відповідно до вимог ст.ст.160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з повним текстом останньої особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 15.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3.Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 809/1252/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р. Справа № 809/1252/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Косівського кооперативно-державного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд" до Косівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання нечинними та скасування розрахунків,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 Косівське кооперативно-державне будівельно-монтажне об"єднання "Райагробуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Косівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання нечинними та скасування розрахунків.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Косівського кооперативно-державного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд" до Косівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання нечинними та скасування розрахунків.

2. Призначити судовий розгляд справи на "28" вересня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2 поверх, зал судових засідань № 223.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "28" вересня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Косівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 815/2237/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2237/13-а

Справа № 815/2237/13-а

УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення розгляду заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси до ПП “Єдкост” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.2017 року на задоволення заяви УПФУ в Приморському районі м. Одеси видано дублікат виконавчого листа по справі №815/2237/13-а, виданого Одеським окружним адміністративним судом 18.05.2013р. на виконання постанови суду від 13.05.2013р. про стягнення та поновлено Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси пропущений строк пред’явлення виконавчого листа від 18.05.2013р.

Ухвалою суду від 21.08.2017р. зупинено розгляд заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Розглянувши питання про поновлення розгляд заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/2237/13-а суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/2237/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси до ПП “Єдкост” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 813/3182/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року № 813/3182/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

-з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Окрім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 27 вересня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань №7.

4.Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову буде розглядатися у судовому засіданні.

5.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Карп`як О.О. одноособово.

6.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 810/2431/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2431/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2017 року Справа № 810/2431/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за позовом Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Як встановлено судом, дана адміністративна справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2017.

До судового засідання, призначеного на 09.08.2017, сторони не з’явилися.

Також, дана адміністративна справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2017.

До судового засідання, призначеного на 14.09.2017, представник позивача не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно не прибув до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 122, 128, 155, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Лапій С.М.

З оригіналом згідно

Суддя Лапій С.М.