Справа № 815/1338/17     
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна" до Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому відповідно до заяви про зміну предмету позову, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.09.2016 року про нарахування ТОВ "ТЕДІС Україна" до сплати грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 160824 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 80412 грн., а всього - 241236 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.05.2017 року про нарахування ТОВ "ТЕДІС Україна" до сплати грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 11123 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 5561,50 грн., а всього - 16684,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 04.07.2016 року по 05.08.2016 року робочою групою СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС, па підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.2 ст.75, пп.78.1.4 п.78 ст.78 Податкового кодексу України, проводилась позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" по взаємовідносинах, у тому числі, з ТОВ "Контакт МКС" з питань достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, податку на додану вартість за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, акцизного збору з роздрібного продажу підакцизних товарів за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року. За результатами перевірки позивача, перевіряючими було складено Акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 12.08.2016 року №152/28-08-14/30622532/60. Не погоджуючись з актом перевірки, позивач подав відповідачу заперечення до акту перевірки, в якому просив визнати висновки, встановлені контролерами в ході перевірки такими, що не відповідають чинному законодавству України. Однак, за результатами розгляду вказаних заперечень, відповідачем було прийнято рішення про залишення висновків акту перевірки без змін, а заперечень - без задоволення.

На підставі зазначеного вище акту перевірки, Лівобережною ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на неповну суму порушень законодавства, зазначену в акті перевірки, було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.09.2016 року, яким позивачу донараховано до сплати суму грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 160824 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 80412 грн., а всього - 241236 грн. Не погоджуючись з встановленими порушеннями та з нарахованими до сплати грошовими зобовязаннями, позивач подав скаргу до ГУ ДФС у Дніпропетровській області з вимогою скасувати прийняте податкове повідомлення-рішення. ГУ ДФС у Дніпропетровській області рішенням про результати розгляду первинної скарги №7769/10/04-36-10-01-09 від 28.11.2016 року, скаргу ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" залишило без задоволення, а вказане вище податкове повідомлення-рішення - без змін та додатково збільшило суму грошового зобовязання по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами та штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 40210,50 грн.

На підставі акту перевірки та вказаного вище рішення про результати розгляду первинної скарги, відповідачем було додаткового складено окреме податкове повідомлення-рішення № від 31.12.2016 року, яким донараховано позивачу суму грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 26807 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 13403,50 грн., а всього - 40210,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням про результати розгляду первинної скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області, позивач звернувся зі скаргою до ДФС України. 12.02.2017 року позивачем було отримане рішення ДФС України №2525/6/99-99-11-03-01-25 від 09.02.2017 року, яким скаргу позивача було частково задоволено, а саме: податкове повідомлення-рішення № від 14.09.2016 року залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення № від 31.12.2016 року скасовано в частині збільшення суми грошового зобовязання на 15684 грн. та у відповідній частині штрафних санкцій.

Позивач зазначив, що відповідно до законодавчих змін та на підставі рішення ДФС України №2525/6/99-99-11-03-01-25 від 09.02.2017 року, ГУ ДФС України у Дніпропетровській області 05.05.2017 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу було донараховано до сплати суму грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної підакцизними товарами в розмірі 11123 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 5561,50 грн., а всього - 16684,50 грн.

Як вказує позивач, в силу вимог ст.60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення № від 31.12.2016 року вважається відкликаним, а діючим рішенням про донарахування позивачу грошового зобовязання з акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами та штрафних санкцій, є податкове повідомлення-рішення № від 05.05.2017 року.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи відповідач - Лівобережна ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про поважність причини неявки суд не сповістив, заперечення на позов не надходили.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року, занесеною до журналу судового засідання, залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник відповідача ГУ ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання також не зявився, про поважність причини неявки суд не сповістив, заперечення на позов не надходили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що посадовими особами податкового органу на підставі направлень, виданих СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС від 01.07.2016 року №369, №370, №371, згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового Кодексу, проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» по взаємовідносинам з ПП «Торгівля та Дистрибьюція» (код 39270131), ТОВ «Аксент Пром» (код 39369822), ТОВ «Буд-Інсайт» (код 39450826), ТОВ «Інтер-Пром-Сервіс» (код 38191337), ТОВ «Марлайн Трейд» (код 39425145), TOB «МВК Трейд» (код 38864259), ТОВ «СТДК Компані» (код 39675760), ТОВ «Будівельно-торгово-транспортна компанія» (код 39541635), ТОВ «Алекс Груп» (код 39274639), ТОВ «Арес-Термінал» (код 39659327), ТОВ «Контакт МКС» (код 39237335) та ТОВ «Конфорт» (код 39410872) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, податок на додану вартість за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, акцизного збору з роздрібного продажу підакцизних товарів за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року.

За результатами вказаної перевірки СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС складений акт від 12.08.2016 року №152/28-08-14/30622532/60 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, податку на додану вартість за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, акцизного збору з роздрібного продажу підакцизних товарів за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року" (а.с. 74-128, т. 1).

У висновках акту перевірки зазначено, що позивачем порушено:

1) пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1. п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, у редакції, що діє після 01.01.2015 року, ТОВ «Тедіс Україна» занижено податок на прибуток у сумі 215 323 925 грн., в тому числі по періодам: за 2015 рік у сумі 215323925 грн.;

2) п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, занижено податок на додану вартість на загальну суму 7396906 грн., в тому числі по періодам жовтень 2015 року - 3602628 грн., листопад 2015 року -1677232 грн., грудень 2015 року - 2117046 грн.;

3) п.п. 215.3.10 п. 215.3 ст. 215 ПКУ, ТОВ «Тедіс Україна», занижено податкове зобов'язання по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами на суму 2219072 грн. грн., в тому числі по періодам: жовтень 2015 року - 1080788 грн.; листопад 2015 року - 503170 грн.; грудень 2015 року - 635114 грн.

Не погоджуючись з наведеними висновками акту перевірки від 12.08.2016 року, 15.08.2016 року позивач звернувся до СДПІ з обслуговування ВПП у м. Одесі міжрегіонального ГУ ДФС з запереченнями до акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, податок на додану вартість за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, акцизного збору з роздрібного продажу підакцизних товарів за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, від 12.08.2016 року за №152/28-08-14/30622532/60. Також, позивачем 29.08.2016 року подані доповнення до заперечень від 15.08.2016 року, які залишено без задоволення.

На підставі акту перевірки від 12.08.2016 року Лівобережною ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.09.2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 160824 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 80412 грн., а всього - 241236 грн. (а.с. 129, т. 1).

Не погоджуючись з встановленими порушеннями та з нарахованими до сплати грошовими зобовязаннями, позивач подав скаргу до ГУ ДФС у Дніпропетровській області з вимогою скасувати прийняте податкове повідомлення-рішення. ГУ ДФС у Дніпропетровській області рішенням про результати розгляду первинної скарги №7769/10/04-36-10-01-09 від 28.11.2016 року, скаргу ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" залишило без задоволення, а вказане вище податкове повідомлення-рішення - без змін та додатково збільшило суму грошового зобовязання по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами та штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 40210,50 грн. (а.с. 130-137, т. 1).

На підставі акту перевірки та вказаного вище рішення про результати розгляду первинної скарги, відповідачем було додатково складено окреме податкове повідомлення-рішення № від 31.12.2016 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в на 26807 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на 13403,50 грн., а всього - на 40210,50 грн. (а.с. 142, т. 1).

Не погоджуючись з рішенням про результати розгляду первинної скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області, позивач 09.12.2016 року звернувся зі скаргою до ДФС України. Позивачем було отримане рішення ДФС України №2525/6/99-99-11-03-01-25 від 09.02.2017 року, яким скаргу позивача було частково задоволено, а саме: податкове повідомлення-рішення № від 14.09.2016 року залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення № від 31.12.2016 року скасовано в частині збільшення суми грошового зобовязання на 15684 грн. та у відповідній частині штрафних санкцій (а.с. 138-145, т. 1).

На підставі змін, які відбулися в законодавстві щодо компетенції контролюючих органів, та на підставі рішення ДФС України №2525/6/99-99-11-03-01-25 від 09.02.2017 року, ГУ ДФС України у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.05.2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за податковими зобовязаннями на 11123 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на 5561,50 грн., всього - на 16684,50 грн. (а.с. 16, т. 2).

Судом встановлено, що 26.02.2015 року ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (в подальшому перейменована в ТОВ «Тедіс Україна») (Продавець) укладено із ТОВ «Контакт МКС» (Покупець) договір поставки № 5981-ДП/15, за яким Продавець взяв на себе зобов'язання передавати тютюнові або інші вироби у власність Покупця відповідно до його замовлення (замовлень), а Покупець зобовязується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому Договорі. Придбаний Покупцем за цим договором Товар буде в подальшому реалізовуватися через обєкти торгівлі Покупця на території України (а.с. 27-28, т. 1).

Згідно з п.3.1 вказаного Договору, поставка Товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлення (замовлень) Покупця та виходячи з наявності відповідного асортименту Товару на складі Продавця. Замовлення на партію Товару погоджується відповідальними особами Сторін.

Відповідно до п.3.3 Договору, поставка Товару здійснюється або транспортом Продавця, або транспортом Покупця (EXW - склад Продавця, або СРТ - склад Покупця). Право вибору умов постачання Товару залишається за Продавцем. Умови поставки викладені у відповідності з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів Інекотермс в редакції 2000 року, які застосовуються з урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов даного Договору.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення. До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій. Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 86.10 ст. 86 Податкового кодексу України, в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Разом з тим, вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Вирішуючи спір, суд враховує, що на час виникнення спірних правовідносин ТОВ «Контакт МКС» перебувало в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також знаходилося на податковому обліку в органах податкової служби.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами (пп. 21.1.1); не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (пп. 21.1.4); забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій (пп. 21.1.2); забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень (пп. 21.1.3).

Відповідно до пп. 212.1.11 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, зі змінами та доповненнями, платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Об'єктом оподаткування акцизним податком є, зокрема операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України).

При цьому реалізація суб'єктами господарювання у роздрібній торгівлі підакцизних товарів відповідно до абзацу третього пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України це - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об'єктах громадського харчування.

Згідно з пп. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 Податкового кодексу України, базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПКУ.

Пунктом 216.9 ст. 216 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є дата здійснення розрахункової операції відповідно до Закону України від 06 липня 1995 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зі змінами та доповненнями (далі - Закон N 265), для безготівкових розрахунків - дата оформлення розрахункового документа на суму проведеної операції, який підтверджує факт продажу, а у разі реалізації товарів фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок, - дата надходження оплати за проданий товар.

Згідно з абзацом четвертим ст. 2 Закону №265, розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зі змінами та доповненнями (далі - Закон N 481/95-ВР), роздрібна торгівля визначена як діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Особа, яка від свого імені здійснює реалізацію підакцизних товарів кінцевому споживачеві через торговельну мережу є платником податку з роздрібних продажів підакцизних товарів, а дата здійснення розрахункової операції є датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів згідно з п. 216.9 ст. 216 Податкового кодексу України.

Підставою для нарахування позивачу грошових зобов'язань відповідачами став висновок акту перевірки від 12.08.2016 року про те, що ТОВ "Тедіс Україна" в податковому та бухгалтерському обліках відображено операції з реалазації тютюнових виробів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року на загальну суму 44381437 грн., в тому числі ПДВ - 7396906 грн., на адресу окремих суб'єктів господарювання, яка фактично не відбулась (перелік СГД та опис зазначеного порушення наведено в п.3.1.1 підрозділу 3.1 та п.3.2.1 підрозділу 3.2 розділу 3 даного акту перевірки).

Судом встановлено, що оцінку господарським відносинам з постачання ТОВ «Тедіс Україна» тютюнових виробів на адресу ТОВ «Контакт МКС» та інших СГД, зазначених в акті перевірки, надано судом в межах адміністративних справ №815/7067/16 та № 815/423/17 за позовами ТОА "Тедіс Україна" до податкових органів.

У постанові Одеського окружного адміністративного суд від 07.03.2017 року по справі №815/7067/16 суд встановив, що в періоді, який перевірявся, контрагентами ТОВ «Тедіс Україна» були: ПП «Торгівля та Дистрибьюція», ТОВ «АКСЕНТ ПРОМ», ТОВ «Буд-Інсайт», ТОВ «Інтер-Пром-Сервіс», ТОВ «Марлайн Трейд», ТОВ «МВК Трейд», ТОВ «СТДК Компані», ТОВ «Будівельно-Торгово-Транспортна Компанія», ТОВ «AЛEKC ГРУП», ТОВ «Арес-Термінал», ТОВ «Контакт МКС», ТОВ «Конфорт».

Суд встановив, що укладені договори позивача з його контрагентами повністю узгоджуються, є логічними та відповідають тому виду діяльності, яким займається підприємство позивача.

Також, суд звернув увагу, що договори, укладені між позивачем та контрагентами є чинними, ніким не скасовані, а їх виконання підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року та набрала законної сили 11.07.2017 року.

У постанові Одеського окружного адміністративного суд від 22.03.2017 року по справі №815/423/17, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 року, суд також встановив, що укладені договори ТОВ "Тедіс Україна" з його контрагентами повністю узгоджуються та відповідають тому виду діяльності, що визначений для позивача. Також суд звернув увану на те, що договори укладені між позивачем та контрагентами є чинними, ніким не скасовані, а їх виконання підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що в межах вищезазначених спорів судами першої та апеляційної інстанцій досліджені та встановлені обставини, які підтверджують реальність господарських операцій ТОВ «Тедіс Україна» із ТОВ «Контакт МКС» та іншими СГД, яким позивач постачав тютюнові вироби, а також визнано висновки податкового органу необґрунтованими.

Судами встановлено наявність всіх необхідних первинних документів, які складалися в ході здійснення господарських операцій; факт передачі товарно-матеріальних цінностей (тютюнових виробів) контрагентам; факти оплати поставленого товару; реальну зміну майнового стану позивача та контрагентів при здійсненні поставок тютюнових виробів; безпосередніх учасників господарських операцій з постачання тютюнових виробів.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В даному випадку, передбачене вищевказаною нормою звільнення від доказування з підстав установлення обставин реальності господарських операцій позивача з конкрагентами-покупцями в іншому судовому рішенні встановлює обов'язок суду враховувати такі обставини при вирішенні даної справи. Таким чином, вищевказані судові рішення у справах №815/7067/16 та № 815/423/17, що набрали законної сили, мають преюдиційне значення для вирішення даного спору.

При цьому, суд бере до уваги доводи позивача про безпідставність висновків контролюючого органу, викладених в акті від 12.08.2016 року, стосовно того, що оскільки операції позивача з реалізації тютюнових виробів на адресу окремих СГД фактично не відбулись, і тютюнові вироби на залишках ТМУ товариства на 31.12.2015 року не рахуються, то тютюнові вироби були реалізовані у роздрібленій торгівлі.

Такий висновок контролюючих органів грунтується виключно на припущеннях, а не на документах податкового та бухгалтерського обліку.

Суд зазначає, що податковим органом під час розгляду адміністративної справи не надано жодних доказів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, не надано доказів узгодженості дій позивача з недобросовісним платником податків (покупцем), як і не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з положеннями ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна" є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, ч.1 ст.72, ст.ст. 86, 94, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 14.09.2016 року про нарахування ТОВ ТЕДІС УКРАЇНА до сплати грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 160824 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 80412 грн., а всього 241236 грн. (двісті сорок одна тисяча двісті тридцять шість гривень).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_2 від 05.05.2017 року про нарахування ТОВ ТЕДІС УКРАЇНА до сплати грошового зобовязання за основним платежем по акцизному податку з роздрібної торгівлі тютюновими виробами в розмірі 11123 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5561 грн. 50 коп., а всього 16684 грн. 50 коп. (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 50 копійок).

Стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 3618,54 грн. (три тисячі шістсот вісімнадцять гривень 54 копійки) з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, Дніпропетровська область, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 95А) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА (65044, м.Одеса, проспект Шевченка, 4А, ).

Стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 250,27 грн. (двісті пятдесят гривень 27 копійок) з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул..Сімферопольська, 17-а) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕДІС УКРАЇНА (65044, м.Одеса, проспект Шевченка, 4А, ).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено та підписано судом 18 вересня 2017 року.

Суддя В.В. Андрухів

.