Справа № 338/516/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7597/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Сапіга В.П., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Гелецький П.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року у справі № 338/516/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №53794872 від 24 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2017 року Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області звернулось в суд із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №53794872 від 24 квітня 2017 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно з виконавчим листом №338/1282/16-а, виданим Богородчанським районним судом, головне управління ПФУ в Івано-Франківській області зобов'язано провести з 01 січня 2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до норм ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року та з урахуванням діючої редакції ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови КМУ №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постанови №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006 року №268» та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року.

24 квітня 2017 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом. Однак постанова про відкриття виконавчого провадження №53794872 від 24 квітня 2017 року, на думку позивача, винесена безпідставно.

Постанову Богородчанського районного суду від 14 грудня 2016 року у справі №338/1282/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління ПФУ в Івано-Франківській області ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року залишено без змін. Копію вказаної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду головне управління ПФУ в області отримало 11 квітня 2017 року. Оскільки ОСОБА_1 жодних документів, необхідних для проведення перерахунку пенсії згідно з рішенням суду до органу ПФУ не надав, головне управління звернулось до ліквідаційної комісії МВС України в Івано-Франківській області з листом №599/13 від 29 березня 2017 року про надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії. Виходячи з того, що перерахунок пенсії може бути проведено тільки на підставі такої довідки, а станом на 04 травня 2017 року вона на адресу головного управління не надійшла, то Пенсійний Фонд був позбавлений можливості виконати судове рішення самостійно.

Так як позивачем добровільно до відкриття виконавчого провадження вжито всі необхідні заходи для забезпечення виконання рішення Богородчанського районного суду від 14 грудня 2016 року у справі №338/1282/16-а, розпочато процедуру перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, то вважають оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження такою, що винесена безпідставно.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року у справі № 338/516/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що постанову Богородчанського районного суду від 14 грудня 2016 року у справі №338/1282/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління ПФУ в Івано-Франківській області ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року залишено без змін. Копію вказаної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду головне управління ПФУ в області отримало 11 квітня 2017 року. Оскільки ОСОБА_1 жодних документів, необхідних для проведення перерахунку пенсії згідно з рішенням суду до органу ПФУ не надав, головне управління звернулось до ліквідаційної комісії МВС України в Івано-Франківській області з листом №599/13 від 29 березня 2017 року про надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії. Виходячи з того, що перерахунок пенсії може бути проведено тільки на підставі такої довідки, а станом на 04 травня 2017 року вона на адресу головного управління не надійшла, то Пенсійний Фонд був позбавлений можливості виконати судове рішення самостійно.

Також апелянт вказує, що ним добровільно до відкриття виконавчого провадження вжито всі необхідні заходи для забезпечення виконання рішення Богородчанського районного суду від 14 грудня 2016 року у справі №338/1282/16-а, розпочато процедуру перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Просить скасувати постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року у справі № 338/516/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що постановою Богородчанського районного суду від 14 грудня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до головного управління ПФУ в Івано-Франківській області: визнано протиправною бездіяльність відповідача стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3, зобов'язано головне управління ПФУ в Івано-Франківській області провести з 01 січня 2016 року перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року та з урахуванням діючої редакції ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постанови №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268» та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року (а.с.7-10).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року вищевказане рішення в адміністративній справі залишено без змін (а.с.12-14).

13 квітня 2017 року на виконання постанови Богородчанського районного суду від 14 грудня 2016 року у справі №338/1282/16-а, яка набрала законної сили 30 березня 2017 року, Богородчанським районним судом видано виконавчий лист.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону (зокрема, на підставі виконавчого листа) за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

На час розгляду заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 заяви про примусове виконання вищезгаданого виконавчого листа та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53794872 - 24 квітня 2017 року - постанова суду в адміністративній справі №338/1282/16-а, що набрала законної сили, в добровільному порядку боржником - головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області - виконана не була.

Вказаний факт позивачем в судовому засіданні в суді першої інстанції не спростовано.

Стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок початку примусового виконання рішення і не зобов'язує державного виконавця перевіряти при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, з яких підстав не було в добровільному порядку виконано рішення суду.

Твердження позивача про те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена безпідставно, є надуманими.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вважає, що підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53794872 від 24 квітня 2017 року немає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та аргументами суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові обов'язки зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 статті 17 даного Закону зазначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" до виконавчих документів належать - виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі заяви стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 та 2 ст. 25 цього ж Закону зазначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби та протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Богородчанського районного суду від 14 грудня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до головного управління ПФУ в Івано-Франківській області: визнано протиправною бездіяльність відповідача стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3, зобов'язано головне управління ПФУ в Івано-Франківській області провести з 01 січня 2016 року перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року та з урахуванням діючої редакції ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постанови №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268» та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року (а.с.7-10).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року вищевказане рішення в адміністративній справі залишено без змін (а.с.12-14).

13 квітня 2017 року на виконання постанови Богородчанського районного суду від 14 грудня 2016 року у справі №338/1282/16-а, яка набрала законної сили 30 березня 2017 року, Богородчанським районним судом видано виконавчий лист.

Отже, державний виконавець обґрунтовано та своєчасно відкрив виконавче провадження, за заявою стягувача на підставі виконавчого листа виданого судом, щодо винесеного судового рішення, яке набрало законної сили відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та діяв в межах своїх повноважень.

Згідно з ч. 5 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання що стосуються виконавчого збору.

Так, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, і стягнення штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи на час розгляду заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 заяви про примусове виконання вищезгаданого виконавчого листа та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53794872 - 24 квітня 2017 року - постанова суду в адміністративній справі №338/1282/16-а, що набрала законної сили, в добровільному порядку боржником - головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області - виконана не була.

Колегія судді вивчивши матеріали справи та подані документи приходить до висновку, що відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53794872 від 24 квітня 2017 року в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а аргументи апелянта спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є безпідставним, не обґрунтованим і не підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.

Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року у справі № 338/516/17- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст судового рішення виготовлено 14.09.2017 року