Справа № 815/2913/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2913/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.

за участю:

представників третьої особи виробничого кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ БАВАРІЯ ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (згідно наказу),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виробничого кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ БАВАРІЯ, Головного слідчого управління Служби безпеки України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виробничого кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ БАВАРІЯ, Головного слідчого управління Служби безпеки України про скасування рішення 27.09.2010 року №0002838.

У судове засідання 30.08.2017 року позивач не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.99), про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило.

Зважаючи на вищевикладене у судовому засіданні 30.08.2017 року судом визнано неповажними причини неявки у судове засідання позивача.

У судове засідання, призначене на 14.09.2017 року позивач чи його уповноважений представник не з'явились про дату, час та місце судового розгляду справи ОСОБА_3 повідомлено належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи (а.с.151-153).

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Проте ОСОБА_3 не було надано до суду жодних повідомлень про причини неприбуття у зазначені судові засідання та не надано заяви про розгляд справи за відсутності позивача або про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка належним чином сповіщеного позивача у вищезазначені судові засідання, є неповажною.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами. Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій.

Суд зазначає, що неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли позивач вдруге не прибув на розгляд справи і в суду є належні докази про те, що обидва рази ОСОБА_3 було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення постанови, у зв'язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, враховуючи те, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, не надавши при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 35, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виробничого кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ БАВАРІЯ, Головного слідчого управління Служби безпеки України про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.