Справа № 826/9224/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зміну способу забезпечення адміністративного позову

14 вересня 2017 року м. Київ № 826/9224/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Кузьменка В.А., Смолія І.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс" про зміну способу забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), перебуває адміністративна справа №826/9224/17, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс", (далі - позивач, ТОВ "ФК "Астра Фінанс"), до Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, (далі - відповідач), про:

- визнання протиправними дій відповідача по накладенню арешту та зверненню стягнення на все майно Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", (далі - ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод"), в рамках виконавчого провадження №54025665 про стягнення з ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", (далі - ПАТ "Укрсоцбанк"), 25782169,39 грн.;

- зобов'язання відповідача скасувати постанову про арешт майна боржника від 08.06.2017 р., винесену в рамках виконавчого провадження №54025665 про стягнення з ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 25782169,39 грн.;

- зобов'язання відповідача закінчити виконавче провадження №54025665 про стягнення з ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 25782169,39 грн.

При цьому, ухвалою суду від 26 липня 2017 року задоволено клопотання ТОВ "ФК "Астра Фінанс" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження ВП №54025665 по примусовому виконанню виконавчого листа №344/10378/2015, виданого 26.04.2017 р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

У подальшому, до суду через канцелярію від позивача надійшло письмове клопотання про скасування раніше визначених заходів забезпечення адміністративного позову та вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, а саме:

- скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою суду від 26 липня 2017 року у справі;

- постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі, якою заборонити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, його відділам та іншим структурним підрозділам, в тому числі, але не виключно Відділу примусового виконання рішень, посадовим особам Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вчиняти будь-які виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №54025665, відкритого з примусового виконання виконавчого листа №344/10378/2015, виданого 26 квітня 2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, - до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили, (далі - заявлене клопотання).

Ознайомившись із заявленим клопотанням судом з'ясовано, що воно є терміновим, у зв'язку з чим підлягає негайному розгляду та вирішенню без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як з'ясовано судом у ході ознайомлення із заявленим клопотанням, на його обґрунтування позивачем зазначено, зокрема, що незважаючи на постановлення судом ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та іншими посадовими особами Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ігноруються вимоги ухвали та надалі вчиняються примусові дії в рамках виконавчого провадження ВП №54025665, що є свідченням того, що постановлена судом ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не знайшла дієвого застосування та не виконується.

Відтак, на думку позивача, необхідним є скасування вжитих судом заходів забезпечення адміністративного позову та постановлення іншої ухвали про забезпечення адміністративного позову, що фактично унеможливить заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ "ФК "Астра Фінанс".

Так, згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 117, ч.ч. 1-3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення позову, крім випадків, встановлених ч.ч. 1 і 2 цієї статті, вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу, що при прийнятті у справі ухвали від 26 липня 2017 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходив з наступного.

Позивач є новим кредитором ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" за Генеральним договором кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 р. та новим заставодавцем, іпотекодавцем за низкою укладених з ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" договорів застави та іпотеки.

Так, 11 квітня 2017 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Астра Фінанс" укладено Договір №152 про відступлення прав вимоги (далі - Договір уступки), згідно умов якого ПАТ "Брокбізнесбанк" відступає, а ТОВ "ФК "Астра Фінанс" набуває права вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених в Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за генеральним договором кредитної лінії, іпотечними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору.

Додатком №1 до Договору №152 про відступлення права вимоги від 11.04.2017 р. передбачено, що права вимоги відступаються в т.ч. за зазначеними вище договорами застави та іпотеки.

Згідно наданої ПАТ "Брокбізнесбанк" довідки №38д від 11.04.2017 р., станом на дату укладення Договору №152 про відступлення прав вимоги (11.04.2017 р.), розмір заборгованості ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" за Генеральним договором становив 281902071,62 грн., з яких:

- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 166524076,47 грн.;

- заборгованість за нарахованими до сплати процентами в розмірі 115377995,15 грн.

Сторони Договору уступки погодились, що відступлення ПАТ "Брокбізнесбанк" на користь ТОВ "ФК "Астра Фінанс" прав вимоги за іпотечними договорами та договорами застави, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються сторонами протягом трьох робочих днів з дня укладення Договору уступки та підлягають нотаріальному посвідченню.

13.04.2017 р. між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Астра Фінанс" укладено Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 18.05.2006 р., згідно умов якого в іпотеку ПАТ "Брокбізнесбанк" передавалось належне ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на праві власності нерухоме майно: деревообробний цех літ. К загальною площею 951,6 кв.м., склад-ангар літ. Т загальною площею 1986,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 229 та становить 405/1000 ідеальних часток; побутовий комплекс, зазначений в плані літерою «Л», загальною площею 163,5 кв.м., який знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 229; РБД, зазначена в плані літерою «Н», загальною площею 762,2 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 229; земельна ділянка, на якій розміщені вказані будівлі, споруди, кадастровий №:20:009:0131, надана для розміщення та експлуатації виробничих будівель і споруд, загальною площею 19,2952 га, і знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 229;

13.04.2017 р. між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Астра Фінанс" укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.04.2013 р., згідно умов якого в іпотеку ПАТ "Брокбізнесбанк" передавалось належне ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на праві власності нерухоме майно: адміністративно-побутовий корпус, зазначений в плані літерою «А», загальною площею 4979,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 229у.

13.04.2017 р. між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Астра Фінанс" укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 27.06.2006 р., згідно умов якого в іпотеку ПАТ "Брокбізнесбанк" передавалось належне ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на праві власності нерухоме майно з усіма принадлежностями: будівля бази відпочинку, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Яблуниця, кут Діл, буд. 106 та лікувально-оздоровчий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри (вул. Льотчиків), буд. 25.

13.04.2017 р. між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Астра Фінанс" укладено Договір про відступлення права вимоги за договором застави від 18.05.2006 р., згідно умов якого в іпотеку ПАТ "Брокбізнесбанк" передавалось належне ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на праві власності нерухоме майно: деревообробний цех літ. К загальною площею 951,6 кв.м., склад-ангар літ. Т загальною площею 1986,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 229 та становить 405/1000 ідеальних часток.

13.04.2017 р. між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "ФК "Астра Фінанс" укладено Договір про відступлення права вимоги за договором застави від 30.04.2013 р., згідно умов якого в заставу ПАТ "Брокбізнесбанк" передавалось належне ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на праві власності рухоме майно: транспортний засіб марки ЗИЛ, модель 133ГЯ, 1991 р.в., синього кольору, шасі (рама) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; кран залізничний КДЄ-163, виготовлений 01.061982 р., реєстраційний номер НОМЕР_3.

При цьому, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12.07.2017 р. №91782671 та витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.07.2017 р. №52925480 та №52925361, проведено державну реєстрацію вказаних вище обтяжень (іпотеки, застави).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про заставу" від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII, застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" від 05 червня 2003 року №898-IV, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Поряд з цим, 25 травня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень відповідача ОСОБА_1 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54025665 по примусовому виконанню виконавчого листа №344/10378/2015, виданого 26.04.2017 р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 25376821,58 грн. заборгованості за кредитом та 405347,81 грн. витрат із сплати арбітражного збору, а всього 25782169,39 грн.

Разом з тим, 08 червня 2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень відповідача ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП №54025665 прийнято постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику (ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод") у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 28360386,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

А тому, суд погоджується із твердженнями позивача відносно того, що накладення арешту є першим етапом звернення стягнення на майно боржника, за яким слідують вилучення та примусова реалізація майна.

Разом з тим, судом встановлено, що дійсно, незважаючи на прийняття у справі ухвали від 26 липня 2017 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та іншими посадовими особами Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України продовжують вчинятися примусові дії в межах виконавчого провадження ВП №54025665.

Так, 06 серпня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП №54025665 прийнято постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунку(ах) ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

При цьому, 17 серпня 2017 року Заступником директора Департаменту - Начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевською І.І. прийнято постанову №54025665 про результати перевірки законності виконавчого провадження, згідно якої, дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 при виконанні виконавчого провадження ВП №54025665 визнано правомірними та такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Вказана постанова мотивована тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2017 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі заборонено вчиняти будь-які дії Державній виконавчій службі Міністерства юстиції України, а не Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а також, ухвала суду не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, згідно наданого ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" листа Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29 серпня 2017 року №54025665/2, ухвала суду №826/9224/17 від 26 липня 2017 року не стосується Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", тому не може бути прийнята до виконання, а виконавче провадження ВП №54025665 підлягає подальшому виконанню.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи позивача на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, про наявність підстав та необхідність зміни способу забезпечення позову, виходячи із вище викладених обставин, оскільки, за переконанням суду, дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ "ФК "Астра Фінанс", для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд зазначає, що зміну способу забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки, як уже зазначено у даному судовому рішенні, відсутність заборони Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, його відділам та іншим структурним підрозділам, в тому числі, але не виключно, Відділу примусового виконання рішень, посадовим особам Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вчиняти будь-які виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №54025665 призведе до вилучення та примусової реалізації майна, що перебуває в заставі та/або іпотеці, що призведе до негативних наслідків, в тому числі і фінансового характеру, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс" (; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 59) про скасування раніше визначених заходів забезпечення адміністративного позову та вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою від 26 липня 2017 року у справі №826/9224/17.

3. Вжити заходів до забезпечення адміністративного позову: заборонити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, його відділам та іншим структурним підрозділам, в тому числі, але не виключно Відділу примусового виконання рішень, посадовим особам Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), вчиняти будь-які виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 54025665, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 344/10378/2015, виданого 26.04.2017р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, - до вирішення адміністративної справи № 826/9224/17 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

4. Дана ухвала є виконавчим документом згідно підп. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає негайному виконанню згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України та, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, є підставою для її виконання.

5. Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з дня її постановлення, у строк до 15 вересня 2020 року.

6. Роз'яснити, що дана ухвала діє до вирішення адміністративної справи №826/9224/17 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

7. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астра Фінанс" (; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 59), боржниками є Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, його відділи та інші структурні підрозділи, в тому числі, але не виключно Відділ примусового виконання рішень, посадові особи Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13).

Копії даної ухвали направити позивачу та на адресу сторін, а також невідкладно направити для негайного виконання на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, та, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, є підставою для її виконання.

Дана ухвала може бути оскаржена. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду адміністративної справи №826/9224/17.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Суддя В.А. Кузьменко

Суддя І.В. Смолій