overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27228/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 10 жовтня 2017 р. о 16:20 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 373/1473/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/1473/17
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 р. о 11:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 750/7053/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/7053/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 750/7053/17

У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця до апеляційного розгляду на 10 жовтня 2017 р. о 16:00 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/8806/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8806/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2017 року м. Київ № 826/8806/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Майстер Брок"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер Брок» з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8806/17 від 18.07.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 12.09.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8806/17 від 18.07.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Брок» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/564/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/564/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дяков В. І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/1421/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1421/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1421/17

Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Казенного науково-виробничого об’єднання «Форт» МВС України до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Так, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року становить 144668 грн. 82 коп..

У відповідності до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року – залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків ДФС строк 5 (п’ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова
Справа № 826/5413/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2017 року м. Київ № 826/5413/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство

"Більшовик"

до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби

міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» з адміністративним позовом до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови про арешт коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5413/17 від 13.05.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ-51) №746, ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/5413/17 від 13.05.2017 р. було отримано уповноваженою особою позивача - 07.08.2017 р.

Станом на 12.09.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5413/17 від 13.05.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 823/1039/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1039/17
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 27 вересня 2017 р. о 16:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 810/1500/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року 10:30 810/1500/17

Київський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "АРТЕМ-БАНК"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації АТ «Артембанк» до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду і в Загальний Реєстр вкладників АТ «АртемБАНК», виплати по яким здійснюються за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2, як особу, яка має право на відшкодування за Договором банківського вкладу (депозиту) № 90.00.006870 від 26.10.2016 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з грошовими вимогами за вкладом в розмірі 47750,00 грн. та похідними вимогами на суму 793,41 грн., всього на суму 48103,85 грн.

3. Визнати дії Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації АТ «Артембанк» щодо визнання нікчемним договору Договір банківського вкладу (депозиту) № 90.00.006870 з правом поповнення та виплатою процентів в кінці строку ( без дострокового розірвання договору, з подовженням строку зберігання вкладу) від 26.10.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Артембанк» - неправомірними.

4. Зобов'язати Фонд і Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації АТ «Артембанк» включити до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та Загального реєстру вкладників АТ «АртемБАНК», виплати по яким здійснюються за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2, як особу, яка має право на відшкодування за Договором банківського вкладу (депозиту) №90.00.006870 від 26.10.2016 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з грошовими вимогами за вкладом в розмірі 47750,00 грн. та похідними вимогами на суму 793,41 грн., всього на суму 48103,85 грн.

5. Стягнути судовий збір у розмірі 1292 (одна тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «АРТЕМ-БАНК».

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 461/1282/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8581/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 461/1282/17 за позовом Товариства з обмеженою "Готель "Львів" до Товариства з обмеженою "Готель "Львів" до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Міської комісії з безпеки дорожнього руху м. Львова в особі Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №461/1282/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Большакова
Справа № 759/7512/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/7512/17
У Х В А Л А

"14" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 10 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Семенюка Ігоря Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Семенюка Ігоря Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.