Справа № 810/1065/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1065/17 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А. І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.11.2016 №5057-17 про визначення суми податкового боргу в розмірі 247029,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Прем'єр-Ліга" зареєстроване як юридична особа 08.10.2002 та як платник з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі акцизних товарів перебуває на податковому обліку в Броварській ОДПІ.

04 вересня 2015 року позивачем подано до АТ "Банк "Національні інвестиції" платіжне доручення №17540 про сплату акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів, м. Бровари, у розмірі 400000,00 грн.

Банк прийняв вищевказане платіжне доручення на виконання 04 вересня 2015 року, що підтверджується штампом банку.

Листом від 04.09.2015 №19-14/2899 позивач повідомив Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про сплату акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення від 04.09.2015 №17540.

07 жовтня 2015 року Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області сформовано податкову вимогу №4556-23, в якій зазначено, що станом на 06.10.2015 сума податкового боргу ТОВ "Прем'єр-Ліга" за узгодженими грошовими зобов'язаннями з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів становить 388311,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі №810/5197/15 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 07.10.2015 №4556-23 та зобов'язано Броварську ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області внести в інтегровану картку ТОВ "Прем'єр-Ліга" відомості про сплату сум за платіжним дорученням №17540 від 04.09.2015 на суму 400000,00 грн., спрямоване на сплату акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі акцизних товарів (код 14040000).

Незважаючи на набрання постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі №810/5197/15 законної сили, Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області сформовано нову податкову вимогу від 07.11.2016 №5057-17, в якій зазначено, що станом на 06.11.2015 сума податкового боргу ТОВ "Прем'єр-Ліга" за узгодженими грошовими зобов'язаннями з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів становить 247029,00 грн.

Не погодившись із вищевказаною податковою вимогою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.п. 129.1.1. п.129.1. ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Апелянт вказує, що наявність сплачених платником податків своїх грошових зобов'язань через банк, який не здійснив своєчасне та повне перерахування коштів до бюджету, є підставою для звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фонді, включати нараховану пеню або штрафні санкції, та підстави для цієї відповідальності банку.

Податковий орган самостійно не має можливості вносити дані щодо зарахувань коштів до державного чи місцевих бюджетів без відомостей від Державної казначейської служби України, тим більше, якщо таке зарахування не відбулось. Відображення сплати грошового зобов'язання можливе лише після отримання відомостей в електронному вигляді від органів Казначейства.

На думку апелянта, грошові кошти, які нібито сплатив позивач не надійшли до державного бюджету, а відтак, фактичної сплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань не відбулося.

Однак, як встановлено, постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі №810/5197/15 від відповідача вимагається вчинити дії щодо внесення в інтегровану картку ТОВ "Прем'єр-Ліга" відомості про сплату сум за платіжним дорученням №17540 від 04.09.2015 на суму 400000,00 грн., спрямоване на сплату акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі акцизних товарів (код 14040000).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного сулу від 29.09.2016 у справі №810/5197/15 повернуто.

Рішенням було встановлено, що позивач виконав усі передбачені законодавством умови з метою сплати сум податку у встановлений строк та у розмірі, самостійно узгодженому у відповідній податковій звітності, відповідно, відсутні підстави вважати ТОВ "Прем'єр-Ліга" таким, що не сплатило зазначену суму податку.

Не виконання відповідачем постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 потягло виникнення у позивача податкового боргу з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі акцизних товарів у сумі 247029,00 грн. та прийняття оскаржуваної податкової вимоги від 07.11.2016 №5057-17, в якій зазначено, що станом на 06.11.2015 сума податкового боргу ТОВ "Прем'єр-Ліга" за узгодженими грошовими зобов'язаннями з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів становить 247029,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що податкова вимога від 07.11.2016 №5057-17 є протиправною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.