Справа № 805/1932/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 р. Справа № 805/1932/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області

третя особа Територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області

про зобов'язання перереєструвати автомобіль

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа: територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобов'язання перереєструвати автомобіль CHERRY AMULET легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що між позивачем та ТОВ «Автоприват» була укладена заява про приєднання до публічного договору № КТ00АІ від 23 січня 2013 року. На підставі заяви про приєднання до публічного договору, позивачу був переданий автомобіль CHERRY AMULET легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ТОВ «Автоприват» відповідно до специфікації та акту прийому - передачі від 14 лютого 2013 року. Порядок сплати встановлювався на підставі графіку лізингових платежів (Додаток № 2 до договору фінансового лізингу № КТ00АІ від 23 січня 2013 року).

Відповідно до довідки від 27 лютого 2017 року № ОСО2-14DQ-42T7-USV3 позивачем заборгованість по договору № КТ00АІ від 23 січня 2013 року погашена, у зв'язку з чим він звернувся до ТОВ «Автоприват» з заявою про зняття з обліку автомобіля CHERRY AMULET легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ТОВ «Автоприват», яка була направлена на адресу ТОВ «Автоприват». Лист повернувся у зв'язку з відсутністю підприємства за адересою.

15 грудня 2016 року позивач звернувся до відповідача з проханням пояснити, яким чином перереєструвати автомобіль.

Листом від 24 грудня 2016 року відповідач надав відповідь, у якій зазначив, що позивачу необхідно надати по два екземпляри договору фінансового лізингу, актів прийому - передачі та актів остаточних розрахунків. Крім того, зазначив, що заборони на перереєстрацію автомобіля CHERRY AMULET НОМЕР_1 відсутні.

Позивач 01 березня 2017 року вдруге звернувся до відповідача з листом та відповідним пакетом документів для здійснення перереєстрації автомобіля CHERRY AMULET легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ТОВ «Автоприват». Однак, на момент складання та подачі позову до суду позивач не отримав відповідь на лист від 01 березня 2017 року.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його права на володіння, використання, розпорядження власністю, та не відповідають вимогам діючого законодавства.

Через канцелярію суду представником позивача надано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами в справі.

Представник відповідача проти заяви про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами в справі не заперечував.

Представник відповідача через канцелярію суду 26 червня 2017 року надав письмові заперечення, в яких зазначив, що заявлені вимоги є неправомірними, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року (далі Порядок № 1388). Порядок № 1388 є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів (а.с. 63-67).

Відповідач зазначає, що відповідь на лист позивача від 01 березня 2017 року була надана відповідно до термінів визначених Законом України «Про звернення громадян».

Також зазначає, що позивач посилається на абз. 2 п. 34 Порядку № 1388, відповідно до якого «Перереєстрація транспортних засобів, що у зв'язку з ліквідацією юридичних осіб передаються іншим юридичним або фізичним особам, проводиться на підставі свідоцтва про реєстрацію та засвідчених в установленому порядку копій прийнятих власниками або судом рішень про ліквідацію». Однак транспортний засіб не передавався у зв'язку з ліквідацією юридичної особи ТОВ «Автоприват», а був переданий на виконання умов договору фінансового лізингу, у зв'язку з чим, відповідач вважає, що правова норма п. 34 Порядку № 1388 не може бути застосована до цих правовідносин.

Дані правовідносини регулюються п. 27 Порядку № 1388, про що відомо і позивачу виходячи з того, що позивач звертався до ТОВ «Автоприват» з проханням зняти автомобіль з обліку.

Таким чином, посадові особи Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області діяли в рамках чинного законодавства у зв'язку з чим, просив відмовити у задоволені позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні у відповідності до приписів ч. 4 ст. 122 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, що підтверджується даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_5, виданого 08 травня 2009 року Слов'янським МВ ГУМВС України в Донецькій області та карткою фізичної особи - платника податків від 15 липня 2008 року (а.с. 8 зв. бік).

23 січня 2013 року між позивачем та ТОВ «Автоприват» складена та підписана заява про приєднання до публічного договору № КТ00АІ, відповідно до якої ОСОБА_1 - лізингоодержувач дає згоду на приєднання до публічного договору про надання фінансового лізингу (а.с. 9). Згідно умов заяви про приєднання до публічного договору № КТ00АІ лізингодавець - ТОВ «Автоприват» передає лізингоодержувачу - ОСОБА_1 в лізинг автомобіль згідно специфікації викладеної в додатку № 1 (а.с. 9) на строк 60 місяців з моменту підписання додатку № 2 - графік лізингових платежів (а.с. 9).

Відповідно специфікації та акту приймання - передачі (додатку №1) до договору фінансового лізингу № КТ00АІ лізингодавець - ТОВ «Автоприват» передає лізингоодержувачу - ОСОБА_1 автомобіль CHERRY AMULET А15 легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10).

14 лютого 2013 року лізингодавець - ТОВ «Автоприват» передав лізингоодержувачу - ОСОБА_1 автомобіль CHERRY AMULET А15 легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується специфікацією та актом приймання - передачі, який підписаний сторонами (а.с. 10).

Виконання заяви про приєднання до публічного договору здійснювалось відповідно до графіку лізингових платежів (додаток № 2) до договору фінансового лізингу № КТ00АІ від 23 січня 2013 року (а.с. 11).

Позивач повністю погасив заборгованість по договору № КТ00АІ від 23 січня 2013 року, що підтверджується довідкою банка від 27 лютого 2017 року № ОСО2-14DQ-42T7-USV3 про відсутність заборгованості за вказаним договором. Дата закриття кредиту 15 листопада 2014 року (а.с. 14).

Після цього, позивач із заявою від 31 жовтня 2016 року звернувся до директора ТОВ «Автоприват» Хіжняка Р.В., про зняття автомобіля CHERRY AMULET легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 з обліку у відділі реєстраційно - екзаменаційної роботи № 9 Управління ДАІ у м. Києві та зареєструвати автомобіль на ім'я позивача - ОСОБА_1 у м. Краматорську (а.с. 15-16) яка направлена на адресу ТОВ «Автоприват» рекомендованим листом (а.с. 17).

Лист від 31 жовтня 2016 року повернувся за зворотною адресою у зв'язку з відсутністю ТОВ «Автоприват» за вказаною адресою, що підтверджується копією конверта (а.с. 18).

Позивач, дізнався про те, що на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року № 904/8593/13 ТОВ «Автоприват» - ліквідовано (а.с. 104-107), що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 19-21).

Листом від 15 грудня 2016 року позивач звернувся до територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області з заявою, в якій просив письмово пояснити, яким чином перереєструвати автомобіль CHERRY AMULET легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та належить лізингодавцю - ТОВ «Автоприват», який відповідно до рішення суду визнано банкрутом та ліквідовано, на позивача (лізингоодержувача) - ОСОБА_1 відповідно до раніше укладеного договору фінансового лізингу, який виконано у повному обсязі (а.с. 23).

Листом від 24 грудня 2016 року № 59 територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області повідомив, що автомобілі придбані за договором лізингу реєструються на підставі пункту 27 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року. Крім того, зазначив, що необхідно надати по два екземпляри договору фінансового лізингу, актів прийому - передачі та актів остаточних розрахунків (а.с. 24а).

Листом від 01 березня 2017 року позивач вдруге звернувся до територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області з відповідним пакетом документів, які були зазначені у відповіді відповідача від 24 грудня 2016 року № 59 (а.с. 26).

Листом від 14 березня 2017 року № 31/5-1443-433-25 територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області повідомив, що для перереєстрації автомобіля CHERRY AMULET легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 який придбано за договором фінансового лізингу необхідно керуватися пунктом 27 та 42 Порядку № 1388. Крім того, зазначив, що надані документи листом від 01 березня 2017 року не в повній мірі надають право на перереєстрацію автомобіля (а.с. 69).

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його права на володіння, використання, розпорядження власністю, та не відповідають вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим, звернувся до суду з даним позовом.

У зв'язку з наведеним, суд зазначає наступне.

За вимогами частини 9 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов'язок щодо їх реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється Порядком №1388.

Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Положеннями п. 7 цього Порядку передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Пунктом 3 Порядку №1388 передбачено, що Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС.

Виходячи з самостійно обраного позивачем способу захисту порушеного права, позивач просить суд зобов'язати відповідача та/або його структурні підрозділи перереєструвати за ним автомобіль.

Процедура проведення державної реєстрації автомобіля визначена п. 8 Порядку №1388, яким передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку:

- договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

- укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

- нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

- договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб'єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб'єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою;

- свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;

- рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном;

- рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;

- копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

- довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

- акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

- митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

- договір фінансового лізингу;

- акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби;

- інші засвідчені та оформлені в установленому порядку документи, що підтверджують набуття, перехід та припинення права власності на транспортний засіб відповідно до закону.

Відповідно п. 27 Порядку № 1388 транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою - лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем.

Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби знімаються з обліку відповідно до вимог пункту 42 цього Порядку і реєструються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору та акта приймання - передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 2 Порядку № 1388.

Транспортний засіб після виконання договору фінансового лізингу знімається з обліку лізингодавцем, при цьому у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: «Транспортний засіб знято з обліку за договором фінансового лізингу».

Копії реєстраційних карток засвідчуються підписом та печаткою адміністратора сервісного центру МВС із внесенням відповідних службових відміток (п. 42 Порядку № 1388).

Позивач листом від 01 березня 2017 року звернувся до територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області. В додатках до листа зазначено: довідка № 7KBD-9 MKM-J162-O963 від 27.02.2017 р. та її копія; копія заяви про приєднання до публічного договору № КТ00АІ від 23.01.2013 р., копія додатку № 1 до договору фінансового лізингу № КТ00АІ від 23.01.2013 р., копія додатку № 2 до договору фінансового лізингу № КТ00АІ від 23.01.2013 р., копія повідомлення МРЕВ з проханням зняття заборони відчуження автомобіля, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 13.02.2013 р. (а.с. 26).

Однак, позивачем не надано доказів зняття лізингодавцем - ТОВ «Автоприват» автомобіля CHERRY AMULET А15 легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та акту приймання - передачі транспортного засобу за формою встановленою додатком 2 до Порядку № 1388, у зв'язку з тим, що ТОВ «Автоприват» (лізингодавець) ліквідовано, що підтверджується ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року по справі № 904/8593/13 (а.с. 104-107).

У разі ліквідації юридичних осіб транспортні засоби знімаються з обліку на підставі документів, зазначених в абзаці другому пункту 34 цього Порядку.

Відповідно до абзацу 2 п. 34 Порядку № 1388 перереєстрація транспортних засобів, що у зв'язку з ліквідацією юридичних осіб передаються іншим юридичним або фізичним особам, проводиться на підставі свідоцтва про реєстрацію та засвідчених в установленому порядку копій прийнятих власниками або судом рішень про ліквідацію.

Позивач листом від 03 серпня 2017 року звернувся до територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області з проханням перереєструвати автомобіль CHERRY AMULET А15 легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року по справі № 904/8593/13 та згідно абзацу 2 п. 34 Порядку № 1388 (а.с. 110-111).

Відповідач листом від 19 серпня 2017 року за вих. № 31/5-1443-1553 надав відповідь, у якій зазначено, що єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року та зазначає, що неможливо здійснити перереєстрацію транспортного засобу на підставі абзацу 2 п. 34 Порядку № 1388 з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року по справі № 904/8593/13 (а.с. 112-113).

Суд зазначає, що позивачем виконано договір фінансового лізингу, позивач звернувся до ПАТ «Автоприват» з відповідною заявою, однак не отримав відповіді у зв'язку з чим, що ПАТ «Автоприват» ліквідовано, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням перереєструвати автомобіль, у тому числі з належним чином засвідченою копією ухвали суду про ліквідацію ПАТ «Автоприват», однак отримував відповіді про неможливість перереєстрації.

У зв'язку з чим, вбачається, що позивач використав всі можливі засоби для здійснення перереєстрації автомобіля CHERRY AMULET А15 легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, але які не привели до бажаного результату.

Крім того, згідно із частиною другою статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 № 3477-IV(з наступними змінами та доповненнями) визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, а частиною першою статті 1 цього ж Закону визначено значення термінів: Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України; Суд Європейський суд з прав людини; практика Суду практика Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У пунктах 38, 39 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04) вказано, що Суд повторює, що стаття 1 Першого протоколу, по суті, гарантує право власності і містить три окремі норми: перша норма, що сформульована у першому реченні частини першої та має загальний характер, проголошує принцип мирного володіння своїм майном; друга, що міститься в другому реченні частини першої цієї статті, стосується позбавлення особи її майна і певним чином це обумовлює; третя норма, зазначена в частині другій, стосується, зокрема, права держави регулювати питання користування майном. Однак ці три норми не можна розглядати як «окремі», тобто не пов'язані між собою: друга і третя норми стосуються певних випадків втручання у право на мирне володіння майном і, отже, мають тлумачитись у світлі загального принципу, проголошеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справі «Літгоу та інші проти Сполученого Королівства» від 8 липня 1986 року, п. 106, серія A, № 102). Будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (див. рішення у справі «Беєлер проти Італії» [GC], N 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

На думку суду, виходячи із правил застосування норм статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закладених у судовій практиці Європейського суду з прав людини, у спірних правовідносинах мало місце втручання у право власності позивача на спірний транспортний засіб шляхом обмеження такого права, при цьому, «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав позивача дотримано не було.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практики Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у перереєстрації транспортного засобу, діяв не у межах повноважень та не у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч. ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа: територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобов'язання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, третя особа: територіальний сервісний центр 1443 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про зобов'язання перереєструвати автомобіль CHERRY AMULET легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 - задовольнити.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області в особі територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області здійснити державну перереєстрацію автомобіля CHERRY AMULET легковий хетчбек-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3).

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті 15 вересня 2017 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Голубова Л.Б.