Справа № 822/2416/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2416/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання листа і дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31.08.2017, позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків до 25.09.2017.

08.09.2017 до суду поступив лист за підписом представника позивача ОСОБА_2 з назвою " Доповнення до позовної заяви про вчинення неправомірних дій ГУНП в Хмельницькій області та МВС" з датою 07.09.2017. Із змісту цього листа видно, що представник є братом позивача, яка чомусь вважає, що може захищати права брата та інших працівників поліції і міліції, що не відповідає вимогам закону щодо представництва, так як брат позивача ОСОБА_2 може захищати свої права, якщо вважає, що вони порушені. Це і підтверджують статті 6, 50 і інші КАС України, які ОСОБА_2 цитує в згаданому листі. На думку суду, фактичною підставою вказання сестри позивачем ОСОБА_1, яка: " В липні місяці 2017 року дізналась від свого брата, пенсіонера ОВС...", яка має посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 2-га категорія, тільки може свідчити про намір уникнути сплати судового збору, що протиправно. Тобто, позивач фактично не виконала ухвалу суду про усунення недоліків, але може це зробити до 25.09.2017 і це не спростовує лист її представника від 07.09.2017, який не є виконанням ухвали суду від 31.08.2017, що видно із його змісту

Щодо клопотань представника позивача: 1) залучити його ОСОБА_2 (представника позивача за позовом ОСОБА_1 від 28.08.2017) в якості третьої особи; 2) "Прошу суд залучити до участі у справі №822/2416/17 в якості мого представника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з усіма правами наданими законом учасникам адміністративного процесу.", суд вважає їх цілком безпідставними, так як ОСОБА_1 вже є позивачем і не може бути представником свого представника ОСОБА_2, якого просить залучити як третю особу. Тобто, якщо ОСОБА_2 подасть інший позов до суду і буде відповідно позивачем, то він може доручити представляти свої інтереси ОСОБА_1, надавши їй відповідні документи, які визначені ст. 58 КАС України.

Отже, позивач ОСОБА_1 листом з назвою " Доповнення до позовної заяви про вчинення неправомірних дій ГУНП в Хмельницькій області та МВС" з датою 07.09.2017 за підписом представника позивача ОСОБА_2 фактично не виконала ухвалу суду від 31.08.2017 і не можуть бути задоволені клопотання її представника ОСОБА_2 з підстав наведених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні 2-х клопотань представника позивача ОСОБА_2, які поступили до суду разом листом з назвою " Доповнення до позовної заяви про вчинення неправомірних дій ГУНП в Хмельницькій області та МВС" від 07.09.2017.

Запропонувати повторно позивачу ОСОБА_1 виконати ухвалу суду в повному обсязі від 31.08.2017 про усунення недоліків її позову від 28.08.2017 до 25.09.2017.

Роз"яснити представнику позивача ОСОБА_2, що він, якщо вважає, що порушені його права повинен їх самостійно захищати, а не звертатись до сестри і представляти її інтереси за її позовом, фактично захищаючи свої права.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович