Справа № 820/2946/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 вересня 2017 р. № 820/2946/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Тереховій О.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту позивач, ФОП ОСОБА_3В.), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДФС, контролюючий орган), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення від 04.07.2017 р. № НОМЕР_1 ГУ ДФС у Харківській області, яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем військовий збір в розмірі 1905,00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 476,25 грн.,

- визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення (форма "Р") від 04.07.2017 р. № НОМЕР_2, яким збільшено суму податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 22860.00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 5715,00 грн.,

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 04.07.2017 р. №Ф- про сплату боргу заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 28263,12 грн. та рішення № від 04.07.2017 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 2826,31 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що спірні рішення ґрунтуються на помилкових судженнях субєкта владних повноважень, які викладені в акті №4465/20-40-13-15-07/НОМЕР_3 від 12.06.2017 р., а відтак, суперечить ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки безпідставно покладають на платника податків додатковий обовязок по оплаті грошових зобовязань. Так, позивач зазначив, що витрати понесені ним за договором з ТОВ Еванс Інформ про надання послуг по розробці технічної документації та проведенню типових випробувань медичного виробу правомірно віднесені ним до таких, що пов'язані з отриманням доходу, а висновок про порушення ФОП ОСОБА_3 вимог п. 177.2, п. 117.4 ст. 177, п. 16-1 (підрозділ 10) Розділу ХХ Податкового кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зроблений відповідачем помилково. У судовому засіданні, посилаючись на викладені мотиви, представник позивача просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що платником податків внаслідок порушення вимог п. 177.2, п. 117.4 ст. 177, п. 16-1 (підрозділ 10) Розділу ХХ Податкового кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" завищено суми валових витрат, занижено суми єдиного внеску, занижено військовий збір через неправомірне віднесення витрат до таких, що пов'язані з отриманням доходів від провадження господарської діяльності. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З 22.05.2017 р. по 02.06.2017 р. ГУ ДФС у Харківській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період 0 29.04.2014 р. по 31.12.2016 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 29.04.2014 р. по 31.12.2016 р.

Результати перевірки оформлені актом №4465/20-40-13-15-07/від 12.06.2017 р.

Згідно з висновками зазначеного акту в діяльності ФОП ОСОБА_3 фіскальним органом виявлено порушення вимог п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України , що призвело до завищення суми валових витрат, донараховано податок на доходи фізичних осіб за період з 29.04.2014 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 23 124,32 грн.; п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", що призвело до заниження суми єдиного внеску нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за період з 29.04.2014 р. по 31.12.2016 р. у розмірі 28 263,12 грн.; п.161 (підрозділ 10) Розділу XX Податкового кодексу України, що призвело до заниження військового збору за період з 29.04:2014р. по 31.12.2016р. у розмірі 1 926,99 грн..

04.07.2017 р. з посиланням на згаданий акт ГУ ДФС у Харківській області винесено спірні рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем військовий збір в розмірі 1905,00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 476,25 грн.,

- податкове повідомлення-рішення (форма "Р") від 04.07.2017 р. № НОМЕР_2, яким збільшено суму податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 22860.00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 5715,00 грн.,

- вимогу №Ф- про сплату боргу заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 28263,12 грн.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 2826,31 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів субєкта владних повноважень, покладених в основу спірних рішень, а також відображених в акті перевірки суджень, суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 здійснює в своїй діяльності оптову закупівлю та оптовий продаж фармацевтичних товарів: перекису водню, йоду, брильянтового зеленого розчину, фукорцину, ектерициду з хлорфіліптом, ротокану з хлорофіліптом, хлорофіліпту. Зокрема, в спірному періоді ФОП здійснювала свою діяльність згідно КВЕД 46.46 "Оптова торгівля фармацевтичними товарами".

01.11.2016 р. за №11/К-11-2016 від 01.11.2016 р. між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ Еванс Інформ було укладено договір про надання послуг по розробці технічної документації та проведенню типових випробувань виробу Флакона-олівця для зберігання і нанесення лікарських засобів з антисептиками.

Вирішуючи питання віднесення витрат за згаданим договором до складу таких, що безпосередньо пов'язані з отриманням доходів від провадження господарської діяльності, суд зазначає, що п. 177.4. ст. 177 ПК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат;

витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

обов'язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку, на обов'язкове страхування життя або здоров'я працівників у випадках, передбачених законодавством;

суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом;

інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в п.п. 177.4.1-177.4.3 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 р. Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів, на яку посилається позивач в обгрунтування своїх вимог, зокрема п.9, введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням.

Медичні вироби, що відповідають вимогам національних стандартів, включених до переліку національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам та добровільне застосування яких може сприйматися як доказ відповідності медичних виробів вимогам цього Технічного регламенту, вважаються такими, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

У свою чергу, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2014 р. № 181, постанову №753 доповнено пунктом 21, згідно з яким, надання на ринку та/або введення в експлуатацію медичних виробів, які пройшли державну реєстрацію, внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України та були введені в обіг до дати обов'язкового застосування технічного регламенту, дозволяється без проходження процедури оцінки відповідності та маркування національним знаком відповідності. Такі медичні вироби дозволяється надавати на ринку до закінчення строку їх придатності і не більш як п'ять років з дати введення в обіг, без проходження процедури оцінки відповідності та маркування національним знаком відповідності.

Застосування сучасних методів контролю якості та управління ризиками згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013р., є обов'язковим для всіх учасників ринку медвиробів з 01.07.2017р. п.6 Плану заходів із застосування Технічного регламенту щодо медичних виробів.

Підпуктом 4) п.2 Технічного регламенту визначено поняття виробник - юридична особа або фізична особа - підприємець, що відповідає за розроблення, виготовлення, пакування і маркування медичного виробу перед введенням його в обіг під власною назвою незалежно від того, чи вчиняються зазначені дії такою особою або іншою особою, уповноваженою діяти від її імені. Обов'язки виробників також виконують юридичні особи або фізичні особи - підприємці, що збирають, пакують, повністю реконструюють та/або маркують один або більше готових медичних виробів та/або визначають їх призначення як медичних виробів з метою введення таких виробів в обіг під власною назвою, крім осіб, які збирають медичний виріб, що вже розповсюджується на ринку, чи адаптують його до потреб конкретного споживача.

Суд зазначає, що позивач не є виробником Флакона-олівця для зберігання і нанесення лікарських засобів з антисептиками, або особою, що виконує обовязки виробника, а лише здійснює його реалізацію вроздріб та оптом. Докази звіоротнього матеріали справи не містять. Виробником зазначеної продукції, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося позивачем є ФОП ОСОБА_4

З огляду на викладене, суд критично ставиться до доводу позивача, що спірні послуги по розробці технічної документації та проведенню типових випробувань медичного виробу за спірним договором потребували обов'язкового отримання для провадження господарської діяльності і отримання доходу.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Керуючись положеннями наведеної норми процесуального закону, суд відмічає, що ані у ході перевірки, ані у ході розгляду справи ФОП ОСОБА_3 крім договору з ТОВ Еванс Інформ, акту виконаних робіт (без дати), рахунку-фактури та прибуткових касових ордерів не було надано жодного первинного документу, підтверджуючого інші витрати з застосуванням вищевказаного Технічного регламенту щодо медичних виробів у 2016 році, а саме: сертифікатів перевірки типу медичних виробів, декларацій про відповідність медичних виробів.

Між тим, згідно з п. 44.1 ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зясувавши обставини спірних правовідносин і перевіривши їх добутими доказами, суд не знаходить в матеріалах справи жодних фактичних даних на підтвердження доводів позивача про відсутність в її діяльності порушень п. 177.2, п. 117.4 ст. 177, п. 16-1 (підрозділ 10) Розділу ХХ Податкового кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у періоді, що перевірявся.

Натомість судження фіскального органу про вчинення ФОП порушення зазначених норм закону внаслідок безпідставного включення до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, витрат по договору з ТОВ "Еванс Інформ" визнається судом юридично та фактично обґрунтованим, так як цілком узгоджується з наявними у справі документами.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення субєктом владних повноважень при винесенні спірних рішень прав та охоронюваних законом інтересів субєкта господарювання, то в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.