Справа № 2а-8255/12/1370
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/30022/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Приходько І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суд від 27.11.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015

у справі № 2а-8255/12/1370 (9104/18319/12)

за позовом приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал плюс» (далі - позивач, ПП «БФ «Квартал плюс»)

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Личаківському районі м. Львова)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

ПП «БФ «Квартал плюс» звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2012 № та № 0.

Постановою Львівського окружного адміністративного суд від 27.11.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у період з 27.07.2011 по 02.07.2011 відповідачем, на підставі постанови слідчого відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові від 11.07.2011 №139-0207 про призначення позапланової перевірки, яка прийнята у кримінальній справі, проведено позапланову виїзну перевірку ПП «БФ «Квартал плюс» з питань взаємовідносин з ПП «Львівметалбуд», ПП «Львів Проектбуд Реставряція», ТОВ «Промелектромонтаж», ПП «Зіхідбудсервіс», ПП «Перфектбуд», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «Гравітон інвест», ПП «Наша справа плюс», а також з іншими підприємствами з ознаками фіктивності та реально-діючими суб'єктами господарської діяльності за період з 01.01.2009 по 01.07.2011, результати якої оформлено актом від 09.08.2011 № 494/23-0/33667107, яким зафіксовано встановлені перевіркою порушення позивачем вимог: пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що призвело до заниження підприємством податку на прибуток в сумі 658 750,00 гривень; п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 ЦК України, пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження підприємством податку на додану вартість на загальну суму 586 664,00 гривні; п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 ЦК України, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1, п. 198.3 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що призвело до заниження підприємством податку на додану вартість на суму 576 816,00 гривень; пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 ЦК України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 721 023,00 гривні.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.08.2011: № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 721 023,00 гривні та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 360 012,00 гривень; № 0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з додану вартість за основним платежем у розміні 576 816,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 288 009,00 гривень; № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 204 725,00 гривень.

Суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено положеннями ст. 78 ПК України.

Відповідно до п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України однією з обставин, що зумовлює проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Податкове повідомлення-рішення відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Водночас, положеннями п. 86.9 ст. 86 ПК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Виходячи із змісту, суті і призначення наведеної норми, такі приписи щодо не надіслання податкових повідомлень застосовуються у разі, якщо перевірка призначена відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України або закону про оперативно-розшукову діяльність. Ця норма не містить застережень, що призначення такої перевірки повинно бути пов'язано із вчиненням злочинів за конкретно визначеними статтями Кримінального кодексу України або з конкретно визначеним предметом вчиненого злочину. Також, дана норма не містить вказівки, що певна кримінальна справа повинна бути порушена відносно конкретного платника податків, що перевіряється, або посадових осіб підприємства, щодо якого призначена податкова перевірка.

Як було зазначено вище, у ході розгляду справи, при дослідженні наявних у матеріалах справи направлення податкового органу про проведення перевірки від 27.07.2011,наказу від 26.07.2011 № 665 про проведення перевірки та акту перевірки від 09.08.2011 № 494/23-0/33667107 судами встановлено, що перевірка позивача проведена на виконання постанови слідчого відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові, яка прийнята у кримінальній справі відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України (отримано постанову слідчого яка винесена у кримінальній справі)

Тобто, в даному випадку перевірка в часі співпала із перевіркою призначеною відповідно до кримінально-процесуального закону, а результати перевірки оформлені одним актом, правовий статус якого визначається кримінально-процесуальним законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено передчасність винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому такі є протиправними та підлягають скасуванню.

З аналізу наведених норм та встановлених обставин справи, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог ПП «БФ «Квартал плюс».

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 222-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суд від 27.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі № 2а-8255/12/1370 (9104/18319/12) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова
Судді: О.А. Веденяпін
І.В. Приходько