Справа № 592/8011/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8011/17
Провадження №2-а/592/430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Суми Єрмолаєвої Катерини Юріївни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2017 року відповідач виніс відносно нього постанову серії БР №469397 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.. Підставою притягнення до відповідальності стало те, що він керуючи автомобілем Toyota Land Crusier 4, номерний знак НОМЕР_1 12.07.2017 року о 08 год. 55 хв. в м.Суми на вул.Харківська, 46, порушив правила проїзду пішохідних переходів, а саме не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автомобільної дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим порушила п.18.1 ПДР України. Позивач вважає, що не було підстав притягнення до відповідальності. Розгляд не відбувався, права не роз'яснювалися, поліцейський відійшов, а потім просто вручив постанову. Тому позивач просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Також вказав, що в його діях не було порушення правил. Запис порушення на його прохання поліцейський не надав.

Відповідач заперечував проти позову, вважає постанову законною та обґрунтованою. Позивач порушив правила, як викладено у постанові. Його порушення було зафіксовано на реєстратор, але запис не зберігся.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.07.2017 року відповідач склав постанову серії БР №469397 . У постанові зазначено, що позивач керуючи Toyota Land Crusier 4, номерний знак НОМЕР_1 12.07.2017 року о 08 год. 55 хв. в м.Суми на вул.Харківська, 46, порушив правила проїзду пішохідних переходів, а саме не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автомобільної дороги на нерегульованому пішохідному переході.

У постанові також зазначено, що діями позивача порушено п. 18.1 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. За вчинене відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача. Зокрема відповідачем не надано доказів вчинення правопорушення.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 1, 7, 122, 246, 279 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 279 КпАП України розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Заслуховується особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

На час судового розгляду відповідачем не надано доказу порушення позивачем Правил дорожнього руху. Запис зі слів відповідача не зберігся.

Відповідач просив допитати свідком іншого співробітника поліції. Втім таке клопотання було відхилено з огляду на належність доказів (ст. 70 КАС України). Так зі слів сторін вбачається, що відповідач не досліджував пояснення іншого співробітника поліції при винесенні оскаржуваної постанови.

З встановлених фактів і зазначених положень вбачається, що відповідач не надав доказів правомірності постанови. Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Втім положення ч. 2 ст. 1712 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. N 3-рп/2015). Тому порядок оскарження постанови слід у резолютивній частині визначити загальний.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Суми Єрмолаєвої Катерини Юріївни серії БР №469397 від 12.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі яким на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 11.09.2017 року.

Суддя В.Г. Костенко