Справа № 180/1284/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Гащук І.І.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: міський голова м. Марганець Дніпропетровської області Жадько Олена Анатоліївна, секретар Марганецької міської ради Дніпропетровської області Міняйло Ірина Іванівна, комунальне підприємство «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» про скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 269-8/7 від 28 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: міський голова м. Марганець Дніпропетровської області Жадько Олена Анатоліївна, секретар Марганецької міської ради Дніпропетровської області Міняйло Ірина Іванівна, комунальне підприємство «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця», в якому просив суд скасувати рішення міської ради № 269-8/7 від 28 квітня 2016 року «Про створення Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця». Позовні вимоги мотивує тим, що 8-ма чергова сесія Марганецької міської ради 7 скликання була проведена з грубими порушенням Регламенту Марганецької міської ради в частині включення до порядку денного питань, щодо яких на постійних комісіях не було досягнуто згоди, а секретар ради взагалі не мала права проводити сесію при наявності міського голови в сесійному залі, що потягло прийняття незаконного рішення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить такий задовольни з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача - Марганецької міської ради - Ноздрін М.М. у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з тих підстав, що рішення міської ради є законним та скасуванню не підлягає, оскільки прийняте міською радою у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», тому підстав для задоволення позову немає. Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за аналогічним позовом встановлено відсутність порушень регламенту та законів України під час проведення сесії при прийнятті спірного рішення, що є підставою для відмови в позові позивачу ОСОБА_1

Треті особи - міський голова м. Марганця Жадько О.А., секретар ради Міняйло І.І. в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав безпідставності позовних вимог та просив у позові відмовити.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 квітня 2016 року Марганецькою міською радою Дніпропетровської області прийнято рішення № 269-8/У11 «Про створення Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганці», яким створено КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганці», затверджено статут вказаного підприємства та припинено функціонування юридичної особи КП «Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця» шляхом ліквідації т створено ліквідаційну комісію (а.с. 72-85).

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, ухваленою у справі за адміністративним позовом депутатів Марганецької міської ради 7 скликання від Марганецької міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» Зіберова Юрія Анатолійовича та ОСОБА_7 до міського голови м. Марганця жадько Олени Анатоліївни, секретаря Марганецької міської ради Міняйло Ірини Іванівни, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування рішення, треті особи - КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця», та КП «Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця», в якому позивачі просили визнати незаконними та протиправними дії відповідачів щодо порядку проведення 8-ої чергової сесії Марганецької міської ради 7 скликання та скасувати рішення Марганецької ради від 28 квітня 2016 року «Про створення Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м . Марганця» як таке, що прийняте на незаконній 8-й черговій сесії, встановлено наступне.

Так, згідно даної постанови, під час проведення 8-ї чергової сесії Марганецької міської ради 7 скликання, яка відбулася 28.04.2016 року, де було прийнято рішення «Про створення Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м . Марганця», не встановлено порушень вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Марганецької міської ради з боку голови міської ради та секретаря міської ради, а тому позовні вимоги позивачів залишені без задоволення.

Таким чином, вищезазначеним судовим рішенням, що набрало законної сили, не встановлено порушень вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Марганецької міської ради з боку голови міської ради та секретаря міської ради під час проведення сесії міської ради, де міською радою було прийняте спірне рішення від 28 квітня 2016 року «Про створення Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця», а тому відсутні підстави для визнання обґрунтованими позовних вимог ОСОБА_1 про скасування даного рішення.

Відповідно до ст.. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Згідно ст.. 3 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Позивачем при зверненні до суду та у судовому засіданні не зазначено, які саме публічно-правові відносини виникли між ним та відповідачами під час здійснення ними владних повноважень, не обґрунтовано у чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів у зв'язку з прийняттям міською радою оскаржуваного рішення.

Доводи позивача про порушення його права на працю в зв'язку з прийняттям міською радою оскаржуваного ним рішення суд вважає необґрунтованими, оскільки трудовий спір за позовом ОСОБА_1 про поновлення його на посаді начальника Комунального підприємства «Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця» вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, встановлених ч. 1 ст. 2 КАС України, зважаючи на відсутність факту порушення прав та інтересів позивача з боку відповідачів в сфері публічно-правових вдносин при прийнятті оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів судового захисту таких прав, тому в позові йому належить відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.11,161,162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: міський голова м. Марганець Дніпропетровської області Жадько Олена Анатоліївна, секретар Марганецької міської ради Дніпропетровської області Міняйло Ірина Іванівна, комунальне підприємство «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця про скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 269-8/7 від 28.04.2016 року - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення постанови.

Суддя: С. І. Хомченко