Справа № 161/17838/16-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7676/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Обрізко І.М., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Гелецький П.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року у справі № 161/17838/16 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває на обліку в Луцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області з 10.12.2013 року та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». Страховий стаж на посаді державного службовця становить 21 рік 5 днів.

При обчисленні розміру його пенсії відповідачем не враховано сум: матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

02.12.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про проведення перерахунку призначеної їй пенсії та виплату недоплаченої пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та індексації заробітної плати.

Проте, листом від 14.12.2016 року за № 11179/02-15 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії.

Позивач вважає, що не включаючи до розрахунку пенсії вищевказаних надбавок, відповідач порушив її права.

Просить суд, з врахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправною відмову Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо перерахунку їй пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати та зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % від заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з врахуванням виплачених сум, починаючи з 01.12.2016 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року у справі № 161/17838/16 позов задоволено, а саме судом першої інстанції було визнано протиправною відмову Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо перерахунку позивачу пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та зобов'язано Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області нарахувати та виплачувати позивачу пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % від заробітної плати, починаючи з 01.12.2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме що такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не передбачені ст. 33 ЗУ «Про державну службу» як складові частини заробітної плати державного службовця.

Просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року у справі № 161/17838/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1. знаходиться на обліку в Луцькому обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України Волинської області з 10.12.2013 року та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Як вбачається з матеріалів справи, страховий стаж позивача на посаді державного службовця становить 21 років 5 днів. Загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку - 80.

З довідки № 160-05/22 від 23.11.2016 року Виконавчого комітету Луцької міської ради вбачається, що позивачу за період з 01.12.2011 року по 30.11.2013 рік виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 6413,19 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 6219,40 грн., індексація заробітної плати в розмірі 3711,45 грн. (а.с. 14).

В розрахунок для обчислення пенсії відповідачем не було включено матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

02.12.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про проведення перерахунку призначеної їй пенсії та виплату недоплаченої пенсії з врахуванням .

Проте, листом від 14.12.2016 року за № 11179/02-15 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії по віку.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено, що структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, повязані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога входила до системи оплати праці державного службовця

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд першої інстанцій прийшов до висновку, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 повинна враховуватися отримана нею при перебуванні на державній службі матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексація заробітної плати, надбавка за заміну, грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків, оскільки на вищезазначені виплати нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, враховуючи ту обставину, що довідка № 160-05/22 від 23.11.2016 року, в які включені складові, які враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати подавались до Управління разом з заявою про перерахунок пенсії 02.12.2016 року, а тому суд першої інстанції прийшов до переконання, що слід визнати протиправною відмову Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати позивачу пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % від заробітної плати, починаючи з 01.12.2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та аргументами суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з положення ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання - чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не були включена до складу заробітної плати державного службовця при призначені пенсії, необхідно враховувати при обчисленні розміру пенсії позивача. Положення Законів України «Про державну службу» та «;Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, що не заперечувалось відповідачем, або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення., так як із наявних довідок у матеріалах справи № 160-05/22 від 23.11.2016 року Виконавчого комітету Луцької міської ради вбачається, що позивачу за період з 01.12.2011 року по 30.11.2013 рік було встановлено колегією суду, що позивачці нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати.

Таким чином позовні вимоги слід задовольнити, а тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області - залишити без задоволення.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року у справі № 161/17838/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст судового рішення виготовлено 14.09.2017 року