overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10656/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2011 року Справа № 2а-10656/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Приймак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці

про визнання протиправним та скасування рішення й картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 10-30 години 24.05.2011 для надання відповідачем додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Зобовязати сторони забезпечити у судове засідання явку свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

24 травня 2011 року 10:30
Справа № 23020/08
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.02.2011 р. № 2а-23020/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Ральченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року до суду надійшла заява Відділу Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що за інформацією УПФУ в Кегичівському районі Харківської області ОСОБА_1 отримує підвищення до пенсії згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у зв'язку з чим не має права отримувати державну соціальну допомогу як дитина війни.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву Відділу Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області такою, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області, у якому просила поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року, зобов'язати відповідача нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 року у сумі 2733,3 грн.

Постановою суду від 29 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, УПФУ в Кегичівському районі Харківської області зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

18 травня 2010 року Харківським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у вказаній справі.

У відповідності до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2008 року, зокрема її резолютивна частина, є чіткою та зрозумілою, підстави для її розяснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 2а-10648/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2011 року Справа № 2а-10648/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку судового засідання представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, просить розглянути зазначене клопотання без його участі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує, просить розглянути зазначене клопотання без його участі.

Згідно ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 14-00 години 11.05.2011 для надання позивачем додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

11 травня 2011 року 14:00
Справа № 2а-5167/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2012 року Справа № 2а-5167/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Рожик О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області

до Бердянської міської ради Запорізької області,

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом. До початку судового засідання ним було надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, яке просить розглянути без його участі.

У судове засідання представник відповідача не зявився.

Представник третіх осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - проти клопотання про зупинення не заперечує, просить розглянути його без його присутності.

Треті особи у судове засідання не зявилися з невідомої причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити та зупинити провадження у справі до 11-00 години 21.03.2012 для надання ним додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

21 березня 2012 року 11:00
Справа № 5322/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.07.2010 р. № 2-а-5322/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дейнеко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Від представника позивача 02.07.2010 р. до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку доопрацюванням позовної заяви.

Таким чином, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 155, 160, 165 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2
Справа № 23030/08
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.02.2011 р. № 2а-23030/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Ральченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року до суду надійшла заява Відділу Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області про роз'яснення рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що за інформацією УПФУ в Кегичівському районі Харківської області ОСОБА_1 отримує підвищення до пенсії згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у зв'язку з чим не має права отримувати державну соціальну допомогу як дитина війни.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву Відділу Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області такою, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області, у якому просила поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року, зобов'язати відповідача нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 року у сумі 2733,3 грн.

Постановою суду від 29 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, УПФУ в Кегичівському районі Харківської області зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

18 травня 2010 року Харківським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у вказаній справі.

У відповідності до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2008 року, зокрема її резолютивна частина, є чіткою та зрозумілою, підстави для її розяснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 7959/10/2070,
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.09.2010 р. № 2-а-7959/10/2070,

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дейнеко Т.В.,

за участю:

позивача - Рауфі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рауфі ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рауфі ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління міграційної служби в Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.12.2009 року № 180-о про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця в Україні та зобов'язати прийняти рішення про оформлення рішення для вирішення питання щодо надання статусу біженця в Україні.

Від позивача 02.09.2010 р. у судовому засідання надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з необхідністю його доопрацювання.

Таким чином, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 155, 160, 165 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рауфі ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2
Справа № 43141/09/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.11.2010р. № 2а- 43141/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Під час виготовлення постанови судом в резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме зазначено: «Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі", хоча правильним є "Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі".

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, постанова суду підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 р. та викласти в абзаці 1 резолютивної частини постанови наступне:

«Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_3

Ухвала не набрала чинності.Оригінал знаходиться у справі.Копія.Вірно< Текст >

Суддя І.С.Чалий секретар Ж.Г.Елоян< Текст >
Справа № 13299/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2011 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Купянського міжрайонного прокурора до Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Купянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до Купянської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд визнати розпорядження № 147 від 20.05.2003 року голови Купянської районної державної адміністрації Харківської області "Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу їх у власність" в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 площею 7,54 га незаконними і скасувати його.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки оскільки вона була подана з порушенням приписів ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не надано копії документів, що приєднуються до неї, які містяться у переліку додатків (копія розпорядження № 147 від 20.05.2003 року). Для усунення цих недоліків судом був встановлений позивачу строк до 28.11.2011 року, в який позивач не виконав вказані недоліки.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Купянського міжрайонного прокурора до Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання рішення незаконним - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Горшкова О.О.