Справа № 826/7025/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7025/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 вересня 2017 року № 826/7025/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ТОВ «Рікус» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рікус» (далі – позивач) звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – відповідач) про визнання протиправною постанови від 23.12.2015 №558-ЦА-УП-Т.

Позов обґрунтовано тим, що висновки акту від 04.12.2015 №531-ЦА-УП-Т про наявність в діях позивача ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку є безпідставними.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, з яких вбачається, що оскаржувану постанову прийнято у зв’язку з тим, що в діях ТОВ «Рікус» з цінними паперами ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» встановлено ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку, визначені пунктами 1, 5 та 6 частини 1 статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України».

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.12.2015 порушено справу про правопорушення на рику цінних паперів у відношенні ТОВ «Рікус» .

В подальшому, постановою від 01.10.2015 зупинено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів від 21.09.2015, яке поновлено постановою від 24.11.2015.

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 04.12.2015 №531-ЦА-УП-Т (далі - акт перевірки) за результатом аналізу інформації, наявної у відповідача у вигляді адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, з цінними паперами ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Корпорація» встановлено, що у березні 2015 року за участю торговців цінними паперами, зокрема і Позивачем, вчинені правочини, які не мали очевидного економічного сенсу.

Таким чином, Відповідач дійшов висновків, що вказані дії Позивача призводили до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутністю вказаних операцій. Отже, в діях ТОВ «Рікус» з цінними паперами ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» 30.04.2015, 29.05.2015, 30.06.2015, 17.07.2015, 31.07.2015 на ПАТ «КМФБ» вбачаються ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку, визначені пунктами 1, 5 та 6 частини 1 статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

На підставі акту перевірки відповідачем винесено постанову від 23.12.2015 №558-ЦА-УП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за умисні дії, які мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку застосовано у відношенні ТОВ «Рікус» санкцію у вигляді штрафу в розмірі 200 000 грн.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР), Порядком запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі, затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.06.2011 р. № 716 (далі - Порядок № 716), Положенням про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженим Указом Президента України від 23.11.2011 р. № 1063/2011 (далі - Положення № 1063/2011).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону № 448/96-ВР визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно зі ст. 5 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 1 та пунктом 37-1 частини 2 статті 7 Закону № 448/96-ВР передбачено, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює наявність ознак маніпулювання на фондовому ринку.

Аналогічні правові норми закріплені у Положенні № 1063/2011.

Частиною 1 ст. 10-1 Закону № 448/96-ВР визначено чіткий перелік дій, які в силу закону містять ознаки маніпулювання, зокрема, маніпулюванням цінами на фондовому ринку є: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок; неодноразове протягом торговельного дня здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, якщо за результатами таких торгів власник таких фінансових інструментів не змінюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 10-1 Закону № 448/96-ВР не є маніпулюванням цінами на фондовому ринку дії, що мають на меті підтримання цін на емісійні цінні папери у зв'язку з їх публічним розміщенням або обігом, за умови, що такі дії вчиняються учасником біржових торгів на підставі відповідного договору з емітентом таких цінних паперів.

Наведені приписи кореспондуються з п.п. 4, 5 Порядку №716.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, визначені цим Законом у розмірі від десяти до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до ста п'ятдесяти відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що відповідач є контролюючим органом, на який покладено завдання здійснювати регулювання ринку цінних паперів та забезпечувати захист прав інвесторів і держави, для виконання якого законодавством регламентовано повноваження Комісії здійснювати контроль за діяльністю учасників фондового ринку та застосовувати до них санкції в разі виявлення в їх умисних діях ознак маніпулювання на фондовому ринку, передбачених ч. 1 ст. 10-1 Закону № 448/96-ВРта п. 4 Порядку № 716.

Як вбачається з матеріалів справи в оскаржуваній постанові підставою для притягнення позивача до відповідальності відповідачем зазначено встановлення в діях позивача ознак маніпулювання на фондовому ринку, передбачених п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 10-1 Закону № 448/96-ВР, тобто вчинення операцій, що надають уявлення про ціни , які не відповідають дійсності і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за їх відсутності; укладання угод, що не мають очевидного економічного сенсу чи законної мети.

Судом встановлено, що на біржових торгах 30.04.2015, 29.05.2015, 30.06.2015, 17.07.2015, 31.07.2015 цінними паперами ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» формувався біржовий курс акцій ПАТ «ЗНВК1Ф «Корпорація» на ПАТ «КМФБ» у розмірі 5000,00 грн.

Отже, враховуючи сформований біржовий курс акцій Емітента, його «капіталізація» (середнє арифметичне останніх розрахованих за кожен місяць кварталу біржових курсів акцій помножене на кількість акцій, що знаходяться в обігу) за результатами І півріччя 2015 року склала близько 1 млрд. грн.

За інформацією наявною у відповідача, вартість чистих активів ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» у 1 півріччі 2015 року складала близько 200 млн. грн.

При цьому, інвестиції в цінних паперах ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» протягом цього періоду становили близько 100%, а саме: вексель - 98,85%, акція - 1,15% (в тому числі акції ПАТ «Управління механізованих робіт «Агробуду», щодо яких Комісією прийнято рішення від 28.07.2015 року №1131, про зупинення торгівлі цінними паперами на будь-якій фондовій біржі на термін до 29.11.2015 року).

Купівля та продаж цінних паперів ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» на ПАТ «КМФБ» торговцями цінними паперами ТОВ «Рікус», ТОВ «ФК «Олімп», ТОВ «Альт Капітал», здійснювались майже одночасно (з незначною різницею в хвилини) та по однаковій ціні за один цінний папір, вартість одного цінного паперу по вищенаведених угодах склала 5000 грн.

Операції з цінними паперами ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація торгах 30.04.2015, 29.05.2015, 30.06.2015, 17.07.2015, 31.07.2015 на інших біржах не відбувались.

Відповідно до наданих пояснень позивача, ним укладено договір з ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» про надання послуг №8-29/04/15 від 29.04.2015 та Додаток №1 до нього.

Крім того, ТОВ «Рікус» 12.05.2015 укладено з ПАТ «КМФБ» Договір про надання послуг маркет-мейкера на ПАТ «КМФБ».

Отже, завданням і обов'язком маркет-мейкера є підтримка ліквідності цінних паперів на ринку, що відповідає меті, передбаченій пунктом 3 частини другої статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: підтриманню цін, попиту, пропозиції або обсягів торгів фінансовими інструментами.

Пунктом 1.1. вказаного договору про надання послуг, визначено, зокрема, що ТОВ «Рікус» зобов’язується за завданням ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» надати послуги щодо підтримання ціни що склалася на організованому ринку цінних паперів.

Відповідно до інформації наявної у відповідача, у період з 01 квітня по 29 квітня 2015р. на організованому ринку біржових контрактів з цінними паперами ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» не укладалось.

Крім того, згідно Додатку №1 до Договору про надання послуг. встановлено мінімальну кількість біржових контрактів, які зобов’язані укласти торговцем протягом місяця у кількості - 3 штуки.

За результатом аналізу операцій на фондових біржах з цінними паперами ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація», встановлено, що інших операцій, окрім операцій 30.04.2015, 29.05.2015, 30.06.2015, 17.07.2015, 31.07.2015 за участю ТОВ «Рікус» не було.

Суд зауважує, що позивачем не надано доказів, що ціна на цінні ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» на рівні 5 000 грн. за 1 шт. встановилась на фондовому ринку до того, як позивачем вчинено операції з їх купівлі-продажу і була стабільною після його виходу з ринку, а отже діяльність Позивача з вказаними цінними паперами є встановленням цін на них і, як зазначено вище, містить ознаки маніпулювання, регламентовані ч. 1 ст. 10-1 Закону № 448/96-ВР

З огляду на вищевикладене, суд вважає обґрунтованим висновок відповідача, що в діях ТОВ «Рікус» 30.04.2015, 29.05.2015, 30.06.2015, 17.07.2015, 31.07.2015, щодо здійснення операцій з цінними паперами ПАТ «ЗНВКІФ «Корпорація» на ПАТ «КМФБ», вбачається не підтримання їх ціни, ліквідності на ринку, а саме, встановлення відповідної ціни

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що при прийняті оскаржуваної постанови відповідач діяв обґрунтовано, з врахування всіх фактичних обставин справи, внаслідок чого оскаржувана постанова є правомірною та не Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.І. Келеберда