Справа № 802/895/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

11 вересня 2017 р. Справа № 802/895/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

суддів: Дмитришеної Р.М.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля"

до: Державної служби України з безпеки на транспорті, конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Державної служби України на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Колісніченко"

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" до Державної служби України з безпеки на транспорті, конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Державної служби України на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Колісніченко" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що не може самостійно надати усі необхідні документи, які нададуть можливість реалізувати та захистити права та інтереси, а також, які зможуть забезпечити повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, так як докази є тільки у відповідача та третьої особи.

Представники відповідачів та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження по справі, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Державної служби з безпеки на транспорті наступні документи:

- всі документи, які подавались перевізником - претендентом ПП "Колісніченко" для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті маршрут Вінниця - Сатанів - сан. "Товтри" (рейси 445/446) проведеного 10.08.2016 року;

- належним чином завірену копію протоколу, яким оформлено показники нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів під час засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу № 21 на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті Вінниця - Сатанів - сан. "Товтри" (рейси 445/446), відповідно до додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року під час засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу № 21 від 10.08.2016 року на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті Вінниця - Сатанів - сан. "Товтри" (рейси 445/446), що нараховувались перевізникам-претендентам ТОВ "Автолінії Поділля" та ПП "Колісніченко" згідно переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;

- наказ про введення в дію результатів конкурсу з визначення перевізників на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Державної служби України з безпеки на транспорті, проведеного 10.08.2016 року;

- аудіо запис засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Державної служби України з безпеки на транспорті, проведеного 10.08.2016 року.

Водночас, клопотання представника позивача в частині витребування у приватного підприємства "Колісніченко" звітів з податкового розрахунку форми 1 ДФ за останні два квартали перед датою проведення конкурсу та за один рік до дати оголошення конкурсу, з відміткою про отримання органів ДФС України; штатного розпису за один рік до дати оголошення конкурсу (2015-2016 роки); копії (оригінали в засідання) наказів, копій трудових книжок з записом про прийняття на роботу механіків і медичних працівників, які працюють на повну ставку у ПП "Колісніченко"; копії ідентифікаційних номерів механіків і медичних працівників, які працюють на повну ставку у ПП "Колісніченко"; звіти з праці за формою 1-ПВ (Квартальна) за останні повні два квартали перед датою проведення конкурсу та за один рік до дати оголошення конкурсу та у Міністерства внутрішніх справ України головного сервісного центру інформацію про транспортні засоби, що знаходяться у власності (співвласності) перевізника ПП "Колісніченко" у день подання заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському /приміському маршруті загального користування та анкети то заяви станом на 20 червня 2016 року, колегія суддів оцінює критично та вважає таким, що не підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі - задовольнити частково.

Витребувати у Державної служби з безпеки на транспорті всі документи, які подавались перевізником - претендентом ПП "Колісніченко" для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті маршрут Вінниця - Сатанів - сан. "Товтри" (рейси 445/446) проведеного 10.08.2016 року.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірену копію протоколу, яким оформлено показники нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів під час засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу № 21 на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті Вінниця - Сатанів - сан. "Товтри" (рейси 445/446), відповідно до додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року під час засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу № 21 від 10.08.2016 року на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті Вінниця - Сатанів - сан. "Товтри" (рейси 445/446), що нараховувались перевізникам-претендентам ТОВ "Автолінії Поділля" та ПП "Колісніченко" згідно переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Витребувати у Державної служби з безпеки на транспорті наказ про введення в дію результатів конкурсу з визначення перевізників на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Державної служби України з безпеки на транспорті, проведеного 10.08.2016 року.

Витребувати у Державної служби з безпеки на транспорті аудіо запис засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Державної служби України з безпеки на транспорті, проведеного 10.08.2016 року.

В іншій частині відмовити.

Звернути увагу посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті на те, що згідно статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати витребувану судом інформацію до 19 жовтня 2017 року.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" до Державної служби України з безпеки на транспорті, конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Державної служби України на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Колісніченко" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії зупинити до 19 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити для виконання Державній службі України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_1