Справа № 274/1747/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/1747/17
провадження № 2-а/0274/153/17
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Замеги О.В.,

при секретарі Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП Бердичівського ВП Маркевича Миколи Сергійовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

03.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою серії БР № 381985 від 21 квітня 2017 року, винесеною відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 425 грн. за те що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 10 годині 00 хвилин, 21.04.2017 року, в м.Бердичеві, поблизу будинку №12, по вул.Соборній, на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, перебуваючи на смузі, з якої робиться поворот, не продовжив рух у напрямку, що вказується стрілкою, а проїхав прямо, чим порушив п.16.10 ПДР України.

Вважає, що накладене на нього стягнення є необґрунтованим, оскільки правопорушення він не вчиняв, а при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідачем було вчинено ряд порушень, а саме не складався протокол про адміністративне правопорушення, не роз'яснені права та обов'язки, та порушено право на захист.

Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 381985 від 21 квітня 2017 року як незаконну.

У судове засідання позивач не з'явився. Від нього до суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Причини неявки суду не повідомив. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

У відповідності до ст. 41 КАС України в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що згідно постанови серії БР № 381985 від 21 квітня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст.258 КпАП України протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107(у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238), частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116 2, частинами першою і третьою статті 117(при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередженняна місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185 3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 381985 від 21 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 69 - 71, 86, ч. 4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 222, 247, 251, 256, 258, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови задовольнити.

Постанову серії БР № 381985 від 21 квітня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення винесену поліцейським РПП Бердичівського ВП Маркевичем Миколою Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Замега