overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1451/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1451/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського (Фермерського) господарства "НЕРТУС" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року позивач Селянське (Фермерське) господарство "НЕРТУС" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови у продовженні договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0652, площею 32,8000 га, оформлену листом № 27-16-0.332-1498/2-17 від 28 лютого 2017 року та зобов'язання продовжити термін дії договору оренди землі від 14 грудня 2010 року, що укладений між Решетилівською РДА та С(Ф)Г "НЕРТУС" на використання земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0652, площею 32,8000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору. 15 вересня 2017 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 вересня 2017 року.

Позивач недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 29 серпня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "НЕРТУС" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування відмови у продовженні договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0652, площею 32,8000 га, оформлену листом № 27-16-0.332-1498/2-17 від 28 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25.09.2017 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 813/3193/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 року № 813/3193/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/4782/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4782/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/3547/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2017 року м.Одеса справа № 815/3547/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Платинум Банк ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Платинум Банк ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних судом відомостей.

Позивач та третя особа підтримали клопотання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3547/17 до 16.10.2017р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/2515/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
14 вересня 2017 року № 813/2515/17
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:
позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Джуфера Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Львівського обласного військового комісаріату з розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусом учасника бойових дій від 28.04.2017 (протокол №10) щодо відмови позивачу у наданні статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусом учасника бойових дій, надати позивачу статус учасника бойових дій та видати посвідчення встановленого зразка.

Суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі у зв`язку з закінченням строку, на який зупиняв провадження.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не находило.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 26.07.2017 провадження у справі зупинено до 14.09.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик

12 жовтня 2017 року о 14:00
Справа № 815/219/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/219/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (на підставі статуту),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Д.О.М.» про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Д.О.М.» про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні 18 вересня 2017 року представник позивача заявила клопотання про продовження зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою належного повідомлення державного реєстратора ОМУЮ ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення наступного судового засідання. Представники відповідача та третьої особи стосовно задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Д.О.М.» про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до 02.10.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 02 жовтня 2017 року 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 813/1107/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 року № 813/1107/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним дій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним дій.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі відкрито і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні суд:

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясував, якими доказами сторони обгрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання.

Примирення між сторонами не відбулося.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2, зал судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/309/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань поновлення провадження у справі

15 вересня 2017 року № 813/309/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного господарського суду та Державної судової адміністрації України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України, про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівського апеляційного господарського суду та Державної судової адміністрації України про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.07.2017 року судом було зупинено провадження у справі до 11.09.2017 року.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі №813/309/17.

2.Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 10:30 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 815/3547/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Одеса справа № 815/3547/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м.Одесі питання про виправлення описки в ухвалі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Платинум Банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Платинум Банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні 18.09.2017р. судом проголошено ухвалу про зупинення провадження.

Та під час виготовення тексту ухвали судом допущена описка та замість вірної дати 17.10.2017р. зазначено помилково -16.10.2017р. який є вихідним.

Частина 1 ст.169 КАС України визначає, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незлежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Враховуючи, те що для виправлення цієї описки не потрібно проведення судового засідання, то суд вирішує питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Керуючись ст.169 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2017р. зазначивши в резолютивній частині ухвали замість дати "16.10.2017р." вірну дату "17.10.2017р."

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4306/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4306/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 (на підставі ордеру та договору),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судовому засіданні 18 вересня 2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для належного повідомлення відповідача, явка якого визнана судом обовязковою, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до 26.09.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 26 вересня 2017 року 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов