Справа № 823/46/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/46/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Сігма» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Приватного підприємства «Сігма» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, –

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Сігма» 21 червня 2017 року направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак заявник, посилаючись на причини пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, не порушує питання про поновлення даного процесуального строку. Скаржникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Приватне підприємство «Сігма» у встановлений строк, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, недолік, зазначений в ухвалі, не усунуло, однак 20 липня 2017 року надіслало до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору у розмірі 1920 гривень, сплаченого при поданні даної касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником у встановлений строк вказаний недолік не усунуто, а саме: не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, то відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 1920 гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення від 21 червня 2017 року № 1158 за подання цієї касаційної скарги, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 87, 98, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Сігма» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Приватного підприємства «Сігма» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман