overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2587/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2587/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2587/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ

про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році у сумі 463084,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році у сумі 463084,93 грн.

12 вересня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 26 вересня 2017 року з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2295/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2295/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Селидове

про стягнення податкового боргу у розмірі 312853,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 312853,69 грн.

Ухвалою від 31 липня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 12 вересня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2844/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2844/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/2844/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглерозробка” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглерозробка” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період квітень-травень 2017 року в сумі 70,48грн.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року провадження по справі було зупинено до 13.09.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2844/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/230/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/230/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Херсонської області

про визнання неправомірним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за договором від 15.08.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. від 08.08.2017р.

ОСОБА_4 за дов. від 08.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року було прийнято до провадження адміністративну справу № 805/230/15-а.

Представник відповідача під час судового засідання 12 вересня 2017 року заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі. Представник позивача проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/230/15-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про визнання неправомірним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії до 12 жовтня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться 12 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

4. Зобовязати Прокуратуру Херсонської області надати суду до 11 жовтня 2017 року:

- штатний розпис станом на 1 січня 2015 року.

5. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

6. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12 вересня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 2а-11147/10/0570
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року Дарницьке РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2017 року вказану заяву було залишено без руху та заявнику було надано строк до 05.09.2017 року для усунення недоліків заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 48,00грн.

Зазначена ухвала суду Дарницьким РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримана 21.08.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

У відповідності до приписів ч. 7 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки нормами КАС України не регламентований порядок повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Заявником у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 108, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 810/2620/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2620/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 року 810/2620/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом Бобрицької сільської ради до Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31 липня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Бобрицька сільська рада з позовом до Головного управління ДФС у Київській області , Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано Бобрицьку сільську раду усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 31 серпня 2017р.

8 серпня 2017 р. названа ухвала була вручена Бобрицькій сільській раді, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 11 вересня 2017 р. Бобрицькою сільською радою вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2017 р. недоліки у встановлений строк Бобрицькою сільською радою усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками Бобрицькій сільській раді.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Бобрицькій сільській раді позовну заяву до Головного управління ДФС у Київській області , Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати Бобрицькій сільській раді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 805/2425/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2425/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2425/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 26 вересня 2017 року з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 810/2646/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2646/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 року 810/2646/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю "Віталмар Транс" про стягнення плати за проїзд,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - Укртрансбезпека) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Віталмар Транс" про стягнення плати за проїзд у сумі 7109 грн 50 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано Укртрансбезпеку усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 6 вересня 2017 р.

7 серпня 2017 р. названа ухвала була вручена Укртрансбезпеці, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 11 вересня 2017 р. Укртрансбезпекою вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 р. недоліки у встановлений строк Укртрансбезпекою усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до Укртрансбезпеки.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Віталмар Транс" про стягнення плати за проїзд.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 805/2845/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2845/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/2845/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відкритого акціонерного товариства Державна холдінгова компанія "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Державна холдінгова компанія "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 за період квітень-травень 2017 року в сумі 1861,67грн.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року провадження по справі було зупинено до 13.09.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2845/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/2556/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2556/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 5 травня 2017 року № НОМЕР_1 на суму 246724 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2556/17-а.

Представник відповідача 11 вересня 2017 року надав суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі. Позивач жодних заяв, клопотань, тощо до суду не надав.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2556/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 5 травня 2017 року № НОМЕР_1 на суму 246724 грн. до 26 вересня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться 26 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 12 вересня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/4450/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4450/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 806/4450/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Новоград-Волинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/4450/14 - Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк