overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4495/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4495/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 173 560, 28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю повторного виклику відповідача по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 173 560, 28 грн.

Призначити наступне судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 818/1234/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1234/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

18 вересня 2017 р. Справа № 818/1234/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Колективного торгівельно-виробничого підприємства "Сумириба" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в зв’язку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в зв’язку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Колективного торгівельно-виробничого підприємства "Сумириба" про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1255/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1255/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Справа № 818/1255/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-БС" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 року управління Держпраці у Сумській області звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-БС" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

15.09.2017 року до суду надійшло заперечення товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-БС" проти даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали справи та документи, додані відповідачем до заперечення проти позову, суд приходить до висновку про недостатність повідомлених позивачем обставин та неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, тому справа повинна бути розглянута за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 121, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-БС" про застосування заходів реагування до судового розгляду на "03" жовтня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

2. Зобов’язати управління Держпраці у Сумській області письмово уточнити та обґрунтувати позовні вимоги з огляду на заперечення відповідача та надані ним додаткові документи із урахуванням листа ТОВ "ВОДОЛІЙ-БС"від 06.09.2017 року № 124.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 7/677/08
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7/677/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2017 р. № 7/677/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-українське агенство корисної інформації "Тетра",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 02.03.2009 року судом видано наказ.

23.08.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 7/677/08, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єданане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 20 вересня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 817/165/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
05 вересня 2017 р. Р і в н е №817/165/17
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д.Є. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідачів: представники Корольчук Н.І., Бессольніков П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області
про визнання дій та бездіяльність неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій
Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та Рівненського обласного центру зайнятості на вказані порушення закону з метою недопущення їх в подальшому.
Ухвалу направити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб за ознаками ст.382 КК України невиконання ними постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року, що набрала законної сили.
Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Рівненський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 818/1228/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 р. Справа №818/1228/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти про скасування рішення, зміну результату ЗНО, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- Апеляційній комісії Українського центру оцінювання якості освіти задовольнити апеляційну заяву ОСОБА_1;

- скасувати рішення Українського центру оцінювання якості освіти щодо встановлення результату оцінювання його знань з блоку "Тестування загальних навчальних правничих компетентностей";

- змінити результат зовнішнього незалежного оцінювання ОСОБА_1 з блоку "Тестування загальних навчальних правничих компетентностей" з "не склав" на "склав";

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України вчинити всі необхідні дії для негайного зарахування позивача на навчання для здобуття ступеня вищої освіти магістра за спеціальністю 081 "Право".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1228/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти про скасування рішення, зміну результату ЗНО, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "04" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/1899/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

14.09.2017р. № 814/1899/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доПрем'єр-міністра України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Секретаріата Кабінету Міністрів України
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1899/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1899/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 11.10.2017 о 12:00 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2317/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2017 р. № 814/2317/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1732,80 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 23.07.2013 року судом видано виконавчий лист.

08.09.2017 року від Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/2317/13-а, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області є правонаступником управління Пенсійного фонду в Врадіївському районі Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Кривоозерського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №814/2317/13-а, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адмінстративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1900/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2017 р. № 814/1900/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54034
доМіністра соціальної політики України, вул. Еспланадна, 8/10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
провизнання протиправною бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 09.10.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко