Справа № 2219/686/2012
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення заяви без руху

Справа №2219/686/2012

№8-а/2219/173/2012

28 лютого 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.08.2009 року №2а-162/2009 р.,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.08.2009 року №2а-162/2009 р., посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.248 КАС України.

Зокрема відповідно до вимог п.п.4,5 ч.2 ст.248 КАС України, заявником має бути зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається із змісту поданої заяви, заявник посилається на ряд нормативних актів, прийнятих у 2011 році, а саме: Закон України від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»; Постанову КМУ від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»; Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011, та вважає, що виходячи з їх аналізу на час розгляду справи суд мав би керуватися не законами України та Конституцією, а постановами КМУ, які на час виникнення спірних відносин встановлювали розміри пенсійних виплат відповідної категорії громадян.

Однак, як вбачається із змісту даної заяви, управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області не посилається на жодні нововивлені обставини та не зазначає доказів, які підтверджують наявність нововивлених обставин.

В свою чергу, суддя вважає за необхідне роз»яснити заявнику, що згідно положень теорії права (на які неодноразово у своїх постановах посилався і Вищий Адміністративний суд, Пленум Верховного Суду України) за своєю юридичною природою до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна нявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи,

по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і доступними доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

Крім того, ч.3 ст. 245 КАС України визначено, що : «Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи».

Ч.3 ст.250 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати термін заявнику для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: зобовязати заявника зазначити нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи, однак не були відомі суду та заявнику та зазначити обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 250, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.08.2009 року №2а-162/2009 р. залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків терміном в пять днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1