Справа № 679/857/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/153/2017
Справа № 679/857/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, треті особи ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», Колективне виробниче підприємство Монтажне управління № 13 «Електропівденьзахідмонтаж», про визнання протиправним та скасування рішення, зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.06.2017 року № 3346/04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 10.04.1985 року по 01.06.1988 року, з 10.02.2005 року по 04.04.2005 року до пільгового стажу за Списком № 2, зобов'язати відповідача зарахувати зазначені періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пільгову пенсію за Списком № 2 з моменту звернення за її призначенням - з 12.04.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 2, 12.04.2017 року звернувся з заявою до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, на що отримав відмову від 22.06.2017 року за № 3346/04, яка мотивована недостатністю пільгового стажу для призначення такої пенсії. Зокрема, до пільгового стажу не був зарахований період його роботи з 10.04.1985 року по 01.06.1988 року на посаді майстра згідно пільгової довідки Колективного виробничого підприємства Монтажне управління № 13 «Електропівденьзахідмонтаж» за № 08-105 від 09.03.2017 року, так як підприємство немає можливості підтвердити зайнятість позивача на будівництві не сільськогосподарського призначення за відсутності відповідних даних в архіві. Крім того, не зарахований період роботи ОСОБА_1 з 10.02.2005 року по 04.04.2005 року на посаді інженера з метрології 2 категорії лабораторія з повірки засобів вимірювання техніки, фізико-хімічних, температурних величин, вимірювальних приладів температури відповідно до пільгової довідки ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» № 05-200 від 23.03.2017 року, так як первинна атестація для вищевказаної професії на підприємстві проведена 09.02.2000 року відповідно до наказу № 104к, а наступна 05.04.2005 року відповідно до наказу № 343.

Таке рішення позивач вважає незаконним та таким, що порушує його конституційне право на пенсійне забезпечення.

Вказує на те, що при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії ним були надані всі необхідні документи для призначення пенсії - трудова книжка, довідки про підтвердження наявного трудового стажу, в яких підприємствами засвідчено його працевлаштування, постійна зайнятість на роботах, які відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2.

Крім цього, у зазначені періоди роботи він постійно користувався додатковими надбавками до зарплати, додатковими днями відпустки, отримував талони лікувально-профілактичного харчування, а тривалість його робочого тижня була скорочена. Також зазначив, що атестація його робочого місця адміністрацією ВП ХАЕС була проведена із запізненням з причин значного обсягу роботи по проведенню атестації інших робочих місць, проте весь період роботи, яку він виконував, не носила зміни істотних умов праці. Вважає, що несвоєчасне проведення атестації його робочого місця не може порушувати його право на призначення пенсії на пільгових умовах. На підставі наведеного, позивач просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, в задоволенні такого просила відмовити.

Представник третьої особи - ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС» ОСОБА_3 позов підтримав і підтвердив вимоги позивача, зазначивши, що дійсно ОСОБА_1 у спірний період працював в шкідливих умовах праці по Списку № 2, користувався пільгами встановленими за таку роботу: додатковою надбавкою до зарплати, додатковою відпусткою, отримував талони лікувально-профілактичного харчування, про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки.

Представник третьої особи - Колективного виробничого підприємства Монтажне управління № 13 «Електропівденьзахідмонтаж» ОСОБА_4 також в судовому засіданні підтримав заявлені позивачем вимоги.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третіх осіб, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники,

зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років 6 місяців (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року) у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно ст.ст.62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема: пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.

Як вбачається з трудової книжки та довідки про особливий характер та умови праці, необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах № 08-105 від 09.03.2017 року, ОСОБА_1 працював повний робочий день у Монтажному управлінні № 13 тресту «Електропівденьзахідмонтаж», яке було перейменоване в Колективне виробниче підприємство Монтажне управління № 13 «Електропівденьзахідмонтаж», в період з 10.04.1985 року по 01.06.1988 року по професії майстер.

Згідно п. «б» розділу XXIX «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель та споруд шахт, рудників і комунікацій» Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, правом на пільгову пенсію користуються майсти (десятники) і прораби.

На те, що вказана вище робота проводилась в особливо шкідливих умовах праці, передбачених Списком № 2 і мала відношення до нового будівництва енергетичної споруди, блоків Хмельницька АЕС, вказав в судовому засіданні також свідок ОСОБА_5, який працював разом з позивачем.

Не оспорювала цього в судовому засіданні і представник Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, посилаючись лише на те, що підстав для зарахування до пільгового стажу вказаного періоду немає, оскільки у підприємства відсутня можливість підтвердити зайнятість позивача на будівництві не сільськогогосподарського призначення за відсутності відповідних даних в архіві.

При цьому, суд враховує, що зазначена вище довідка, яка уточнює особливий характер роботи, необхідний для призначення пільгової пенсії, за формою відповідає вимогам п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно вказаного пункту, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За наявності вищенаведених доказів, які надав позивач, та відсутності спростування вищенаведених фактів з боку відповідача переконливими доказами у відповідності із ст. 71 КАС України, якою обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, слід вважати доведеним, що період роботи ОСОБА_1 з 10.04.1985 року по 01.06.1988 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2.

Водночас, суд не вбачає підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи позивача з 10.02.2005 року по 04.04.2005 року на посаді інженера з метрології 2 категорії лабораторія з повірки засобів вимірювання техніки, фізико-хімічних, температурних величин, вимірювальних приладів температури, метрологічної служби ВП ХАЕС, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1992 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на цьому підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1992 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці та соціальної політики України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади, яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Вказаний висновок відповідає висновкам щодо застосування норм матеріального права, які містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 17 березня 2015 року,12 квітня 2016 року (№№51-585а14, 21-6501а15 відповідно).

Як вбачається з наказу ВП «Хмельницька АЕС» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці МС» № 104к від 09.02.2000 року, за результатами проведення атестації робочих місць на робочому місці інженера - метролога МС ВП ХАЕС, на якому працював позивач з 01.02.2000 року встановлено шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №2, а наступна атестація була проведена згідно наказу ВП «Хмельницька АЕС» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці МС» від 05.04.2005 року за № 343 та підтвердила шкідливі умови праці позивача на вказаній вище посаді з 01.05.2005 року.

В період з 10.02.2005 року по 04.04.2005 року атестація робочого місця позивача інженера - метролога МС - не проводилася. Будь - які докази її проведення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення відповідача в частині відмови зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 10.02.2005 року по 04.04.2005 року на посаді, яка віднесена до Списку № 2, внаслідок не проведення атестації посади на підприємстві є обґрунтованою та відповідає вимогам закону. Тому підстави для зарахування вказаного періоду роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 2 відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час звернення за призначенням пільгової пенсії 12.04.2017 року мав 55 років від народження, загальний стаж роботи більше 26 років 6 місяців, в тому числі стаж за Списком № 2 більше 12 років і 6 місяців, враховуючи зарахований судом період з 10.04.1985 року по 01.06.1988 року, тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.04.2017 року, відповідно до п. «б» ст. 13, ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, слід також визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в частині відмови ОСОБА_1В в зарахуванні періоду роботи з 10.04.1985 року по 01.06.1988 року до пільгового стажу за Списком № 2 та призначенні пенсії.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи наведене, а також те, що при зверненні до суду позивач пред'явив дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких судом задоволена частково, суд вважає, що з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору, що становить 640 гривень.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160 - 162 КАС України, ст.ст. 13, 62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1,2,4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, п.п. 3, 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 3346/04 від 22.06.2017 року в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи 10.04.1985 року по 01.06.1988 року до пільгового стажу за Списком № 2 та призначенні пенсії.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 10.04.1985 року по 01.06.1988 року до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію з 12.04.2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М. Гавриленко