Справа № 804/3162/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. Справа № 804/3162/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Асоціації «Багатопрофільна компанія» «Спецметалургмонтаж», третя особа: Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 207690 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з позовом до Асоціації «Багатопрофільна компанія» «Спецметалургмонтаж», третя особа: Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить стягнути з відповідача у рахунок погашення податкового боргу з рахунків у обслуговуючих банках платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що належать такому платнику у розмірі податкового боргу 207690 грн.75 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та зборів до бюджету у Камянській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області та станом на 30.09.2016р. у підприємства виник податковий борг за податковими деклараціями по податку на додану вартість за період з серпня 2016р. по лютий 2017р., за податковими повідомленнями-рішеннями №, № від 25.10.2016р., № від 26.12.2016р., а також відповідачеві було нараховано в автоматичному режимі пеню відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПК України у загальній сумі 207690 грн. 75 коп. Позивачем вживалися заходи щодо погашення вказаного податкового боргу та на адресу відповідача направлялась податкова вимога №3151-23 від 29.09.2015р., яка була отримана відповідачем, проте податковий борг не був погашений у встановлені законодавством строки, а тому позивач просить стягнути зазначену суму податкового боргу у судовому порядку з урахуванням вимог ст.ст.16,20, 95 Податкового кодексу України. З урахуванням того, що ухвалою суду від 22.08.2017р. було зупинено провадження у даній справі в частині стягнення податкового боргу за податковими повідомленнями рішеннями №, № від 25.10.2016р., у звязку із їх оскарженням відповідачем у судовому порядку, представник позивача просив стягнути податковий борг за вищенаведеними податковими деклараціями та податковим повідомленням-рішенням від 26.12.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача на вимогу суду письмових заперечень не надав, в усних поясненнях проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання без поважної причини не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином 11.07.2017р. та 12.07.2017р., що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями (а.с.62-63).

Частиною 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника третьої особи не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, належне повідомлення третьої особи про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду і вирішення спору, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи відповідно до вимог ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом у ході судового розгляду справи встановлені наступні обставини у даній справі.

Асоціація «Багатопрофільна компанія» «Спецметалургмонтаж» зареєстрована як юридична особа за адресою: Дніпропетровська область, м Камянське тупик Шкільний, 3, перебуває на обліку у Камянській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ, а також наявними в матеріалах справи документами (а.с.7-9).

Згідно наданого позивачем розрахунку суми позову за період з 30.09.2016р. по 30.03.2017р., відповідач має податковий борг у загальній сумі 207690 грн. 75 коп., який виник внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобовязань, а саме:

- за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 14.09.2016р. за серпень 2016р. на суму 5643,89 грн. зі строком сплати до 30.09.2016р., датою виникнення податкового боргу є 03.10.2016р.;

- за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.10.2016р. за вересень 2016р. на суму 19921 грн. зі строком сплати до 30.10.2016р., датою виникнення податкового боргу є 31.10.2016р.;

- за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.11.2016р. за жовтень 2016р. на суму 40514 грн. зі строком сплати до 30.11.2016р., датою виникнення податкового боргу є 01.12.2016р.;

- за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 19.12.2016р. за листопад 2016р. на суму 19973 грн. зі строком сплати до 30.12.2016р., датою виникнення податкового боргу є 03.01.2017р.;

- за податковою деклараціє. З податку на додану вартість № від 17.01.2017р. за грудень 2016р. на суму 21520 грн. зі строком сплати до 30.01.2017р., датою виникнення податкового боргу є 31.01.2017р.;

- за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 16.02.2017р. за січень 2017р. на суму 28530 грн. зі строком сплати до 28.02.2017р., датою виникнення податкового боргу є 01.03.2017р.;

- за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.03.2017р. за лютий 2017р. на суму 39818 грн. зі строком сплати до 30.03.2017р., датою виникнення податкового боргу є 31.03.2017р.

- за податковим повідомленням-рішенням № від 26.12.2016р. на суму 1040 грн. 60 коп., з урахуванням його вручення відповідачеві датою виникнення боргу є 06.02.2017р.;

- за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 25.10.2016р. на суму 13798,39 грн.;

- за податковим повідомленням-рішенням № від 25.10.2016р. на суму 12139,60 грн.;

- пеня в сумі 4792.27 грн., нарахованої в автоматичному режимі відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПК України (а.с.25-41,78).

Оскільки податковий борг існує у підприємства безперервно починаючи з 22.09.2015р., контролюючим органом на підставі ст.59 Податкового кодексу України вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу шляхом формування та направлення на адресу відповідача податкової вимоги №3151-23 від 29.09.2015р., яка була вручена відповідачеві 04.11.2015р. (а.с.40).

Ухвалою суду від 22.08.2017р. у даній справі було зупинено провадження у даній справі в частині стягнення податкового боргу з відповідача за податковими повідомленнями-рішеннями № від 25.10.2016р. на суму 12139,60 грн. та № від 25.10.2016р. на суму 13798,39 грн. у звязку з їх оскарженням відповідачем у судовому порядку у адміністративній справі №804/1803/17.

Таким чином, на момент розгляду даної справи сума податкового боргу у загальному розмірі 25937,99 грн. за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є неузгодженими.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податкових деклараціях з податку на додану вартість з серпня 2016р. по лютий 2017р., по податковому повідомлення-рішенню №1 від 26.12.2016р. на суму 1040,60 грн., а також пеню у сумі 4792,27 грн. нараховану в автоматичному режимі відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПК України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у сумі 175919 грн. 89 коп. в частині стягнення податкового боргу з відповідача за податковими деклараціями з податку на додану вартість за період з серпня 2016р. по лютий 2017р., виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач - контролюючий орган є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком і збором.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановленим цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суми такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подаються за звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Крім того, п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що на відповідача вищенаведеними нормами Конституції України та нормами Податкового кодексу України покладений обовязок по сплаті податків і зборів, зокрема, обовязок нарахувати, обчислити та сплатити суму податку на додану вартість у вищевказані строки, при цьому, вказаними вище нормами встановлено, що самостійно обчислені та нараховані суми грошових зобовязань за деклараціями з податку на додану вартість є узгодженими та не підлягають оскарженню, а отже підлягають сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого Податковим кодексом для подання податкової декларації.

Проте, як встановлено в судовому засіданні та не спростовано представником відповідача у ході судового розгляду справи жодними належними та допустимими доказами, відповідачем не були сплачені у встановлені строки податкові зобовязання за самостійно обчисленими ним грошовими зобовязаннями за вищенаведеними податковими деклараціями з податку на додану вартість за період з серпня 2016р. по лютий 2017р. у сумі 175919,89 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинен на довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу, а за змістом ст.86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Представник відповідача жодних доказів сплати податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями за податковими деклараціями з податку на додану вартість з серпня 2016р. по лютий 2017р. в сумі 175919,89 грн. у встановлені законодавством строки суду не надав,а також і не навів обґрунтованих підстав, які б звільняли його від сплати вказаних грошових зобовязань.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність своїх позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 175919,89 грн., а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № від 26.12.2016р. на суму 1040 грн. 60 коп., оскільки вказана сума податкового боргу була сплачена відповідачем 26.01.2017р., що підтверджується наданим відповідачем оригіналом платіжного доручення №33 від 26.01.2017р. на суму 1040,60 грн. з призначенням платежу за актом перевірки №2848/586/04-03-12-01-33/32816042 від 07.12.2016р. на підставі якого і було прийняте вищевказане податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2016р. (а.с.101).

З огляду на наведене, у адміністративного суду відсутні правові підстави про стягнення 1040,60 грн. за вказаним податковим повідомленням-рішенням, оскільки на момент розгляду даної справи вказана сума податкового боргу відповідачем сплачена.

Також не підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача про стягнення пені, нарахованої в автоматичному режимі відповідно до п.п.129.1.1 ст.129 ПК України в сумі 4792,27 грн. виходячи з того, що норми Податкового кодексу України не передбачають нарахування пені в автоматичному режимі без наведення та без надання суду відповідного розрахунку пені у відповідності до вимог ст. 129 ПК України.

Так, за п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України встановлено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається, зокрема, при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п.п.129.3.1 п.129.3 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується, зокрема, у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Пунктом 129.4 ст.129 Податкового кодексу України встановлено, що на суми грошового зобовязання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобовязання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Як свідчить аналіз вказаної норми ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається шляхом визначення дати початку нарахування пені і дати закінчення нарахування пені у відсотковому відношенні, при цьому, нарахування пені повинно закінчуватися у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу казначейської служби, включаючи і день погашення грошового зобов'язання.

Проте, позивачем не наведено у позові відповідного розрахунку пені, з урахуванням вищенаведених вимог ст.129 Податкового кодексу України, не зазначено у якому відсотковому відношенні нарахована ця пеня, не зазначено і період нарахування пені, не зазначено суму боргу з якої нарахована пеня у сумі 4792,27 грн. з урахуванням того, що податковий борг заявлений до стягнення у даному позові не погашений, а отже пеня розрахована без урахування дати погашення грошового зобов'язання та без урахування дати зарахування коштів на рахунок казначейства, що не відповідає вимогам п.п.129.1.1, п.п.129.3.1, абз.2 п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України.

Не містить відповідного обґрунтованого розрахунку пені і облікова картка платника податку наявна в матеріалах справи (вона не містить суми боргу з якої розрахована пеня та відсоткового відношення), а також відповідного розрахунку пені не було надано позивачем і на вимогу суду згідно ухвали суду від 25.05.2017р.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що нарахування пені не відповідає вимогам ст.129 Податкового кодексу України, обґрунтованого розрахунку позивачем пені позивачем не надано, а тому позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 4792,27 грн. є передчасними і не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Асоціації «Багатопрофільна компанія» «Спецметалургмонтаж», третя особа: Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення 207690 грн. 75 коп. задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Асоціації «Багатопрофільна компанія» «Спецметалургмонтаж» (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, тупик Шкільний, 3, ) на користь державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у сумі 175919 грн. 89 коп. (сто сімдесят пять тисяч девятсот девятнадцять грн. 89 коп.).

В частині стягнення 1040 грн. 60 коп. та 4792 грн. 27 коп. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 28.08.2017р.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 28.08.2017р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_5