overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2499/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/2499/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області до Сільского фермерського господарства Столон про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Сільского фермерського господарства Столон заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з січня по березень 2015 року в сумі 1 808,66 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області до Сільского фермерського господарства Столон про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/2679/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2679/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/2679/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону м.Мирноград

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій (список №1) за період з 01.02.2017 року по 30.06.2017 року в сумі 388220,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій (список №1) за період з 01.02.2017 року по 30.06.2017 року в сумі 388220,42 грн.

Ухвалою від 09 серпня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 18 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2744/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/2744/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" м. Краматорськ

до Дніпропетровського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 08 серпня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 18 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/5018/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2017 р.Справа №804/5018/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2017 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія» () про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 10000 грн.

29 серпня 2017 року представником позивача надано до суду клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій у розмірі 10000 грн. у звязку з їх погашенням.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання та залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія», про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2658/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2658/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/2658/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Комунального підприємства “Костянтинівське трамвайне управління” м. Костянтинівка

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 серпня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 18 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/4118/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2017 р. Справа №804/4118/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу-головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу-головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 про скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.17 р. провадження у справі № 804/4118/17 було зупинено до 16.08.17 р. 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4118/17.

Призначити справу № 804/4118/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Генерального штабу-головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 про скасування наказу до судового розгляду на 16.08.2017 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/4474/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Справа № 804/4474/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.
за участю:
представник позивача представник відповідача Лєнкова І.О. Адіян Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Сторони не заперечували щодо зупиння провадженя по справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4474/17 до 10 жовтня 2017 року та призначити розгляд справи на 11.10.2017 року о 09-30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/1514/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну позивача та зупинення

провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/1514/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про заміну позивача та зупинення провадження у справі за позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області смт. Мангуш

до ОСОБА_1 смт. Мангуш

про стягнення суми податкового боргу у розмірі 26719,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мангуська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 26719,27 грн.

18 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про заміну позивача у справі з Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на належного Головне управління ДФС у Донецькій області та зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в раз наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну другого відповідача по справі на належного та зупинення провадження по справі.

Керуючись статями 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити заміну позивача по справі з Мангуської обєднанлї державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на належного Головне управління ДФС у Донецькій області.

Зупинити провадження по справі до 03 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 03 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/4481/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року справа № 804/4481/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.10.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Адміністративна справа № 804/4481/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б.

Ухвалою суду від 19.05.2015 р. провадження по даній справі було зупинено до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 13.09.2017 року, мені до розгляду було передано зазначену адміністративну справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі № 804/4481/15.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/4481/15.

2. Поновити провадження у справі № 804/4481/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.10.2014 р.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3211/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2017 р. Справа №805/3211/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області

до відповідача 2: Державної фіскальної служби України

про визнання неправомірними дії, скасування рішення від 17.08.2017 року №94409/39927492 та зобовязати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області та Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії, скасування рішення від 17.08.2017 року №94409/39927492 та зобовязати вчинити певні дії.

Представник позивач до відкриття провадження у справі надав через канцелярію суду заяву про її відкликання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позову заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії, скасування рішення від 17.08.2017 року №94409/39927492 та зобовязати вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/4454/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2017 року № 804/4454/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 липня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 28 липня 2017 року.

Однак станом на 28 липня 2017 року відомості щодо отримання чи не отримання ухвали про залишення без руху у суду відсутні.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк до 18 вересня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3