Справа № 812/351/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2017 р. справа №812/351/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 805/351/17 (головуючий І інстанції - Борзаниця С.В.) за позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/351/17 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, а також, в порушення ч. 3 ст. 58 КАСУ, не надано доказів щодо наявності у ОСОБА_1 права на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Рубіжанський краситель», з урахуванням чого, у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн., а також, надіслати докази щодо наявності у ОСОБА_1 права на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Рубіжанський краситель.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 06 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але станом на 12 вересня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, тобто судовий збір у сумі 1760 грн. не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 06 липня 2017 року по справі № 812/351/17, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 805/351/17 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова