Справа № 810/1069/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1069/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2017 року № 810/1069/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тренд» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Бест-Тренд» з позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру із чотирьох заявлених. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 16919058-1 від 13.12.2016 в сумі 1378, 00 грн. та квитанцію № 17350614 від 14.03.2017 в сумі 1822, 00 грн., що в сукупності підтверджує сплату судового збору лише за дві вимоги немайнового характеру, в той час як позивачем заявлено чотири позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства за дві вимоги немайнового характеру, суддя дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, що вимагає КАСУ, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, зокрема перед усім іншим, усіх документів, які стали підставами протиправної бездіяльності відповідача або зазначити причину неможливості їх подання або надання доказів, що позивач звертався до відповідного органу за отриманням певних документів і йому було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тренд» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 липня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.