Справа № 2-а-404/10
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-404/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Носова Г.С., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВБДПС УДАІ в Донецькій області Федоренко Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови АН № 514429 від 30.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідно до вищезазначеної постанови, він керуючи транспортним засобом GEELY р/н АХ8431ЕТ на 460 км а/ш ЗнамянкаЛуганськ-Ізварине (Ясинуватський район), перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.10.4, 1.1 Додатку 2 ПДР України. З вказаною постановою не згодний.

В судове засідання позивач надав заяву, згідно якої позов підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, з урахуванням заяви, наданої позивачем по справі, вирішив за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою старшого інспектора ВБДПС УДАІ в Донецькій області Федоренко О.В. АН № 514429 від 30 червня 2010 року, позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме позивач на 460 км а/ш ЗнамянкаЛуганськ-Ізварине (Ясинуватський район), перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.10.4, 1.1 Додатку 2 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн. (а.с.3).

З пояснень позивача, викладених у позовній заяві вбачається, що відповідачем не було встановлено наявність або відсутність адміністративного правопорушення, наявність або відсутність його вини.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Відповідно ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи; вирішення її в точній відповідності з законом. Однак, як встановлено вищенаведеним, ця вимога закону була порушена відповідачем при розгляді справи відносно ОСОБА_1 Всупереч положенням ст.280 КпАП України, при розгляді справи належним чином не з'ясовано чи винен останній у вчиненні правопорушення, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також не зясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість, не довів перед судом правомірності свого рішення.

За таких обставин, постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, підлягає скасуванню, як така, що винесена без повного і всебічного зясування всіх обставин.

При розгляді даної справи суд перевірив законність та обґрунтованість винесеної постанови і дійшов висновку, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 18, ч.2 ст.71, ст.ст. 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 14-1, 33-35, 245, 251, 280, 289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову АН № 514429 від 30 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього кодексу з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ