Справа № 804/5296/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 р. Справа № 804/5296/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, скасування розрахунку плати за проїзд, -
18 серпня 2017 року ОСОБА_6 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної служби України з безпеки на транспорті, з вимогами:
- визнати неправомірними (протиправними) дії посадових осіб відповідача щодо визначення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування автомобілем марки МАЗ, моделі 630308-224, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу марки МАЗ, модель 837810-042, реєстраційний номер НОМЕР_2, у сумі 5544,00євро, що станом на 17.05.2017 року еквівалентно 162 066,08грн., відповідно до Акту №0110228 від 17.05.2017 року;
- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати №116 від 17.05.2017 року за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування автомобілем марки МАЗ, моделі 630308-224, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу марки МАЗ, модель 837810-042, реєстраційний номер НОМЕР_2, у сумі 5544,00євро, що станом на 17.05.2017 року еквівалентно 162 066,08грн., відповідно до Акту №0110228 від 17.05.2017 року.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. Позивачем поштою було отримано супровідний лист відповідача від 19.05.2017 р. №27-1-07/1609, до якого додано акт №0110228 від 17.05.2017, розрахунок №116 та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 17.05.2017 р. Позивач вважає, що дії відповідача стосовно проведення габаритно-вагового контролю та нарахування плати за проїзд у сумі 5544,00євро є незаконними та протиправними. По-перше, відповідачем був складений акт не у відповідній формі, як це передбачено Порядком від 20.05.2013 р. №422. По-друге, в Довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю відсутній час її складання, така довідка водієві не предявлялись, що являється грубим порушенням приписів Порядку №879 від 27.06.2007 р. ОСОБА_7, якою мав керуватися відповідач під час складання розрахунку, відсутня. Відповідно, відповідач взагалі був позбавлений права проводити габаритно-ваговий контроль. До того ж, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного контролю нормативного параметра більше як на 2%, подальший рух транспортного засобу забороняється. Проте, автомобіль позивача не був затриманий. До адміністративної відповідальності водія транспортного засобу не притягнуто. Вказане не тільки свідчить про порушення відповідачем приписів Порядку, а й викликає сумніви стосовного того, що транспортний засіб фактично був підданий габаритно-ваговому контролю. Крім того, ні в Акті, ні в Довідці, ні в ОСОБА_8 не зазначено жодної інформації про засіб, яким здійснено зважування автомобіля та в яку пору доби. Сумнівними є також і самі розрахунки плати. Наведені обставини свідчать про те, що відповідачем були допущені грубі порушення вимог законодавства, тому розрахунок є протиправним та підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. В обґрунтування своєї позиції спирався на письмові заперечення та зазначив наступне. Доводи позивача необґрунтовані та безпідставні. 17 травня 2017 року при проведенні рейдової перевірки (місце а/д Н14) державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, діючих на підставі направлення від 16.05.2017 р. №021126, було проведено зважування автомобіля (тягача) марки МАЗ, модель 630308-224, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, та встановлено перевищення транспортним засобом встановлених вагових обмежень загальної маси транспортного засобу та осьових навантажень (на одиничні вісі та здвоєну вісь). Дана обставина підтверджується чеком зважування. Результат перевірки був зафіксований в акті №ВА0110228 від 17.05.2017р. У відповідності до п. 18 Порядку №879 складено довідку результатів здійснення габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі. Виявлені порушення зумовило прийняття контролюючим органом оспорюваного розрахунку. Щодо самого розрахунку плати, відповідач зазначив, що порушень не могло бути, оскільки відстань між с. Франковка Черкаської область до м. Миколаїв становить 440км. А враховуючи вагоме перевищення встановлених параметрів, включаючи перевищення навантаження на загальну масу автомобіля, на одиничні вісі та на здвоєну, розрахунок плати цілком обґрунтований. Отже, нарахування позивачу плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування було здійснено перевіряючим у відповідності до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", тобто на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, підстави для задоволення позову відсутні.
Третя особа у судове засідання не зявився з урахуванням належного повідомлення про судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представників позивача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, у період з 17-18 травня 2017 року на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.05.2017 р. №458 та направлення на перевірку від 16.05.2017 р. №021126 співробітниками Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області проведено рейдову перевірку транспортних засобів автомобільних перевізників, водіїв, що здійснюють перевезення пасажирів, вантажів та на таксі на а/д Н-14 «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв».
17.05.2017 р. у пункті габаритно-вагового контролю а/д Н-14 «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв» було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки МАЗ, модель 630308-224, реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп марки МАЗ, модель 837810-042, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_9 та який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6.
17 травня 2017 року на підставі вказаного акта відповідачем був складений ОСОБА_8 № 116 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування до акту від 17.05.2017 р. ВА №0110228, відповідно до якого:
Листом від 19.05.2017 року за вих.№27-1-07/1609 позивачу відправлено примірник акту від 17.05.2017 р. № 0110228 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування № 116 від 17.05.2017 р.
Не погодившись з діями відповідача щодо нарахування плати та з розрахунком № 116 від 17.05.2017 р., позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353 XII, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року № 2862 IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків (стаття 48 Закону України «Про автомобільні дороги»).
Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (пункт 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 (надалі Порядок №30 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Порядку №30).
Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» (надалі Порядок № 879).
За визначеннями у пункті 2 цього Порядку габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль - це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.
Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3 Порядку № 879).
Особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього закріплені у пунктах 15 - 25 зазначеного Порядку.
За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.
Відповідно до пункту 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.
Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.
Пунктом 28 Порядку №879 встановлено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
У даній справі спірним питанням є правомірність/неправомірність прийнятого відповідачем ОСОБА_8 плати за проїзд великогабаритних та (або) великогабаритних транспортних засобів дорогами загального користування №116 від 17.05.2017 р. до акту від 17.05.2017 ВА №0110228 на суму 5544Євро з підстав наявності/відсутності факту перевищення допустимої норми навантаження на загальну масу автомобіля, одиночні та здвоєну осі транспортного засобу марки МАЗ, модель 630308-224, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки МАЗ, модель 837810-042, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час зважування 17.05.2017 р.
Відповідно до пункту 31-1 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.
У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.
Пунктом 28 Порядку №879 встановлено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Таким чином, розмір плати за проїзд транспортним засобом позивача становить: (0,27+0,38+0,27+1,60) х 440 х 5= 5544 євро.
Судом не враховуються доводи позивача щодо невірності вирахування відстані. Водій позивача на транспортному засобі рухався за маршрутом с. Франковка Черкаської область - м. Миколаїв, відстань між яким 440км., тобто, відповідачем вказана відстань, яку перевізник має намір проїхати, що цілком відповідає положенню п. 28 Порядку №879.
Доводи позивача про процедурні порушення з боку співробітників відповідача під час проведення габаритно-вагового контролю, в тому числі щодо невідповідності назви бланку акту проведеному контролю, невручення водію копії довідки, судом не враховуються, оскільки вони не спростовують виявлене порушення щодо значного перевищення кількох нормативів вагових параметрів.
До того ж, матеріалами справи підтверджено отримання позивачем копії акту та розрахунку, про що також зазначалось позивачем в адміністративному позові.
Що стосується позиції позивача відносно того, що у разі виявлення порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується, проте відповідачем такі дії вчинені не були, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 22-25 Порядку № 879, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.
Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю.
Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням відповідного підрозділу МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що оскільки водій не був затриманий посадовими особами Укртрансбезпеки, то це свідчить про відсутність порушень з боку водія транспортного засобу.
Проте суд вважає, що невиконання посадовими особами Укртрансбезпеки вимог не повідомлення підрозділу поліції про рух водія з перевищенням навантаження на загальну масу автомобіля, на одиночні та здвоєну вісі не звільняє позивача від відповідальності по оплаті всього шляху до місця призначення, оскільки саме з виявленим перенавантаженням він продовжив рух дорогами України. Водій зобов'язаний був виконати дії, зазначені в п. 22-25 Порядку № 879, а в разі відмови від усунення виявленого порушення контролюючий орган правомірно нарахував суму сплати за всю відстань.
Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності доводів позивача щодо суті виявленого порушення, суд вважає, що розрахунок плати за проїзд №116 від 17.05.2017 р. прийнято відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, є обґрунтованим та правомірним.
Таким чином, розрахунок №116 від 17.05.2017 р. відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна вимога про визнання неправомірними (протиправними) дій посадових осіб відповідача щодо визначення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є неналежним способом захисту порушеного права. Відповідач реалізував свої владні управлінські функції шляхом винесення розрахунку плати за проїзд. Належним способом захисту порушеного, на думку позивача, права є позовні вимоги про скасування розрахунку, чим скористався позивач.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_6 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, скасування розрахунку плати за проїзд відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2017 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 13.09.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_7