Справа № 671/1343/17
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1343/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Вінниці лейтенанта поліції Коливайло Віталія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року, оскільки з 28.07.2017 року по 28.08.2017 року позивач був у відрядженні, тому звернувся до суду лише 04.09.2017 року, скасувавши цю постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ним вимог ст.132-1 КУпАП щодо здійснення ним перевезення великогабаритного вантажу, ширина якого на думку інспектора поліції була більшою ніж дозволена без дозволу, який би відповідав даній ширині. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки його було зупинено безпідставно, у позивача був відповідний дозвіл на перевезення, в постанові інспектором зазначено порушення вимог п.21.6 ПДР, який не стосується суті правопорушення, зазначеного інспектором в постанові, в постанові не зазначено, яким приладом вимірювалися габарити, крім того інспектором не враховано той факт, що за 4 години до того по маршруту слідування в м.Хмельницькому позивача вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.22.5 ПДР та ч.1 ст.132 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про підтримання позову та слухання справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.20), про причини неявки не повідомив, що є підставою згідно ст.128 КАС України для розгляду справи у його відсутності.

Неявка у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України є підставою не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав 18.08.2017 року, про що свідчить його запис в копії постанови, однак він з 28.07.2017 року по 28.08.2017 року перебував у відрядженні в рейсі, що підтверджується копією наказу, тому враховуючи дані обставини та те, що позивач звернувся до суду 04.09.2017 року, тому строк на оскарження постанови було пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим його слід поновити.

Встановлено, що постановою інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Вінниці лейтенанта поліції Коливайло Віталія Петровича від 18.08.2017 року серії БР №010516, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу за порушення ним вимог п.21.5 (чи 21.6 - добре не прочитується) ПДР та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП за те, що позивач перевозив негабаритний вантаж "Комбайн", ширина якого є більшою ніж дозволена без дозволу, який відповідав би даній ширині, чим порушив п.21.5 ПДР (чи 21.6 - добре не прочитується) ПДР, які регламентують правила перевезення пасажирів, в той час як ст.132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення вантажу, які передбачені п.п.22.1 - 22.6 ПДР.

Загальні вимоги до водіїв транспортних засобів визначені Правилами дорожнього руху (далі-ПДР), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, а спеціальні правила, за якими здійснюється рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами - Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі-Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 року.

Пунктом 22.5 ПДР вказано, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), звоєнні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєнні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Пунктом 4 Правил вказано, що рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі- дозвіл), або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Посилання позивача про вчинення ним триваючого правопорушення і відповідно безпідставність складення інспектором нового протоколу 18.08.2017 року, після вчинення позивачем за день до того 17.08.2017 року іншого аналогічного правопорушення не є спроможними, оскільки стаття 38 КУпАП поділяє адміністративні правопорушення на триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер і такий поділ є необхідний для обчислення строків накладення адіміністративного стягнення, а вчинення наступного дня правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП не може бути визнане триваючим.

В той же час, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

При цьому, відподачем не було взято до уваги наявний у позивача дозвіл Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції Укарїни №1300-6086 НГ, затверджений Начальником відділу УБДР ДПД Національної поліції України Мізіним С.К. 25.07.2017 року року, згідно якого надається дозвіл на участь у дорожньому русі транспорного засобу, яким керував позивач (а.с.11).

Крім того, вимоги до водіїв транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують номативні, вказані, зокрема, в пунктах 14 та 15 Правил, серед яких відсутня норма, що зобов'язує водія мати оригінал дозволу на участь у дорожньому русі транспорних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Враховуючи викладене, те, що в постанові всупереч ч.1 ст.71 КАС України не наведено доказів, на яких ґрунтувався висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, відсутні пояснення свідків, показання технічних приладів, що ширина вантажу становила більшу ніж зазначену в дозволі, а якщо таке вимірювання і було, то не зрозуміло яким чином воно проводилося, оскільки його результати не відображені в постанові, чи було воно проведено відповідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 27.06.2007 року №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", тобто за допомогою спеціального технічного засобу (обладнання), яке має метрологічні характеристики, в межах стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю, тобто відсутні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, тому враховуючи дані обставини та положення ст.251 КУпАП та ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що відповідачем в постанові не вказано, а суду не представлено належних та достатніх доказів на підтвердження вини позивача у скоєнні адмінправопорушення і правомірності свого рішення, в зв'язку з чим позов необхідно задовольнити, а винесену постанову відповідно до вимог ст.293 КУпАП необхідно скасувати із закриттям справи.

Керуючись ст.ст. 251, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 41, 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити, поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Вінниці лейтенанта поліції Коливайло Віталія Петровича від 18.08.2017 року серії БР №010516 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., провадження в справі закрити.

Копію постанови протягом 3 днів направити сторонам по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя