Справа № 806/1470/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/1470/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов`язання утриматись від вчинення дій, направлених на звільнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив зобов'язати Генеральну прокуратуру України утриматися від звільнення його з посади керівника Житомирської регіональної прокуратури (прокурора Житомирської області) до отримання рекомендації Ради прокуратури України щодо звільнення його із посади керівника Житомирської регіональної прокуратури (прокурора Житомирської області) у порядку, визначеному ч. 4 ст. 39, ч. 1 ст. 41 Закону України "Про прокуратуру".

До початку судового засідання надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у справі № 806/1470/17, у зв'язку з надходженням клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Також у цьому клопотанні позивач просив постановити ухвалу про повернення йому сплаченого судового збору в справі № 806/1470/17.

В судове засідання сторони не прибули, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник відповідача направив до суду письмові заперечення з проханням розглянути справу без участі представника Генеральної прокуратури України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.ст. 41, 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги наведене, а також ураховуючи те, що позов залишено без розгляду за клопотанням ОСОБА_1, суд вважає, що підстави для повернення позивачу судового збору в розмірі 1120,00 грн відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 98, 133, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов`язання утриматись від вчинення дій, направлених на звільнення залишити без розгляду.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко