Справа № 806/225/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/225/17

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила допустити заміну Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області її правонаступником - Головним управління ДФС у Житомирській області. Заява мотивована тим, що 01.05.2017 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за №237 від 29.03.2017 Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області реорганізовано і приєднано до правонаступника Головного управління ДФС у Житомирській області.

Позивач (заявник) і представник відповідача до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника ГУ ДФС у Житомирській області надійшло заперечення на клопотання про заміну сторони по справі, в якому вказано, що Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Гербу України та своїм найменуванням й інші печатки та штампи, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та відповідно до наказу №202 від 27.03.2017 ДФС України затверджено у новій редакції положення про Малинську ОДПІ ГУ ДФС України.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви, з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року в даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) від 22 лютого 2016 року № Ф-241-17 та стягнуто з Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області в зв'язку з тим, що скарга апелянтом подана після закінчення визначених законом строків.

У відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за №237 від 29.03.2017 Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Житомирській області. Як передбачає, п.3 вказаної Постанови територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі в установленому порядку таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою.

Позивачем не надано доказів передачі повноважень Малинської ОДПІ до ГУ ДФС у Житомирській області.

Крім того, відповідно до Положення про Головне управління ДФС у Житомирській області затвердженого наказом ДФС №202 від 27.03.2017, вбачається, що Головне управління ДФС у Житомирській області є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується ДФС. ГУ ДФС забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Житомирської області та є правонаступником усіх прав та обов'язків Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Також, вказаним наказом затверджено у новій редакції положення про Малинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області.

Таким чином, Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області на даний час є юридичною особою, яка має печатку із зображенням Державного Гербу України та своїм найменуванням й інші печатки та штампи, власні бланки, рахунки в органах Казначейства, тобто продовжує здійснювати свою діяльність та не є припиненою.

З огляду на викладене, відсутні підстави для заміни відповідача.

Керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.А.Шуляк