overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1440/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1440/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства "Укрпоставка-ПП" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 17071,29 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства "Укрпоставка-ПП" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 17071,29 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2017 зупинене провадження у справі № 812/1440/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/584/17 за позовом приватного підприємства "Укрпоставка - ПП" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Судом встановлено, що постановою Луганського оружного адміністративного суду від 27.06.2017 по справі №812/584/17 у задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Укрпоставка-ПП" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,- відмовлено.

Постанова Луганського оружного адміністративного суду від 27.06.2017 по справі №812/584/17 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства "Укрпоставка-ПП" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 17071,29 грн.

Судове засідання у справі призначити на 15 вересня 2017 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/4748/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4748/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Васма» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Васма» про стягнення податкового боргу в розмірі 34337,35 гривень.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Васма» про стягнення податкового боргу.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 29 вересня 2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, до судового розгляду на 29 вересня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4734/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4734/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД», про визнання дій протиправними, скасування наказу від 05.09.2017 року № 239 П та направлення від 05.09.2017 року № 1210, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД», про визнання дій протиправними, скасування наказу від 05.09.2017 року № 239 П та направлення від 05.09.2017 року № 1210.

Одночасно з адміністративним позовом 13.09.2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Разом з цим, 15.09.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням ст.9 та ст.108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов та клопотання про забезпечення позову повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.9, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД», про визнання дій протиправними, скасування наказу від 05.09.2017 року № 239 П та направлення від 05.09.2017 року № 1210, а також клопотання про забезпечення адміністративного позову повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 816/1145/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1145/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року позивач Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках.

Ухвалою від 08 серпня 2017 року провадження у справі № 816/1145/17 зупинено для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/1145/17 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках поновити.

Розгляд справи продовжити з 12:00 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 814/1918/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 р. № 814/1918/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті,
доОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 10816,97 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10816,97 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 1600 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень, виходячи з ціни позову.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10.10.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4746/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4746/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті Ключі» про стягнення податкового боргу у розмірі 146 303,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Лиманська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті Ключі» про стягнення податкового боргу у розмірі 146 303,12 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті Ключі» про стягнення податкового боргу у розмірі 146 303,12 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/3176/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 року справа № 813/3176/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1094759,95грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов'язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/4776/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4776/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
18 вересня 2017 року м. Одеса
У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до вимог ст.110 КАС України суд вжив всі належні заходи для всебічного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 69, 104-107, 110 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.
3. Запропонувати відповідачу подати до 02 жовтня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.
Зобов`язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема:
- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;
- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;
- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;
- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.
5. Закінчити підготовче провадження.
6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
7. Зупинити провадження у справі до 03 жовтня 2017 року.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/1919/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.09.2017 № 814/1919/17
м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56501
простягнення коштів в сумі 9521,30 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 9521,30 грн.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до матеріалів справи позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, проте до матеріалів справи додано довіреність в якій зазначено представником ОСОБА_3. Довіреності яка б надавала право на ведення справи (в тому числі підписання позову) ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т. О. Гордієнко