Справа № 817/1130/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Р і в н е №817/1130/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Поліщук Б.В.,

відповідача: представники Ткачук О.М., Цимбалюк М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод «Ісполін» про застосування заходів реагування під час державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності шляхом повного зупинення ведення робіт.

Відповідачем заявлені клопотання про надання часу для примирення та зупинення провадження, які обґрунтовані необхідністю отримання: експертних висновків стану охорони праці та безпеки промислового виробництва; відповіді Управління Держпраці України в Рівненській області на лист №18/08-17 від 18.08.2017 та рішення Держпраці України на заяву відповідача від 12.09.2017.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечив, вказавши на його необґрунтованість та відсутність підстав для зупинення провадження.

Представники відповідача в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення та зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Згідно з ч.2 ст.136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, сторони можуть досягти примирення.

Примирення є способом врегулювання спору шляхом взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Предметом примирення є врегулювання спору, який розглядається в суді.

За правилами пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, беззаперечною умовою зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України є звернення до суду з клопотанням, як позивача, так і відповідача.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, клопотання про надання часу для примирення та зупинення провадження у справі було подане лише відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод «Ісполін».

Окрім цього, представник позивача заперечив проти надання часу для примирення та зупинення провадження.

Також суд зауважує, що провадження у справі до отримання експертних висновків стану охорони праці та безпеки промислового виробництва; відповіді Управління Держпраці України в Рівненській області на лист №18/08-17 від 18.08.2017 та рішення Держпраці України на заяву відповідача від 12.09.2017 не є тією причиною, що передбачає можливість зупинення провадження, оскільки в такому випадку нівелюється завдання та функції застосування заходів реагування, що полягають у примусі підприємства до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань відповідача про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Комшелюк Т.О.