Справа № 2-а-66/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-66 (2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Чортківського району Пандрака С.В. від 26.03.2009 року щодо накладення адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та справу закрити, мотивуючи тим, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону. Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності він дізнався 01.02.2010 року, коли отримав із відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засідання позивач позов підтримав та пояснив, що 26 березня 2009 року він керував автомобілем у м. Чорткові. Коли проїжджав по вул. Подільській в нього різко погіршився стан здоровя, в звязку з чим він зробив вимушену зупинку, увімкнувши при цьому аварійну світлову сигналізацію. За період коли він був відсутній до автомобіля підійшли працівники ДАІ та винесли постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та призначили йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Справа про адміністративне правопорушення розглядалася без його участі, тому він був позбавлений можливості дати свої пояснення. Із складеним протоколом його не знайомили, копії не вручали.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що ОСОБА_1 26 березня 2009 року порушив п. 15.9 «е» правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адмінвідповідальності.

Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ Чортківського району Пандрака С.В. від 26.03.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 26 березня 2009 року о 19 год. 00 хв. у м. Чорткові по вул. Подільській, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, складено прототокол від 26 березня 2009 року.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається

в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним

розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 279-280 названого Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадськї організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 порушено вимоги адміністративного законодавства і вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно п.1.10. Правил дорожнього руху України, вимушена зупинка це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Судом встановлено ті обставини, що позивач здійснив вимушену зупинку в звязку з погіршенням свого фізичного стану.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи малозначність правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 18,70,71,86, 159,160,162,163, 167 КАС України, ст.ст.22, 251,252, 280,293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора інспектора ДПС ВДАІ Чортківського району Пандрака С.В. від 26.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя Г.В. Шваюк