Справа № 345/3019/17
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3019/17
Провадження № 2-а/345/261/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дії Калуського об'єднаного управління ПФУ неправомірними щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017р. відповідно до архівної довідки архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 06.11.2009р. № Г-517 за період з 01.11.1991р. по 31.08.1994р. без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язати Калуське об»єднане УПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017р. та врахувати суми заробітку за період з 01.11.1991р. по 31.08.1994р відповідно до архівної довідки архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 06.11.2009р. №Г-517 без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Позов мотивує тим, що він з 10.08.2013р. отримує пенсію за віком. Згідно розпорядження № 161943 від 15.03.2016р. Калуське об»єднане УПФУ на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р. у справі № 876/6102/15 провело перерахунок і виплату пенсії з 28.10.2014 року та врахувало для обчислення пенсії архівну довідку архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 06.11.2009р. №Г-517. В серпні 2017 року він звернувся в громадську приймальню Калуського об»єднаного УПФУ із розясненням щодо обрахунку пенсії. Для обчислення пенсії враховано заробіток з 01.09.1989р. по 31.08.1994р. Однак згідно Розрахунку заробітної плати № 1 враховано суми, які зазначені в архівній довідці архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 06.11.2009р. №Г-517 проте з обмеженням коефіцієнтом 5,6. Тому позивач 11.08.2017 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії з 01.01.2017 року та врахувати суми заробітку за період 01.09.1989р. по 31.08.1994р. відповідно до архівної довідки № Г-517 від 06.11.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижневартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

21.08.2017р. Калуське об»єднане УПФУ надало йому письмову відповідь та відмовило у проведенні перерахунку пенсії та не врахувало суми заробітку за період з 01.01.1992 року по 28.02.1995р згідно архівної довідки № Г-517 від 06.11.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижневартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області без обмеження заробітку у 5,6 Позивавач вважає такі дії Калуського об»єднаного УПФУ неправомірними.

У судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача, у судове засідання не з»явився, однак подав суду письмові заперечення на позов, в яких просить відмовити суд у задоволенні позову, справу розглянути без участі представника Калуського об»єднаного УПФ У Івано-Франківської області (а.с.43-46).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 10.08.2013р. ОСОБА_1, було призначено пенсію за віком. При обрахунку пенсії до уваги було взято заробіток за 60 місяців, а саме з 01.01.1986р. по 31.12.1990р. (а.с.12).

Згідно розпорядження про перерахунок № 161943 від 15.03.2016р та розрахунку заробітної плати №1 Калуське об»єднане УПФУ провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 28.10.2014 року та врахувало заробіток з 01.09.1989р. по 31.08.1994р. згідно архівної довідки № Г-517 від 06.11.2009р., яка видана архівним відділом адміністрації міста Нижнєвартовськ Ханти-Мансійського автономного округу. При цьому суми заробітку за період 01.11.1991р. по 31.08.1994р., які зазначені в архівній довідці №Г-517 від 06.11.2009 року взято з обмеженням коефіцієнтом 5,6 (а.с.11).

Згідно з згідно з записами в трудовій книжці та архівної довідки про підтвердження стажу № Г-516 від 06.11.2009 року, яка видана архівним відділом адміністрації міста Нижнєвартовськ Ханти-Мансійського автономного округу з 01.01.1988р. по 25.02.1995р позивач працював в управлінні механізованих робіт (УМР) №3 тресту «Нижнєвартовскнефтеспецтрой» ПО «Нижнєвартовскнефтегаз», яке в 1990р. перейменовано у Білозерне орендне автотранспортне підприємство, а в 1992р. перейменовано ВАТ «Самотлортранс», яке знаходилось на території Ханти-Мансійського автономного округу місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі. А заробіток за період 1988-1995р.р. відображено в архівній довідці від 06.11.2009р. № Г-517, яка видана архівним відділом адміністрації міста Нижнєвартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Дана довідка видана архівним відділом адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу на основі архівних даних про заробіток НГА.Ф.Л-54/166, Оп1.Д.12.Л.13; Д.50.Л.23; Д.105.Л21; Д.165Л.39. Архівна довідка підписана посадовою особою, а саме заступником начальника архівного відділу та скріплена печаткою, є правомірна, а тому суми заробітку безпідставно не враховано в повному обсязі (а.с. 18-26, 17, 16).

Оскільки відповідно до ст. 4 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до ст. 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993р. Питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Тому суд прийшов до висновку, що відповідач не в повній мірі застосував норми міжнародної угоди, оскільки відповідно до п.3 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року (надалі Угода) обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії. Отже, в даній угоді немає обмеження максимального розміру заробітної плати, яка враховується для обрахунку пенсії, немає жодних застережень та заборон включати надбавки до заробітної плати (районні коефіцієнти, північну надбавку). Також стаття 5 цієї ж Угоди зазначає, що вона поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

При цьому суд, звертає увагу на наступне.

Калуське об»єднане УПФУ врахувало заробіток для обчислення пенсії згідно архівної довідки від 06.11.2009р. № Г-517, яка видана архівним відділом Адміністрації м.Нижневартовська Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ за період з 01.01.1992 року по 28.02.1995р. при цьому застосувало обмеження заробітної плати коефіцієнтом 5,6. Це підтверджує Розрахунок №1 заробітної плати, який надало Калуське об»єднане УПФУ.

Архівна довідка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу на основі архівних даних про заробіток НГА.Ф.Л-54/166, Оп1.Д.12.Л.13; Д.50.Л.23; Д.105.Л21; Д.165Л.39. підписана посадовою особою, а саме заступником начальника архівного відділу та скріплена печаткою, є правомірна. Тому суд прийшов до висновку, що суми заробітку безпідставно обмеженно коефіцієнтом 5,6 оскільки:

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що у заробіток для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески.

Зміни до вищевказаної статті були внесені Законом України від 22.05.2003р., які набули чинності з 10.06.2003р.

Відповідно до вказаних змін та доповнень, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Частинами 1,2 ст.41 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір),- у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. (Пункт другий статті 41 доповнено абзацом згідно із Законом N 2343-IV від 13.01.2005).

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, тобто не поширюються на правовідносини, які виникли до їх видання. До конкретного факту чи випадку необхідно застосувати закон, який діяв у момент, коли трапився цей випадок або мав місце даний факт.

Якщо проаналізувати дані норми Закону, обчислення пенсії проводиться за правилами та відповідно до законодавства, що діяло раніше, а обмеження 5,6 розміру середньої заробітної плати повинно застосовуватися до перерахунку за період починаючи з 13.01.2005р.

Крім того, на час отримання заробітної плати в період з 01.11.1991р. по 31.08.1994р. таких обмежень максимальної величини заробітної плати не існувало, так як були встановлені лише 13.07.1998р. Постановою КМУ №1064 «Про встановлення максимальної величини фактичних витрат суб'єктів».

Отже, Калуське об»єднане УПФУ мало здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за період з 01.11.1991 року по 31.08.1994 року, що відображена в архівній довідці № Г-517 від 06.11.2009р., яка видана архівним відділом Адміністрації м. Нижнєвартовська Ханти-Мансійського автономного округу без обмеження в сумі заробітку коефіцієнтом 5,6 середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що дії Калуського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017р та врахувати суми заробітку за період з 01.11.1991р. по 31.08.1994р відповідно до архівної довідки архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 06.11.2009р. №Г-517 без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування є неправомірними.

Частиною 1статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позивач, на користь якого ухвалено судове рішення, не є суб'єктом владних повноважень, а відповідачем у цій справі є орган державної влади, у відповідності до ч. 1ст. 94 КАС України судові витрати на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Суд також вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача 640,00 грн. сплаченого ним судового збору згідно квитанції (а.с.1).

На підставі ст. 19 Конституції України, Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст.ст. 8, 9, 18, 19, 104, 105-106, 160-163, 167,102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Калуського об»єднаного УПФУ Івано-Франківської області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017р. відповідно до архівної довідки архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 06.11.2009р. № Г-517 за період з 01.11.1991р. по 31.08.1994р. без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

2.Зобов'язати Калуське об»єднане УПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017р. та врахувати суми заробітку за період з 01.11.1991р. по 31.08.1994р відповідно до архівної довідки архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 06.11.2009р. №Г-517 без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з моменту отримання її копії.

Суддя: