overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/12601/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_15_» ____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/12601/17 (н.п. 2а/522/1708/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/12601/17 (н.п. 2а/522/1708/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_26__»__10__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _26_. ___10__.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

15.09.2017
Справа № 522/17307/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1898/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок,-

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 17 жовтня 2017 року на 14 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.10.2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

18.09.2017
Справа № 522/8270/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради, Одеського міського голови ОСОБА_3, третя особа Духовне управління Євангельських християн Християнської реформаторської церкви про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради заявив клопотання про закриття провадження по справі посилаючись на те, що 05.05.2017 року щодо нежитлового приміщення укладено договір оренди з третьою особою, тобто правовідносини що є предметом адміністративного позову є вичерпаними.

Представник позивача проти клопотання заперечував.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки позов заявлено відповідно до характеру правовідносин визначених вимогами ст.ст. 17,18 КАС України.

Керуючись ст. 157 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

12.09.2017
Справа № 522/17102/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_15_» ____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/17102/17 (н.п. 2а/522/1891/17) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_2. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/17102/17 (н.п. 2а/522/1891/17) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_30__»__10__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _30_. ___10___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

15.09.2017
Справа № 522/17053/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_15_» ____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/17053/17 (н.п. 2а/522/1888/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/17053/17 (н.п. 2а/522/1888/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_30__»__10__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _30_. ___10___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

15.09.2017
Справа № 522/8270/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представників відповідачів та представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеського міського голови ОСОБА_2, третя особа Духовне управління ОСОБА_3 християн Християнської реформаторської церкви про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представниками відповідачів та третьої особи заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав, що розпорядження Одеського міського голови від 11.04.2017 р., яке було зупинено вже виконано та укладено договір оренди.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню, оскільки розпорядження Одеського міського голови № 307 від 11.04.2017 р., дія якого була зупинена ухвалою суду від 17.07.2017 р., було виконано ще 05.05.2017 року шляхом укладання договору оренди нежитлового приміщення між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Духовним управлінням ОСОБА_3 християн Християнської реформаторської церкви.

Керуючись ч. 2 ст.118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо зупинення дії розпорядження Одеського міського голови № 307 від 11.04.2017 «Про передачу в оренду ДУХОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ОСОБА_3 ХРИСТИЯНСЬКОЇ РЕФОРМАТОРСЬКОЇ ЦЕРКВИ нежитлових приміщень другого поверху № 501 загальною площею 157,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 72», вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

12.09.2017
Справа № 523/10559/17
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Жековій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одесі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління патрульної поліції у місті Одесі звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у місті Одесі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Виходячи із суті позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у місті Одесі.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одесі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у місті Одесі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-376/12
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-376/12 Провадження № 2-аво/591/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06 лютого 2012 року по справі № 2-а-376/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про спонукання до вчиннення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06 лютого 2012 року по справі № 2-а-376/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про спонукання до вчиннення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року о 08-15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 576/1697/17
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1697/17
Провадження № 2-а/576/82/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, як законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_2, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції 54 Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для звернення з адміністативним позовом до суду та визнати протиправною та скасувати постанову № АР 964682 від 31 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, як законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_2, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції 54 Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 15 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, зобовязавши його у разі заперечення проти позову до вказаного строку надати до суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 576/1559/17
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1559/17
Провадження № 2-а/576/79/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, на підставі ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. 33, 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції станом на 11 серпня 2010 року), ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 66, 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постанов Верховного Суду України від 14 травня 2013 року та 28 травня 2013 року (справи № № 21-125а13, 21-97а13) та керуючись ст. ст. 3, 4, 11, 12, 19, 160-163, 183-2, 244-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та відпускних.

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з 01 серпня 2017 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та відпускних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого по справі судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/5076/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5076/17 Провадження № 2-а/591/538/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2017 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, позивачем не сплачений судовий збір та відсутні докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій. Крім того, в позові ставиться питання про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 Проте ОСОБА_2 не зазначений в позові як учасник процесу, не надано копію позову для нього, хоча вирішення позову стосується його прав.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640, 00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру на р/р 0003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030101, код за ; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідне рішення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 02 жовтня 2017 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко.
Справа № 575/1074/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1074/17
Провадження № 2-а/575/28/17
У Х В А Л А

Про призначення судової економічної експертизи

18 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який розмір оплати праці за роботу, повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 3 травня 1986 року по 5 травня 1986 року мав бути нарахований ОСОБА_1 згідно вимог чинного законодавства?

2.Провести розрахунок середнього заробітку позивача ОСОБА_1 за роботу, повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 3 травня 1986 року по 5 травня 1986 року, з якого мала бути призначена пенсія, відповідно до матеріалів адміністративної та пенсійної справ.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, 40030, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, 7-й поверх.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи адміністративну справу за № 575/1074/17, провадження № 2-а/575/28/17, пенсійну справу ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Експертизу провести у трьохмісячний термін з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С. Семенова