Справа № 817/823/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2017 р. Справа № 817/823/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника відповідача Тияри А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" червня 2017 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості, ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" (с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, 5а, Рівненський район, Рівненська область, ) на користь Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (, р/р 5532 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 333368) заборгованість по фактичних витратах Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій в сумі 4 581(чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна) грн. 07коп.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог, позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позову у повному обсязі .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в межах ст. 195 КАС України, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що Обласне комунальне підприємство "Міжнародний Аеропорт Рівне" є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-ІV). За змістом статті 17 Закону №1058-ІV страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Позивачем для Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" складені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 2017 року (а.с.4).

За січень-квітень 2017 року відповідач вказані витрати позивачу не відшкодовував, внаслідок чого за даними Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області обліковується заборгованість Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 66819,60 грн..

Відмовляючи в задоволенні позову в частині витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 62238,53 грн.. , суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи позивачем не доведено суду правомірності стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-квітень 2017 року в сумі 62238,53 грн.., а також у відповідача відсутній обов'язок щодо відшкодування пільгових пенсій, оскільки останній не є правонаступником підприємств, на якому працювали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які внесені у список.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким в позові відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що призначені особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004).

Так, згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 даного Закону, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

А згідно з абз.3 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 року, ставка збору на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлена на рівні 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах конкретизований в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України

Відповідно до п. 6.2 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Розмір сум до відшкодування відповідно до п.6.4 Інструкції, на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах(п.6.7 Інструкції).

Відповідно до вимог п.6.4 Інструкції, позивачем було направлено для відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, згідно яких визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вказаним особам на рівні 100% та з урахуванням, встановленого п. 6.2. Інструкції, принципу пропорційності стажу роботи.

Згідно з пунктом 6.3. Інструкції у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Як зазначає позивач, у відповідача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці працювали фізичні особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яким призначена пенсія на пільгових умовах.

Так, згідно із копії наказу від 08.04.1985 року №68/л та копії наказу від 07.04.1986 року №61/л ОСОБА_5 працював на посадах інженера-стажера КДП та старшим інженером РСП служби ЕРТОЗ. Згідно із копії наказу від 14.06.1980 року №89/л ОСОБА_4працював радіомеханіком бази ЕРТОЗ Рівненського аеропорту.

Наказом від 15.03.1994 року №28/л ОСОБА_5 - інженер радіолокації звільнений із РСП, ОСОБА_4 технік радіонавігації працівник бази ЕРТОЗ, також звільнений з роботи у зв'язку з ліквідацією підприємства та переведений на роботу до Рівненської філії Київського центру ЕРТОЗ.

Згідно із копії наказу по особовому складу від 14.04.1994 року №37/ос на виконання наказу Міністерства транспорту від 14.12.1993року №493 "Про реорганізацію Рівненського авіаційного підприємства", працівники, зазначені в даному наказі, звільнені у зв'язку з їх переведенням в Український державний міжнародний аеропорт "Рівне".

З аналізу копії наказу від 14.04.1994 року №37/ос, судом встановлено, що у реорганізованому підприємстві створено ряд служб. Однак, служба ЕРТОЗ, де працювали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в реорганізованому Українському державному міжнародному аеропорту "Рівне" - відсутня.

При цьому, з аналізу вищенаведених документів, суд дійшов висновку, що відповідач - Обласне комунальне підприємство "Міжнародний Аеропорт Рівне" не є правонаступником служби ЕРТОЗ, де працювали особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а тому, у відповідача відсутній обов'язок щодо відшкодування пільгових пенсій.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до обґрунтованого висновку про те, що Обласне комунальне підприємство "Міжнародний Аеропорт Рівне" не є правонаступником підприємства на якому працювали ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які внесені у список, а видача довідки про підтвердження пільгового характеру роботи не свідчить про визнання факту роботи таких осіб на підприємстві (або на підприємстві, правонаступником якого є підприємство), що видало уточнюючу довідку.

У свою чергу, позивачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи відповідача та підтверджували протилежне.

Правонаступництво між юридичними особами може бути встановлено за рішенням суду у окремому цивільному провадженні про встановлення факту, що має юридичне значення або за статутними документами юридичної особи. Як встановлено судом, рішення по даному юридичному факту не приймалось, а Обласне комунальне підприємство "Міжнародний Аеропорт Рівне" не є правонаступником служби ЕРТОЗ.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави, визначені ст.202 КАС України, для скасування судового рішення - відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" червня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

3- відповідачу/відповідачам: Обласне комунальне підприємство "Міжнародний Аеропорт Рівне" вул.Авіаторів,5-А,с.Велика Омеляна,Рівненський район, Рівненська область,35360

4-третій особі: - ,