overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2219/1595/2012
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2219/1595/2012
№2-а/2219/66/2012
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кутковецької сільської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішень -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кутковецької сільської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

На адресу суду надійшла заява від позивачів про розгдяд справи в їх відсутності.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідніть особисто заслухати позивачів по справі, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивачів при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 120 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Явку позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - визнати обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 29 серпня 2012 року о 09 год 30 хв.

Копію даної ухвали та повістку-виклик до суду направити на адресу позивачів.

СуддяОСОБА_5
Справа № 7737/12/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 липня 2012 р. Справа № 2а- 7737/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пнсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пнсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідачана користь позивача заборгованість у розмірі 3884 грн. грн.30 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пнсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 2219/2122/2012
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2219/2122/2012
У х в а л а
03 жовтня 2012 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ярмолинецького РВ ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .
Позивач звернувся до суду з заявою про заміну неналежної сторони у справі, посилаючись на те, що в поданій позовній заяві позивач помилково був вказаний як ОСОБА_1, а в дійсності імя позивача ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача, допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити позивача по даній адміністративній справі з ОСОБА_1 на ОСОБА_3. Керуючись ст. 52 КАС України, суд
По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ярмолинецького РВ ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення замінити позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 820/6879/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19444/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року

у справі №820/6879/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження, керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду України справу №820/6879/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 2219/1834/2012
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2219/1834/2012
У х в а л А
03 вересня 2012 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М. при секретарі Ніколаєвій Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради, Управління Держкомзему у Чемеровецькому районі, треття особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій Чемеровецької селищної ради притиправними, рішення селищної ради незаконним та скасування його, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій Чемеровецької селищної ради притиправними, рішення селищної ради незаконним та скасування його, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.
В судовому засіданні встановлено, що оскільки в предявленому позові ставиться питання про право власності, то справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.
Також, відповідно до ч.2. ст. 157 КАС України, суд розяснює позивачеві, що він має право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.157 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради, Управління Держкомзему у Чемеровецькому районі, треття особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій Чемеровецької селищної ради притиправними, рішення селищної ради незаконним та скасування його, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/9111/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 163 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2017 року.

Зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату належної пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Встановити строк для ознайомлення з повною постановою суду 15 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/9026/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9026/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 163 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 1 жовтня 2016 року.

Зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату належної пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Встановити строк для ознайомлення з повною постановою суду 15 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/9100/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 10-30 годину 12 вересня 2017 року ОСОБА_1 не зявилася, відомостей, щодо вручення їй судового виклику у суду не має. Згідно довідки про недоставляння смс повідомлення «абонент тимчасово недоступний».

Представник позивача ОСОБА_2 також у судове засідання не зявилася, відомостей, щодо вручення їй судового виклику у суду не має.

Відповідач ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, відомостей, щодо вручення судового виклику у суду не має.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії до 08-30 години 26 вересня 2017 року, про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/6377/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6377/17
Провадження № 2-а/219/473/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 09-30 годину 12 вересня 2017 року ОСОБА_1 не зявилася, відомостей, щодо вручення їй судового виклику у суду не має.

Представник позивача ОСОБА_4 також у судове засідання не зявилася, відомостей, щодо вручення їй судового виклику у суду не має.

Відповідач ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, відомостей, щодо вручення судового виклику у суду не має.

Відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, відомостей, щодо вручення судового виклику у суду не має.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії до 08-15 години 22 вересня 2017 року, про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 2а-9109/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 листопада 2010 року Справа № 2а-9109/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Матяш

< Текст > < Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) > < Дата слухання справи > < Текст > < Час слухання справи > < Текст >

< Текст >
Справа № 2а-8971/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8971/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 листопада 2010 року Справа № 2а-8971/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «СК КАТРАН» до орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення та зобов'язання ,

ВСТАНОВИВ :

03.11.2010 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ТОВ «Приазов’є і компанія».

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годин 29.11.2010, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 29.11.2010:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш

< Текст > < Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) > < Дата слухання справи > < Текст > < Час слухання справи > < Текст >

< Текст >