Справа № 750/4075/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/4075/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, у якому просила: визнати неправомірними дії відповідача щодо не виплати різниці між розміром призначеної 17.05.2016 пенсії за віком у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та розміром призначеної 18.10.2016 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язати відповідача виплатити позивачу 11397,00 гривень як різницю між розміром призначеної пенсії за віком з 17.05.2016 у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та призначеної з 18.10.2016 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Деснянський районний суд міста Чернігова своєю постановою від 29 червня 2017 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу різниці між розміром призначеної 17.05.2016 пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та розміром призначеної 18.10.2016 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» неправомірними. Зобов'язав Чернігівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України виплатити ОСОБА_2 8912 грн. 89 коп. різниці між розміром призначеної 17.05.2016 пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та призначеної з 18.10.2016 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». В іншій частині позовних вимог відмовив.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати зазначену постанову місцевого суду як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що різниця між розмірами пенсійних виплат за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про державну службу» відсутня. Також вказує на те, що довідка про заробітну плату для призначення пенсії за Законом України «Про державну службу» була подана 18.10.2016, тому пенсію було призначено саме з 18.10.2016. Крім того скаржник не погоджується з висновком суду про стягнення з нього судових витрат з огляду на те, що органи ПФУ звільнені від сплати судового збору.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність витребування доказів, яких у матеріалах справи не вистачає.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, відповідно до наведених апелянтом у його скарзі доводів, різниця між розмірами пенсій, призначених позивачу з 17.05.2016 за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з 18.10.2016 «Про державну службу» відсутня.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься наданий відповідачем розрахунок, відповідно до якого, на час розгляду і вирішення справи, у відповідача перед позивачем наявний борг у розмірі 8912,89 грн.

Суд вважає необхідним витребувати у відповідача письмові пояснення з приводу підстав виникнення такого боргу та його розрахунку.

Також апеляційний суд вважає необхідним витребувати копію пенсійної справи ОСОБА_2.

Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у даній справі відкрито ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року.

Враховуючи наведені положення КАС України, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також зважаючи на об'єктивну неможливість розгляду даної апеляційної скарги у передбачений КАС України строк у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів, колегія суддів вважає необхідним зупинити апеляційне провадження у справі до отримання доказів у справі на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Витребувати у Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України докази, яких у матеріалах справи не вистачає.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України надати письмові пояснення з приводу підстав виникнення у відповідача перед ОСОБА_2 боргу у розмірі 8912,89 грн. відповідно до наданого відповідачем розрахунку, копія якого міститься у матеріалах справи, а також розрахунку цієї суми.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України надати копію пенсійної справи ОСОБА_2.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 750/4075/17 до надання суду витребовуваних доказів.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2017