overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2745/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2016 року 804/2745/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Криворізького південного ОУПФУ Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/2745/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького південного ОУПФУ Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/2745/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохіммонтаж" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з повторним автоматичним розподілом справи № № 804/2745/15 автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Сидоренко Д.В.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Криворізького південного ОУПФУ Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/2745/15 призначити у судовому засіданні 30.09.16 року о 14:50.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6011/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового розгляду за загальними правилами

05 грудня 2016 року 804/6011/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій

до Приватного акціонерного товариства "Промарматура"

про застосування заходів реагування.

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Промарматура" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 07.11.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

30.11.2016 року до канцелярії суду надійшли заперечення від відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року о 14.30 год.

Викликати для участі в судовому засіданні сторін (їх представників).

Копію ухвали надіслати сторонам, позивачеві надіслати копію заперечень відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7631/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2017 року справа № 804/7631/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Трошиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року до суду надійшла позовна заява Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.03.2017 року представником відповідача подано клопотання про залучення в якості третьої особи Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом розгляду справи є питання про стягнення з відповідача податкового боргу визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 19.09.2015 року № 425-17 та від 03.03.2016 року № 7-11, які відповідачем не оскарженні.

Суд вважає, що стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, не вплине на права і обов'язки Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по справі за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 03 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3795/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. справа № 804/3795/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Топ Транс Україна про стягнення плати за проїзд, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути плату за проїзд з Товариства з обмеженою відповідальністю Топ Транс Україна.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 11 липня 2017 року.

Однак станом на 12 липня 2017 року відомості щодо отримання чи не отримання позивачем ухвали від 15 червня 2017 року про залишення без руху та у суду відсутні.

У звязку з чим ухвалою від 12 липня 2017 року позивачу було продовжено строк до 28 липня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 19 липня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 28 липня 2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Топ Транс Україна про стягнення плати за проїзд повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3709/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 р. справа № 804/3709/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Руді-Буд Дніпро про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з вимогою про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю Руді-Буд Дніпро.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 11 липня 2017 року.

Однак станом на 12 липня 2017 року відомості щодо отримання чи не отримання позивачем ухвали від 12 червня 2017 року про залишення без руху та у суду відсутні.

У звязку з чим ухвалою від 12 липня 2017 року Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області було продовжено строк до 28 липня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 18 липня 2017 року, що підтверджується розпискою про вручення, однак в строк до 28 липня 2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Руді-Буд Дніпро про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13148/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2017 р. справа №804/13148/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява

Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області про стягнення з громадянки ОСОБА_1 на користь держави кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 142 555,03грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року зупинено провадження у адміністративній справі до набрання рішенням у справі №804/15531/15 законної сили.

За даними комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду постановою від 20.04.2016 року у справі №804/15531/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 5839-15 від 27.06.2014 року Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в частині суми 11 097, 24 грн. (одинадцять тисяч, девяносто сім гривен, двадцять чотири копійки).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова у справі №804/15531/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61587565), набрала законної сили 14.10.2016 року.

У відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12.09.17 о 15:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/7429/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2017 р. справа №804/7429/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 року зупинено провадження у адміністративній справі до набрання рішенням у справі №804/649/16 законної сили.

26.07.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 20.06.2017 року Верховним судом України винесено постанову, якою у задоволенні заяви Дніпропетровської міської ради про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21.09.2016 року відмовлено.

У відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.17 о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/4009/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2017 р. Справа №804/4009/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Барєр" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Барєр" про стягнення заборгованості.

24 липня 2017 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження по справі № 804/4009/17 за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Барєр" про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19 вересня 2017 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/4009/17 за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Барєр" про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4009/17 до 19 вересня 2017 року о 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1