Справа № 826/7307/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/7307/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціонального антикорупційного бюро України
проскасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Є.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Національного антикорупційного бюро України (надалі - відповідач/НАБУ), в якому просить суд:

1. Прийняти до розгляду та повністю задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до НАБУ про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Визнати протиправними дії НАБУ щодо підготовки та проведення конкурсу з формування складу Ради громадського контролю при НАБУ у 2017 році.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення НАБУ щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет - голосування за склад Ради громадського контролю при НАБУ, проведеного 31.05.2017 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, ухвалою від 10.07.2017 р. було задоволено заяву судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Є.В. про самовідвід та передано адміністративну справу №826/7307/17 на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017 р. головуючим по справі №826/7307/17 було визначено суддю Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2017 р. вказану адміністративну справу було прийнято до свого провадження суддею Качуром І.А. та призначено справу до судового розгляду.

В той же час, 10.07.2017 року позивачем було подано клопотання про забезпечення доказів, в якому останній просить суд:

1. Витребувати у Національного антикорупційного бюро України:

1.1. Інформацію, якими нормативними актами (положення, порядок, регламент, тощо) регламентовано порядок та процес голосування за кандидатів до Громадської ради контролю при Національному антикорупційному бюро України, та надати копії відповідних документів.

1.2. Список осіб, відповідальних за захист даних в процесі голосування за кандидатів до Громадської ради контролю при Національному антикорупційному бюро України 31 травня 2017 року.

1.3. Інформацію про час початку та закінчення рейтингового Інтернет- голосування за кандидатів до Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, яке відбулось 31 травня 2017 року.

1.4. Інформацію, чи були виявлені несанкціоновані втручання в програмне забезпечення процесу голосування за кандидатів до Громадської ради контролю при Національному антикорупційному бюро України 31 травня 2017 року.

1.5. Інформацію про кількість виявлених несанкціонованих втручань в програмне забезпечення процесу голосування за кандидатів до Громадської ради контролю при Національному антикорупційному бюро України 31 травня 2017 року.

1.6. Інформацію, чи були виявлені збої програмного забезпечення під час голосування за кандидатів до Громадської ради контролю при Національному антикорупційному бюро України 31 травня 2017 року.

1.7. Інформацію, на якій підставі Національним антикорупційним бюро України для здійснення моніторингу процесу голосування за кандидатів до Громадської ради контролю при Національному антикорупційному бюро України було залучено ГО «Електронна демократія».

1.8. Засвідчений належним чином протокол голосування за кандидатів до Громадської ради контролю при Національному антикорупційному бюро України з частково закодованими даними.

1.9. Засвідчений належним чином повний протокол голосування за кандидатів до Громадської ради контролю при Національному антикорупційному бюро України з частково знеособленими даними.

1.10. Інформацію про причини тимчасової недоступності послуги надсилання смс- повідомлень в процесі голосування за кандидатів до Громадської ради контролю при Національному антикорупційному бюро України 31 травня 2017 року.

1.11. Інформацію, в які проміжки часу (із зазначенням годин та хвилин) послуги надсилання смс-повідомлень в процесі голосування за кандидатів до Громадської ради контролю при Національному антикорупційному бюро України 31 травня 2017 року були недоступні.

Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення доказів, позивачем зазначено про відсутність у останнього можливості самостійно отримати зазначені вище документи, а відтак, на думку позивача, він має змогу отримати витребовувані документи виключно шляхом подачі клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 06.09.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Водночас, в ч.6 та ч.7 ст.75 КАС України зафіксовано, що про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виникнення необхідності у суду щодо додаткових доказів по справі та вирішення якої без таких доказів буде неможливим, суд відповідно до вимог ч.2 ст.69 КАС України та ч.5 ст.71 КАС України може витребувати докази з власної ініціативи.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст.75, ст.ст.160-165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук