Справа № 709/1031/17
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кіян С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Черкаської митниці ДФС (далі відповідач) про скасування постанови у справ про порушення митних правил.

Позивач просив суд поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської митниці ДФС від 16 березня 2017 року у справі про порушення митних правил № 11/902000000/17, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень, провадження в адміністративній справі закрити та стягнути на його користь судові витрати. Із вказаною постановою позивач не погоджувався, вважав її незаконною з підстав порушення митницею процедури розгляду справи про порушення митних правил, які полягали у неналежному повідомленні його про розгляд справи та відповідно у розгляді справи за його відсутності, зокрема позивач жодного разу не був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, тим самим було порушено його права на участь у процесі прийняття рішення. Щодо пропущення строку звернення до суду позивач просив визнати його поважним, оскільки про постанову про притягнення до відповідальності він дізнався 16 травня 2017 року коли отримав від Чорнобаївського РВ ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 24 квітня 2017 року № 53833457.

Відповідач надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивача відповідно до оскаржуваної постанови дійсно визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 гривень. Підставою для порушення справи стало виявлення факту перебування транспортного засобу «Mazda 6», VIN-номер JMZGG12F771694038, що зареєстрований у відповідних реєстраційних органах Литовської Республіки за державним номером CNZ723, на території України з перевищенням строку транзиту більше ніж на 10 днів. Таким чином позивачем порушено встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. За наявності підстав, визначених ст. 491 Митного кодексу України, складено протокол відповідно до вимог

ст. 494 Митного кодексу України за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 652 «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил». Протокол складено за відсутності позивача, якого повідомлено про здійснення перевірки митницею обставин ввезення ним автомобіля. При цьому позивача запрошували до митниці для надання пояснень. Відповідні листи двічі відправлено рекомендованою поштою, однак вони повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Протокол від 25 січня 2017 року, в якому було зазначено дату, час та місце розгляду справи, з розясненням прав особи, яка притягується до відповідальності, направлено позивачу рекомендованою поштою, однак також повернуто оператором поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказаний протокол вважається врученим в силу вимог

ч. 8 ст. 494 Митного кодексу України. Пояснень за даним фактом позивачем не надано у звязку з неявкою до Черкаської митниці ДФС. Постанова стосовно позивача винесена у встановлені строки з дотриманням вимог територіальної підвідомчості та відповідно до положень ст. 527 Митного кодексу України за відсутності правопорушника, якого належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та від якого не надійшло клопотань про перенесення чи відкладення розгляду справи. З огляду на викладене відповідач вважав, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування немає. До заперечення додано, зокрема процесуальні документи, докази направлення на адресу позивача відповідних поштових відправлень, а також судові рішення в аналогічних судових справах.

Позивач подав до суду додаткові пояснення, в яких звертав увагу на порушення його права на захист, на надання пояснень та ознайомлення з матеріалами, права бути присутнім під час розгляду справи. Наголошував на тому, що відповідачем порушено строки розгляду адміністративних матеріалів, встановлені ст. 525 Митного кодексу України. В останнє судове засідання позивач не зявився, в телефонному режимі повідомив, що прибути не має можливості, однак проти розгляду справи за його відсутності не заперечує, про що надішле відповідну заяву на електронну адресу суду.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити та надав суду аналогічні пояснення, що викладені у письмових запереченнях.

Заслухавши представника відповідача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

5 грудня 2016 року позивач через митний пост «Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб «Mazda 6», VIN-номер JMZGG12F771694038, зареєстрований у відповідних реєстраційних органах Литовської Республіки за державним номером CNZ723 з метою транзиту (а.с. 30-31).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Підставою для порушення справи стало виявлення факту перебування транспортного засобу «Mazda 6», VIN-номер JMZGG12F771694038, зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах Литовської Республіки за державним номером CNZ723, на території України з перевищенням строку транзиту більше ніж на 10 днів.

25 січня 2017 року складено протокол про порушення митних правил № 11/902000000/17 (а.с. 43-45). Вказаний протокол складено за відсутності позивача, повідомленого про здійснення перевірки митницею обставин ввезення ним автомобіля. Зокрема, позивача двічі повідомляли про необхідність зявитися до митниці для надання пояснень листами від 3 січня 2017 року № 7/10/23-70-20-01-43 та від 16 січня 2017 року № 48/10/23-70-20-01-43 за адресою його місяця реєстрації: вул. Зелена, 4, с. Велика Бурімка, Чорнобаївський район, Черкаська обл. (а.с. 7), однак вказані листи повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 35-40).

Протокол про порушення митних правил від 25 січня 2017 року, в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи, з розясненням прав особи, яка притягується до відповідальності, направлено позивачу рекомендованим листом від 25 січня 2017 року № 82/10/23-70-20-01-43, який також повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання (а.с. 20-22).

Згідно з ч. 8 ст. 494 Митного кодексу України у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Враховуючи вказану норму Кодексу протокол вважається врученим позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого

статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, 16 березня 2017 року Черкаською митницею ДФС винесено постанову у справі про порушення митних правил № 11/902000000/17, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень (а.с. 55-58).

Отже, встановлено порушення позивачем визначеного ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Позивач двічі повідомлявся про перенесення розгляду справи у звязку з його неявкою повістками від 13 лютого 2017 року № 140/10/23-70-20-01-43 та від 21 лютого 2017 року

№ 189/10/23-70-20-01-43, однак вказані повістки вкотре повернулися з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 49-54).

Саме у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи про порушення митних правил задля забезпечення прав та інтересів позивача, як про це зазначав представник відповідача у судовому засіданні, відповідачем було недотримано пятнадцятиденний строк, встановлений

ст. 525 Митного кодексу України, для її розгляду.

Постанова у справі про порушення митних правил від 16 березня 2017 року

№ 11/902000000/17 направлена на адресу реєстрації позивача листом від 16 березня 2017 року

№ 314/10/23-70-20-01-43, проте також повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 59-61).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне у задоволенні адміністративного позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 71-72, 158-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 вересня 2017 року.

Суддя В.В. Чубай