Справа № 820/2351/17     
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р. № 820/2351/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.,

за участю:

представника позивача - Пілігріма П.О.,

представника відповідача - Воропаєва К.В.,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Красноградської міжвідомчої пересувної механізованої колони № 28" до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Красноградської міжвідомчої пересувної механізованої колони №28", звернувся до Харківського адміністративного окружного суду з адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому, з урахуванням клопотання про уточнення вимог, просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 351 від 13.07.2012 року, щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним самостійно здійснено розрахунок пільгового стажу ОСОБА_3, необхідного для призначення пільгової пенсії із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, який, на думку позивача, становить 2985 днів або 8 років 1 місяць 4 дні, при цьому, пояснив, що не погоджується з позицією відповідача щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 період роботи, а саме з 29.06.1994 року по 27.11.1996 рік., що передує винесенню наказу про атестацію, який видано 26.09.1999 року. А тому, позивач вважає, що рішення Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 351 від 13.07.2012 року є безпідставним та незаконним.

Представник відповідача у письмових запереченнях, наданих до суду, проти позову заперечував, зазначивши, що рішення про призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 № 351 від 13.07.2012 року та припису винесено обгрунтовано, правомірно та на підставі наявних у пенсійній справі документів, виданих у тому числі позивачем, достовірність видачі яких підтверджена первинними документами позивача .

У судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Третя особа в судове засідання прибула, проти задоволення адміністративного позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, при вирішенні справи встановив наступне.

Спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, відповідно до пункту "б" зазначеної статті Закону визначено, що до цих категорій належать: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Судом встановлено, що 31.05.2012 року ОСОБА_3 звернулася до Управління ПФ України в Красноградському районі для призначення пенсії за віком згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З розрахунку стажу, проведеного відповідачем вбачається, що загальний стаж роботи ОСОБА_3 становить 28 років 19 днів, пільговий стаж роботи - 12 років 8 місяців 15 днів.

При зверненні за призначенням пенсії заявник подає в органи Пенсійного фонду документи передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

У відповідності до п.7 Порядку №22-1 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до п.1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В матеріалах справи міститься копія трудової книжки ОСОБА_3, згідно якої вона працювала майстром на ЗАТ "Красноградська МПМК-28" (з матеріалів справи вбачається, що на базі ЗАТ "Красноградська МПМК-28" створено ПАТ "Красноградська МПМК № 28") в період з 1981року по 1996 рік (а.с. 70-72).

У відповідності до абз. 1 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно абз. 2 п. 20 Порядку № 637 у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, з урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 звернулась до ЗАТ "Красноградська МПМК-28" для отримання довідки "Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 20 від 13.03.12 року, яка підписана головою правління ЗАТ "Красноградська МПМК-28" та головним бухгалтером підприємства встановлено, що ОСОБА_3 працювала на посаді майстра на будівництві споруд та інших об'єктів, що передбачено списком № 2 розділ ХХУ11 "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів "п "б" - майстри будівельних і ремонтних робіт - код 2290000б-23419 за Постановою № 162 Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. ( а.с. 73)

Відповідно до акту перевірки характеру виконуваної роботи, або умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату № 146 від 13.07.12р. встановлено, що ОСОБА_3 дійсно працювала повний робочий день в ЗАТ "Красноградська МПМК-28" : з 31.03.81 р. по 11.07.1985 р., з 23.09.1985 р. по 20.11. 1985 р., з 18.11.1986 р. по 27.11.1996 р. на посаді майстра. Первинна атестація на підприємстві проводилась 26.05.1999 р.

Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 р. передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 4 вище зазначеного Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Пункт 10 Порядку №442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обгрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Суд зазначає, що наказом ЗAT «КМПМК-28» від 26.05.1999 року № 17-к визначено необхідність проведення атестації робочих місць, у тому числі майстра по будівництву об'єктів. Наказом ЗAT «КМПМК-28» від 29.07.1999 року № 10 затверджено перелік професій, які мають право на пільгову пенсію згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Перелік професій, який є додатком до вказаного наказу містить професію «майстер». ( а.с. 79-81).

Так, з урахуванням терміну проведення позивачем атестації робочих місць, відповідач зарахував період роботи ОСОБА_3 з 26.05.1994 року по 27.11.1996 року до стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком.

Згідно п. 24 Порядку № 637 для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Відтак, у відповідності до вимог п. 24 Порядку № 637 відповідачем була прийнята до уваги довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 20 від 13.03.12 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 працювала майстром на ЗАТ "Красноградська МПМК-28" в період з 1981року по 1996 рік.

На підставі вище зазначених документів, керуючись законодавством, відповідачем було винесено рішення про призначення пенсії № 351 від 13.07.2012 року, яким ОСОБА_3 призначено пенсію за "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Комплексний аналіз норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу ( аналогічна правова позиція міститься в Ухвалі Верховного суду від 10.03.2015р. у справі №21-51а15.

Виходячи з вище викладеного, вбачається, що рішення про призначення пенсії третій особі було винесено, з дотриманням положень чинного законодавства України, а саме з урахуванням довідки № 20 від 13.03.12 року, акту № 146 від 13.07.12р., наказу № 17-к від 26.05.1999 року, наказу № 10 від 29.07.1999 року, які були підписані посадовими особами позивача, які підтверджували спеціальний трудовий стаж ОСОБА_3

Також, суд зазначає, що на момент розгляду даної адміністративної справи позивачем не відкликані видані ним вище зазначені документи, які підтверджують спеціальний трудовий стаж третьої особи, а отже є чинними.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Красноградської міжвідомчої пересувної механізованої колони № 28" до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 18 вересня 2017 року.