overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/2480/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2017 р.Справа № 537/2480/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.07.2017р. по справі № 537/2480/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції , Поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Кірічек Максима Євгеновича

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.07.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції , Поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Кірічек Максима Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.07.2017р. по справі № 537/2480/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції , Поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Кірічек Максима Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 644/4627/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2017 р.Справа № 644/4627/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.08.2017р. по справі № 644/4627/17

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.08.2017р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинення дій .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.08.2017р. по справі № 644/4627/17 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинення дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 816/796/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/796/17

УХВАЛА

15 вересня 2017 р.

Справа № 816/796/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м’ясокомбінат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2017р. по справі № 816/796/17

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м’ясокомбінат" третя особа Лубенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2017р. задоволено позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м’ясокомбінат" третя особа Лубенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Публічне акціонерне товариство "Пирятинський м’ясокомбінат" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Публічне акціонерне товариство "Пирятинський м’ясокомбінат" отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.08.2017р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Публічним акціонерним товариством "Пирятинський м’ясокомбінат" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м’ясокомбінат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2017р. по справі № 816/796/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м’ясокомбінат" третя особа Лубенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.
Справа № 818/1164/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2017 р. Справа № 818/1164/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 818/1164/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрспецмоноліт"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрспецмоноліт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Заявник апеляційної скарги просив визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року в задоволенні заяви Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 818/1164/16 - відмовлено.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 818/1164/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрспецмоноліт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.
Справа № 816/390/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/390/17

УХВАЛА

15 вересня 2017 р.

Справа № 816/390/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 816/390/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альфа-Капітал"

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 816/390/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Альфа-Капітал" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. по справі № 816/390/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Альфа-Капітал" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 02.10.17 р. о 09:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 301.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 802/2080/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2080/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

14 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 127/4796/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/4796/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

14 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 822/557/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 822/557/17

14 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лізинг Менеджмент" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року судом не визнано наведені в клопотанні обставини, на які апелянт посилався, як на причину пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними і постановлено відмовити у задоволенні цього клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лізинг Менеджмент" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 675/1207/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 675/1207/17

15 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП рядового поліції Коваля Вадима Дмитровича на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП рядового поліції Коваля Вадима Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП рядового поліції Коваля Вадима Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2017 року о 09:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.