Справа № 761/22003/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Грибан І. О., Губської О. А.
за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ткаченко Т. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві військового комісаріату полковника ОСОБА_2 про скасування постанови та протоколу про адміністративне праворушення, -
В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві військового комісаріату полковника ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 2101 КУпАП, складеного 06.04.2017 р. в місті Києві та постанови військового комісара Шевченківського районного у місті Києві військового комісаріату полковника Антоненка І. В. № 70 від 06.04.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2101 КУпАП.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.
Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач запрошував позивача бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення, призначеному на 06.04.2017 р., однак, позивачем така можливість була проігнорована.
В подальшому, як зазначає позивач, винесена постанова була направлена на адресу Міністерства аграрної політики України та отримана позивачем, за його твердженням, 04.05.2017 р.
15.05.2017 р. позивачем було подано аналогічний позов, однак, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2017 р. позов залишено без розгляду та зазначено судом першої інстанції при її постановленні про відсутність підстав вважати пропуск десятиденного строку на оскарження постанови від 06.04.2017 р. таким, що допущений з поважних причин.
Вказана ухвала позивачем оскаржена не була.
Залишаючи позов без розгляду у даній справі, суд першої інстанції також не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
До аналогічного висновку приходить суд апеляційної інстанції, зазначаючи про наступне.
Зважаючи на те, що сторонами не заперечується факт проведення перевірки на об`єкті, де працює позивач, та матеріали справи свідчать, що позивача було запрошено до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що відбувалося 06.04.2017 р., колегія суддів приходить до висновку, що про порушення свої прав позивач міг дізнатися 06.04.2017 р.
Вказана дата є початковою для перебігу строку звернення з позовом в розумінні ст. 289 КУпАП.
Однак, ні в адміністративному позові, ні в апеляційній скарзі, позивач не зазначає, причин відсутності можливості дізнатися про порушення своїх прав в період з 06.04.2017 р. по 04.05.2017 р.
З огляду на це, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги позивача безпідставними, а рішення суду першої інстанції таким, що прийнято з дотриманням норм процесуального права.
Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві військового комісаріату полковника ОСОБА_2 про скасування постанови та протоколу про адміністративне праворушення залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2017 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.