overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14988/11/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/13370/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 6 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року суддя ОСОБА_1 прийняла до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 20 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № П/811/3373/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/18131/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 28 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2016 року суддя ОСОБА_2. прийняла до свого провадження касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 20 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 813/3935/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/36925/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Автопромсервіс» до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 від 10 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 20 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Автопромсервіс» до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Автопромсервіс» до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 820/5498/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/7474/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-енергопром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1. від 24 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 20 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-енергопром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-енергопром» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 565/431/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/49498/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідачСтародуб О.П.,
суддіПасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про поновлення на публічній службі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017р. справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.09.2017р.

Керуючись частиною 5 статті 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб
Судді: С.С. Пасічник В.В. Швець
Справа № 712/1331/17-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/28771/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017р. у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017р.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу №712/1331/17-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 285/3194/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Київ К/800/30475/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
11.09.2017р. Міністерство оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що підтверджується актом Вищого адміністративного суду України про відсутність/пошкодження документа від 14.09.2017р. № 285/3194/16-а/161124/17.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог статті 88 КАС України скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.
Відповідно до статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 17.08.2017р., в повному обсязі виготовлено 17.08.2017р., а касаційну скаргу подано лише 11.09.2017р., питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.
Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-0870/2685/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/2685/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2685/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Гурон-Інвест» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Кодекс адміністративного судочинства України висуває певні вимоги до адміністративного позову, зокрема, відповідно ч.2 ст.106 кодексу, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені відомості щодо засновників ТОВ «Гурон-Інвест».

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 1 ст. 106, згідно якого в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зі змісту заяви не зрозуміло, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів та чи дотримано ним строк, передбачений КАС України для звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Гурон-Інвест» про припинення юридичної особи - з а л и ш и т и без р у х у, надавши їм термін до 17.05.2011 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Зобов’язати позивача надати відомості щодо засновників ТОВ «Гурон-Інвест» та докази звернення до суду у строк, передбачений ст. 99 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

17 травня 2011 року
Справа № 2а-0870/1908/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1908/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1908/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

при секретарі Приймаку Є.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом УПФУ в м. Бердянськ Запорізької області

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Бердянськ

про стягнення суми відшкодування щомісячної державної адресної допомоги та витрат на її доставку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Його представник у попереднє судове засідання не з’явився з неповажної причини.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд:

1) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 111, 114, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 29.04.2011, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Матяш

29 квітня 2011 року 09:30
Справа № 2а-0870/2228/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/2228/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2228/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Вітязь» до Управління ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Кодекс адміністративного судочинства України висуває певні вимоги до адміністративного позову, зокрема, відповідно ст.106 кодексу, позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3 ч.1), зміст позовних вимог - згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу - і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.1).

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем зазначена скорочена назва відповідача, яка не відповідає назві відповідача у доданих до позову документах; п. 2 позовних вимог не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позовна заява складена позивачем без додержання загальновідомих вимог щодо складення документів (не той розмір шрифту).

Відповідно до ст.108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ТОВ «Вітязь» до Управління ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - з а л и ш и т и без р у х у, надавши їм термін до 10.05.2011 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Зобов’язати позивача надати належним чином складений адміністративний позов з дотриманням викладення тексту позову однаковим шрифтом - №12 (без зменшення чи збільшення розміру) із зазначенням повної назви відповідача та викладенням п. 2 позовних вимог у відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

10 травня 2011 року