Справа № 310/2264/17(2-а/310/88/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2017 рокусправа № 310/2264/17(2-а/310/88/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Прокуратура Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бердянської міської ради, третя особа - Прокуратура Запорізької області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати п. 3 рішення Бердянської міської ради від 29 липня 2010 року № 4 «Про припинення та надання у постійне користування земельних ділянок»;

- поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для подовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушені вимоги матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник третьої особи за довіреністю (ОСОБА_3.) просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу без змін.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що ОСОБА_2 дізналася про порушення своїх прав у березні 2016 року. Зокрема, листом від 31.03.2016 року позивач звернулася до Прокуратури Запорізької області із заявою щодо неможливості розпорядження земельною ділянкою.

Після отримання відповіді від Прокуратури Запорізької області (лист від 04.05.2016 року №05/1-2363-16) на вищезазначений запит, 02.06.2016 року позивач звернуласяся до міського голови м. Бердянськ із заявою про скасування рішення Бердянської міської ради № 4 від 29.07.2010 року.

Листом від 15.06.2016 року № 2700/05-С-2210 ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскаржуваного рішення. Проте, тільки 20.04.2017 року позивач звернулася з позовом до суду.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов висновку, що позов не містить обставин, які є об'єктивно непереборними для своєчасного звернення до суду у строк, визначений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім того, колегією суддів враховується також наявність рішення № РВ-16 від 05.09.2016 року, яким позивачу відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, у зв'язку із перетином (накладкою) ділянок.

Таким чином, оскільки позивач був обізнаний про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще 31.03.2015 року, однак, звернувся до суду лише 20.04.2017 року, тобто поза межами встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення та не доводять наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення адміністративного суду без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем встановленого чинним законодавством строку для звернення до суду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року по справі № 310/2264/17(2а/310/88/17)- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай