Справа № 815/3182/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3182/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження питання про дотримання позивачем строку зверненняя до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи Одеський навчальний центр підготовки поліцейських, Департаменту патрульної поліції (ДПП) про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення різниці між середньомісячним заробітком та заробітком, призначеним під час проходження первинної професійної підготовки, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку.

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи Одеський навчальний центр підготовки поліцейських, Департаменту патрульної поліції (ДПП), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ ДПП Про відрядження новоприйнятих поліцейських для проходження первинної професійної підготовки № 103 від 23.01.2017 року в частині відрядження до ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських для проходження первинної професійної підготовки з 23 січня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських від 23.01.2017 року № 11 о/с в частині зарахування лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП для проходження первинної професійної підготовки;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 20053,44 грн. (двадцять тисяч пятдесят три гривні 44 коп.) різницю між середньомісячним заробітком та заробітком, виплаченим під час проходження первинної професійної підготовки, за період з 01.02.2017 року до 30.04.2017 року;

- визнати протиправним і скасувати наказ ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських від 28.04.2017 року № 56 о/с про відрахування лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції;

- визнати протиправним і скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції від 15.05.2017 року № 157 По особовому складу по Управлінню патрульної поліції у м. Херсоні пре звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсон: ДПП;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручені відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП та повернуті відповідне спеціальне звання лейтенант поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді шляхом множення середньоденної ставки заробітної платні ОСОБА_1 в розмірі 512,45 грн. на кількість робочих днів вимушеного прогулу.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок місячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України та вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів звернення з даним адміністративним позовом у визначений КАС України строк.

Копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 року отримано представником позивача 26.06.2017 року.

19 червня 2017 року за вх. №17558/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви у якій зазначено, що:

- з витягом з наказу ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських від 28.04.2017 року № 56 о/с про відрахування лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, ОСОБА_1 ознайомлена - 13.05.2017 року, про що свідчить її підпис про ознайомлення на самому наказі;

- з витягом з наказу Департаменту патрульної поліції від 15.05.2017 року № 157 По особовому складу по Управлінню патрульної поліції у м. Херсоні про звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП, ОСОБА_1 була ознайомлена 16.05.2017 року, про що свідчить її підпис про ознайомлення на самому наказі;

- з витягом з наказу ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських від 23.01.2017 року № 11 о/с в частині зарахування лейтенанта поліції ЗільманІнни Вікторівни, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м.Херсоні ДПП для проходження первинної професійної підготовки, ОСОБА_1 була ознайомлена - 01.06.2017 р. лише після надання засвідченої копії витягу із зазначеного наказу на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2;

- з витягом з наказу Про відрядження новоприйнятих поліцейських для проходження первинної професійної підготовки № 103 від 23.01.2017 року в частині відрядження до ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських для проходження первинної професійної підготовки з 23 січня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 була ознайомлена 10.06.2017 року лише після надання засвідченої копії витягу із зазначеного наказу на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі, витребувано у відповідачів докази та зазначено, що питання про дотримання позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом буде вирішуватись судом в судовому засіданні після отримання витребуваних у відповідача доказів.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції (ДПП) у судове засідання не зявився, належним чином та завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом, судом встановлено наступне.

З наданих з боку відповідача доказів та пояснень судом встановлено, що

- з витягом з наказу ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських від 28.04.2017 року № 56 о/с про відрахування лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, ОСОБА_1 ознайомлена - 13.05.2017 року, про що свідчить її підпис про ознайомлення на самому наказі;

- з витягом з наказу Департаменту патрульної поліції від 15.05.2017 року № 157 По особовому складу по Управлінню патрульної поліції у м. Херсоні про звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП, ОСОБА_1 була ознайомлена 16.05.2017 року, про що свідчить її підпис про ознайомлення на самому наказі;

Таким чином, оскільки адміністративний позов ОСОБА_3 надійшов через канцелярію суду 13.06.2017 року, позивачем дотриманий місячний строк звернення до суду.

При цьому вирішуючи питання про дотримання ОСОБА_3 строку звернення в частині позовних вимог:

- про визнання протиправним і скасування наказу ДПП Про відрядження новоприйнятих поліцейських для проходження первинної професійної підготовки № 103 від 23.01.2017 року в частині відрядження до ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських для проходження первинної професійної підготовки з 23 січня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції;

- про визнати протиправним і скасування наказу ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських від 23.01.2017 року № 11 о/с в частині зарахування лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП для проходження первинної професійної підготовки, суд виходить з наступного.

Як стверджує позивач з витягом з наказу Про відрядження новоприйнятих поліцейських для проходження первинної професійної підготовки № 103 від 23.01.2017 року в частині відрядження до ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських для проходження первинної професійної підготовки з 23 січня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 була ознайомлена 10.06.2017 року лише після надання засвідченої копії витягу із зазначеного наказу на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2

Суд критично ставиться до вищевказаного твердження з огляду на наступне.

Правове регулювання професійного навчання поліцейських закріплене у ст.72 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, статтею 72 Закону України с визначено, що професійне навчання поліцейських складається з:

1) первинної професійної підготовки;

2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання;

3) післядипломної освіти;

4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Так, однією із складових професійне навчання поліцейських є підготовка поліцейських у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання.

Так відповідно до ч.1 та ч.2 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» до вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, можуть бути зараховані громадяни України, яким станом на 31 грудня року вступу виповниться 17 років. Підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Оскільки відповідний контракт з ОСОБА_1 укладено не було, позивач мав обєктивну можливість вважати, що її не направлено на професійне навчання, порядок проходження якого визначено ст.74 Закону України «Про Національну поліцію».

Також складовою професійного навчання поліцейських є післядипломна освіта поліцейських.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про Національну поліцію» післядипломна освіта поліцейських здійснюється на загальних засадах, визначених Законом України "Про вищу освіту", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, і складається з:

1) спеціалізації;

2) перепідготовки;

3) підвищення кваліфікації;

4) стажування.

Післядипломна освіта поліцейських може здійснюватися безпосередньо в підрозділах поліції або в навчальних закладах, у тому числі на договірних умовах.

Поліцейські зобовязані проходити підвищення кваліфікації за відповідним напрямом службової діяльності:

1) не рідше одного разу на три роки;

2) перед призначенням на керівну посаду, у тому числі вищу керівну посаду, ніж займана.

Поліцейські, які не пройшли підвищення кваліфікації відповідно до цієї статті або не виконали відповідну навчальну програму (отримали незадовільні оцінки за її підсумками), не можуть бути призначені на вищі посади.

Поліцейські, які не виконали під час проходження підвищення кваліфікації відповідну навчальну програму (отримали незадовільні оцінки за її підсумками), можуть бути знову направлені для проходження підвищення кваліфікації не раніше ніж через рік.

Підвищення кваліфікації поліцейських здійснюється у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання за відповідними програмами, погодженими Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок організації післядипломної освіти поліцейських установлює Міністерство внутрішніх справ України з урахуванням положень цього та інших законів.

За результатами успішного проходження спеціалізації, перепідготовки та підвищення кваліфікації поліцейському видається документ за зразком, визначеним Міністерством внутрішніх справ України.

Організаційно-правові засади організації післядипломної освіти працівників Національної поліції України (далі - поліція), що проходять службу (працюють) на посадах, які за класифікацією професій належать до категорій керівників, професіоналів, фахівців та робітничих кадрів визначені Положенням про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, яке затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2015 року №1625 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 16.01.2016 року 75/28206.

Відповідно до п.2 розділу V Положенням про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, яке затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2015 року №1625 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 16.01.2016 року 75/28206, працівники поліції, направлені на навчання, зобовязані прибути до НЗ НП напередодні дня занять в однострої за сезоном, без зброї і мати при собі: направлення; службове посвідчення; довідку про допуск до державної таємниці (якщо це передбачено номенклатурою посад); документ про відрядження та кошти на відрядження (у разі направлення на навчання поза межі гарнізону).

Відповідно до форми направлення на проходження післядипломної освіти, яка є додатком 2 до Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції (пункт 5 розділу VI), вказане направлення повинно містити, зокрема, інформацію щодо того для навчання в системі післядипломної освіти в навчальному закладі (установі) якої по яку дату напрядений поліцейський.

Зважаючи на вищевикладене оскільки відповідне направлення ОСОБА_1 не надавалось, позивач мав обєктивну можливість вважати, що її не направлено для отримання післядипломної освіта поліцейських, порядок проходження якої визначено ст.76 Закону України «Про Національну поліцію» та Положенням про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, яке затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2015 року №1625 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 16.01.2016 року 75/28206.

Однією із складових професійного навчання поліцейських є службова підготовка як системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності

Порядок планування, проведення та обліку занять, здійснення контролю знань, умінь та навичок осіб молодшого, середнього та вищого складу Національної поліції України, визначений Положенням про організацію службової підготовки працівників Національної Поліції України, яке затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справи України від 26.01.2016 року №50 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 року за №260/28390 (далі - Положення №50).

Пунктом 6 Розділу І Положення №50, закріплено види службової підготовки, а саме:

функціональна підготовка - це комплекс заходів, спрямований на набуття і вдосконалення поліцейським знань, умінь та навичок у сфері нормативно-правового забезпечення службової діяльності, необхідних для успішного виконання ним службових обовязків;

загальнопрофільна підготовка - це комплекс заходів, спрямованих на набуття і вдосконалення поліцейським умінь та навичок практичного застосування теоретичних знань щодо формування готовності до дій у ситуаціях різних ступенів ризику, а також надання домедичної допомоги в процесі виконання службових завдань;

тактична підготовка - це комплекс заходів, спрямований на набуття і вдосконалення поліцейським навичок практичного застосування теоретичних знань щодо правильного оцінювання конкретних подій з подальшим прийняттям правомірних рішень та психологічної готовності до дій у ситуаціях різних ступенів ризику;

вогнева підготовка - це комплекс заходів, спрямований на вивчення поліцейським основ стрільби з вогнепальної зброї, правомірного її застосування (використання) та вдосконалення навичок безпечного поводження з нею, швидкісної та влучної стрільби по нерухомих і рухомих цілях, з різних положень, в обмежений час, в русі тощо;

фізична підготовка - це комплекс заходів, спрямований на формування та вдосконалення рухових умінь і навичок, розвиток фізичних якостей та здібностей поліцейського з урахуванням особливостей його професійної діяльності.

Усі види службової підготовки є взаємоповязаними між собою.

Відповідно до п.7 Розділу І Положення №50 орієнтовними формами службової підготовки є: навчальні заняття в групах за місцем служби; навчальні збори - це форма організації службової підготовки поліцейських, яка передбачає підвищення їх професійної готовності до виконання службових завдань, що проводиться на базі тренінгового центру або закладу (установи); самостійне навчання (проводиться впродовж усього строку служби поліцейського з метою безперервного, систематичного поповнення та поглиблення знань, умінь і навичок, необхідних для успішного виконання службових завдань).

Згідно п.8 Розділу ІІ Положення №50 розклад занять зі службової підготовки щокварталу розробляється керівником навчальної групи і розміщується на стендах для вільного ознайомлення з ним поліцейських. При його розробленні забезпечується принцип послідовного вивчення тематики кожного виду підготовки.

Розклад занять зі службової підготовки затверджує керівник органу, територіального підрозділу, закладу (установи) поліції або його заступники.

Пунком 5 Розділ IV Положення №50 визначено що службова підготовка в органах (закладах, установах) поліції здійснюється в робочий час згідно з розкладом занять.

Додатком №2 до Положення №50 визначено форму Розкладу занять зі службової підготовки. Так у такому розкладі зазначається, зокрема, дата проведення занять, назва навчальної теми, кількість годин за темою, форма проведення занять, місце проведення занять.

Таким чином, позивач знала про Розклад занять зі службової підготовки на 2017 рік, так як вони розміщуються на відповідних стендах.

Згідно п.9 розділу І Положення №50 поліцейські зобовязані відвідувати заняття в системі службової підготовки. Виняток становлять особи, які перебувають на добовому чергуванні, лікарняному, сесії, у відпустці, відрядженні.

З налізу вищевикладеного суд приходить до висновку, що у позивача могли виникнути обєктивні сумніви, що її направили на службову підготовку, так як її тривалість перевищувала більш як три місяці, тобто квартал (а розклади службової підготовки складається на квартал), у цей час вона жодного разу не була на чергуванні.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.73 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобовязані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України. Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції визначено Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 року № 105 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 576/28706 (далі-Порядок №105).

Згідно п.1 розділ ІІ Порядку №105 кадрові підрозділи органів (закладів, установ) поліції ведуть облік поліцейських, яким необхідно пройти професійну підготовку, та організовують їх направлення до закладів професійної підготовки у строки, визначені рознарядкою.

Пунктом 2 розділ ІІ Порядку №105 визначено, що рознарядка розробляється кадровим підрозділом апарату Національної поліції на підставі заявок органів (закладів, установ) поліції про необхідну кількість навчальних місць для проходження поліцейськими професійної підготовки.

Рознарядка затверджується керівництвом Національної поліції та може коригуватися залежно від службової необхідності.

Поліцейський направляється на професійну підготовку не пізніше ніж через чотирнадцять календарних днів після його призначення на посаду (п.3 розділ ІІ Порядку №105)

Перед направленням поліцейського на професійну підготовку безпосередній керівник зобовязаний провести його інструктаж щодо дотримання правил службової дисципліни, перевірити наявність однострою за сезоном та службового посвідчення (п.4 розділ ІІ Порядку №105).

Поліцейські прибувають до закладів професійної підготовки в однострої та повинні мати при собі направлення на первинну професійну підготовку (додаток 2), паспорт, службове посвідчення, спортивний одяг та взуття, предмети особистої гігієни, зошити та письмове приладдя (п.5 розділ ІІ Порядку №105).

Кадрові підрозділи органів (закладів, установ) поліції не пізніше ніж за пять календарних днів до початку професійної підготовки надсилають до закладів професійної підготовки навчальну справу поліцейського (п.6 розділ ІІ Порядку №105).

Навчальні справи поліцейських, що надійшли пізніше визначеного строку, закладами професійної підготовки не приймаються та повертаються до кадрових підрозділів органів (закладів, установ) поліції з письмовим обґрунтуванням прийнятого рішення (п.7 розділ ІІ Порядку №105).

Відповідно до п.1 розділ ІІІ Порядку №105 субєктами професійної підготовки є:

штатні працівники закладів професійної підготовки, що залучаються до організації та проведення занять;

поліцейські, державні службовці та працівники органів Національної поліції, фахівці інших установ, закладів, організацій, що залучаються до забезпечення проведення занять за напрямами підготовки відповідно до чинного законодавства;

слухачі.

Пунктом 2 розділ ІІІ Порядку №105 визначено, що перелік навчальних дисциплін (предметів), час, відведений на їх вивчення, та строки підготовки визначаються відповідними навчальними програмами (планами), які розробляються кадровим підрозділом апарату Національної поліції, погоджуються із заінтересованими структурними підрозділами апарату Національної поліції та затверджуються керівництвом МВС.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що 20.01.2017 року начальником відділу кадрового забезпечення УПП у м.Одесі ДПП було видане направлення, яким її направлено на первинну професійну підготовку до ДУ «Одеський начальний центр» підготовки поліцейських» для проходження первинної професійної підготовки з 23.01.2017 року.

До адміністративного позову позивачем додано копію цього направлення (а.с.20).

Так у даному направленні від 20.01.2017 року зазначено, що воно видане на первинну професійну підготовку лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0004415), старшому інспектору з особливих доручень Відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у місті Херсоні ДПП та зазначено прибути до ДУ «Одеський навчальний центр підготовки професійних поліцейських» 23.01.2017 року для проходження первинної професійної підготовки.

Так, як вже зазначалось вище, відповідно до п.5 розділ ІІ Порядку №105 поліцейські прибувають до закладів професійної підготовки в однострої та повинні мати при собі направлення на первинну професійну підготовку (додаток 2), паспорт, службове посвідчення, спортивний одяг та взуття, предмети особистої гігієни, зошити та письмове приладдя.

За таких обставин, оскільки для проходження професійного навчання у ДУ «Одеський навчальний центр підготовки професійних поліцейських», позивачу було видане відповідне направлення, без якого проходження навчання було неможливим, суд дійшов висновку, що про те, що ОСОБА_1 було направлено для проходження первинної професійної підготовки 23.01.2017 року , позивачу було відомо саме під час його проходження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що 23.01.2017 року позивачу було відомо, що її направлено для проходження первинної професійної підготовки, а отже саме з цієї дати (з урахуванням положень 101 КАС України) обчислюється строк звернення до суду з вимогою про скасування наказу № 103 від 23.01.2017 року в частині відрядження до ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських, з дати, коли ОСОБА_1 повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів вказаним рішенням.

Позивач стверджує, що з витягом з наказу ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських від 23.01.2017 року № 11 о/с в частині зарахування лейтенанта поліції ЗільманІнни Вікторівни, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м.Херсоні ДПП для проходження первинної професійної підготовки, ОСОБА_1 була ознайомлена - 01.06.2017 р. лише після надання засвідченої копії витягу із зазначеного наказу на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2;

Відповідно до п.11 Розділу ІІ Порядку №105 поліцейські, які прибули для проходження професійної підготовки у визначені рознарядкою строки, наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку зараховуються слухачами. Звіт про зарахування поліцейських на первинну професійну підготовку (додаток 3) протягом трьох календарних днів надсилається до кадрового підрозділу апарату Національної поліції.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з 23.01.2017 року ОСОБА_1 проходила навчання в ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських,суд дійшов висновку, що 23.01.2017 року позивачу було відомо, що її направлено для проходження первинної професійної підготовки, а отже і про прийняття наказу ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських про її зарахування для проходження первинної професійної підготовки.

Саме з цієї дати (з урахуванням положень 101 КАС України) обчислюється строк звернення до суду з вимогою про скасування наказу ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських від 23.01.2017 року № 11 о/с, з дати, коли ОСОБА_1 повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів вказаним рішенням.

Відтак, з викладеного вбачається, що станом на 13.06.2017 року, місячний строк звернення позивача до суду із адміністративним позовом в частині вимог про визнання протиправним і скасування наказу ДПП Про відрядження новоприйнятих поліцейських для проходження первинної професійної підготовки № 103 від 23.01.2017 року в частині відрядження до ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських для проходження первинної професійної підготовки з 23 січня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції та про визнати протиправним і скасування наказу ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських від 23.01.2017 року № 11 о/с в частині зарахування лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП для проходження первинної професійної підготовки сплинув.

При цьому позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути обєктивними перешкодами для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суд не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (ДПП), Державної установи Одеський навчальний центр підготовки поліцейських в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу ДПП Про відрядження новоприйнятих поліцейських для проходження первинної професійної підготовки № 103 від 23.01.2017 року в частині відрядження до ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських для проходження первинної професійної підготовки з 23 січня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції та про визнання протиправним і скасування наказу ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських від 23.01.2017 року № 11 о/с в частині зарахування лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП для проходження первинної професійної підготовки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (ДПП), Державної установи Одеський навчальний центр підготовки поліцейських в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу ДПП Про відрядження новоприйнятих поліцейських для проходження первинної професійної підготовки № 103 від 23.01.2017 року в частині відрядження до ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських для проходження первинної професійної підготовки з 23 січня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції та про визнання протиправним і скасування наказу ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських від 23.01.2017 року № 11 о/с в частині зарахування лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП для проходження первинної професійної підготовки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.А. Вовченко