Справа № 757/7712/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 757/7712/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Новак Р.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Собківа Я.М. Твердохліб В.А. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: - визнати неправомірними дії відповідача щодо виставлення їй переплати за період з 20.12.2012р. по 31.10.2015р. в сумі 15 726,87 грн.; - скасувати рішення комісії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій від 03.12.2015р. № 20133/06, які утримуються з позивача по 20% щомісячно до повного погашення; - повернути утримані кошти ОСОБА_5, які утримуються внаслідок виникнення переплати, у зв'язку з перерахунком пенсії за рішенням суду в сумі 4 344,48 грн., згідно довідки б/н від 23.01.2017р.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виставлення переплати ОСОБА_5 за період 20.12.2012р. по 31.10.2015р. в сумі 15 726,87 грн.

Скасовано рішення комісії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про утримання надміру виплачених сум пенсій від 03.12.2015р. № 20133/06, які утримуються з ОСОБА_5 по 20% щомісячно до повного погашення.

Постановлено повернути утримані кошти ОСОБА_5, які утримуються внаслідок виникнення переплати, у зв'язку з перерахунком пенсії по рішенню суду в сумі 4 344,48 грн., згідно довідки б/н від 23.01.2017р.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14.04.2011р. Печерським районним судом м. Києва було прийнято постанову по справі № 2-а-603/11, якою було задоволено позов ОСОБА_5 Зобов'язано УПФУ в Печерському районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії за віком, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням з 15.03.2010р. показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

24.06.2011р. Головним управлінням юстиції у м. Києві, на підставі поданої позивачем заяви, було відкрито виконавче провадження (ВП № 27386076) та проведено перерахунок пенсії, згідно рішення суду.

На момент виконання постанови Печерського районного суду м. Києва № 2-а-603/11 від 14.04.2011р., рішення набуло законної сили та не було скасовано.

Після чого, Управлінням було подано апеляційну скаргу на постанову суду по справі № 2-а-603/11, за результатом розгляду якої, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012р. постанову Печерського районного суду було скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Як зазначено позивачем в адміністративному позові, про результат прийнятого рішення Київським апеляційним адміністративним судом вона дізналась лише в 2015 році, коли отримала відповідь Управління від 30.12.2015р. № 242/Б-6.

28.10.2015р. листом № 17899/06 УПФУ в Печерському районі повідомило позивача про переплату пенсії в сумі 15 726,87 грн. за період 20.12.2012р. по 31.10.2015р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється зокрема, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Положеннями ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Аналіз вказаних положень законодавства дає підстави колегії суддів дійти висновку про те, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання з його боку, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов'язковість подання якої передбачена законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2011р. Печерським районним судом м. Києва було прийнято постанову по справі № 2-а-603/11, якою було задоволено позов ОСОБА_5 Зобов'язано УПФУ в Печерському районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії за віком, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням з 15.03.2010р. показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

24.06.2011р. Головним управлінням юстиції у м, Києві, на підставі поданої позивачем заяви, було відкрито виконавче провадження (ВП № 27386076) та проведено перерахунок пенсії, згідно рішення суду.

На момент виконання постанови Печерського районного суду м. Києва № 2-а-603/11 від 14.04.2011р., рішення набуло законної сили та не було скасовано, після чого, Управлінням було подано апеляційну скаргу на постанову суду по справі № 2-а-603/11, за результатом розгляду якої, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012р. постанову Печерського районного суду було скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Про результат прийнятого рішення Київським апеляційним адміністративним судом позивач дізналась лише в 2015 році, коли отримала відповідь Управління від 30.12.2015р. № 242/Б-6.

Крім цього, як зазначено апелянтом в апеляційній скарзі, про факт виникнення переплати пенсії ОСОБА_5 була повідомлена листом № 20298/06 лише 04.12.2015р.

Таким чином, колегією суддів не встановлено зловживань з боку ОСОБА_5, що призвели до переплати сум пенсії.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі щодо відшкодування збитків, є зобов'язання, яке виникає з угод або внаслідок заподіяної шкоди.

Згідно ст. 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, наведеними положеннями Цивільного кодексу України також передбачено неможливість повернення безпідставно набутої пенсії у разі відсутності недобросовісності з боку пенсіонера.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для повернення пенсійних виплат, з огляду на недоведеність відповідачем зловживань з боку ОСОБА_5

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Собків Я.М. Твердохліб В.А.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Твердохліб В.А.

Собків Я.М.