Справа № 761/14381/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

суддів Літвіної Н.М.,

Коротких А.Ю.

При секретарі Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати протиправними бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо невиплати йому пенсії з 01 лютого 2009 року, а також зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві поновити йому виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01 лютого 2009 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року в задоволенні даного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_3, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 було призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 24 лютого 2008 року за 30 років вислуги згідно подання ГУМВС України в Київській області про призначення пенсії від 20 травня 2008 року № 19/825.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2007 року визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУМВС України в Київській області № 300 від 07 жовтня 1994 року про звільнення ОСОБА_3 з посади старшого уповноваженого карного розшуку Поліського районного відділу ГУМВС України в Київській області.

Разом з тим, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2008 року, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2007 року - скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про поновлення на посаді - відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Для з'ясування всіх обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судом складено запити до ГУ МВС України в Київській області та ГУ ПФУ в м. Києві про надання пояснень та витребування доказів.

Зокрема, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ МВС України в Київській області пояснення стосовно того, скільки наразі становить пільгова та календарна вислуга років ОСОБА_3, чи обрахована така вислуга років з урахуванням рішень Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2007 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2008 року, чи ні; чи має право ОСОБА_3 на виплату пенсії за вислугу років, якщо так, то з якого часу.

Витребувати у ГУ ПФУ в м. Києві відповідь, в якій має бути вказано, з якого часу та на підставі якого документу ОСОБА_3 було припинено виплату раніше призначеної пенсії. Зобов'язано до даної відповіді надати копії листа ГУ МВС України в м. Києві від 28 січня 2009 року №19/41 та дві різні відповіді ГУ МВС України в Київській області на запит ГУ ПФУ в м. Києві №5563/12 від 20 березня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у даній справі відкрито 14 серпня 2017 року та призначено справу до розгляду на 12 вересня 2017 року.

Зважаючи на те, що до розгляду справи по суті з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України - суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 4 статті 156 КАС України - про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - зупинити до надання компетентними органами відповідей на судові запити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Літвіна Н.М.

Коротких А.Ю.