overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2155/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

14 вересня 2017 року Справа № 808/2155/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Кіченка В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача 216 241,65 грн., що еквівалентно 7 485,00 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 28.04.2017.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Азов Скан Транс». Своє клопотання обґрунтував тим, що як зазначає в своїх запереченнях відповідач він є власником зазначених в актах транспортних засобів та причепів, але не є перевізником, який використовує у своєї господарської діяльності дані автомобілі. Так відповідно до договору оренди транспортних засобів від 01.10.2016 №01/10/16 транспортні засоби передані у користування ТОВ «Азов Скан Транс», які і виконували перевезення.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Згідно із ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши заявлене представником позивача клопотання, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Азов Скан Транс».

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Азов Скан Транс» (Запорізька область м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 51)

Копію ухвали та повістку про виклик у судове засідання разом із копією позовної заяви направити ТОВ «Азов Скан Транс».

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти ухвали може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте зва результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак
Справа № П/811/930/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 вересня 2017 року справа № П/811/930/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 808/667/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року о 16 год. 02 хв. Справа № 808/667/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

суддів Бойченко Ю.П.

Прасова О.О.

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське»,

до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, складені ТОВ «Преображенське» по взаємовідносинах із Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд, №41/2 від 08.09.2016 до податкової накладної №40/2 від 16.11.2012 та №43/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, складені ТОВ «Преображенське» по взаємовідносинах із Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд, №41/2 від 08.09.2016 до податкової накладної №40/2 від 16.11.2012 та №43/2 від 08.09.2016 до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012 та вважати днем реєстрації таких розрахунків коригування 11.11.2016.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя Н.В. Стрельнікова

Суддя Ю.П. Бойченко

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/3112/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3112/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 вересня 2017 року

Справа № 808/3112/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС Україну у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 05.01.2017) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,165,264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 15 вересня 2017 року на 09:50 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Л.О.

Копію ухвали направити сторонам по справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-0870/6833/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6833/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6833/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до приватного малого підприємства-фірми «Ялос» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10-15 годин 07.09.2011, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 07.09.2011:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів.

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш

07 вересня 2011 року 10:15
Справа № 812/62/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/62/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 21.08.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 14.09.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 21.08.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 809/1251/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"15" вересня 2017 р. Справа № 809/1251/17

м. Івано-Франківськ категорія 5.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду за адресою: вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ. . У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України .

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 810/1126/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2017 року № 810/1126/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства «Ломбард Допомога - ОСОБА_1 і Компанія» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась Нацкомфінпослуг з позовом про стягнення з ПТ «Ломбард Допомога - ОСОБА_1 і Компанія» штрафу в сумі 17000, 00 грн.

Ухвалою судді від 23.03.2017 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 20.07.2017 для усунення її недоліків, копія ухвали отримана останнім 06.07.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Правом, передбаченим ст. 102 КАСУ, позивач не скористався, про що свідчить відсутність будь-яких заяв чи клопотань, поданих до суду щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви. Зазначені вище обставини є підставами для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Нацкомфінпослуг до ПТ «Ломбард Допомога - ОСОБА_1 і Компанія», підлягає поверненню.

Одночасно суд роз'яснює, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства «Ломбард Допомога - ОСОБА_1 і Компанія» про стягнення штрафу, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/1121/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2017 року № 810/1121/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.09.2015.

Ухвалою від 22.03.2017 позовна заява була залишена без руху, надано строк до 20.07.2017 для усунення її недоліків. Копія ухвали отримана позивачем 21.07.2017, що підтверджується наявними письмовими доказами.

Проте, в установлений судом строк виявлені судом недоліки не усунуто.

Правом, передбаченим ст. 102 КАСУ, позивач не скористався, про що свідчить відсутність будь-яких заяв чи клопотань, поданих до суду щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви. Зазначені вище обставини є підставами для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд роз'яснює, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 808/1406/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1406/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2017 року

Справа № 808/1406/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Дельта”, м.Запоріжжя

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Дельта” (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року провадження у справі зупинено до 14 вересня 2017 року до 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 14 вересня 2017 року о/об 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова