Справа № 311/1432/17(2-а/311/40/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2017 рокусправа № 311/1432/17(2-а/311/40/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу забезпечення супроводження Головного управління національної поліції Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1В 06.06.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача Інспектора взводу забезпечення супроводження Головного управління національної поліції Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2С, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання 08.05.2017 року відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №173507 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07.06.2017 року у відкритті провадження по справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1В подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 4 ч.1 ст.107, п.1 ч. 1 ст.109 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду. Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями ст. 255 КУпАП визначено право Національної поліції України складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України, а складається лише за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, передбачених нормами КУпАП. Даний протокол слугує лише як доказ у справі про адміністративне правопорушення під час розгляду якої відповідними уповноваженими особами надається, зокрема й оцінка діям особи, що його склала.

Дані обставини свідчать, що самі по собі дії відповідача по складанню 08.05.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №173507 відносно ОСОБА_1В за ч. 1 ст. 130 КУпАП, жодним чином не породжують для нього будь-яких правових наслідків, а отже й не порушують його прав, що свідчить про неможливість заявлення позивачем даних вимог як самостійного предмету для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись п.1. ч. 1 ст. 199, ст. 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності. 14.09.2017

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай