Справа № 800/266/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ справа № 800/266/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа на стороні позивача - Генеральна прокуратура України, про визнання ухвали протиправною,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого адміністративного суду України 03.07.2017 надійшла касаційна заява ОСОБА_1 від 29.06.2017 про визнання ухвали Вищої ради правосуддя від 20.04.2017 (10.04.2017) протиправною, яка по суті є позовною заявою.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.07.2017 залишив без руху позовну заяву та надав строк для усунення недоліків до 28.08.2017.

Підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху стала її не відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 1711 цього Кодексу, оскільки позивачкою не зазначено в чому саме полягає порушення її прав у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення, не конкретизовано позовні вимоги до кожного з відповідачів, не наведено відповідного правового обґрунтування позовних вимог, не додано до матеріалів заяви оскаржуваного рішення, а також доказів на підтвердження порушення прав позивача з боку відповідачів при здійсненні ними владних управлінських функцій, внаслідок прийняття такого рішення. Крім того, позивачкою до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Від позивачки 28.08.2017 електронною поштою надійшла заява від 24.08.2017 про відвід судді Шипуліної Т.М. на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява позивачки про відвід судді Шипуліної Т.М. розглянута 13.09.2017 у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якої Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу від 13.09.2017 про відмову в задоволенні цієї заяви. При цьому суд виходив з того, що наведені позивачкою в заяві про відвід судді обставини не є достатніми для того, що піддати сумніву об'єктивність і неупередженість судді.

Від позивачки 30.08.17 надійшла до суду позовна заява від 26.08.2017, в якій заявлено позов до Вищої ради правосуддя про визнання ухвали Вищої ради правосуддя від 20.04.2017 (10.04.2017) протиправною.

Разом з тим у поданій позовній заяві не зазначено в чому саме полягає порушення прав позивачки у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення, не наведено відповідного правового обґрунтування позовних вимог, не додано оскаржуваного рішення, а також доказів на підтвердження порушення прав позивача з боку відповідача при здійсненні ним владних управлінських функцій, внаслідок прийняття такого рішення. Окрім того, позивачкою до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Щодо клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви, то підстав для його вирішення немає, оскільки позивачкою не виконано інші вимоги, яким має відповідати позовна заява, що стало підставою для її повернення.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Верховного Суду України за наслідками такого перегляду.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України за заявою, поданою з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про перегляд ухвали може бути подана до Верховного Суду України не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали, щодо якої заявлено клопотання про перегляд.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна