Справа № 810/900/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2017 року № 810/900/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Васильківське ОУПФУ Київської області з позовом про стягнення з ФО-П ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1930, 66 грн.

Ухвалою від 06.03.2017 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків до 06.04.2017.

Ухвалою від 11.04.2017 визначений судом процесуальний строк продовжено до 24.07.2017 та запропоновано позивачу надати докази на підтвердження повноважень начальника управління ПФУ станом на день складання та підписання позову - 27.02.2017, а також звернення до суду - 06.03.2017, копію ухвали позивач отримав 11.07.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; в апеляційному порядку вказана ухвала не оскаржена, отже, 18.07.2017 є такою, що набрала законної сили. Проте, в установлений строк до 24.07.2017 недоліки позову не усунуті.

В свою чергу, до суду від позивача засобами поштового зв'язку надійшла заява від 20.07.2017 № 3571/07, яка службою діловодства суду зареєстрована за вх. № 9487/17 від 25.07.2017. Як вбачається із поданої до суду заяви, позивачем вимоги ухвали від 11.04.2017 не виконані, про причини неможливості надання витребуваних судом документів у заяві від 20.07.2017 № 3571/07 не вказано. Відсутність документів унеможливлює суд встановити належні повноваження представника позивача в особі першого заступника начальника управління ОСОБА_2, а саме її право на підписання 27.02.2017 та подання до суду позовної заяви № 1104/07 шляхом надсилання її засобами поштового зв'язку, оскільки таке право згідно функціональних обов'язків виникає у першого заступника начальника управління ОСОБА_2 лише за відсутності начальника управління. Таким чином, вимогу ухвали від 11.04.2017 позивачем у строк до 24.07.2017 не виконано, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 5 ст. 106 КАСУ.

Правом, передбаченим ст. 102 КАСУ, позивач не скористався.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява Васильківського ОУПФУ Київської області до ФО-П ОСОБА_1, підлягає поверненню.

Одночасно суд роз'яснює, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.