Справа № 812/1687/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1687/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря Лященка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області від 19.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції в Луганській області №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області від 19.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції в Луганській області №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, не надавши при цьому будь-яких клопотань та не повідомивши причини неявки. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача та його представника не надходили.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та представник позивача повторно не прибули у судові засідання 06 квітня 2017 року, 16 червня 2017 року та 12 вересня 2017 року без поважних причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр.104,139,150).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не визначено поняття «повторності», у звязку з чим суд в силу приписів частини 7 статті 9 КАС України застосовує аналогію закону (у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини).

Статтею 32 Кримінального кодексу України визначено, що повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, повторність передбачає наявність двох або більше діянь (дій або бездіяльності). При цьому жодним законом не передбачено, що повторність передбачає наявність двох або більше діянь підряд. Тому визначальною ознакою «повторності» неявки є наявність таких фактів, при цьому не обовязково такі факти повинні мати місце підряд один за одним.

При розгляді даної адміністративної справи було встановлено два факти не прибуття позивача або його представника у судове засідання без поважних причин, при цьому від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. Тобто, в наявності факти, які вказують на обставини, визначені п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, зважаючи на відсутність у матеріалах справи заяви позивача та його представника про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 9, 155, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області від 19.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції в Луганській області №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2