overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/2199/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/147/17
ун. № 759/2199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення виборчих прав позивача як внутрішньо переміщеної особи,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення виборчих прав позивача як внутрішньо переміщеної особи.

У зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2., 08.09.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в моє провадження.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення виборчих прав позивача як внутрішньо переміщеної особи.

2. Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

3.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 759/12717/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/382/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Селідове Донецької обл. про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Селідове Донецької обл. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року по справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 19.03.2017року.

Позивач подав до суду 12.09.2017 року заяву та просив змінити дату судового засілання на інший сток оскільки він є інвалідом другої групи та його похилим віком.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Змінити дату судового засідання з 19 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. на 13 грудня 2017 року на 14год.00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 760/7693/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1482/17
в справі №760/7693/17
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

07 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій су'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк Вікторії Сергіївни, з дотриманням процедури встановленої ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа передана у провадження судді Коробенка Сергія Віталійовича.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 15-1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій су'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року 14:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 760/8032/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8032/17
№ 2-а-1515/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги в 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 164534 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана 28.08.2017 року, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку, яке міститься в матеріалах справи.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір
Справа № 761/7083/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7083/17
Провадження № 2-а/761/286/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року справу було призначено до судового розгляду на 24 квітня 2017 року

Розглянувши вказану адміністративну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 23.06.2017 року, на 13 год. 00 хв. про яке позивач, повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи від ОСОБА_1 міститься розписка-повідомлення про день та час наступного судового засідання (а.с. 30) та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 07.09.2017 року. на 09 год. 00 хв.

Між тим, на вказаний час також позивач повідомлявся належним чином, але ОСОБА_1 на поштове відділення зв'язку за повісткою не з'явився (повернулось поштове зворотне повідомлення із поміткою «за закінчення терміну зберігання», що в силу ч. 1, 3 ст. 33 КАС України є належним повідомленням) та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 33, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 800/139/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2017 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання незаконними дій та рішень,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2017 року з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви додана копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, яка є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи, в якій бере участь заявник.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Верховної Ради України, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання незаконними дій та рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 2 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/17492/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Міжнародні авіалінії України», ДАС, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії», про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1993 року № 819,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 травня 2017 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, КМУ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень статей 99, 100 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239,

2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 липня 2017 року у цій справі було відкрито провадження за заявою Державної авіаційної служби України та витребувано справу з Окружного адміністративного суду м. Києва (№ 826/17492/16).

Ураховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року

№ 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Міжнародні авіалінії України», ДАС, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії», про визнання незаконною та нечинною з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1993 року № 819, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 814/3361/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївської області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року, постановленої у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ, про визнання скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС).

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївської області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївської області, про визнання скасування податкового повідомлення-рішення та рішення - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 6 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 820/1039/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення та застосування фінансовий санкцій,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 травня 2017 року залишив без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, як от статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року, 1 грудня 2016 року (справи №№ К/800/19661/14, К/800/8556/16 відповідно).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та застосування фінансовий санкцій, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Харківському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 820/4418/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - Мінприроди) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Мінприроди звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Мінприроди не відповідає зазначеним вимогам. Так в ній вказано, що заявник звернувся до Верховного Суду України для перегляду оскаржуваного рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, проте, як вбачається з тексту заяви та доданих на порівняння судових рішень, підставою перегляду є пункт 2 частини першої статті 237 КАС.

Враховуючи наведене, заява Мінприроди потребує уточнення в частині підстав звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Міністерства екології та природних ресурсів України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 6 жовтня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков