Справа № 520/6905/17
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6905/17
Провадження № 2-а/520/588/17
УХВАЛА

про залишення частини

адміністративного позову без розгляду

14.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Одесі, інспектора 1-ї роти 2-го батальйону ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив ухвалити постанову, якою визнати дії службової особи поліції з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАА 096632 від 10.05.2017 року інспектора 1-ї роти, 2-го батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 14.06.2017 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ходу судового засідання, яке відбулось 14.09.2017 року, представник відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання дій інспектора протиправними у звязку з несплатою судового збору за вказаною вимогою.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач 1-ї роти 2-го батальйону ОСОБА_1 патрульної поліції ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши сторін дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просив визнати дії службової особи поліції з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАА 096632 від 10.05.2017 року інспектора 1-ї роти, 2-го батальйону УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, позивач відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП звільняється від сплати судового збору про оскарженні постанови, проте не звільняється від сплати судового збору за вимогу про визнання дій інспектора протиправними.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

А згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній ч справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

Керуючись ст.106, 155 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в частині задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання дій службової особи поліції з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними залишити без розгляду.

В іншій частині розгляд справи продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.