Справа № 519/292/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 р. м.ОдесаСправа № 519/292/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Барановська З.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Кравченка К.В.
Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Южного міського суду Одеської області від 06 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити призначення пенсії та виплату недоплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо призначення з 5 квітня 2013 року пенсії за віком відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсій страхування», з урахуванням положень ч. 1 ст. 27, ч.2 ст. 40, п.1 ч.1 ст. 45 цього Закону; 2) зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком з 5 квітня 2013 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарних роки, що передували року звернення за призначенням йому пенсії, тобто за 2010-2012 роки.

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок переведення позивача з одного виду пенсії на інший органом пенсійного фонду застосовано показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, внаслідок чого суттєво зменшено розмір отримуваної ним пенсії, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 06 липня 2017 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо призначення позивачу пенсії за віком з 05 квітня 2013 року, зобов'язав відповідача з 05 квітня 2013 року здійснити розрахунок пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст. 40 ч.2, 45 ч.1 п.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені внески, за три календарних роки, що передують року звернення про призначення пенсії, тобто за 2010-2012 роки та виплатити ОСОБА_4 різницю пенсії, що утворилася внаслідок її розрахунку за період з 05 квітня 2013 року. В іншій частині позову суд відмовив.

В апеляційній скарзі Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що при прийнятті рішення у справі суд першої інстанції не врахував строки звернення з адміністративним позовом, визначені ст. 99 КАС України та безпідставно відкрив провадження по справі, адже позивачем не наведено поважних причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду. Крім цього апелянт зазначив, що розмір пенсії, нарахованої позивачу внаслідок переходу з одного виду пенсії на інший, відповідає вимогам чинного законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з 17.06.1988 року позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).

Розпорядженням Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 05.04.2013 року позивачу за його особистою заявою припинено виплату пенсії за вислугу років та призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при страховому стажі роботи 39 років 07 місяців 11 днів та середньомісячній заробітній платі 5 640,16 грн., яка обчислена за періоди з 01.07.200 по 28.02.2013 роки та з урахуванням середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, який враховувався під час призначення /попереднього перерахунку пенсії - пенсії за вислугу років.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за вислугу років, показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, тобто як за призначенням пенсії вперше.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає правильним, з огляду на викладене.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 09.04.1992 року № 2262-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої Законом вислуги на військовій службі і на службі в органах внутрішніх справ.

Згідно зі статтею 7 вказаного Закону військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначається одна пенсія за її вибором.

В свою чергу, статтею 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058- IV) передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності,, у звязку з втратою годувальника) призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону №1058- IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Водночас, згідно ч.3 ст. 45 Закону №1058- IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії на інший, призначеної в рамках саме цього Закону, а не на підставі інших законів України, якими регламентовано порядок призначення пенсій окремим категоріям громадян.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, у справі, яка розглядається, мало місце призначення позивачу іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного закону.

Так, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 31 березня 2015 року (справа № 21-612а14) та від 22 грудня 2015 року (справа № 2-а/199/138/14).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність застосування відповідачем при розрахунку пенсії позивача частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Водночас судова колегія не може погодитись з датою, яка визначена судом першої інстанції для розрахунку позивачу пенсії та виплату різниці, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з квітня 2013 року по січень 2017 року позивач отримував призначену йому пенсію в розмірі, визначеному відповідачем, проте впродовж цього терміну не звертався до суду за захистом порушеного права, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про перерахунок призначеної позивачу пенсії та виплату її різниці за період з квітня 2013 року по жовтень 2016 року не підлягають задоволенню.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті позовних вимог, проте із помилковим застосуванням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 201 КАС України, підлягає зміні з викладенням абзаців 2-5 резолютивної частини в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - задовольнити частково.

Постанову Южного міського суду Одеської області від 06 липня 2017 року - змінити, виклавши абзаци 2-5 резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо призначення ОСОБА_4 пенсії за віком з 05 квітня 2013 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з 01 листопада 2016 року здійснити розрахунок пенсії за віком ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 40 ч.2, 45 ч.1 п.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені внески, за три календарних роки, що передують року звернення про призначення пенсії, тобто за 2010-2012 роки.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виплатити ОСОБА_4 різницю пенсії, що утворилася внаслідок її розрахунку за період з 1 листопада 2016 року.

У задоволенні позовних вимог про перерахунок та виплату різниці пенсії за період з 05 квітня 2013 року по 31 жовтня 2016 року - відмовити».

В іншій частині постанову Южного міського суду Одеської області від 06 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук