overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/3677/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3677/16-а
Номер провадження 6-а/404/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України вчиненої на виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Кропивницького міського військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, із заявою про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України вчиненої на виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Кропивницького міського військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Порядок розгляду питань, що стосуються судового контролю за виконання судових рішень в адміністративних справах, визначений ст. 267 КАС України.

Заява відповідає вимогам ст. 267 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 267 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України вчиненої на виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Кропивницького міського військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 395/982/17
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/982/17
Провадження № 2-а/395/22/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про витребування земельної ділянки (паю),

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про витребування земельної ділянки (паю).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про витребування земельної ділянки (паю).

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/2337/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2337/17; 2-а/401/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.17 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, з яким звернулась:

- ОСОБА_2

до

- Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 99 102, 107, 110, 121-122, 185 - 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати участь у справі осіб необовязковою.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та розяснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину "26" жовтня 2017 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В. Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2329/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2329/17
Провадження № 2-а/401/170/17
У Х В А Л А

14.09.2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті адміністративного позову субєкта владних повноважень депутата Світловодської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, до Світловодського міського голови, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, як субєкт владних повноважень відповідно до ст. 141 Конституції України, ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», звернувся до суду із позовом до міського голови, про визнання його дій протиправними.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3, ст. 106 КАС України, а саме:

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таких доказів позивачем до позовної заяви надано не було.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з вимогами ст. 108 КАС України, повинна бути залишена без руху та позивачеві наданий строк для виправлення виявлених при прийнятті позовної заяви вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.: 106, 108, 160, 165, 185 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву субєкта владних повноважень депутата Світловодської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1, до Світловодського міського голови, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, залишити без руху для виправлення позивачем виявлених при прийнятті адміністративного позову недоліків, а саме:

- надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені недоліки усунути в термін до 14.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 401/1643/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1643/17

Провадження № 2-а/401/139/17

15 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до Світловодського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Судом виконані вимоги ст. 111 КАС України, справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до Світловодського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

15.09.2017
Справа № 401/1725/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1725/17
Провадження № 2-а/401/148/17
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області щодо недотримання порядку, визначеного ст.. 123 ЗК України, розгляду 10 лютого та 05 травня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації в межах АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути з Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору та 2500 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат, понесених на оплату правової допомоги.

Решту понесених позивачем судових витрат віднести на його рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 401/1769/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1769/17
Провадження № 2-а/401/152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"13" вересня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління ДВС про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та вимоги державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.160, ст.161, ст. 162, ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління ДВС - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. при виконанні постанови про накладення штрафу від 3.11.2016 року у виконавчому провадженні № 51506920 неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Борисенко Л.П. про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 54213564 та вимогу головного державного виконавця Борисенко Л.П. від 26.07.2017 року № 14949 про надання відомостей з питань розповсюдження заборони(обмеження) звернення стягнення на рахунки управління, винесену у виконавчому провадження ВП № 54213564 від 30.06.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш
Справа № 408/4043/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4043/17-а
Провадження № 2-а/408/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними дії відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративний позов до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними дії відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії.

Зазначений адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме:

-не зазначено період з якого відповідач припинив виплату пенсії за віком позивачеві, нарахування та виплату якої останній просить відновити.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та запропонувати позивачу виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними дії відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 408/4040/17-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4040/17-а
Провадження № 2-а/408/142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського суду Луганської області Цимбал Ю.Ю. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Зазначений адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 20 червня 2017 року, а до Біловодського районного суду позивач звернувся лише 07 вересня 2017 року, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

У своєму клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач, як на повіжність пропуску строку звернення до суду вказує, що 29 червня 2017 року звертався до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з даним позовом, але ухвалою суду його адміністративний позов повернуто позивачу для подання до належного суду, зазначену ухвалу він отримав 04 вересня 2017 року.

Таким чином, позивачем хоч і порушується питання поновлення строку звернення до суду, однак належних доказів, що підтверджують наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку, а саме факт звернення 29 червня 2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом про оскарження постанови, так і не надано.

Частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 408/4191/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4191/17-а
Провадження № 2-а/408/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними дії відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративний позов до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними дії відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії.

Зазначений адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме:

-не зазначено період з якого відповідач припинив виплату пенсії за віком позивачеві, нарахування та виплату якої останній просить відновити.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та запропонувати позивачу виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними дії відповідача, зобовязати поновити виплату пенсії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2