Справа № 2-а-3508/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-3508(2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Гордєєва В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.10.2010 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 475 грн. згідно ч.1 ст.126 КУпАП, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Тисмениця ОСОБА_2 і справу закрити, мотивуючи тим, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він випадково дізнався про дану постанову від 04.10.2010 р. про притягнення його до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 126 КУпАП, яка є незаконною так як 04.10.2010 року в с. Клубівці Тисменицького району інспектор зупинив його лише для перевірки документів, які були у нього в наявності, при цьому ні постанова ні протокол не складались інспектором.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини :

04.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Тисмениця ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог правил дорожнього руху України винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 475 грн.

Даних про вручення копії протоколу та постанови особі, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, в справі не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної

відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 279-280 названого Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що розгляд справи проведено поспішно з порушенням названих норм, чим порушено права особи, що притягувалася до адмінвідповідальності, на захист.

Крім того відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, відповідачем не подано і судом не здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 04.10.2010 року біля о 15 год. 06 хв. в с. Клубівці Тисменицького району вчинив правопорушення.

З огляду на зазначені обставини суд прийшов до переконання, що пропущений позивачем термін для подачі адміністративного позову підставний, позов слід задоволити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.18,70,71,86,159-163, 167 КАСУ, ст.ст. 251,252,268,279,280,293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Тисмениця ОСОБА_2 від 04.10.2010 року серії АТ № 211886 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, закрити.

Рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Гордєєв