Справа № 818/1135/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р. Справа № 818/1135/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Антоненко Н.Г.,

представника третьої особи - Боброва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці в Сумській області Антоненко Наталії Геннадіївни, третя особа - Управління Держпраці в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Управління Держпраці в Сумській області Антоненко Наталії Геннадіївни (далі по тексту - відповідач), третя особа - Управління Держпраці в Сумській області (далі по тексту - третя особа), в якому просить визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Управління Держпраці в Сумській області Антоненко Наталії Геннадіївни щодо ненадання відповіді (інформації) на п'ять питань заяви №346 від 26.07.2017 та зобов'язати повторно розглянути скаргу №346 від 26.07.2017 у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він звернувся до Управління Держпраці в Сумській області із заявою, в якій просив перевірити інформацію про невиконання трудового договору та порушення прав працівників які скоєні у 2017 році на ДП «Лебединський агролісгосп». На думку позивача, відповідач надав відповідь з необґрунтованою відмовою в задоволенні вимог, посилаючись на те, що позивач діє в чиїхось інтересах та повинен мати повноваження представника. При цьому, позивач звернувся на загальних підставах у порядку Закону України "Про звернення громадян", а тому вважає, що йому безпідставно відмовлено в наданні відповіді на запитувану інформацію.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.23-25) та зазначила, що заяву з проханням перевірити інформацію про невиконання трудового договору та порушення прав працівників у 2017 році на ДП «Лебединський агролісгосп» розглянуто всебічно, об'єктивно, у встановлені строки, з наданням відповіді, без порушення його права на інформацію. Підстави для повторного розгляду цієї ж заяви відсутні.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд, заслухавши сторін, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 26.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Управління Держпраці в Сумській області із заявою № 346, у якій по п'яти питаннях просив перевірити інформацію про невиконання трудового договору та порушення прав працівників, які скоєні у 2017 році на ДП «Лебединський агролісгосп» (а.с.6).

У листі-відповіді № К-792/16-08/2017/4571 від 27.07.2017 було зазначено, що у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують повноваження представника, викладені у зверненні не можуть бути розглянуті (а.с.7)

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до Положення про Управління Держпраці у Сумській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017 №75, пункту 1 даного Положення, відповідач є територіальним органом Державної служби України з питань праці.

Управління Держпраці у Сумській області у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністра соціальної політики, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Одним із основних завдань Управління Держпраці у Сумській області є здійснення державного нагляду у сфері промислової безпеки, охорони праці та за дотриманням законодавства про працю.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, регламентована Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295.

Вказаний порядок у пункті 5 визначає виключний перелік підстав для проведення інспекційних відвідувань. Зокрема, такими підставами є: звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин

Звернення фізичних осіб, стосовно яких порушено правила оформлення трудових відносин, працівників і роботодавців може бути подане через уповноваженого представника.

Порядок здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці передбачено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення планових та позапланових заходів щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Порядок проведення планових заходів встановлено статтею 5 цього Закону, а позапланових - статтею 6 цього Закону.

Так планові заходи щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи здійснюються у разі внесення суб'єкта господарювання до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Позапланові заходи здійснюються за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону, в тому числі на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства.

В даному випадку ОСОБА_1 не є працівником або фізичною особою, стосовно якого позивач просив перевірити порушення ДП «Лебединський агролісгосп» правил оформлення трудових відносин, законодавства про працю чи про охорону праці, також він на є уповноваженим представником такого працівника або фізичної особи.

Крім того, ОСОБА_1 не надано підтверджуючих документів, які надають йому право представляти інтереси інших працівників.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідачем розглянуто заяву №346 від 26.07.2017 всебічно, об'єктивно, у встановлені строки, з наданням відповіді, у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", а тому підстави для повторного розгляду відповідачем даної заяви відсутні.

З огляду на викладені вище обставини, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці в Сумській області Антоненко Наталії Геннадіївни, третя особа - Управління Держпраці в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною щодо ненадання відповіді (інформації) на п'ять питань заяви №346 від 26.07.2017 та зобов'язання повторно розглянути заяву - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 15.09.2017 року.