overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/2790/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2790/17
Провадження № 2-а/309/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобовязати останнього надати суду в строк до 25 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/2795/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2795/17
Провадження № 2-а/309/136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 10 год. 45 хв. 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/727/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/727/17
Провадження № 2-а/307/38/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівського управління соціального захисту населення про зобов'язання призначити допомогу на дитину одиноким матерям.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дубівського управління соціального захисту населення про зобов'язання призначити допомогу на дитину одиноким матерям.

Розгляд справи призначено на 13 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року.

13 вересня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.

У відповідності зі ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст. 41 ч. 1, ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубівського управління соціального захисту населення про зобов'язання призначити допомогу на дитину одиноким матерям на 13 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 307/1522/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1522/17
Провадження № 2-а/307/57/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора СРПП № 2 Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, лікаря-нарколога Міжгірської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів неправомірними.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд до інспектора СРПП № 3 Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора СРПП № 2 Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, лікаря-нарколога Міжгірської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів неправомірними.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин., якщо не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 41 ч. 1 КАС України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заву про розгляд справи у їх відсутності суду не надав., а тому суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора СРПП № 2 Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, лікаря-нарколога Міжгірської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про визнання дій відповідачів неправомірними - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 308/8744/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю адвокат ОСОБА_2, до Оноківської сільської ради, голови Оноківської сільської ради, виконкому Оноківської сільської ради, адмінкомісії Оноківської сільської ради, про скасування рішень і зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити дії і видати рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю адвокат ОСОБА_2, до Оноківської сільської ради, голови Оноківської сільської ради, виконкому Оноківської сільської ради, адмінкомісії Оноківської сільської ради, про скасування рішень і зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити дії і видати рішення.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій останній зазначає, що прибути на розгляд справи не можуть, підтримують подану ними заяву про відвід судді та просять задовольнити вказану заяву.

Головуючий констатує, що представником позивача подано заяву по відвід судді, яку він мотивує тим, що наявними є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме ті, що 01.03.2017 року в Ужгородському міськрайонному суді мав місце скандал між ОСОБА_3, інтереси якого він представляє, та суддею, з приводу чого ОСОБА_2 звертався з офіційними зверненнями до поліції м. Ужгорода, Генеральної прокуратури України та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та вважає, що зазначені факти звернень до вказаних інстанцій є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений головуючому відвід слід відхилити, оскільки наведені в заяві про відвід доводи містять надуманий характер, розгляд справи проводиться з дотриманням законодавства, у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя суддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, або втручання, і при розгляді справи керується виключно законами України, а тому відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. 27 КАС України.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відвід представника позивача ОСОБА_2, заявлений головуючому по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю адвокат ОСОБА_2, до Оноківської сільської ради, голови Оноківської сільської ради, виконкому Оноківської сільської ради, адмінкомісії Оноківської сільської ради, про скасування рішень і зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити дії і видати рішення - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 332/2380/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2380/17
Провадження №: 2-а/332/91/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

13 вересня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до ІПП УПП у м.Миколаєві, роти №4, батальйону №3, ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до ІПП УПП у м.Миколаєві, роти №4, батальйону №3, ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

04.09.2017 р. судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

13.09.2017 року до канцелярії Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява позивача з усунутими недоліками.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, тому вона повинна бути призначена до слухання у судовому засіданні, оскільки за наданими матеріалами вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІПП УПП у м.Миколаєві, роти №4, батальйону №3, ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.09.2017 р. на 14-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. 3ізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Справу розглянути одноособово.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, які беруть участь у справі) разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 333/4844/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4844/17
Номер провадження 2-а/333/272/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 8 вересня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАСУ, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 20 жовтня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Витребувати з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі копію справи про адміністративне правопорушення (постанова серія АР № 377018).

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача до початку судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 2-а-5774/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5774/11
Провадження № 6-а/333/139/17
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-774/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчог опровадження.
Керуючись, ст. 264 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-774/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 40 хвилин 20.09.2017 року.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 333/4798/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4798/17
Провадження №2-а/333/271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП м. Запоріжжя, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2017 року серії ЕАА№136867, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з отримання копії постанови, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 2-а-15029/11
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.07.2017
Провадження № 6-а/334/108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

26.07.2017 року до суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 з поданням про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити справу у судове засідання на 12.40год. 28 серпня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у поданні.

Учасникам процесу надається право надати до суду письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.08.2017 р.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 333/1897/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1897/17
Провадження № 2-а/333/113/17
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського Науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного УПФУ м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинено.

19.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: оригіналу або належним чином завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_2, яка знаходиться у Шевченківському обєднаному УПФУ м. Запоріжжя.

Крім того, 19.08.2017 року до суду надійшов лист директора Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_3 про погодження зазначеного строку проведення експертизи та оплату попередньої вартості експертизи.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з необхідністю розгляду зазначеного клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а також погодження строку проведення експертизи та оплату попередньої вартості експертизи в судовому засіданні, суддя, враховуючи те, що виникли певні обставини, які заважають в повній мірі провести судово-економічну експертизу по даній справі, призначену раніше судом, для вирішення яких, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2017 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити експерту до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик