overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-170/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2010 року справа № 2а-170/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., при секретарі - Левчуку A.C.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «МТС «Альфа-Агро» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Смілянському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до ТОВ «МТС «Альфа-Агро» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 22 468 грн. 68 коп.

Позивач зазначає, що підприємство ТОВ «МТС «Альфа-Агро», є платником страхових внесків по загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню до Пенсійного фонду України. Відповідач свій обовязок не виконував належним чином, внаслідок чого утворилася недоїмка по страхових внесках.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 22 468 грн. 68 коп.

Ухвалою від 28 січня 2010 року розгляд справи призначено на 18 лютого 2010 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «МТС «Альфа- Агро» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 09 березня 2010 року, о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 817/1572/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Р і в н е №817/1572/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/3113/15.

Представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 по справі №817/3113/15 законної сили - 24.06.2017 року.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1572/16 за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Друзенко Н.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 15 вересня 2017 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 825/1413/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1413/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Андавар" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андавар" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб.20 на 10:30 год. 03 жовтня 2017 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1350/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1350/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

14.09.2017 позивачем до суду подано письмове клопотання про відкликання адміністративного позову до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд, в якому останній просив суд позов залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а адміністративний позов, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Адміністративний позов Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2а-12371/09/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 лютого 2010 р. № 2а-12371/09/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корт"
додержавної податкової інспекції у м. Чернігові
провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення та скасування акту
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, довіреність № 10401/9/10-010 від 31.12.2009 року, ОСОБА_4, довіреність № 74/9/10-010 від 11.01.2010 року
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

На підставі ч.3 ст.160 КАС України виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на 02.03.2010р

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 817/1354/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Р і в н е №817/1354/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні питання, щодо витребовування доказів в адміністративній справі за позовом:

ФОП ОСОБА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
про визнання проттиправним та скасування розрахунку,
В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання проттиправним та скасування розрахунку.

Ухвалою суду від 13.09.2017 відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого провадження справи до судового розгляду судом встановлено, що позивачем в прохальній частині адміністративного позову заявлено клопотання про витребування доказів з Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області оригінали актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №017171 та №017074 від 09.03.2017 та інших складених документів на підставі вказаних актів.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд за клопотанням особи, яка бере участь у справі витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області у строк до "05" жовтня 2017 р. такі докази: належним чином завірені копії оригіналів актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №017171 та №017074 від 09.03.2017 та інших складених документів на підставі вказаних актів.

Копію ухвали надіслати для виконання Управлінню Укртрансбезпеки в Житомирській області (10014,м.Житомир, м-н.С.П.Корольова,12 ) .

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 826/9036/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9036/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2017 року м. Київ № 826/9036/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності “Сателлит” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №907 від 27.04.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності “Сателлит” (надалі – позивач/ТОВ “Сателлит”) до Офісу великих платників податків ДФС (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №907 від 27.04.2017 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.11.2017 р.

Водночас, 01.08.2017 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

В той же час, 11.08.2017 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про прискорення розгляду вказаної адміністративної справи №826/9036/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2017 р. прискорено розгляд справи на 07.09.2017 року о 11:55 год.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 07.09.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ч.5 ст. 155, 160,165, 167,157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальності “Сателлит” про відкликання позовної заяви – задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності “Сателлит” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №907 від 27.04.2017 р. – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-137/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2010 року справа № 2а-137/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

при секретарі - Левчуку A.C.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Звенигородського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Звенигородський районний центр зайнятості населення звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 3447 грн. 86 коп.

Позивач стверджує, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 р. № 1533-ІІІ, внаслідок чого незаконно одержав допомогу по безробіттю в сумі 3447 грн. 86 коп.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 3447 грн. 86 коп.

Ухвалою від 25 січня 2010 року розгляд справи призначено на 05 лютого 2010 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Звенигородського районного центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2010 року, о 16 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання позивачу надати:

- докази фактичної виплати допомоги по безробіттю;

- належні докази реєстрації відповідача, як субєкта підприємницької діяльності.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 817/1366/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1366/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року

Рівне

№817/1366/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Атена"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И ЛА :

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Атена" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Атена" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 825/1247/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1247/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2017 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

21.08.2017 позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 задоволено клопотання позивача та продовжено строк на виконання ухвали суду від 15.08.2017 про залишення позовної заяви без руху до 11.09.2017.

Позивач ухвалу суду отримав 28.08.2017, однак її вимоги у строк до 11.09.2017 не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій