Справа № 2-а-76/10
Суддя: Терещенко Н. І.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

05 березня 2010 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Ватутіне Черкаської області про поновлення пропущеного строку для звернення до Ватутінського міського суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни« за 2006-2009 роки та подальшої щомісячної виплати ,-

встановив:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Ватутіне Черкаської області про поновлення пропущеного строку для звернення до Ватутінського міського суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни 2 за 2006-2009 роки та подальшої щомісячної виплати, в якому позивачка ОСОБА_1 просить суд « відновити її порушене право для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2009 року, визначити дії відповідача неправомірними та стягнути з Ватутінського управління Пенсійного фонду України на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з січня 2006 року до січня 2010 року включно в сумі 5087 гривень 10 коп..

19 лютого 2010 року суддею Ватутінського міського суду Черкаської області була винесена ухвала про залишення вказаного адміністративного позову без руху, оскільки вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

*в адміністративному позові не зазначено засобів зв*язку сторін;

*в адміністративному позові не зазначено ціни позову;

*до адміністративного позову не додано квитанції про сплату державного мита (оскільки позивачка ставить питання про стягнення недоплаченої суми соціальної допомоги, тому має місце спір майнового характеру, по якому, відповідно до п.1 ст.З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року сплачується державне мито в розмірі 1 відсотку від ціни позову але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян);

- в позовній заяві не в повному обсязі викладено всі обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: не наведено помісячного розрахунку щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни, яку управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне мало б нараховувати та виплачувати позивачці ОСОБА_1.;

- в позовній заяві не зазначено, який саме розмір щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни, було фактично нараховано та виплачено позивачці ОСОБА_1 з 01.01.2006 року по 01.02.2010 року, та якими доказами це підтверджується;

- в своєму адміністративному позові позивачка ОСОБА_1 просить суд «відновити її порушене право для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2009 року..», однак, незрозуміло, ким саме порушено право позивачки на звернення до суду за захистом порушених прав і яким чином суд має його « відновити»;

-в своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначає, що «про факт порушення її прав дізналася лише у після висвітлення в пресі Рішення Конституційного Суду 09.07.2007 року, однак, не зазначено доказів, які це підтверджували б. Крім того, не зазначено обставин, які перешкоджали позивачці звернутися до суду відразу після висвітлення в пресі Рішення Конституційного Суду 09.07.2007 року, тобто в липні 2007 року, а не в лютому 2010 року;

в позовній заяві позивачка зазначає, що з 2006 року по 2009 рік їй повинні були виплачувати щомісяця соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак не зрозуміло, який саме розмір мінімальної пенсії за віком ( а не прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність) був в Україні з 2006 року по 2010 рік та якими доказами це підтверджується. Крім того, незрозуміло, чому свій розрахунок проводить на підставі прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, а не мінімальної пенсії за віком, як це зазначено в Законі України «Про соціальний захист дітей війни»;

- в своїй позовній заяві позивачка керується ст.ст. 104-108 КАС України, однак, незрозуміло, яким чином ст. 107 КАС України ( відкриття провадження по справі ) та ст.108 КАС України (залишення позовної заяви без руху) стосуються поданого позивачкою ОСОБА_1 адміністративного позову.

Позивачці ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків

адміністративного позову до 29 лютого 2010 року , однак і до дійсного часу вказані в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вважаю за необхідне вказаний адміністративний позов повернути ОСОБА_1, вважаючи його неподаним .

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Ватутіне Черкаської області про поновлення пропущеного строку для звернення до Ватутінського міського суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни« за 2006-2009 роки та подальшої щомісячної виплати, вважати неподаним і повернути ОСОБА_1.

Роз*яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків вона має право повторно звернутися до суду з вказаним адміністративним позовом.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя Н.І.Терещенко