Справа № 149/1755/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/1755/17

Головуючий у 1-й інстанції: Войнаревич М.Г.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

11 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив изнати незаконною відмову Хмільницького об'єднаного управління ПФУ Вінницької області у призначенні пенсії Сушко О.О.; зобов'язати Хмільницьке об'єднане управління ПФУ Вінницької області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 17.09.1985 року по 01.02.2002 року; зобов'язати Хмільницьке об'єднане управління ПФУ Вінницької області призначити пенсію відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.11.2016 року та виплатити призначену пенсію з 15.11.2016 року.

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2017 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1, позивач з 17.09.1985 року по 01.03.1990 року був прийнятий лопатістом ТЛ -3, з 01.03.1990 року по 01.02.2002 року був прийнятий на посаду машиністом погрузчика.

06.02.2017 року позивач звернувся до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що не було зараховано стаж роботи за період з 17.09.1985 року по 01.02.2002 року у Вінницькому кар'єроуправлінні.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, посади, на яких працював позивач передбачені списком № 2 у розділі І «Гірничі роботи», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956р. № 117.

У відповідності до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За змістом ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка .

В силу ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону тобто до 01.01.1992 року на роботах із шкідливими i важкими умовами праці, пенсії у розмірах, передбачених цим законом призначаються у вiдповiдностi з вимогами за віком i стажем, що встановлені раніше діючим законодавством.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за вiдсутностi трудової книжки або вiдповiдних записів у ній затвердженому постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 637 від 12.08.1993 р. у тих випадках, коли в трудовій книжці вiдсутнi вiдомостi, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працiвникiв, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, органiзацiй або їх правонаступників.

При цьому, наявний трудовий стаж у позивача підтверджено записами у трудовій книжці, яка є основним документом, тому в даному випадку підтверджуючої довідки про стаж роботи не потрібно.

Таким чином, відмова відповідача є безпідставною, так як загальний трудовий стаж є достатнім для призначення йому пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.