Справа № 2а-803/11/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/46315/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І. В.
Бухтіярової І. О., Веденяпіна О.А.
при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 р.

у справі № 2а-803/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2011 року Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва (далі - позивач, ДПІ у Подільському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - відповідач,ФОП ОСОБА_5.), в якому просила суд стягнути з ФОП ОСОБА_5 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 956 250 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2011 р. позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2011 р. та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в письмових запереченнях та в судовому засіданні проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржуване судове рішення законним, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що співробітниками ДПІ у Подільському районі м. Києва на підставі направлення на перевірку від 27 травня 2010 року № 576 проведено позапланову виїзну перевірку СПД-ФО ОСОБА_5 на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) за період з 01 квітня 2007 року по 02 червня 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 02.06.2010 р. № 46/17-405/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення пункту 2.6. постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме: неоприбуткування в касі готівкових коштів на загальну суму 191250 грн., в тому числі за 2007 рік на 91420 грн., за 2008 рік на 99830 грн.

У зв'язку з виявленими порушеннями позивачем в межах наданих йому повноважень винесено рішення форми «С» від 15 червня 2010 року № /0 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 956 250 грн.

Застосовані до СПД ОСОБА_5 штрафні санкції сплачені нею не були, що слугувало підставою для звернення податкового органу з позовом про стягнення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення про стягнення з відповідача штрафних санкцій останнім ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку не оскаржувалося. Отже, це рішення є чинним і підлягає обов'язковому виконанню.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013, було задоволено адміністративний позов ФОП ОСОБА_5 та скасовано рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва № від 15.06.2010.

З такими висновками суду апеляційної інстанції погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2014 р. у справі № 2а-12223/12/2670 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби задоволено частково; ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2012 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2014 р. у справі № 2а-12223/12/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 р., у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_5 (ОСОБА_5) про скасування рішення від 15.06.2010 р. № відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015 р. скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2014; прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 15.06.2010 № .

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 15.06.2010 № , яке слугувало підставою для звернення податкового органу з позовом про стягнення. Відтак, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 р. у справі № 2а-803/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько
Судді: (підпис) І. О. Бухтіярова
(підпис) О.А. Веденяпін