Справа № 820/4143/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання залишення клопотання про забезпечення позову без руху

18 вересня 2017 р. справа № 820/4143/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
до:Державного реєстратора Самощенко Олени Анатоліївни
про:визнання незаконним зупинення проведення державної реєстрації та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

13.09.2017 р. позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним зупинення проведення державної реєстрації прав;

- зобов'язати державного реєстратора, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу здійснити реєстраційну дії, а саме: провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. «А-3», загальною площею 72,4кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 01 на підставі Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року по справі №640/3072/17.

18.09.2017 р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, в якому ОСОБА_1 просив суд:

- заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, що стосується нежитлових приміщень 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. «А-3», загальною площею 72,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 01, у тому числі але не виключно, дій пов'язаних з переходом права власності, а також з реєстрацією будь-яких речових прав та обтяжень на зазначених об'єкт нерухомості тощо.

- заборонити Іноземному підприємству «Омбілік Інвестментс» () передавати права управителя будь-яким особам, щодо нежитлового приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. «А-3», загальною площею 72,4кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 01, а саме: вільного доступу (у тому числі шляхом примусового) представників управителя та інших осіб визначених управителем (третіх осіб) до нерухомого майна, що передано в управління; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються належного здійснення управління нерухомим майном; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; володіти, користуватися і розпоряджатися нерухомим майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом після одержання клопотання про забезпечення позову з'ясовано, що до нього не доданий документ про сплату судового збору, обчисленого відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову.

Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним законодавчим актом не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу залишення без руху заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе керуватися ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За правилом ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 108, 117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до Харківського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору за подання клопотання про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в оформленні клопотання у встановлений судом строк заяву про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову буде повернуто згідно з п. 1 ст. 3 ст. 108 КАС України.

5. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бадюков Ю.В.