Справа № 808/1616/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року 12 год. 38 хв.Справа № 808/1616/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ. ЛТД"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ. ЛТД" (надалі - позивач або ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД") звернулося до суду із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач або Офіс ВПП ДФС України), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №2 від 18.05.2017, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, на суму 600541 грн. 75 коп., у тому числі: 533953 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням; 66588 грн. 75 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією.

Позивачем у позові (а.с.4-9) зазначено, що 24.05.2017 ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" отримано податкове повідомлення-рішення №2 від 18.05.2017 Офісу ВПП ДФС України про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у сумі 600541,75 грн., що складається з податкового зобов'язання 533953,00 грн. та за штрафними санкціями 66588,75 грн. Рішення направлено на підставі Акту №23/28-10-47-14/23182771 від 27.04.2017, складеного Офісом ВПП ДФС України у зв'язку з надходженням Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва по справі №761/7146/17 про призначення позапланової документальної перевірки. Результатами перевірки встановлено заниження податку на прибуток в періоді 2015-2016 років на суму 533953,00 грн., в т.ч. за період 2015 рік - 267598,00 грн., за період 2016 рік - 266355,00 грн. Відповідно до Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.03.2017 по справі №761/7146/17, надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Стар Лайм" (код 39234245) у період 2014-2015 років. В Наказі №7/9 від 11.04.2017 Офісу ВПП ДФС України про проведення перевірки та направленні на перевірку від 11.04.2017 №34 зазначено період згідно Ухвали суду: 2014-2015 роки. Проте, в порушення ст.ст.75, 78 Податкового кодексу України, з перевищенням встановлених законодавством повноважень відповідачем здійснено перевірку за інший період, ніж зазначено в ухвалі суду - за період 2015-2016 років: Доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 (р.3.1.1. Акту), Доходів від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 (р.3.1.3. Акту). Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 (р.3.1.4. Акту). Перевіркою показників зазначених в статистичній звітності "Звіт про фінансові результати" (ф-2) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено, що на порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України відповідачем занижено фінансовий результат до оподаткування (прибутку) на суму 2966404,00 грн., у зв'язку з завищенням витрат на збут на суму амортизаційних відрахувань по об'єктах та вартості товарів, придбаних у ТОВ "Стар Лайм" на загальну суму 2966404,00 грн. Проведена відповідачем перевірка за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 не відповідає періоду, зазначеному в Ухвалі суду про проведення перевірки, тому проведена з перевищенням повноважень та висновки Акту про заниження податку на прибуток за 2016 рік в сумі 266355,00 грн. не можуть, на думку позивача, вважатися порушенням та підставою для збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 66588,75 грн. Звідси, вважає, що Рішення не відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню в частині суми 332943,75 грн. 28.11.2014 між ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" (Покупець) та ТОВ "Стар Лайм" (Продавець за Договором та одночасно Комісіонер, який діє від імені та в інтересах ПП "Данс" (Комітент)) укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Згідно з п.1.1 Договору продавець в особі представника, продав (передав у власність покупця), а покупець, в особі представника, купив (прийняв у власність) нерухоме майно: операторська літ.А, будівля сепараторної літ.В, навіс літ.Г, розташовані у місті Запоріжжя, по проспекту Леніна, будинок 3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, і сплатив визначену цим Договором ціну. Нерухоме майно належить Комітенту на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 20.02.2012 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим №378, зареєстрованого ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" 12.03.2012. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності 7868584. Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,4111 га, кадастровий номер: :03:045:0046, яка відповідно до відомостей, викладених у ОСОБА_4 Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-014, виданому Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області 26.06.2014, є комунальною власністю та призначена для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для розташування автозаправної станції. Згідно з п.1.2 Договору за домовленістю сторін вартість нерухомого майна становить 33978451,00 грн. з урахуванням ПДВ. Зазначені в Акті припущення щодо відсутності повноважень у представника ТОВ "Стар Лайм" на укладення Договору спростовуються нотаріальною довіреністю, яка посвідчена 27.11.2014 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим №615. ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" вважає необгрунтованим зазначення в Акті про не підтвердження факту здійснення ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" операції з придбання нерухомого майна та обладнання для АЗС, оскільки згідно з п.4.1. Договору продавець зобов'язується передати нерухоме майно покупцю для вільного користування і безперешкодного володіння в день підписання цього договору, у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам. 28.11.2014 між ТОВ "Стар Лайм" та ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" складено Акт прийому-передачі нерухомого майна до Договору купівлі-продажу від 28.11.2014, згідно якого ТОВ "Стар Лайм" передало, а ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" прийняло вказане вище нерухоме майно. Факт здійснення операції з укладення Договору зафіксований ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" у відповідній податковій накладній, яка є чинною на сьогоднішній день та її неправомірність не доведено у судовому порядку. На момент укладення Договору ТОВ "Стар Лайм" не було виключено з реєстру платників ПДВ. Таким чином позивач вважає, що Рішення не відповідає законодавству щодо підстав для збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, 11020300 в сумі 533953 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 66588,75 грн., що зазначені в Рішенні, а тому Рішення підлягає скасуванню повністю.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.206-211), в яких зазначено, що Офісом великих платників податків ДФС України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" з питань встановлення своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Стар Лайм" в періоді 2014-2015 років. За результатами перевірки складено Акт №23/28-10-47-14/23182771 від 27.04.2017. Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп.138.3.1 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 533953,00 грн., в тому числі по періодах: - 2015 рік - 267598,00 грн.; - 2016 рік - 266355,00 грн. На підставі Акту перевірки, Офісом ВПП ДФС України винесено податкове повідомлення-рішення №2 від 18.05.2017, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 600541,75 грн., в тому числі основний платіж - 533953,00 грн. та штрафні санкції - 66588,75 грн. Рішення про проведення перевірки прийняте Офісом ВПП ДФС України на підставі Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва по справі №761/7146/17 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" (код 23182771) по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Стар Лайм" (код 39234245), за період 2014-2015 років щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на прибуток. Відповідач вважає, що висновки Акту перевірки повністю відповідають предмету такої перевірки. Так, в Акті перевірки вчинено запис, що взаємовідносини з ТОВ "Стар Лайм" в періоді 2014-2015 років не мали вплив на формування доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.12.2014. Разом з тим перевіркою встановлено, що відображення в податковому та бухгалтерському обліку результатів відносин з ТОВ "Стар Лайм", що відбулися у 2014-2015 роках, здійснено позивачем у 2015-2016 роках. З огляду на безпідставність відображення результатів саме вказаних відносин перевіркою зроблено висновок про заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток. Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва: у тексті "перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Гефест ЛТД" (код 23182771) по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Стар Лайм" (код 39234245), за період 2014-2015 років щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на прибуток" - відсутнє посилання на податковий період з податку на прибуток, в якому відображені відносини за 2014-2015 роки. У разі встановлення судом конкретного перевіряємого періоду предмет був би сформульований: "перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "Гефест ЛТД" (код 23182771) щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на прибуток за період 2014-2015 років по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Стар Лайм" (код 39234245)". Отже, в першому випадку вказівка на часовий проміжок належить до періоду фінансово-господарських відносин, в другому - до періоду нарахування податкових зобов'язань. В ході розслідування кримінального провадження №0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України, встановлено, що в період жовтень-грудень 2014 року службові особи ТОВ "Гефест ЛТД" за попередньою змовою з ОСОБА_4, директором ПП "Данс" ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, що організували створення ТОВ "Стар Лайм", з метою штучного формування податкового кредиту, чітко розуміючи фактичну вартість об'єкту нерухомості по пр.Леніна, 3 у м.Запоріжжя, шляхом підроблення первинних фінансово-господарських документів створили видимість придбання об'єкту нерухомості у ТОВ "Стар Лайм" за ціною, що не відповідає ціні продажу об'єкта його власником - ПП "Данс". Так, 05.11.2014 між директором ПП "Данс" ОСОБА_6 та директором ТОВ "Стар Лайм" ОСОБА_7 укладено договір комісії за №05/11-14, згідно якого комісіонер зобов'язується за дорученням, за рахунок та в інтересах комітента шляхом укладення договору купівлі-продажу від свого імені, продати нерухоме майно за адресою: місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 3. Ціна, за яку комісіонер зобов'язується продати майно, встановлена комітентом, складає за майно, перелік якого вказується в додатку до вказаного договору - 105000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 17500,00 грн. Загальна вартість будівлі та майна складає 885000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 147500,00 грн. Відповідно до Звіту про оцінку від 30.10.2014, складеного за замовленням ПП "Данс", оціночна вартість об'єкту оцінки становить 775675,00 грн. Одночасно, 28.11.2014 між ТОВ "Стар Лайм" (продавець) в особі представника ОСОБА_4, який діє на підставі договору комісії з ПП "Данс", та ТОВ "Гефест ЛТД" (покупець) укладено договір купівлі-продажу цього нерухомого майна (реєстраційний номер 2995). Пунктом 1.2 цього Договору встановлено, що за домовленістю сторін вартість нерухомого майна (ціна Договору) становить 33978451,00 грн., у т.ч. ПДВ. Ця ціна є остаточною, фіксовано, відповідає волевиявленню кожного з учасників цього правочину та не підлягає будь-яким змінам. На документах податкового та бухгалтерського обліку, складених для оформлення операції з купівлі-продажу (податкові накладні, видаткові накладні, специфікації акти приймання-передачі) від імені ТОВ «Стар Лайм» вчинено підписи від імені ОСОБА_7 Допитаний у межах кримінального провадження ОСОБА_7 показав, що директором та засновником ТОВ «Стар Лайм» став за грошову винагороду без мети здійснення господарської діяльності. Фінансово-господарських операцій зі службовими особами ПП «Данс» та ТОВ «Гефест ЛТД» не проводив, ніяких первинних фінансово-господарських документів не підписував. Вказана обставина встановлена і Висновком експерта №4-03/1941 від 08.12.2015, Висновком експерта №367/тдд від 28.03.2016, що свідчить про проведення господарських операцій між ТОВ «Гефест ЛТД» і ТОВ «Стар Лайм», а також ПП «Данс» і ТОВ «Стар Лайм» не директором ТОВ «Стар Лайм» ОСОБА_7, а іншою особою. Вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2016 (справа №520/2574/16-к) ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України: у здійсненні пособництва у створенні (придбанні) фіктивного субєкта господарювання ТОВ «Стар Лайм» (код 39234245) з метою прикриття незаконної діяльності. Порядок формування фінансового результату визначений Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868). Так, до перевірки наданий Акт прийому-передачі без номеру та дати до договору купівлі-продажу №280/01-14 від 20.11.2014, який підписаний з боку ТОВ «Стар Лайм» ОСОБА_7 (передає), з боку ТОВ «ГЕФЕСТ. ЛТД» - ОСОБА_8 (приймає). Відповідно до Наказу Міністерства статистики України №352 від 29.12.1995. «Про затвердження типових форм первинного обліку», акт приймання-передачі основних засобів (форма №ОЗ-1) застосовується для оформлення зарахування до складу основних засобів окремих об'єктів, для обліку вводу їх в експлуатацію. Введення в експлуатацію основних засобів здійснювалось на підставі наказів про введення обєктів основних засобів від 24.12.2014 №13, від 01.01.2015 №1/1. Вартість ТМЦ та сума нарахованої амортизації основних засобів, придбаних у ТОВ «Стар Лайм» віднесено ТОВ «ГЕФЕСТ. ЛТД» до складу витрат на збут у Звітах про фінансові результати (ф-2) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. У звязку з встановленням відсутності факту придбання ТОВ «ГЕФЕСТ. ЛТД» обєктів саме у ТОВ «Стар Лайм», а також юридичної дефектності первинних документів, є неправомірним зменшення позивачем фінансового результату на суму витрат на збут, відображених на підставі таких документів. Викладене свідчить, що висновки фахівців відповідача ґрунтуються на законодавстві, а спірне податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

У період з 12.04.2017 по 26.04.2017 на підставі направлення №34 від 11.04.2017 виданого Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС України, наказу Офісу великих платників податків ДФС України №719 від 11.04.2017 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" , з питань встановлення своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ "ОСОБА_9 () в періоді 2014-2015 років, за результатами якої складено Акт №23/28-10-47-14/23182771 від 27.04.2017 (а.с.37-82).

У висновках Акту перевірки №23/28-10-47-14/23182771 від 27.04.2017 зазначено наступне: "… Перевіркою встановлено порушення: 1. пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп.138.3.1 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України …, в результаті чого занижено податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 533953 грн., в тому числі по періодах: - 2015 рік - 267598 грн.; - 1 квартал 2016 року - 66588 грн.; - півріччя 2016 року - 133178 грн.; - три квартали 2016 року - 199766 грн.; - 2016 рік - 266355 грн. …" (а.с.81).

Результатом розгляду Офісом великих платників податків ДФС України вищевказаного Акту перевірки №23/28-10-47-14/23182771 від 27.04.2017 стало прийняття 18.05.2017 відносно ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" податкового повідомлення-рішення №2 від 18.05.2017, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, на суму 600541 грн. 75 коп., у тому числі: 533953 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням; 66588 грн. 75 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією (а.с.28).

Судом досліджено Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток підприємств до податкового повідомлення-рішення №2 від 18.05.2017 (а.с.29).

Судом з'ясовано, що спору стосовно числових показників первинної бухгалтерської документації, калькуляцій між сторонами немає.

В Акті перевірки №23/28-10-47-14/23182771 від 27.04.2017, зокрема, зазначено: «… За період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ «ГЕФЕСТ. ЛТД» задекларовано доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування у сумі 99204741 грн. Перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 не встановлено їх заниження або завищення … Взаємовідносини з ТОВ «Стар Лайм» в періоді 2014-2015 років не мали вплив на формування доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 … Взаємовідносини з ТОВ «Стар Лайм» в періоді 2014-2015 років не мали вплив на формування витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 … За період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ТОВ «ГЕФЕСТ. ЛТД» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно за положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у сум 13109385 грн. Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибутку) за період з 01.01.2015 по 30.12.2016 встановлено його заниження у сумі 2966404 грн., в тому числі по періодах: - 2015 рік 1486654 грн.; - 1 квартал 2016 року 369937 грн.; - півріччя 2016 року 739875 грн.; - три квартали 2016 року 1109812 грн.; - 2016 рік 1479750 грн. … Проведеною перевіркою показників зазначених в статистичній звітності «Звіт про фінансові результати» (ф-2) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено, що на порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України … ТОВ «ГЕФЕСТ. ЛТД» занижено фінансовий результат до оподаткування (прибутку) на суму 2966404 грн., у звязку з завищенням витрат на збут на суму амортизаційний відрахувань по обєктах придбаних у ТОВ «Стар Лайм» та вартості товарів придбаних у ТОВ «Стар Лайм» на загальну суму 2966404 грн. … В ході перевірки встановлено, що між ТОВ «ГЕФЕСТ.ЛТД» та ТОВ «Стар Лайм» укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2014 (місто Запоріжжя) зареєстрований в реєстрі за №2995 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 … Прийом-передача нерухомого майна за вищенаведеним договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2014 здійснено на підставі Акту прийому-передачі нерухомого майна від 28.11.2014 без номеру … Акт прийому-передачі нерухомого майна до договору купівлі-продажу підписаний: з боку ТОВ «Стар Лайм» ОСОБА_10, з боку ТОВ «ГЕФЕСТ.ЛТД» ОСОБА_8 … Згідно з видатковою накладною без номеру від 28.11.2014 ТОВ «ГЕФЕСТ.ЛТД» отримало від ТОВ «Стар Лайм» будівлі, споруди … Видаткова накладна без номеру від 28.11.2014 підписана: з боку ТОВ «Стар Лайм» ОСОБА_7, з боку ТОВ «ГЕФЕСТ.ЛТД» ОСОБА_8 С.М. … Крім того, між підприємствами було укладено Договір купівлі-продажу від 20.11.2014 №280/01-14. ТОВ «Стар Лайм», , іменоване надалі «Продавець», в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту яке є одночасно Комісіонером, що діє за рахунок та в інтересах Комітента, а саме, ПП «Данс», , з одного боку, та ТОВ «ГЕФЕСТ.ЛТД», іменоване надалі «Покупець», в особі директора ОСОБА_8 який діє на підставі Статуту, з іншого боку, надалі іменовані як «Сторони», уклали цей договір про наступне: 1.Предмет договору. 1.1.Продавець зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, що раніше використовувався. Найменування, кількість та вартість товару, що підлягає постачанню, визначається сторонами у відповідних Специфікаціях та накладних … Договір підписаний: з боку ТОВ «Стар Лайм» ОСОБА_7, з боку ТОВ «ГЕФЕСТ.ЛТД» ОСОБА_8 Специфікація №1 до договору купівлі - продажу від 20.11.2014 №280/01-14 … Специфікація підписана: з боку ТОВ "Стар Лайм" - ОСОБА_7, з боку ТОВ "ГЕФЕСТ.ЛТД" - ОСОБА_8 … До перевірки наданий Акт прийому-передачі без номеру та дати до договору купівлі-продажу №280/01-14 від 20.11.2014, який підписаний з боку ТОВ "Стар Лайм" - ОСОБА_7 (передає), з боку ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" - ОСОБА_8 (приймає). Перелік товару, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 3, та прийнятий ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД", відповідає Специфікації №1 до договору купівлі - продажу №280/01-14 від 20.11.2014р. Акт прийому-передачі без номеру та дати до договору купівлі-продажу №280/01-14 від 20.11.2014 сумарно дорівнює сумі 105000,00 грн., в т.ч. ПДВ 17500,00 грн. На виконання Договору купівлі-продажу №280/01-14 від 20.11.2014 передача товару здійснена відповідно до Видаткової накладної від 28.11.2014 без номеру на суму 105000,00 грн., в т.ч. ПДВ 17500,00 грн. Обладнання АЗС за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Леніна, 3 … Видаткова накладна від 28.11.2014 підписана з боку ТОВ "Стар Лайм" - ОСОБА_7 (передає), з боку ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" - ОСОБА_8 Передоплата за об'єкт нерухомості за адресою м.Запоріжжя, пр-т Леніна,3 здійснена ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" на рахунок ТОВ "Стар Лайм" у банку АБ "Південний" м.Одеси … Разом перераховано грошових коштів у сумі 34083451,00 грн., в т.ч. ПДВ 5680575,17 грн. … Введення в експлуатацію основних засобів здійснювалось на підставі наказів про введення об'єктів основних засобів: Наказ про введення об'єктів основних засобів від 24.12.2014 №13 (…) Наказ про введення об'єктів основних засобів від 01.01.2015 №1/1 … В податковому обліку ТОВ "ГЕФЕСТ.ЛТД" податок на додану вартість з вартості придбаного нерухомого майна, обладнання для АЗС відображений в податковій декларації з ПДВ за листопад 2014 року по рядку 10.1 "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою" у складі суми 5956130 грн. та по рядку додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року на суму 5680575,17 грн. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Стар Лайм" (код за ) за період з 01.11.2014 по 30.11.2014. За результатами перевірки складено акт від 29.12.2015 №263/28-03-39/23182771, яким встановлено порушення ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочину, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочину, здійсненому ТОВ "ГЕФЕСТ.ЛТД" (код 23182771) з ТОВ "Стар Лайм" (код 39234245), внаслідок чого в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України …: - завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2014 року у сумі 38670 грн., - заниження податку на додану вартість листопад 2014 року у сумі 5641905 грн. По вищезазначеним порушенням винесено податкові повідомлення-рішення від 25.01.2016 №/715/10/28-03-39-23182771 та від 25.01.2016 №/716/10/28-03-39-23182771. ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржено у судовому порядку. За результатами розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнято Ухвалу на користь Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС. ТОВ «ГЕФЕСТ. ЛТД» податкові зобовязання, які визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 25.01.2016 №/715/10/28-03-39-23182771 та від 25.01.2016 №/716/10/28-03-39-23182771 сплачено до бюджету у повному обсязі … З метою підтвердження правомірності формування податкового кредиту ТОВ «ГЕФЕСТ.ЛТД» за листопад 2014 року у сумі 5680575,17 грн. від здійснення операції купівлі нерухомого майна та обладнання АЗС, до ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області був направлений запит від 27.05.2015 №3051/7/28-03-39 про проведення зустрічної звірки ТОВ «Стар Лайм». 01.06.2015 отримана податкова інформація від ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 30.01.2015 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Стар Лайм» (код 39234245) за листопад, грудень 2014 року». Відповідно до отриманої податкової інформації підприємство ТОВ «Стар Лайм» не встановлено за податковою адресою. ОСОБА_9 платника «9» - «направлено повiдомлення про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням», під час дослідження юридичної адреси: 65121 Одеська область, м.Одеса, вул.Маршала Жукова, 4Д підприємство ТОВ «Стар Лайм» код 39234245 за вказаною адресою не встановлено … Вищенаведене свідчить про відсутність факту здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Стар Лайм» (код 39234245) за листопад 2014 року … Згідно з наданої копії протоколу допиту гр.ОСОБА_7, який складений старшим оперуповноваженим СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ МД 12.03.2015, ОСОБА_7 є директором та засновником ТОВ «Стар Лайм», при цьому останній пояснив, що у 2014 році за пропозицією знайомого він зареєстрував підприємство ТОВ «Стар Лайм» (код 39234245) на своє імя за грошову винагороду. В подальшому він фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «Стар Лайм» не здійснював, договори не укладав і не підписував, документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства не підписував, ніяких поставок на інші підприємства не здійснював, податкову звітність не підписував та не подавав, основний вид діяльності ТОВ «Стар Лайм» він не знає. Згідно з Висновком експерту від 08.12.2015 №4-03/1941, …, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи виконання підписів від імені засновника і директора ТОВ «Стар Лайм» (код 39234245) гр.ОСОБА_7 у реєстраційних, фінансово-господарських та банківських документах вказаного підприємства, встановлено, що підписи виконані не гр.ОСОБА_7, а іншою особою. Договір від 20.11.2014 №280/01-14, видаткова накладна б/н від 28.11.2014, видаткова накладна б/н від 28.11.2014, специфікація №1 до договору від 20.11.2014 №280/01-14, податкові накладні від 26.11.2014 №65, від 21.11.2014 №64 з боку ТОВ "Стар Лайм" підписані директором ОСОБА_7, який у протоколі допиту пояснив, що не готував та не підписував жодних документів ТОВ "Стар Лайм". Договір купівлі-продажу нерухомого майна (місто Запоріжжя) 28.11.2014 року реєстраційний номер 2995, акт прийому-передачі нерухомого майна до договору купівлі-продажу б/н від 28.11.2014 підписані з боку ТОВ "Стар Лайм" заступником директора ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1). За даними "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку" (форма №1-ДФ) за 3 квартал 2014 року, який одноразово був поданий ТОВ "Стар Лайм" до ДПІ у Київському районі м.Одеси за весь період діяльності підприємства 17.10.2014, працівника з таким реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 (ОСОБА_10М.) на підприємстві не встановлено … Перевіркою наданих документів, співставлення дат здійснення операцій з придбання - продажу нерухомого майна та обладнання для АЗС, правомочності підписів первинних документів посадовими особами ТОВ "Стар Лайм" (код 39234245), аналізом баз даних ТОВ "Стар Лайм" (код 39234245) відсутня можливість підтвердити реальність господарських відносин з ТОВ "ГЕФЕСТ.ЛТД" за листопад 2014 року. ТОВ "Стар Лайм" здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам … В ході перевірки встановлено, що об'єкт нерухомості за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Леніна №3 було продано на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна 28.11.2014 підприємством ТОВ "Стар Лайм" (продавець), від свого імені та в інтересах ПП "Данс" (комітент), підприємству ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" (покупець), в той час, як продавець придбав об'єкт нерухомості за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Леніна, буд.3 - 30.11.2014. Згідно з видатковою накладною б/н від 28.11.2014 ТОВ "ГЕФЕСТ.ЛТД" отримав від ТОВ "Стар Лайм" будівлі, споруди, вартість яких становить 33978451,00 грн., у т.ч. ПДВ 5663075,17 грн. Згідно з видатковою накладною б/н від 28.11.2014 ТОВ "ГЕФЕСТ.ЛТД" отримав від ТОВ "Стар Лайм" обладнання АЗС за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Леніна, 3 на суму 105000,00 грн., в т.ч. ПДВ 17500,00 грн. Вищезазначене свідчить про оформлення документів не у зв'язку із фактичним здійсненням реальних господарських операцій у хронологічному порядку, а у довільний (удаваний) спосіб, що підтверджує відсутність обставин та подій, пов'язаних з виконанням господарських договорів та відповідним їх відображенням у податковому обліку … Нерухоме майно, відносно якого проводиться перевірка, згідно з Договором купівлі-продажу від 28.11.2014, розташоване на земельній ділянці площею 0,4111га, має кадастровий номер: :03:045:0046 відповідно до відомостей, викладених у ОСОБА_4 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-014, виданому Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області 26.06.2014. На підставі переліку земельних ділянок, що знаходяться в користуванні ПП "Данс", встановлено, що жодна з них не відповідає кадастровому номеру, площі та адресі, які вказані у Договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2014 … З метою підтвердження правомірності формування податкового кредиту по ланцюгу постачання об'єкту нерухомості за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Леніна №3 за листопад 2014 року, до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (Василівське відділення) був направлений запит від 28.05.2015 №3137/7/28-03-39 про проведення зустрічної звірки ПП "Данс". 10.08.2015 отримана довідка про результати зустрічної звірки щодо підтвердження взаємовідносин ПП "Данс" з ТОВ "Стар Лайм" за листопад 2014 року №12/22/24513916 від 07.08.2015, якою підтверджено продаж об'єкту нерухомості за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Леніна №3 ПП "Данс" на користь ТОВ "Стар Лайм" … При цьому, ТОВ "Стар Лайм" не відображено у складі податкового кредиту за листопад 2014 року придбання вищенаведеної будівлі АЗС, обладнання для АЗС, ТМЦ від ПП "Данс" (). В ході перевірки додатку 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту" до декларації з податку на додану вартість ТОВ "Стар Лайм" за листопад 2014 року, у складі постачальників ТОВ "Стар Лайм" не встановлено контрагента - постачальника - ПП "Данс" … Таким чином, ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" занижено фінансовий результат до оподаткування (прибутку) на суму 2966404 грн., у зв'язку з завищенням витрат на збут на суму амортизаційний відрахувань по об'єктах придбаних у ТОВ "Стар Лайм" та вартості товарів придбаних у ТОВ "Стар Лайм" на загальну суму 2966404 грн. … Таким чином, на порушення п.138.2, пп.138.3.1 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України … ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" завищено різницю по коду 1.2.1 "Сума розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті (п.138.2 ст.138 р.ІІІ ПКУ)" на суму 2966040 грн., у тому числі по періодах: - 2015 рік - 1486290 грн.; - 1 квартал 2016 року - 369937 грн.; - півріччя 2016 року - 739875 грн.; - три квартали 2016 року - 1109812 грн.; - 2016 рік - 1479750 грн. …".

Відповідачем надано до суду документи в обґрунтування позиції по справі: Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.03.2017 у справі №761/7146/17 (провадження №1-кс/761/4512/2017); Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №805/1728/16-а; Вирок Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2016 у справі №520/2574/16-к, який набрав законної сили 18.04.2016 (провадження №1-кп/520/341/16) (а.с.212-220).

Дослідженням господарських правовідносин позивача, оподаткування яких становить предмет спору у справі, судом з'ясовано наступне.

28.11.2014 у місті Запоріжжя ТОВ "СТАР ЛАЙМ" (Продавець) в особі заступника директора ОСОБА_10, яке є одночасно комісіонером, діє від свого імені та в інтересах ПП "Данс" (як Комітентом, відповідно до Договору комісії №05/11-14, укладеного 05.11.2014), з одного боку, та ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" (Покупець), в особі директора ОСОБА_8, з другого боку, укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: операторська літ.А (А-операторська, полістеролові блоки обшиті гіпсокартоном, загальною площею 82,5 кв.м.), будівля сепараторної літ.В (загальною площею - 7,6 кв.м.), навіс літ.Г, 1,3,4,5,6,7-ємкості паливно-мастильних матеріалів; 8,9,10-бензозаправні колонки; 2-зливна яма, яке розташовано у місті Запоріжжі по проспекту Леніна (Соборному), будинок 3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 (а.с.95-98).

У цьому Договорі зазначено, що нерухоме майно належить Комітенту (ПП "Данс") на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 20.02.2012 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером №378.

У п.1.2 Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2014 вказано, що за домовленістю сторін вартість нерухомого майна (ціна Договору) становить 33978451,00 грн. з урахуванням ПДВ.

У той же час, у п.1.3 Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2014 зазначено, що згідно зі звітом про оцінку, виконаним суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 03.11.2014, вартість нерухомого майна, що є предметом цього договору, станом на 30.10.2014 складає 775675 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (ч.1 ст.1011 Цивільного кодексу України).

Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну (ч.3 ст.1012 Цивільного кодексу України).

За договором, укладеним з третьою особою, комісіонер набуває права навіть тоді, коли комітент був названий у договорі або прийняв від третьої особи виконання договору (ч.2 ст.1016 Цивільного кодексу України).

Відтак, ТОВ "СТАР ЛАЙМ" за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2014 виступає як комісіонер, а не продавець, з відповідними особливостями оподаткування такої посередницької діяльності.

Акт прийому-передачі нерухомого майна до договору купівлі-продажу підписаний: з боку ТОВ "Стар Лайм" - ОСОБА_10, з боку ТОВ "ГЕФЕСТ.ЛТД" - ОСОБА_8 (а.с.99).

На виконання умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2014 ТОВ "СТАР ЛАЙМ" оформлено Видаткову накладну без номеру від 28.11.2014 підписану: з боку ТОВ "СТАР ЛАЙМ" - ОСОБА_7, з боку ТОВ "ГЕФЕСТ.ЛТД" - ОСОБА_8 (а.с.148).

Позивачем надано до суду Податкові накладні №65 від 26.11.2014 та №64 від 21.11.2014 виписані ТОВ "СТАР ЛАЙМ" за підписом ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.106-111).

Підставою для виписки Податкової накладної №65 від 26.11.2014 є Договір купівлі-продажу №СФ-00002791 від 25.11.2014, датою виникнення податкового зобов'язання зазначено 26.11.2014, а номенклатурою товарів/послуг продавця - "Об'єкт нерухомості за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Леніна, 3" (а.с.106-108).

Підставою для виписки Податкової накладної №64 від 21.11.2014 є Договір купівлі-продажу №СФ-00002790 від 20.11.2014, датою виникнення податкового зобов'язання зазначено 21.11.2014, а номенклатурою товарів/послуг продавця - "Об'єкт нерухомості за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Леніна, 3" (а.с.109-111).

При цьому, позивач, його представник не надали до суду як вищевказаних Договорів купівлі-продажу №СФ-00002791 від 25.11.2014, №СФ-00002790 від 20.11.2014 (зазначених у податкових накладних), так і пояснень, яким чином вони могли бути виписані до укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2014.

Судом досліджені Документи стосовно введення ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" АГЗС (АЗС №125), яке придбане у ПП "Данс" за посередництвом ТОВ "СТАР ЛАЙМ" (а.с.112-113, 115-140).

Позивачем в обґрунтування доводів надано до суду Журнал-ордер і Відомість по рахунку 631 за відповідні періоди (а.с.141-142).

Амортизація необоротних активів за податковим обліком ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" по АГЗС (АЗС №125) підтверджується наданими до суду розрахунками позивача (а.с.143-147).

Сплата ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" за придбаний нерухомий об'єкт АГЗС (АЗС №125) здійснена на банківські реквізити ТОВ "СТАР ЛАЙМ", як комісіонера (а.с.101-102).

Також, 20.11.2014 між ТОВ "СТАР ЛАЙМ" (Продавець), в особі директора ОСОБА_7, яке є одночасно Комісіонером, що діє за рахунок та в інтересах Комітента, а саме, ПП "Данс", з одного боку, та ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" (Покупець), в особі директора ОСОБА_8 з іншого боку, укладено Договір купівлі-продажу №280/01-14 (а.с.103-104).

Відповідно до п.1.1 Договору купівлі-продажу №280/01-14 від 20.11.2014 продавець зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, що раніше використовувався. Найменування, кількість та вартість товару, що підлягає постачанню, визначається сторонами у відповідних Специфікаціях та накладних.

Договір підписаний від продавця-комісіонера ТОВ "СТАР ЛАЙМ" - ОСОБА_7, від покупця (ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД") - ОСОБА_8

Специфікація №1 до цього Договору купівлі-продажу №280/01-14 від 20.11.2014 підписана від продавця-комісіонера ТОВ "СТАР ЛАЙМ" - ОСОБА_7, від покупця (ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД") - ОСОБА_8 (а.с.104).

До суду позивачем надано Акт прийому-передачі без номеру та дати до Договору купівлі-продажу №280/01-14 від 20.11.2014, який підписаний від продавця-комісіонера ТОВ "СТАР ЛАЙМ" - ОСОБА_7, від покупця (ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД") - ОСОБА_8 (а.с.105).

На виконання Договору купівлі-продажу №280/01-14 від 20.11.2014 передача обладнання АЗС за адресою: м.Запоріжжя, пр-т Леніна, 3 здійснена за Видатковою накладною від 28.11.2014 без номеру, яка підписана від продавця-комісіонера ТОВ "СТАР ЛАЙМ" - ОСОБА_7, від покупця (ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД") - ОСОБА_8 (а.с.149-150).

Судом досліджено: Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств (звітна нова) за 2016 рік (річна) з додатками до неї (а.с.151-164); Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств (уточнюючу) за 2015 рік (річна) (а.с.177-181, 197-205); Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств (звітна) за 2014 рік (а.с.182-190).

Позивачем надано до суду Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016; Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2016 рік; Звіт про рух грошових коштів (за непрямим методом) за 2016 рік та за 2015 рік; Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015; Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік; Звіт про рух грошових коштів (за непрямим методом) за 2014 рік; Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2014 рік; Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 (а.с.165-176; 191-196).

Згідно з Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.03.2017 у справі №761/7146/17 (провадження №1-кс/761/4512/2017) слідчим суддею ухвалено надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" (код 23182771) з питань встановлення своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Стар Лайм" (код 39234245) в період 2014-2015 років (а.с.212-214).

Позов не підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Судом з'ясовано, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" з питань встановлення своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ "ОСОБА_9 () в періоді 2014-2015 років, за результатами якої складено Акт №23/28-10-47-14/23182771 від 27.04.2017, проведена на підставі Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.03.2017 у справі №761/7146/17 (провадження №1-кс/761/4512/2017).

Вказаною перевіркою встановлено, що відображення в податковому та бухгалтерському обліку результатів відносин з ТОВ "Стар Лайм", що відбулися у 2014-2015 роках, здійснено позивачем у 2015-2016 роках. Виключень у періодах, коли ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" подавав уточнюючі декларації, вносив самостійно зміни до податкової звітності, Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.03.2017 у справі №761/7146/17 (провадження №1-кс/761/4512/2017) - не містить.

Відтак, доводи позивача в частині перевірки інших, ніж передбачено Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.03.2017 у справі №761/7146/17 (провадження №1-кс/761/4512/2017) періодів не впливає на компетенцію контролюючого органу і лише свідчить про повноту, всебічність та об'єктивність у виборі методологічних засад перевірки.

Також, суд погоджується з викладеним у письмових запереченнях відповідача щодо граматичної конструкції предмету перевірки, визначеного Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.03.2017 у справі №761/7146/17 (провадження №1-кс/761/4512/2017).

2. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою (ч.4 ст.72 КАС України).

Правова оцінка господарським операціям ТОВ "СТАР ЛАЙМ" з приводу придбання ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" нерухомого майна, розташованого у м.Запоріжжя, по пр-ту Леніна, 3, вже надавалась Донецьким апеляційним адміністративним судом у Постанові від 17.01.2017 по справі №805/1728/16-а (а.с.215-217).

Так, у Постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 по справі №805/1728/16-а, зокрема, зазначено: "… Податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Стар Лайм" за період з 01.11.2014 по 30.11.2014, за результатами якої складено акт №263/28-03-39/23182771 від 29.12.2015, відповідно до якого перевіркою встановлено завищення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2014 року на суму 38670,00 грн. та занижено суму податку на додану вартість за листопад 2014 року на 5641905,00 грн. … 08.10.2015 старшим оперуповноваженим оперативного управління СДПІ з ОВП у м.Донецьку ДФС ОСОБА_12 за протоколом тимчасового доступу до речей і документів та описом речей і документів вилучені на підставі ухвали слідчого судді первинні документи, що стосуються предмету даного спору: договір купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ "Стар Лайм" та ТОВ "Гефест ЛТД", зареєстрований в реєстрі за №2995; акт прийому-передачі нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 28.11.2014; витяг з державного реєстру про реєстрацію права власності; договір купівлі-продажу №280/01-14 від 20.11.2014; специфікація №1 до договору купівлі-продажу №280/01-14 від 20.11.2014; акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу №280-01/14 від 20.11.2014; податкова накладна №65 від 26.11.2014; податкова накладна №64 від 21.11.2014; видаткова накладна б/н від 28.11.2014; видаткова накладна б/н від 28.11.2014 … Також всі первинні документи, що були вилучені слідчим досліджувалися відповідачем під час проведення перевірки та описані у акті перевірки №263/28-03-39/23182771 від 29.12.2015. У акті перевірки також зазначено про оплату позивачем придбаного за договорами нерухомого майна та обладнання для АС … Проте, вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2016, який набрав законної сили, затверджено угоду від 23.02.2016 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, яким встановлено, що у травні 2014 року ОСОБА_7 за одноразову винагороду у розмірі 6000 грн., надав згоду невстановленій слідством особі зареєструвати на своє ім'я ТОВ "Стар Лайм" … Тобто у травні 2014 року ОСОБА_7 став фактичним засновником та директором ТОВ "Стар Лайм", при цьому фінансового-господарську діяльність товариства не здійснював, документів по взаємовідносинах з підприємствами-конрагентами не підписував, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не розпоряджався, податкову звітність не складав, не підписував, не подавав та нікому зазначених дій не доручав. Незаконна діяльність ТОВ "Стар Лайм" полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити ТОВ "Стар Лайм", розрахункові рахунки та печатку підприємства, здійснювали незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні фінансово-господарських операцій з метою ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом завищення ними валових витрат з податку на прибутку на податкового кредиту з ПДВ …" (а.с.215-217, 232-234).

Судом досліджено Вирок Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2016 у справі №520/2574/16-к (провадження №1-кп/520/341/16) (набрав законної сили 18.04.2016), яким затверджено угоду від 23.02.2016 про визнання винуватості між прокурором Сара О.В. і обвинуваченим ОСОБА_7 відповідно до якої визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, на підставі якої йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп. (а.с.218-220, 230-231).

У зазначеному вище Вироку Київського районного суду м.Одеси від 17.03.2016 у справі №520/2574/16-к (провадження №1-кп/520/341/16), зокрема, зазначено: "… у травні 2014 року ОСОБА_7, більш точної дати та часу встановити не надалося за можливе, під час відвідування масових заходів біля пам'ятника Дюку де Ришельє, розташованому на Приморському бульварі м.Одеси, не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, без відповідної освіти та досвіду роботи, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного заробітку, переслідуючи корисливу мету на отримання разової грошової винагороди, в розмірі 6000 гривень, надав згоду невстановленій слідством особі зареєструвати на своє ім'я ТОВ "Стар Лайм". ОСОБА_7, бажаючи одержати винагороду за пособництво у створенні фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та завідомо знаючи, що діяльність ТОВ "Стар Лайм" буде носити незаконний характер, а саме: здійснення безтоварних операцій, оформлення фіктивних угод без наміру їх подальшого виконання, підписав заздалегідь підготовлений протокол установчих зборів учасників ТОВ "Стар Лайм", згідно до якого ОСОБА_7 став одноособовим засновником товариства. Того ж дня, ОСОБА_7 прибув до приватного нотаріуса … та засвідчив своїм підписом Статут ТОВ "Стар Лайм", затверджений протоколом №1 установчих зборів учасників ТОВ "Стар Лайм". На підставі засвідчених ОСОБА_7 документів, 30.05.2014 здійснено державну реєстрацію установчих документів ТОВ "Стар Лайм" у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за №0052919. Після вчинення необхідних дій, які пов'язані з реєстрацією підприємства, всі документи ТОВ "Стар Лайм", ОСОБА_7, передав невстановленим слідством особам … Незаконна діяльність ТОВ "Стар Лайм" полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити ТОВ "Стар Лайм", розрахункові рахунки, та печатку підприємства, здійснювали незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні фінансово-господарських операцій з метою ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом завищення ними валових витрат з податку на прибутку та податкового кредиту з податку на додану вартість …".

3. Відповідно до ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Згідно з п.1.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку"), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 22.03.2016 по справі №21-170а16: "… надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. (…) первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності контрагента платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним …".

Аналогічний висновок зроблено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 29.03.2016 по справі №21-5315а15: "… первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена постановою суду, а отже, вони не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг …".

Крім того, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-2239а16 дійшла до такого висновку: "… недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, і незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди …".

Як зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16: "… Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція пов'язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. (…) недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди …".

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Позивачем не спростовані доводи відповідача про те, що за даними "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку" (форма №1-ДФ) за 3 квартал 2014 року (який одноразово 17.10.2014 був поданий ТОВ "Стар Лайм" до ДПІ у Київському районі м.Одеси) працівник ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - відсутній.

Яким чином директор ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" ОСОБА_8 при підписанні Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.11.2014 встановлював повноваження ОСОБА_10 (при оформленні ТОВ "Стар Лайм" на ОСОБА_7А.) на укладення такої угоди позивач, його представник суду не обґрунтували.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" завищено різницю(-ці), на які зменшується фінансовий результат по коду 1.2.1 АМ "Сума розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 статті 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України (пункт 138.2 статті 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України)" на суму 2966040 грн. 00 коп., у тому числі по періодах: 2015 рік - 1486290 грн. 00 коп.; 1 квартал 2016 року - 369937 грн. 00 коп.; півріччя 2016 року - 739875 грн. 00 коп.; три квартали 2016 року - 1109812 грн. 00 коп.; 2016 рік - 1479750 грн. 00 коп.

4. У пп.14.1.9 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: залишкова вартість основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів для цілей розділу III - сума залишкової вартості таких засобів та активів, яка визначається як різниця між первісною вартістю і сумою розрахованої амортизації відповідно до положень розділу III цього Кодексу.

Як зазначено у пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об'єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років). Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об'єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи;

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта; на суму дооцінки та вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів в межах попередньо віднесених до витрат уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Як зазначено у пп.138.3.1 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), розрахунок амортизації основних засобів або нематеріальних активів здійснюється відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням обмежень, встановлених підпунктом 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 розділу I цього Кодексу, підпунктами 138.3.2-138.3.4 цього пункту. При такому розрахунку застосовуються методи нарахування амортизації, передбачені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, крім "виробничого" методу.

Порядок формування фінансового результату визначений "Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"", затвердженим 07.02.2013 наказом Міністерства фінансів України №73, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, який набрав чинності 19.03.2013 (надалі - "Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"").

Відповідно до п.3 Розділу І "Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"", терміни, що використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку, мають такі значення: баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал; звіт про власний капітал - звіт, який відображає зміни у складі власного капіталу підприємства протягом звітного періоду; звіт про рух грошових коштів - звіт, який відображає надходження і вибуття грошових коштів протягом звітного періоду в результаті операційної, інвестиційної та фінансової діяльності; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) - звіт про доходи, витрати, фінансові результати та сукупний дохід.

У п.6 Розділу ІІІ "Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"", зокрема, зазначено: "… Фінансова звітність підприємства формується з дотриманням таких принципів: (…) повного висвітлення, згідно з яким фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки операцій та подій, яка може вплинути на рішення, що приймаються на її основі; (…) обачності, згідно з яким методи оцінки, що застосовуються в бухгалтерському обліку, повинні запобігати заниженню оцінки зобов'язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства; превалювання сутності над формою, за яким операції повинні обліковуватись відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; …".

Відповідно до пп.11.4 п.11 Розділу ІV "Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності"" у разі придбання або продажу дочірніх підприємств та інших господарських одиниць протягом звітного періоду наводиться (розкривається) інформація про: суму активів (крім грошей) і зобов'язань придбаного або проданого дочірнього підприємства та інших господарських одиниць у розрізі окремих статей.

Як зазначено у п.29 "Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"", затвердженого 27.04.2000 наказом Міністерства фінансів України №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509 (надалі - "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби""), нарахування амортизації проводиться щомісячно. Нарахування амортизації починається з місяця, наступного за місяцем, у якому об'єкт основних засобів став придатним для корисного використання. Нарахування амортизації при застосуванні виробничого методу починається з дати, що настає за датою, на яку об'єкт основних засобів став придатним для корисного використання.

В абз.1 п.30 "Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби"" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що суму нарахованої амортизації всі підприємства/установи відображають збільшенням суми витрат підприємства і зносу основних засобів.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, пп.138.3.1 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України, за період, зазначений в Акті перевірки №23/28-10-47-14/23182771 від 27.04.2017.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №2 прийнято 18.05.2017 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "ГЕФЕСТ. ЛТД" не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 14.09.2017.

Суддя О.О. Прасов