overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/906/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року , о 15-30 годині, Справа № 808/906/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Київської міської митниці ДФС України, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві

про визнання вимоги незаконною, бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії й стягнення моральної та матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати незаконною вимогу про оплату витрат митного органу за зберігання товарів - серійних легкових автомобілів: марки Jaguar, моделі ХК 120, модифікації SE, 1954 року випуску; марки Studebacker з кузовом Touring, 1924 року випуску; марки Chrysler, моделі 62, 1928 року випуску, що належать ОСОБА_1, під митним контролем на складі Київської міської митниці ДФС, висловлену Київською міською митницею ДФС у листі від 09.12.2016.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС, яка полягає у неповерненні зі складу Київської міської митниці ДФС легкових автомобілів: марки Jaguar, моделі ХК 120, модифікації SE, 1954 року випуску; марки Studebacker з кузовом Touring, 1924 року випуску; марки Chrysler, моделі 62, 1928 року випуску, що належать ОСОБА_1.

Зобовязати Київську міську митницю ДФС видати ОСОБА_1 серійний легковий автомобіль марки Studebacker з кузовом Touring, 1924 року випуску, та серійний легковий автомобіль марки Chrysler, моделі 62, 1928 року випуску, оформлені згідно митної декларації №100260006/2016/245573 від 08.12.2016, без стягнення з нього платежів за їх зберігання на складі Київської міської митниці ДФС.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ОСОБА_1 завдану йому незаконною вимогою та протиправною бездіяльністю Київської міської митниці ДФС матеріальну шкоду у сумі 224418 (двісті двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 31 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС судові витрати у розмірі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) гривні 18 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/1026/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1026/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року о 08:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2724/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 року Справа № 805/2724/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнотранс»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 30 травня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на загальну суму 26939 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2724/17-а.

Позивач 14 вересня 2017 року надав суду клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю подання додаткових документів, що обґрунтовують позовні вимоги, а також неможливістю явки представника до суду. Представник відповідача 13 вересня 2017 року до суду надав письмові заперечення на адміністративний позов.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2724/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнотранс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30 травня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на загальну суму 26939 грн. 48 коп. до 28 вересня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться 28 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 14 вересня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 808/2291/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2017 року Справа № 808/2291/16 Провадження № ПР/808/37/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи 3 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою малолітньої особи ОСОБА_3, від імені якого діє мати ОСОБА_4

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа 1: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5,

третя особа 2: Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради,

третя особа3: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Третя особа 3 у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідач 1,2 та треті особи 1,2 до судового засідання не зявились. Були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 10 жовтня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 жовтня 2017 року до 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/2595/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/2595/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Буддеталь звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2017 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 807/1014/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1014/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (далі - відповідач), якою просило суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 24270,30 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 25 вересня 2017 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1582/16-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1582/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/1582/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Комплекс “Дружба” про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 3 964 942,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Комплекс “Дружба” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі - 3 964 942,40 грн, у тому числі - з податку на прибуток.

Ухвалою суду від 6 вересня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/2733/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2733/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2017 року Справа № 805/2733/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2017 року № 6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року по справі № 805/2733/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2733/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 808/1866/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1866/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2017 року

10:30

Справа № 808/1866/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Перспектива»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року провадження у справі зупинено до 12 вересня 2017 року до 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12 вересня 2017 року з 10:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 805/2354/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2354/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/2354/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи

до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

13 вересня 2017 року представник третьої особи надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 18 вересня 2017 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 18 вересня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 18 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.