Справа № 816/1554/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1554/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заборону господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заборону господарської діяльності магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зміст позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області свідчить про те, що позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у відповідності до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

В силу положень пункту 5 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, застосовується скорочене провадження .

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Згідно із частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що строк для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), складає 15 днів з дня виявлення таким суб'єктом підстав для звернення до адміністративного суду. При цьому із урахуванням положення частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" акт, складений за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, за відповідних умов є підставою для звернення до адміністративного суду.

Із матеріалів адміністративного позову суд вбачає, що підставою для звернення Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області до суду із відповідним позовом послугував акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта № 165 від 22 серпня 2017 року, складений за результатами позапланової перевірки, проведеної начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби у м. Полтаві Безпалою З.В. на підставі наказу Управління Держпродспоживслужби у м. Полтаві від 21.08.2017 № 190.

Однак до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження дати отримання вказаного акту № 165 від 22 серпня 2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Полтавській області, тобто дати виявлення підстави для звернення до суду, що унеможливлює з'ясування питання, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а також вказує на невідповідність позовної заяви вимогам частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заборону господарської діяльності залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 25 вересня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження дотримання строку звернення до суду із адміністративним позовом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол