overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3059/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 вересня 2017 року Справа № 805/3059/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая до Департаменту Міністерства Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про скасування постанови про арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про арешт майна боржника від 14.08.2017 року за виконавчим провадженням №54443155, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику: Державному підприємству Шахта ім. М.С. Сургая у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 33 282 721,37 грн.

Представник позивача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача до суду не зявився, через відділ документообігу суду надав клопотання про відкладання розгляду справи для належної підготовки та надання заперечення та копій необхідних документів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая до Департаменту Міністерства Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про скасування постанови про арешт майна боржника, зупинити до 14 вересня 2017 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/4949/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2017 р. Справа №804/4949/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі за участю: представник позивачаПасічника Т.В. ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

13 вересня 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4949/17 до 18 жовтня 2017 року.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 807/1024/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

13 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1024/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, якою просить суд: "1. Визнати бездіяльність Закарпатської митниці ДФС, що полягала у не належному розгляді заяви про припинення митного режиму транзит, від 31 липня 2017 року протиправною; 2. Зобовязати Закарпатську митницю ДФС припинити митний режим транзит відповідно до частини 8 статті 102 Митного кодексу України щодо транспортного засобу "Fiat Ducato", кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер АН321РХ, що був ввезений мною через митний пост "Чоп-Захонь" Закарпатської митниці ДФС, згідно статті 381 Митного кодексу України, у звязку з тим, що транспортний засіб втрачений внаслідок аварії; 3. Присудити з Державного бюджету України на мою користь, понесені мною судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.".

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 28 вересня 2017 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 вересня 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 805/2818/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2818/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/2818/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "БЕТОНМАШ" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

22 серпня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 вересня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "БЕТОНМАШ" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/3744/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3744/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 серпня 2017 року

Справа № 808/3744/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 провадження у справі № 808/3744/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/4117/16.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 183 від 29.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/3744/16 у зв’язку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років. Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/3744/16.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з протоколом повторного розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/3744/16 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, до свого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.

Зобов’язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №808/4117/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/2335/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2335/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 вересня 2017 р. Справа №805/2335/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Макіївкокс” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення – рішення,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства “Макіївкокс” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення – рішення.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Запорізькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Макіївкокс” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення – рішення, в режимі відеоконференції яку провести 21 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізського окружного адміністративного суду.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 808/2381/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2017 року Справа № 808/2381/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (надалі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2017 ВП №53695455 в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 12800 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.08.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 13.09.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2381/17.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о/об 10:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/2956/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 вересня 2017 року Справа № 805/2956/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Автопилот-Вояж" до Бахмутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 01 вересня 2014 року.

Представник відповідача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки заперечення та доказів по справі.

Представник позивача до суду не з'явився, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Автопилот-Вояж" до Бахмутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, зупинити до 03 жовтня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2999/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2999/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд-південь про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд-південь про стягнення заборгованості у розмірі 57367,94 грн.

23 серпня 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 вересня 2017 року.

12 вересня 2016 року через службу діловодства ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позивач надав документи, щодо усунення недоліків позовної заяви.

В іншому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд-південь про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 10 год. 55 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви; податкові декларації з додатками, первинні бухгалтерські документи за спірний період разом із копіями для суду та відповідача.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.