Справа № 805/1123/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1123/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 вересня 2017 р. Справа №805/1123/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/1123/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю “Транс прогрес” про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії в розмірі 192,70 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/1123/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю “Транспрогрес” про стягнення заборгованості.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, наказу Пенсійного фонду України “Про заходи у зв’язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду” від 26.12.2016 № 177, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2017 № 2 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі та Приморському районах м. Маріуполя реорганізувалось шляхом злиття, внаслідок чого утворилось Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Представники заявника та осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Проаналізувавши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю “Транспрогрес” про стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області задоволено.

16 червня 2017 року видано виконавчий лист по справі № 805/1123/17-а.

За приписами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із п. 6 Порядку здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади, права та обов’язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2017 № 2 “Про заходи у зв’язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду області” проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому та Приморському районах м. Маріуполя реорганізувалось шляхом злиття, внаслідок чого утворилось Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

31.03.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано як орган державної влади - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Оскільки судом встановлено, що Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов’язків Управління Пенсійного фонду України в Жовтневого районі м. Маріуполя, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні по справі № 805/1123/17-а.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполя про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 805/1123/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю “Транс прогрес” про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії в розмірі 192,70 грн. – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Галатіна О.О.