Справа № 143/1103/17
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1103/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шафер В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області Майстрового Є.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

03 серпня 2017 року до суду подано цю позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1 оскаржив постанову інспектора СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області Майстрового Є.Ю. серії БР №332966 від 02.08.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП, за порушення вимог п. 2.9 і 2.4 ПДР України -керування автомобілем «SKODA FAVORIT», д. н. НОМЕР_1, 02.08.2017р. о 23 год. 20 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Привокзальна з неосвітленим заднім номерним знаком та без полісу обов'язкового страхування.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив скасувати постанову інспектора СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області Майстрового Є.Ю. серії БР №332966 від 02.08.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Відповідач до суду не з'явився, однак надіслав телефонограму у який просив розгляд справи провести у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог, що, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, є підставою для розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 02.08.2017р. о 23 год. 20 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA FAVORIT», д. н. НОМЕР_1, 02.08.2017р. був зупинений інспектором СРПП, який незважаючи на прохання ОСОБА_1 рухатись до місця ремонту чи стоянки якомога коротшим шляхом без допиту свідків, дослідження матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, дослідження інших доказів, відразу, на місці зупинки транспортного засобу, виніс постанову серії БР №332966 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

-ч.1 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-ст.280 КУпАП, за якою орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

-п. 2.9 Правил дорожнього руху відповідно до якого водієві заборонено керувати транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

-ст. 251 КУпАП відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова серії БР №332966 від 02.08.2017р. про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.1 ст. 126 КУпАП винесена на неналежних доказах його невинуватості, а згідно цього вищезазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а тому справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області Майстрового Є.Ю. серії БР №332966 від 02.08.2017р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя