Справа № 805/3215/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 року Справа № 805/3215/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «ЖЕК №1» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «ЖЕК №1», звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 №05-23-3300/0029/0068 від 04.09.2017 року про накладання арешту у розмірі 3200,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду, оскільки відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) та рекомендацій Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.01.2015 року №5 вбачається, що особа при зверненні до суду про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується. З огляду на зазначене просить звільнити від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який з 1 вересня 2015 року діє у редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII.(далі Закон №3674-VІ)

Згідно ст.8 Закону №3674-VІ передбачено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання мотивовано тим, що позивач є звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Розділ 5 КУпАП визначає адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоровя населення.

Отже, адміністративна відповідальність може бути застосована у разі порушення законодавства про працю, але до посадових осіб підприємства.

Статтею 259 Кодексу законів про працю КЗпП (далі - КЗпП) визначено, що Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп.54 п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці» №96 від 11.02.2015 року, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи постанова була прийнята контролюючим органом при здійснені управлінських функцій з виконання завдань покладених на нього законодавством про працю.

Отже, позивачем, КП «ЖЕК №1», оскаржується постанова про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області, яка має ознаки публічно-правового характеру та є фінансовою відповідальністю за порушення підприємством законодавства про працю.

З огляду на зазначене посилання позивача у клопотанні про звільнення від сплати судового збору на підставі Кодексу України про адміністративне правопорушення є безпідставними, у відповідності до чого клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи, відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення даної норми позивачем до позову не приєднаний документ, який підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до обєктів справляння судового збору відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону № 3674-VI, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до субєктів, яким згідно з нормами статті 5 Закону № 3674-VI встановлені пільги щодо його сплати.

Частиною 1 ст.4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, а саме, про скасування постанови першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 №05-23-3300/0029/0068 від 04.09.2017 року про накладання арешту у розмірі 3200,00 грн.

Згідно п.1 ч. 2 ст.4 Закону №3674, за подання адміністративного позову майнового характеру, субєктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 № 1801-VIII визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб,у місячному розмірі станом на 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано документи на підтвердження сплати судового збору, який становить 1600,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за заявлену вимогу майнового характеру у розмірі 1600,00 грн, про що надати суду оригінал квитанції.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Комунального підприємства «ЖЕК №1» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови залишити без руху.

У строк до 12 жовтня 2017 року усунути недоліки з урахуванням зауважень вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.