Справа № 425/2254/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.09.2017 року Провадження №2-а/425/131/17

Справа №425/2254/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне лейтенанта ОСОБА_2 щодо складання постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 843707 від 13 липня 2017 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

У судове засідання відповідач не зявився, а позивач подав клопотання яким просив розгляд справи відкласти для надання йому можливості ознайомитись із письмовими запереченнями відповідача, а на час необхідний для цього зупинити провадження у справі.

Вирішуючи поставлене перед судом питання, суд виходить з наступного.

В силу положень частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право знайомитись з матеріалами справи, а також давати усні та письмові пояснення доводи і заперечення проти доводів інших осіб.

Тому, оскільки відповідач подав письмові заперечення проти позову, а позивач ознайомитись із ними заздалегідь можливості не мав, для реалізації прав позивача на ознайомлення із ними та подання суду письмових доводів щодо цих заперечень, а також на отримання ним правової допомоги, якщо це буде йому потрібно, дійсно слід надати час, що обєктивно являється необхідним випадком для відкладення розгляду справи.

Разом з цим суд враховує, що відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, в разі наявності для цього причин - до терміну, встановленого судом.

Тож з огляду на те, що заявлене клопотання позивача суд вважає обґрунтованим, а причину для зупинення провадження у справі доцільною, клопотання позивача і у частині зупинення провадження у справі слід задовольнити, а провадження у справі, з урахуванням зайнятості головуючого у вже призначених справах, зупинити до 22 вересня 2017 року.

Отже, керуючись статтями 49,150,156,158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 22 вересня 2017 року, до 11 години 30 хвилин.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала, в іншій частині, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.С. Коваленко