Справа № 820/295/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. по справі № 820/295/17

за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. задоволено позов Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

06.06.2017 р. на зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 р. подана апеляційна скарга залишена без руху через не сплату судового збору та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 р. апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

14.07.2017р. до Харківського апеляційного адміністративного суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС вдруге подано апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року була виготовлена у повному обсязі 06.06.2017 року. Копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 12.06.2017 року (а.с. 65).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 22.06.2017 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Харківського окружного адміністративного суду 14.07.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилався на те, що Спеціалізована податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС (надалі -СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС), 06.06.2017 року оскаржила рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року по справі №820/295/17 за позовом ДП ХМЗ «ФЕД» до ХУ ОВПП ДФС. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 року було надано ХУ ОВПП ДФС строк щодо усунення недоліків у зв'язку з несплатою судового збору до 30.06.2017 року. Зазначають, що у зв'язку з кібернетичною атакою на сервера ДФС в СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС не працювала система документ обліку, а від так працівники юридичного відділу отримали ухвалу 16.06.2017 року тільки 04.07.2017 року про що свідчить відповідна відмітка на супровідному листі. Враховуючи вищеозначені обставини юридичний відділ був необізнаний щодо заходження вищезазначеної ухвали, а тому не міг своєчасно здійснити виправлення недоліків. Відповідно до п.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Вказують, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційної оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили. Враховуючи вище зазнане ХУ ОВПП ДФС на момент виправлення недоліків не знала та не могла знати щодо існуючих недоліків, а тому не могла їх виправити. На підставі вище зазначеного керуючись ст. 49,51 КСУ України просять визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Задовольнити дане клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання не подає. Документів з яких вбачається з якого по яке число не працювали система документообіг апелянтом до суду не надано. Також з поданого клопотання не вбачається якою саме кібернетичною атакою було уражено систему документообіг. Колегія суддів зазначає, що загальновідомим є той факт, що кібернетична атака вірусом Petya якої зазнала Україна відбулася 27.06.2017 р., тобто вже після того як була винесена та отримана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Також посилання відповідача на те, що зазначену ухвалу від 16.06.2017 р. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС отримала лише 04.07.2017 року жодним чином не підтверджено, копію супровідного листа на який посилається апелянт в клопотанні, до суду не надано. Крім того в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання апелянтом копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху 21.06.2017 р. (а.с.75)

Враховуючи наведене, відсутність жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 102, ч.2, ч.3 ст.167, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.