Справа № 800/147/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року у справі за її позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним рішення,

встановив:

Заявниця подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року, якою цей суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення ВРП від 23 березня 2017 року № 3333/0/9-17.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 цього Кодексу сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

ОСОБА_1 своє звернення до Верховного Суду України в одному місці називає як «заява про перегляд судового рішення у зв'язку з винятковими обставинами», в другому - як заява про перегляд «з мотивів неоднакового застосування Вищим адміністративним судом одних і тих самих норм матеріального права», ще в іншому як «касаційна скарга».

Отож, заявниці слід правильно визначити форму звернення до Верховного Суду України.

У заяві не наведено обґрунтування та аргументи для перегляду судового рішення.

Заява подана з пропущенням строку, встановленого пунктом 3 частиною першою статті 238 КАС, а клопотання про поновлення строку відсутнє.

До заяви не долучено документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС), або документ про наявності пільги щодо його сплати.

Заявниця подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на важкий матеріальний стан та долучає довідку про розмір пенсії. Зі змісту клопотання, яке, крім посилання на довідку про розмір пенсії, не містить іншої інформації, не можливо визначити майновий стан заявниці чи виявити інші обставини, за яких можна прийняти рішення про звільнення від сплати судового збору. У зв'язку з цим заявлене клопотання про звільнення від сплати названого платежу задоволенню не підлягає.

Для усунення зазначених недоліків заяви слід надати строк для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 11 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців