Справа № 804/2116/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 р. Справа № 804/2116/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», третя особа Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу, -
28 березня 2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу 6433462,52 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення вимог чинного законодавства відповідач має податковий борг в сумі 6433462,52 грн. який підлягає погашенню за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державне підприємство «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Камянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
18.11.2014 року першим заступником начальника Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 124 про опис майна в податкову заставу.
Податковим органом проведено опис активів підприємства в податкову заставу, а саме складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави № 86 від 10.12.2014 року.
Податкову заставу зареєстровано: у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.01.2015 року за № 46236992 (термін дії до 31.01.2020 року); у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.02.2015 за № 33390350, № 33391142, № 33391985, № 33392721, № 33393433, № 33407628, № 33409295, № 33413310, № 33419425, № 33420049, № 33403091, № 33625739, №34043828, №34041854.
Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року по справі № 804/9037/15 задоволено позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» на загальну суму 5 771 726, 81 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року по справі № 804/3389/16 задоволено позов ОДПІ щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» на загальну суму 636 206,71 грн.
З метою погашення податкового боргу на підставі судових рішень, до банківських установ, що обслуговують рахунки Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», направлялись інкасові доручення: від 14.11.2016 року № 911, № 912, № 913, № 914, № 915, № 916, № 920, № 921; від 02.12.2016 року № 999, № 998, № 1000, № 1001, № 1002, № 1003, № 1004, які повернуто без виконання у звязку з відсутністю коштів та накладеним раніше арештом коштів боржника.
Станом на час розгляду справи відповідач має податковий борг в сумі 6433462,52 грн.
Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Отже, право на продаж майна платника податків у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Податкова вимога від 04.11.2014 року № 4803-25 , надана позивачем, може бути належним доказом надіслання відповідачу податкової вимоги зі сплати податкового боргу.
Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3. статті 95 Податкового Кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Керуючись статтями 128, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», третя особа Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1