Справа № 817/1128/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2017 р.Р і в н е 817/1128/17
09год. 22хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Букайло Ю.В.,

відповідача: представник Нікіфоров В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про застосування заходів реагування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в липні 2017 року позивачем проведена планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства. В ході перевірки, зокрема було встановлено, що рубки головного користування у 2017 році призначені відповідачем не у відповідності до затвердженої розрахункової лісосіки. На підставі виявленого порушення позивачем складено постанову про накладення адміністративного стягнення, яка на час звернення з позовом до суду не виконана. Позивач зазначає, що зміни до затвердженої розрахункової лісосіки та Проекту організації та розвитку лісового господарства СВСК "Селянський ліс" не вносилися. Також, зазначає, що відповідачем в установленому порядку не затверджені Матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду СВСК "Селянський ліс" за 2016 рік. З наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 25.07.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов'язано відповідача у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати до суду, у разі незгоди з позовними вимогами, письмові заперечення проти адміністративного позову.

04.08.2017 представник відповідача через відділ документального забезпечення суду подав письмові заперечення, в яких зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 14.07.2017 №40 виконана працівником відповідача 25.07.2017 шляхом сплати відповідної суми штрафу. Крім того, зазначив, що 28.07.2017 були затверджені Матеріали безперервного лісовпорядкування СВСК "Селянський ліс" за 2016 рік. Таким чином, представник відповідача стверджує, що усі порушення зазначені в акті перевірки відповідачем усунуті, а відтак просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.08.2017 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні письмовим запереченням та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд виходить з наступного.

Так, на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Рівненській області від 03.07.2017 №216 та у відповідності до направлення від 03.07.2017 №187 посадовими особами позивача в період з 03.07.2017 по 14.07.2017 проведена планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, про що складено акт.

В ході проведення перевірки встановлено, що рубки головного користування призначені не у відповідності до розрахункової лісосіки, затвердженої наказом Мінприроди від 03.11.2014 №349 "Про затвердження розрахункових лісосік для постійних лісокористувачів (власників лісів) Рівненської області на 2014-2023 роки". Так, на підставі лісорубного квитка №457766 від 30.05.2017 призначено рубку на кварталі 3 виділу 38(1) Маломидського лісництва на площі 0,8 га в пристигаючому насадженні (4Сз3Бп2Ос1Влч+Гз, вік насадження станом на 01.01.2014 становив 76 років).

На підставі виявленого порушення позивачем було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 №40 та постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.07.2017 №40, якою на головного лісничого СВСК «Селянський ліс» ОСОБА_3 накладено штраф в розмірі 119,00 грн.

Вказаний штраф сплачений ОСОБА_3 в повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції від 25.07.2017 №54.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877).

Згідно із ст.1 Закону №877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною 1 ст.5 цього Закону передбачено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Статтею 3 Лісового кодексу України (далі - ЛК України) визначено, що лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Так, згідно з ч.1 ст.86 ЛК України, організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

Відповідно до ст.89 ЛК України, охорону і захист лісів на території України здійснюють: державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління; лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що на лісовій ділянці в кварталі 3 виділу 38(1) Маломидського лісництва на площі 0,8 га, відповідачем призначено рубку головного користування не у відповідності до затвердженої лісосіки, чим порушено вимоги ст.ст.86, 89 ЛК України.

Доказів зворотного відповідачем суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд зауважує, що вік рубки стиглої деревини сосни з метою отримання високоякісної продукції становить 80 років. Вказана обставини є загальновідомою та згідно з ч.2 ст.72 КАС України не потребує доказування.

Як зазначалося вище по тексту постанови, вік пристигаючих насаджень на лісовій ділянці в кварталі 3 виділу 38(1) Маломидського лісництва станом на 01.01.2014 становив 76 років.

Із вказаного вище слідує, що призначати рубку головного користування на вказаній ділянці лісу належить лише з 01.01.2018.

Таким чином, виходячи із аналізу наведених норм чинного законодавства України, та обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення шляхом застосування до відповідача заходів реагування, а саме тимчасової заборони (зупинення) виконання робіт (рубки на підставі лісорубного квитка №457766 Серія 02 ЛКБ від 30.05.2017 квартал 3 виділ 38(1) Маломидського лісництва на площі 0,8 га) до 01.01.2018

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" шляхом тимчасової заборони (зупинення) виконання робіт (рубку на підставі лісорубного квитка №457766 Серія 02 ЛКБ від 30.05.2017 квартал 3 виділ 38(1) Маломидського лісництва на площі 0,8 га) до 01.01.2018.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.