Справа № 826/19457/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 серпня 2017 року 11:54 826/19457/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Шаповаловій К.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02.08.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ Укрзалізниця») в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» (далі - позивач) до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування вимог відповідача від 26.10.2016 року №05-14/310 «Щодо усунення порушень законодавства», що стосується діяльності філії «Дарницький вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» (далі - філія «ДВРЗ»).

В обґрунтування позову зазначено, що заявлені вимоги мають бути задоволенні, оскільки внаслідок помилкових висновків відповідача порушено права позивача.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/19457/16 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представники відповідача заперечували проти позову та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, Державною фінансовою інспекцією України (далі - Держфінінспекція), відповідно до п. 2.6 Плану контрольно-ревізійної роботи на II квартал 2016 року, зі змінами, проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» та його філій за період із 21.10.2015 року по 31.05.2016 року, якою встановлено низку порушень, що відображені в акті ревізії від 20.09.2016 №05-21/111 (далі - акт ревізії).

Так, у ході проведення ревізії встановлено, що в порушення вимог ч. 4 ст. 10 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», абз. 1 ч. 1 ст. 21 та абз. 2, 4, 5, 6 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», абз. 1, 6 ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», п. 10, п. 21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, внаслідок покриття витрат фізичних осіб за спожиті комунальні послуги (теплопостачання (гаряча вода та опалення) за рахунок коштів філії «ДВРЗ» недоотримано плати з мешканців гуртожитків на загальну суму 568 874,04 грн, чим завдано збитків філії «ДВРЗ».

Ревізією правильності формування та законності здійснення інших операційних витрат встановлено, що протягом ревізійного періоду, відповідно даних бухгалтерського обліку філії «ДВРЗ» по рахунку 103 «Будинки та споруди», обліковувались житлові будівлі, а саме: гуртожитки по вул. Алма-Атинська № 72, Літинська №1Б, Сергія Лазо №11/9, Сергія Лазо №7/10, Сергія Лазо №3, Сергія Лазо №9.

Відповідно до наказу ПАТ «Укрзалізниця» від 01.12.2015 року №027 «Про наділення майном філії «ДВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця»», філії «ДВРЗ» передано житлові будівлі, а саме: гуртожитки по вул. Алма-Атинська № 72, Літинська №1Б, Сергія Лазо №11/9, Сергія Лазо №7/10, Сергія Лазо №3, Сергія Лазо №9. Вищевказані житлові будинки зареєстровані в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (інвентарні справи №№ 41094, 41062, 41060, 126044, 40122,41061).

Вказані гуртожитки використовуються для постійного проживання працівників філії «ДВРЗ». До вищевказаних гуртожитків здійснюється водопостачання гарячої та холодної води з водовідведенням, постачання теплової енергії, електроенергії та природного газу, яке сплачується філією на підставі виставлених рахунків та актів приймання-передавання товарної продукції.

Нарахування мешканцям гуртожитків оплати за послуги з гарячого, холодного водопостачання та водовідведення, теплової енергії, електроенергії та газопостачання, вищезазначених будинків проводилася згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 31.05.2011 року №857 «Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням» зі змінами та реєстрів особових рахунків квартиронаймачів.

При цьому, вартість сплачених комунальних послуг з теплопостачання (гаряча вода та опалення) мешканцями гуртожитків філії є меншою від собівартості цих послуг.

Філією «ДВРЗ» за період із 01.12.2015 року по 31.05.2016 року (протягом опалювального періоду) розрахунки фактичної собівартості наданих послуг, а саме: теплової енергії (з визначенням економічного обґрунтування витрат на її виробництво або надання житлово-комунальних послуг за їх видами) до органів, уповноважених здійснювати встановлення тарифів, філією «ДВРЗ» не подавалися, а також не подавалися розрахунки відшкодування втрат філії «ДВРЗ», що пов'язані зі встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку філією «ДВРЗ» в ревізійному періоді також не було.

Тобто, в порушення вимог п. 4 ст. 10 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», пп. 1 п. 1 ст. 21 та п.п. 2, 4, 5, 6 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», абзаців 1, 6 ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», п. 10, п. 21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 (зі змінами), філією «ДВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця» за період із 01.12.2015 року по 31.05.2016 року, за рахунок різниці тарифів на комунальні послуги, встановлених відповідними рішеннями КМДА, та оплатою фактичної вартості комунальних послуг постачальникам послуг, недоотримано плати за спожиті комунальні послуги (теплопостачання (гаряча вода та опалення), з мешканців гуртожитків на загальну суму 568 874,04 грн. (з ПДВ). Тобто, філією «ДВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця» протягом зазначеного періоду фактично здійснено покриття витрат фізичних осіб за рахунок коштів філії, що призвело до збитків філії «ДВРЗ» на зазначену вище суму.

Разом з цим, слід зазначити, що останнє звернення щодо компенсації витрат філії «ДВРЗ» до КМДА було надіслано 19.08.2016 року за №2342 та на даний час відповіді не отримано.

При цьому, дебіторська заборгованість (мешканців), бухгалтерський рахунок №37 «Розрахунки з іншими дебіторами» з різниці в тарифам за даними бухгалтерського обліку станом 01.06.2016 року відсутня.

У результаті вищевикладеного порушення філії «ДВРЗ» завдано збитків на загальну суму 568 874,04 грн.

Вимогою від 26.10.2016 року за №05-14/310 ПАТ «Укрзалізниця» повідомлено про виявлені у ході ревізії порушення. Зокрема, п. 84 ПАТ «Укрзалізниця» проінформовано, що на порушення вимог п. 4 ст. 10 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», пп. 1 п. 1 ст. 21 та п.п. 2, 4, 5, 6 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», абзаців 1, 6 ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», п. 10, п. 21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, внаслідок покриття витрат фізичних осіб за спожиті комунальні послуги (теплопостачання (гаряча вода та опалення), за рахунок коштів філії «ДВРЗ» недоотримано плати за мешканців гуртожитків на загальну суму 568 874,04 грн.; а п. 85 повідомлено про те, що недотримання ДП «ДВРЗ» ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, умов п. 3.1.1 договору від 09.04.2013 року №04/03/09/01-П щодо здійснення у 2014 році своєчасної оплати вартості виконаних ТОВ «Укр Мет-Центр» робіт з порізки вагонів філією «ДВРЗ» проведено зайвих витрат у квітні 2016 року на сплату 55796,57 грн. інфляційних витрат та 3% річних на суму 3378,24 грн., що призвело до збитків філії «ДВРЗ» на загальну суму 59174,81 грн.

П.п. 84, 85 вимоги, за переконанням позивача, є протиправними та такими, підлягають скасуванню.

Разом з тим, твердження позивача не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Зокрема, помилковими є твердження позивача про те, що сплата інфляційних нарахувань та 3% річних не є санкціями, а є відшкодуванням матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації за користування грошовими коштами належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Так, 09.04.2013 року між ТОВ «Укр Мет-Центр» (далі - підрядник) та ДП «ДВРЗ» (далі - замовник) було укладено договір підряду №04/03/09/01-П (далі - договір) про здійснення ТОВ "Укр Мет-Центр" порізки виключених вагонів ДП «ДВРЗ» у металобрухт.

Згідно з актами виконаних робіт №105 від 30.09.2014 року, №112 від 31.10.2014 року та актом надання послуг №121 від 28.11.2014 року, ТОВ «Укр Мет-Центр» виконано порізку виключених вагонів у металобрухт загальною кількістю 157 шт., завантажено 1033,1 т. загальною вартістю 277 645,80 грн.

ДП «ДВРЗ» розрахувалося частково у розмірі 150 000,00 грн., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 127 645,80 грн.

Оскільки ДП «ДВРЗ» не погасило наявну заборгованість, ТОВ «Укр Мет-Центр» подало до суду позов, в якому просило стягнути з ДП «ДВРЗ» 256 656,02 грн. боргу, з яких: 127 645,80 грн. - основного боргу, 124 233,66 грн. - інфляційних втрат, 4 773,81 грн. - 3% річних за період з 28.11.2014 року по 25.10.2015 року та судові витрати.

Ревізією встановлено, що на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 року у справі №910/28903/15 філією «ДВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця» платіжними дорученнями від 14.04.2016 року №№ 1165 та 1166 сплачено на користь ТОВ «Укр Мет-Центр» штрафні санкції у загальній сумі 59 174,81 грн. у зв'язку із невиконанням господарських зобов'язань ДП «ДВРЗ» щодо своєчасної оплати у 2014 році за надані послуги з порізки виключених вагонів у металобрухт.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання.

Згідно з вимогами ст. 525, 526, 530, 629, 837 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується оплатити виконану роботу; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Беручи до уваги те, що ДП «ДВРЗ» не розрахувалося за отримані послуги, як наслідок у ТОВ «Укр Мет-Центр» виникло право звернення у судовому порядку стягнення суми боргу 127 645,80 грн. та інших стягнень передбачених умовами договору.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, за рахунок порушення ДП «ДВРЗ» вимог п 3.1.1 договору від 09.04.2013 року №04/03/09/01-П, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України щодо здійснення своєчасної оплати у 2014 році вартості виконаних ТОВ «Укр Мет-Центр» робіт з порізки вагонів, призвело до витрат у квітні 2016 року філії «ДВРЗ» на сплату 55 796,57 грн. - інфляційних втрат та 3 378,24 грн. - 3% річних, що призвело до збитків філії «ДВРЗ» у загальній сумі 59 174,81 грн.

Суд зазначає, що ПАТ «Укрзалізниця» в особі філії «ДВРЗ» із 01.12.2015 року є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «ДВРЗ».

Господарські відносини, як вже зазначено вище, між ДП «ДВРЗ» та ТОВ «Укр Мет-Центр» виникли на підставі договору від 09.04.2013 року № 04/13/09/01-П. Зобов'язання за вищенаведеним договором ДП «ДВРЗ» перед ТОВ «Укр Мет-Центр» не були припинені до реорганізації, тому після 01.12.2015 року по всіх зобов'язаннях ДП «ДВРЗ», у тому числі й за договором від 09.04.2013 року №04/13/09/01-П, несе відповідальність філія «ДВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №519-р, виконання функцій Державної фінансової інспекції України покладено на Державну аудиторську службу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закону, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 2 Закону).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - Порядок), яким визначено процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

У відповідності до п. 2 Порядку, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону та цього Порядку (п. 4 Порядку).

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом (п. 5 Порядку).

Пунктом 16 Порядку визначено, що Ревізія проводиться шляхом:

документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об'єкта чи його заступником;

фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів органу державного фінансового контролю або інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівників об'єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб органу державного фінансового контролю та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб'єкта господарювання - виконавців робіт.

Згідно п. 35 Порядку, акт ревізії містить: констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, висновок про наявність або відсутність порушень законодавства, а також у разі наявності визначений в установленому законодавством порядку розмір збитків, завданих державі чи об'єкту контролю внаслідок таких порушень.

Відповідно до п. 46 Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод».

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Суддя І.А. Качур

Суддя А.Б. Федорчук

Постанова у повному обсязі складена 09.08.2017 року