Справа № 804/9869/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2017 р. Справа № 804/9869/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №804/9869/15 за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року у справі №804/9869/15 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 84 623,16 грн. /вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять три гривні шістнадцять копійок/ на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» повернено.

30.11.2016 року виконавчий лист по справі №804/9869/15 видано Управлінню Пенсійного фонду у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

19.12.2016 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську звернулось до суду із заявою про заміну сторони та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року, суд допустив заміну сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/9869/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про стягнення заборгованості, а саме: сторону стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на стягувача - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську ( ); поновив пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №804/9869/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про стягнення заборгованості.

18.01.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року по справі №804/9869/15, в якій заявник (відповідач) просить: розстрочити виплату боргу у сумі 8423,16 грн. з лютого 201 року по січень 2020 року включно та затвердити графік погашення заборгованості.

Дана заява обґрунтована тим, що Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» у зв1язку з скрутним матеріальним становищем (відсутністю обсягів робіт, скороченням робочих днів на підприємстві) не має можливості погасити одноразово у повному обсязі вищезазначену суму боргу.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року заяву від 18.01.2017 року призначено до розгляду у судовому засідання.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача у справі надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутися до із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Суд зазначає, що визначальною ознакою розстрочення виконання судового рішення є саме завершальна стадія у адміністративному судочинстві стадія виконання судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно матеріалів справи виконавчий лист №804/9869/15 отримано позивачем 30.11.2016 року, але відомості відкриття виконавчого провадження відсутні, тобто доказів стадії виконання судового рішення заявником не надано, відповідно відсутні підстави для розстрочення виконання рішення суду, оскільки відсутня стадія виконання судового рішення у адміністративній справі.

З огляду на зазначене вище, суд не знаходить підстав для надання розстрочення виконання постанови суду від 12.11.2015 року у справі №804/9869/15.

Керуючись ст.ст. ст. 158,160,165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року у справі №804/9869/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1