Справа № 804/5846/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. справа № 804/5846/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Блісс» до Відповідача-1 Державного реєстратора Морозова Антона Віталійовича Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, до Відповідача-2 Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії у ЄДРПОУ, визнання протиправною бездіяльності відповідача-2, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Блісс» звернулося з позовом до Відповідача-1 Державного реєстратора Морозова Антона Віталійовича Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, до Відповідача-2 Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Морозова Антона Віталійовича Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі якої здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №5027706 від 26.11.2014р. про зміну складу або інформації про засновників юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комтрейд»;

- визнати протиправною бездіяльність Голосієвської районної у місті Києві державної адміністрації щодо розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Блісс» від 11.09.2017р.

Позивачем, 13.09.2017р. до відкриття провадження в адміністративній справі, надано до канцелярії адміністративного суду заяву про відкликання адміністративного позову цій справі у порядку п.2 ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Блісс» до Відповідача-1 Державного реєстратора Морозова Антона Віталійовича Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, до Відповідача-2 Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії у ЄДРПОУ, визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва