overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 155/1463/17
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1463/17 Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Локачинського відділення Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовні вимоги є чіткими, конкретними та не потребують уточнення. Зазначений в позовній заяві суб'єктний склад осіб, що беруть участь у справі, відповідає предмету спору. У зв'язку з цим потреба у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Локачинського відділення Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 154/2395/17
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції м. Луцька ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції м. Луцька ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з тим, для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції м. Луцька ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.

Відповідачу надати у строк до 15.09.2017 р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 161/13766/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/992/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

При подачі позову позивачем не сплачено судовий збір, не зазначено підстав та доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», або належним чином обґрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору, надавши суду докази.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо представник позивача у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 158/2282/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2282/17
Провадження № 2-а/0158/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

за участю представника позивача - Балога О.Ю.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України оголошується короткий текст постанови, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 161/11151/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/873/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Бортнюку А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача Мандзюка Д.А.

представника відповідача Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції Мандзюка Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

.......................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 268, 263 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції Мандзюка Дмитра Анатолійовича про скасування постанови від 16.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 161/10487/14-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-ар/161/14/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до суду із заявою про розяснення рішення суду. Просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2014 року, в частині того, з яких саме дат січня 2014 року та червня 2014 року має обраховуватись компенсація за невикористану відпустку при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з підстав, викладених в заяві.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи виникла необхідність витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Волинській області виконавче провадження №51820283 про зобовязання Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України провести перерахунок розміру призначеної пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку за період з січня 2014 року по червень 2014 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши дане питання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки у заявника виникають складнощі в отриманні виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Володимирська, 1) виконавче провадження №51820283 про зобовязання Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України провести перерахунок розміру призначеної пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку за період з січня 2014 року по червень 2014 року, надати його для огляду суду в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. №102.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайоного суду Гринь О.М.
Справа № 161/12480/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/922/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2017 року ВП № 54354596,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вище вказаним адміністративним позовом.

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання представника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про заміну неналежного відповідача з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

До початку судового засідання від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати питання про залучення до участі у справі третьої особи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та про залучення до участі у справі третьої особи у справі за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2017 року ВП № 54354596 провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/13761/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/991/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, УПП ум. Луцьку Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, УПП ум. Луцьку Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 554/6531/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.08.2017 Справа № 554/6531/17
Справа № 554/6531/17
Провадження № 2-а/554/491/2017
У Х В АЛ А

28 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 280/9/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/9/17
Провадження № 2-а/280/52/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю заявника позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа ПАТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати певні документи, що стосуються набуття права власності на спірне приміщення Ощадбанку в м. Коростишеві з КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації», Коростишівської міськради, філії Житомирське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк», Відділу держгеокадастру, Кабінету Міністрів України.

Заявник підтримав заяву, пояснив, що на його запит вказані органи не надають документи, а тому просить суд їх витребувати. Пояснити чи надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим позивач не зміг.

Інші учасники процесу для розгляду заяви не з»явились.

Вказана заява задоволенню не підлягає, зі слідуючих підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

У відповідності до ч.1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Виходячи зі змісту вищевказаної заяви та пояснень позивача, то заявник просить фактично витребувати певні документи, оскільки немає можливості їх отримати самостійно і в ході розгляду заяви не встановлено, що надання вказаних в заяві доказів згодом стане неможливе або ускладненим, оскільки документи що стосуються набуття права власності на нерухоме майно зберігаються постійно і питання щодо їх витребування може бути вирішене судом у порядку ст. 71 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити за безпідставністю.

Роз»яснити заявнику, що питання витребування доказів може бути вирішене в порядку ст. 71 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 2а-470/2010
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-470/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької роти ДПС УДАІ ГУМВС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької роти ДПС УДАІ ГУМВС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 10 хв. 20 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати > строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно

Суддя С.Б. Бутенко