Справа № 520/6131/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/6131/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бескровний Я.В.
12 вересня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2017 року Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по накладенню штрафу, скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 12.05.2017 року (ВП 53670493).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повернуто позивачу.

Суд першої інстанції розяснив, що з даним позовом позивачу належить звернутись до Приморського районного суду м. Одеси.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали в звязку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції встановив, що вказаний спір належить розглядати Приморським районним судом м. Одеси, тобто судом, який видав виконавчий документ, невиконання якого призвело до винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про накладення на позивача штрафу у розмірі 5 100 грн.

Колегія суддів погоджуються з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 ст. 181 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Наведені правила адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно яких рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених норм показав, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця при виконанні виконавчих документів, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

При цьому, місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих/вчинених в ході виконання ухвалених цими судами рішень, в тому числі за правилами п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Так, предметом спору у цій справі є протиправність постанови державного виконавця з винесення постанови від 12.05.2017 року про накладення штрафу у звязку із невиконання позивачем виконавчого листа, виданого Приморським районним судом у справі №2а-2313/10 про зобовязання Управління здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

Таким чином, як вірно встановив суд першої інстанції, позивачем, стороною виконавчого провадження, оскаржується рішення державного виконавця, прийнятого в ході виконання виконавчого документа, виданого за результатом ухвалення рішення у справі з приводу обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Оскільки виконавчий лист, в ході виконання якого на позивача накладено штраф згідно оскаржуваної постанови, виданий Приморським районним судом м. Одеси, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вказаний місцевий загальний суд як адміністративний є компетентним судом у розумінні ч. 6 ст. 181 КАС України з вирішення спору у цій справі.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що позивач може скористатись правом вибору щодо територіальної підсудності адміністративної справи відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, оскільки вказана категорія спору розглядається за особливостями, встановленими ст. 181 КАС України, які в свою чергу дають підстави для висновків про вирішення даного спору саме судом, який видав виконавчий лист.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову позивачу відповідають дійсним обставинам справи та узгоджуються з нормами процесуального законодавства.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк