Справа № 2-а-3582/11/2114
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р.Справа № 2-а-3582/11/2114

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: СКРИПНІК Л.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2011 року про залишення без руху, ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по дату прийняття постанови.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки позовна заява не містить відповіді з пенсійного фонду про відмову в перерахунку пенсії.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2011 року позовну заяву повернуто, оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі про залишення без руху позовної заяви, не усунуто.

Не погодившись із зазначеними ухвалами, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права ставить питання про скасування ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2011 року та ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2011 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В ухвалі суду першої інстанції від 01 липня 2011 року зазначено, що позивачем не додано до позовної заяви копії відповіді з пенсійного фонду про відмову у здійсненні перерахунку, що є порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяви не надано доказів.

Апеляційний суд не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, оскільки відсутність відповіді відповідача не є перешкодою для розгляду позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржується також і бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по дату прийняття постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо від заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху позовної заяви не усунуті, як наслідок судом першої інстанції повернуто позовну заяву позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2011 року позовну заяву повернуто ОСОБА_4

В обґрунтування зазначеного рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, в термін, встановлений судом.

З цього приводу колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що згідно з абз.2 ч.1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В матеріалах справи є в наявності супровідний лист, який підтверджує направлення судом першої інстанції копії ухвали від 01.07.2011 року позивачу, однак відсутнє поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що позивач не знав про прийняття зазначеної ухвали і не мав можливості у встановлені судом строки виконати її вимоги.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належного вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про постановлення ухвали від 09 вересня 2011 року про повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги також спростовують висновки суду першої інстанції, оскільки у апелянта відсутня можливість усунути недоліки зазначені в ухвалі про залишення без руху позовну заяву, а відсутність відповіді відповідача не є перешкодою для розгляду позовної заяви.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху та від 09 вересня 2011 року про повернення позовної заяви, прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, та є така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а отже відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 195, 196, 197, п.3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204, ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу від 09 вересня 2011 року про повернення позовної заяви.

Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3