Справа № 817/3851/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 вересня 2017 року Рівне №817/3851/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., заявника, осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця:

заявника: представник не прибув,

позивача (стягувача): представник не прибув,

відповідача (боржника): представник не прибув,

державного виконавця: представник не прибув,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 14.01.2015, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №817/3851/14.

В обґрунтування заяви Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області зазначило, що Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі припинило діяльність шляхом злиття та утворення Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі.

Заявник, особи, які беруть участь у справі та державний виконавець у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому, суд вважав за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності заявника і осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 у справі №817/3851/14, що набрала законної сили 06.01.2015, присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" () на користь управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі (р/р 71 в РФ ОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368, код 22553805) заборгованість за листопад 2014 року по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 11596 грн. 40 коп.

На виконанні Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 по справі №817/3851/14.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі реорганізовано шляхом злиття та утворення Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 статті 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 160, 165 та 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2015, виданого за наслідками розгляду адміністративної справи №817/3851/14, стягувача Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.