Справа № 361/2109/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2109/17
Провадження № 2-а/361/310/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича про визнання протиправними дій зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач 5 квітня 2017р. звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії міського голови м.Бровари Київської області Сапожка І.В. щодо одноособового розгляду заяви позивача від 18.01.2017р. про складення черги в Броварській міській раді Київської області для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок; зобов'язати міського голову винести заяву позивача від 18.01.2017р. щодо складення черги в Броварській міській раді для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок на чергову сесію міської ради; визнати протиправними дії міського голови, який відмовився запросити позивача на розгляд поданої заяви відповідно до Закону України «Про звернення громадян»; зобов'язати міського голову запросити його на розгляд поданої заяви відповідно до Закону «Про звернення громадян» та розглянути заяву в його присутності; відшкодувати йому матеріальні збитки 1000 грн., заподіяні діями та бездіяльністю відповідача, та стягнути ці кошти з відповідача на його користь; відшкодувати моральні збитки ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн., та стягнути ці кошти з відповідача на його користь; зобов'язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення. Позовні вимоги позивач вмотивував тим, що 18 січня 2017 року звернувся до Броварської міської ради із заявою про складення черги в Броварській міській раді для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельної ділянки, про включення його до даної черги, та просив розглянути цю заяву у його присутності. Проте, 08.02.2017р. отримав лист від міського голови м. Бровари Сапожка І.В., яким міський голова відмовив йому у розгляді його заяви; таку відмову вважає неправомірною і такою, що порушує його конституційні права, крім того, заява від 18.01.2017р. розглянута одноособово відповідачем, який не має на це повноважень. Вимоги про відшкодування шкоди вмотивував тим, що його заява про створення черг не була нерозглянута, через що він позбавлений можливості вчасно подати заяву про включення його до даної черги та відповідно вчасно отримати земельну ділянку, чим йому завдану майнову і моральну шкоду.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення, у задоволенні позову просив відмовити. За змістом письмових заперечень представник відповідача зазначив, що 18.01.2017 р. позивач звернувся із заявою вх. № 9-5-Л-095, дана заява розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян» у передбачений законом строк. ОСОБА_1 була надана обґрунтована відповідь за результатом його звернення, його повідомлено, що порушене у зверненні питання щодо створення черг для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок вже перебуває на розгляді у Броварській міській раді, а чинним законодавством не передбачено обов'язку органу місцевого самоврядування розглядати на сесії міської ради одне й те саме питання за кожною заявою позивача. Крім того, у своєму зверненні від 18.01.2017 р. позивач не просив його запрошувати на розгляд даної заяви, а лише порушив питання надати йому можливість бути присутнім під час розробки проекту рішення.

При розгляді справи судом встановлено:

Згідно наданим посвідченням ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІ групи та користується пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни; є інвалідом третьої групи має пільги та переваги, встановлені законодавством СРСР і радянських республік для інвалідів Вітчизняної війни, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також є особою, яка постійно працювала або проживала у зонах безумовного та гарантованого добровільного відселення у 1990р., категорії 3, і має право на пільги та переваги, встановлені Законом УРСР « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

18.01.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Броварської міської ради Київської області із заявою вх. № 9-5-Л-095, у якій просив: п.1. створити списки осіб на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок з метою уникнення зловживань органів влади при відведенні земельних ділянок та забезпечення права громадян на пільгове отримання земельних ділянок; 2. внести дане питання на розгляд чергової сесії Броварської міської ради згідно п.2 ст.34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»; 3. створити правила обліку громадян для отримання земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків в м. Бровари та розробити їх відповідно до ст.ст. 13,14, 140, 142, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 118, 121 ЗК України, ЦК України, ст.25, п. ст.26, ст.ст. 46,50, 54, 59, 60, 73 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»; Законів «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про соціальний захист дітей війни», Постанов КМУ від 06.04.2011р. № 365 «Про внесення змін до деяких рішень Уряду з питань обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов», від 31.03.2004р. №427 «Про затвердження порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів», Державних будівельних норм України ДБН 360-92 ** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень Генерального плану міста Бровари; 4. включити його, як особу, яка має право на пільги для інвалідів ВВВ та інвалідів війни ІІ групи до списку громадян на першочергове отримання земельних ділянок під № 1; 5. включити його, як особу, яка відселена із зони ЧАЕС до списку осіб на позачергове отримання земельних ділянок під № 1; 6. розглянути його заяву особисто керівником Броварської міської ради та надати йому можливість обґрунтувати його вимоги під час складення проекту рішення міської ради.

На дану заяву ОСОБА_1 від 18.01.2017р. вх.№9-5-Л-095 позивачу Виконавчим комітетом Броварської міської ради за підписом міського голови Сапожка І.В. було надано відповідь від 02.02.2017р. № 9-7-238 з назвою «Про складення черги», в якій повідомлялось, що у зв'язку з неодноразовими зверненнями і заявами ОСОБА_1 про створення черг для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове отримання земельної ділянки, був розроблений проект рішення Броварської міської ради «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за рахунок земель комунальної власності на території міста Бровари». Станом на день надання цієї відповіді даний проект рішення знято з сайту на доопрацювання - на виконання протокольного доручення від 30.01.2017р. Крім того, в даному листі ОСОБА_1 роз'яснено, що відповідно до даного положення черговість реєстрації визначається за днем подання громадянами відповідної заяви та документів до неї. Заяви, що надійшли протягом одного дня реєструються по черзі. Щодо можливості зарахування ОСОБА_1 до вказаної черги під номером один, то було повідомлено, що черга формуватиметься з урахуванням заяв громадян, які подали їх після прийняття Положення. Також, ОСОБА_1 роз'яснено право на оскарження даного рішення до суду або до прокуратури відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Броварської міської ради від 22.09.2016 р. № 314-18-07 про доповнення до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2016 рік ухвалено затвердити доповнення до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2016 рік згідно з додатком; в п'ятиденний строк після його затвердження відділу інформаційного забезпечення та господарської діяльності виконкому Броварської міської ради оприлюднити доповнення до плану, шляхом розміщення на офіційному сайті Броварської міської ради.

З додатку до рішення Броварської міської ради від 22.09.2016р. № 314-18-07 вбачається, що до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2016 рік включено рішення «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за рахунок земель комунальної власності на території міста Бровари».

З роздруківки з офіційного порталу Броварської міської ради вбачається, що 25.01.2017р. Броварською міською радою було опубліковане оголошення про те, що на обговорення жителів міста Бровари надається проект рішення Броварської міської ради «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за рахунок земель комунальної власності на території міста Бровари». Також повідомлено, що пропозиції та зауваження громадян приймаються до 25 лютого 2017 року у відділі роботи із зверненнями громадян, який знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 2.

З оголошення від 31.01.2017р., опублікованого на офіційному порталі Броварської міської ради, вбачається, що на виконання протокольного доручення розширеної оперативної наради знято з сайту на доопрацювання проект рішення Броварської міської ради «Про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за рахунок земель комунальної власності на території міста Бровари».

Згідно оголошення від 07.04.2017р. на офіційному порталі Броварської міської ради вбачається, опубліковано проект рішення Броварської міської ради «Про розгляд заяв та пропозицій ОСОБА_1 про створення черг на пільгове отримання земельних ділянок у м. Бровари», пояснювальну записку до даного проекту.

З витягу з протоколу засідання постійної комісії Броварської міської ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури № 21/1 від 21.04.2017р. вбачається, що до порядку денного засідання було включено питання про розгляд заяв та пропозицій ОСОБА_1 про створення черг на пільгове отримання земельних ділянок у м. Бровари.

З листка реєстрації осіб, бажаючих бути присутніми на засіданні 28-ї сесії Броварської міської ради VІІ скликання 11.05.2017 р., ОСОБА_1 був зареєстрований як присутній.

Броварською міською радою Київської області на сесії, що відбулась 11.05.2017р., прийнято рішення №553-28-07. Згідно змісту даного рішення міської радою було вирішено:

на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2017р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017р. по справі №361/1495/16-а та за наслідком неодноразових звернень ОСОБА_1 щодо створення черг на отримання земельних ділянок, розглянути заяви та пропозиції ОСОБА_1 про створення черг на пільгове отримання земельних ділянок у м. Бровари, та відмовити у задоволенні заяви та пропозиції ОСОБА_1 про створення черг на пільгове отримання земельних ділянок у м. Бровари.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування України» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села , міста. Відповідно до ч.4 статті 42 Закону міський голова , зокрема, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, громадянами; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів .

Згідно ст.3 Закону України «Про звернення громадян» - під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Зокрема, пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Виходячи з заявлених позовних вимог, в межах розгляду даної справи суд піддає аналізу дії відповідача, пов'язані з розглядом питань, порушених позивачем у пп.1-3 даної заяви, тобто з приводу створення черг (списків та обліку) громадян пільгових категорій. Позивач не заявив вимог з приводу розгляду його заяви в частині клопотання про включення його до відповідних списків, тому дії відповідача з приводу розгляду звернення в цій частині (клопотання) не є предметом дослідження і знаходяться поза межами розглядуваної справи.

З аналізу поданої позивачем заяви і враховуючи надану в статті 3 Закону «Про звернення громадян» класифікацію звернень громадян - у розумінні і вжитті термінів у даному законі - заява позивача від 18.01.2017р. в тій частині, в якій виник спір і подано позов до суду, - щодо створення списків осіб на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок, щодо складення черги для пільгових категорій громадян, що мають право на першочергове і позачергове отримання земельних ділянок - є пропозицією. Тому розглядаючи даний позов - в межах заявлених вимог - суд застосовує саме ті норми вказаного закону, які регулюють питання розгляду даної категорії звернень (пропозиції). Заява позивача не містить ознак скарги, тому при розгляді даної справи судом не застосовуються ті норми даного закону, які регулюють порядок розгляду скарг. Заява позивача містила у собі, зокрема в п.4 та 5, клопотання, але виходячи з заявлених позовних вимог, в яких оспорюються дії відповідача лише з приводу розгляду пропозиції щодо створення черг, то норми даного закону, що регулюють питання розгляду клопотань не застосовуються.

Згідно ст.14 закону органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Аналізуючи оскаржувані дії відповідача з приводу розгляду звернення позивача, суд виходить з того, що відповідь, надана позивачу на його звернення від 18.01.2017р. №9-5-Л-095, не містить у собі як за змістом так і за формою порушень чи інших невідповідностей вимогам закону «Про звернення громадян», не суперечить вимогам закону про місцеве самоврядування.

Звернення у вигляді пропозиції створити черги для пільгових категорій громадян розглянуто суб'єктом владних повноважень у межах його повноважень і компетенції щодо розгляду таких звернень і вирішення питань, порушених у зверненні. При цьому суд враховує, що відповідь, яка стала приводом для звернення позивача до суду з даним позовом і приводом для оскарження дій особи, що підписала вказаний лист, - була надана Виконавчим комітетом за підписом міського голови, що відповідає Закону «Про місцеве самоврядування», Регламенту міської ради і не суперечить вимогам закону про звернення громадян.

Згідно ст.22 закону керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування зобов'язані проводити особистий прийом громадян. Оскільки дане звернення подано у письмовому вигляді не на прийомі керівника органу місцевого самоврядування, то відсутні порушення вимог ст. 22 закону. Оскільки відповідь на звернення позивача інваліда ВВВ підписана міським головою, то суд не вбачає порушень ст.14 закону.

Згідно ст.20 закону звернення, в тому числі пропозиції, розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі.

Відповідь на звернення надана у встановлений законом строк, у письмовій формі.

Щодо конкретних позовних вимог, які розглядаються, то суд дійшов таких висновків:

З наданої відповіді і з інших, наданих суду доказів, які наведені вище, видно, що пропозиції позивача у даному зверненні з приводу створення Правил обліку громадян для отримання земельних ділянок не залишені відповідачем поза увагою, в даному листі - відповіді відсутня інформація про відмову позивачу у його пропозиції. У цьому листі позивачу роз'яснено, що на підставі його неодноразових звернень з цього приводу розроблений проект рішення міської ради про затвердження Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам у власність, і даний проект знаходиться у стадії розроблення та опрацювання. З наданої відповіді і з наданих доказів також видно, що пропозиція позивача у його зверненні щодо створення черг для пільгових категорій громадян, так само не залишена поза увагою, і станом на час розгляду даного звернення та надання відповіді позивачу його пропозиція знаходилась у стадії розгляду, підготовки до вирішення в порядку і спосіб, передбачені законом про місцеве самоврядування. Як видно з наданих доказів - дане питання, в тому числі за попередніми неодноразовими зверненнями позивача з цього приводу (створення черг), а також на виконання судового рішення було винесено на розгляд сесії і розглянуто на сесії, тобто у спосіб і порядку, передбачені Конституцією, а також законом про місцеве самоврядування та Регламентом міської ради. З аналізу даної відповіді можна дійти висновку, що відповідач в ній роз'яснив про хід розгляду даної пропозиції, але не відмовив позивачу у його пропозиції, тобто не розглянув по суті дану пропозицію з прийняттям остаточного рішення.

Таким чином, відсутні підстави для висновку, що відповідач - міський голова - одноособово вирішив питання щодо створення черг і щодо розроблення Правил обліку громадян для отримання земельних ділянок. Лист - відповідь на звернення позивача є суто інформативного характеру, в ній відсутні посилання на прийняті рішення щодо задоволення чи відмови позивачу у порушених ним у зверненні питаннях. Тому відсутні підстави для того, що вважати дану відповідь як одноособовий розгляд і одноособове вирішення питань, порушених у зверненні. Посилання позивача на перевищення відповідачем своїх повноважень - при підписанні листа - є необґрунтованими і такими, що суперечать закону. Суд не вбачає протиправності в тому, що письмову відповідь позивачу на його звернення надано від імені Виконавчого комітету Броварської міської ради за підписом першого керівника - міського голови.

Щодо вимог позивача про зобов'язання міського голови винести заяву позивача щодо складення черг для пільгових категорій громадян на чергову сесії ради, то суд не вбачає підстав для задоволення даних вимог, оскільки, як встановлено у судовому засіданні з наданих доказів, дане питання вже було винесене на розгляд сесії і по ньому міською радою колегіально вже прийнято рішення по суті даної пропозиції.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача, пов'язаних з незапрошенням його на розгляд заяви та щодо покладення на відповідача зобов'язання запросити позивача на розгляд його заяви, то суд дійшов таких висновків:

Надана позивачу на його звернення відповідь не є розглядом по суті його звернення, оскільки має суто інформативний характер. Процес розгляду пропозиції щодо створення черг пільгових категорій громадян і щодо затвердження Правил обліку громадян, ініціатором чого був позивач у його попередніх зверненнях, а також на виконання судового рішення, прийнятого в цій частині на користь позивача, яким на суб'єкт владних повноважень було покладено зобов'язання внести дані заяви позивача на розгляд сесії, вже був розпочатий, тривав, і у подальшому закінчився розглядом даної пропозиції позивача на сесії. До того ж, як видно з наданих доказів, на сесії був присутній позивач, тобто його право на участь при розгляді його звернення (пропозиції) уповноваженим колегіальним органом не було порушено.

Таким чином, відсутні підстави для покладення на міського голову зобов'язання повторно розглянути заяву позивача і запросити його на розгляд такої заяви, - з причини відсутності законних підстав для її повторного розгляду міським головою особисто, після розгляду колегіальним органом.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення; 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підставою для задоволення адміністративного позову про визнання дій, бездіяльності суб'єкту владних повноважень протиправними є встановлення судом сукупності таких обставин: 1). встановлення в діях суб'єкту владних повноважень порушення хоча б одної, зазначеної в ч.3 ст.2 КАС обставини; 2). наявність порушення прав, свобод, законних інтересів особи, що звертається на захист своїх порушених прав, внаслідок таких дій суб'єкту владних повноважень.

З аналізу норм процесуального закону, що регулює спірні правовідносини, а також виходячи з наданих доказів, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача таких порушень, які б були підставою для визнання їх протиправними, тобто такими, що порушили права позивача, і для визнання їх незаконними, тобто такими, що не відповідають вимогам закону, який регулює дані правовідносини. Інших порушень прав позивача, які б вимагали визнання дій чи бездіяльності відповідача протиправними, та які б вимагали покладення на відповідача обов'язку вчинити дії по поновленню порушених прав, в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд не встановив, а позивач не довів.

Щодо вимог про відшкодування збитків та моральної шкоди, то суд виходить з наступного:

Згідно ст.25 Закону «Про звернення громадян» у разі задоволення скарги орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина, відшкодовують йому завдані матеріальні збитки, пов'язані з поданням і розглядом скарги. Громадянину на його вимогу можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги.

Разом з тим, оскільки дане звернення не є скаргою, то відсутні підстави для застосування даної норми закону. Крім того, позивач не довів вчинення протиправних дій по відношенню до нього вказаним відповідачем, не довів заподіяння йому матеріальних збитків і моральної шкоди, і того, що такі збитки чи шкода бути йому заподіяні в процесі розгляду його звернення д, даним відповідачем. Тому в цій частині позовних вимог так само слід відмовити.

Згідно ст.161, ст.162 КАС України - суд може задовольнити позов повністю або частково, і прийняти постанову, зокрема , про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, - у разі встановлення порушення прав особи, що звернулась за захистом свого права.

При наведених вище обставинах, суд не вбачає підстав для задоволення позову. У позові в цілому слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 161, 162 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення, а особою, у відсутності якої постанову проголошено, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Селезньова