Справа № 752/5444/17
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5444/17
Провадження №: 2-а/752/257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій потиправними та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови повернути у повному обсязі недоплачену йому суму пенсії з належною компенсацією, зобов"язати відповідача здійснити виплату недоплаченої йому суми пенсії з 01 жовтня 2011 року по січень 2014 року включно у сумі 1 773 грн. 80 коп., компенсувати частину грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 2 805 грн. 44 коп., а також стягнути з відповідача 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У липні 2017 року ОСОБА_1 надв до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови повернути у повному обсязі недоплачену упродовж більш ніж п"яти років суму пенсії з належною компенсацією, зобов"язати відповіддача здійснити випоату недоплаченої йому пенсії з 01 жовтня 2011 року по січень 2014 року включно у сумі 1 773 грн. 80 коп., компенсувати частину грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати у суі 3 102 грн. 52 коп., а також стягнути з відповідача 10 000 грн. в раунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, зазначивши, що з 2006 року він отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу". До виходу на пенсію працював заступником директора Департаменту Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України. Має 5 ранг державного службовця, стаж державної служби понад 13 років.

Зазначає, що стаж державної служби перераховано у 2011 році, що підтверджується довідкою Управління кадрового забезпечення Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22 вересня 2011 року № 19-7-125. У зв"язку зі збільшенням стажу державного службовця після подання позивачем вказаної довідки у вересні 2011 року мав бути здійснений перерахунок належної йому пенсії. Відповідно до чинного на той час законодавства пенсію мав визначити у розмірі 83% відсотків від усіх складових заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Проте, відповідачем було порушено чинне законодавство України, оскільки співробітниками управління безпідставно не було прийнято до уваги надану позивачем довідку, не було прийнято рішення про встановлення пенсії у розмірі 83% від усіх складових заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування. Сума призначеної пенсії становить 6 244 грн. 50 коп.

Про порушення своїх прав позивач дізнався лише 24 січня 2017 року під час судового розгляду справи за його адміністративним позовом щодо визнання протиправними дій по відмові здійснити перерахунок пенсії у зв"язку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям, за наслідками якої ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти їх задоволення, зазначивши про безпідставність вимог позивача.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та ддослідивш матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач з 2006 року перебуває на обліку Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

21.10.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям.

Відповідно до довідки Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 7/7-12807 від 20.10.2016 р. заробітна плата за посадою заступника директору департаменту Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, з якої позивачу призначено пенсію, станом на 01.05.2016 р. становить: посадовий оклад 7754,00 грн., надбавка за ранг (5 ранг) 600,00 грн., надбавка за вислугу років (39%) 3024,06 грн., (а. с. 11-12).

Відповідно до рішення об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 33578/05 від 25.10.2016 року позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що Згідно заяви від 26.09.2011 р., копії трудової книжки, довіди про роботу від 22.09.2011 р. № 19-7-125, довідки Державної податкової інспекції Голосіївського району м. Києва від 20.09.2011 р. № 2027/А/29-246, довідки про заробітну плату від 21.09.2011 р. № 7/8-11453, ОСОБА_1 буо проведено перерахунок пенсії за віком по стажу, по заробітній платі та по внесенню даних про звільнення з роботи відповідно до Закону України "Про державну службу" з 26.09.2011 р. Ста державної служби склав - 12 років 6 місяців 24 дні, з них на посадах державної службовця - 10 років 6 місяців 6 днів, військова служба - 2 роки 0 місяців 18 днів.

Відповідно до даних персоніфікованого обліку ОСОБА_1 у березні 2012 року було проведено перерахунок пенсії за віком щоо внесення даних про зарахування на роботу згідно Закону України "ПРо державну службу" з 01.12.2011 р.

Згідно заяви від 17 квітня 2015 року, копії трудової книжки та повідлмлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця від 23.07.2014 р. № 015-10-22/6613 ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії щодо внесення даних про звільнення з роботи відповідно до Закону України "Про державнуслужбу" з 16.04.2014 р.

ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою від 21.10.2016 р. та довідкою про заробітну плату щодо проведення перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Управлінням було прийнято розпорядження від 25.10.2016 р. про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу". Про дане рішення ОСОБА_1 було повідомлено листом управління від 25.10.2016 р. № 33578/05.

В лютому 2017 року управлінням було проведено перевірку пенсійної справи ОСОБА_1 щодо правильності призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу". При проведенні перевірки було встановлено порушення, а саме не було враховано до стажу державної служби період роботи на посаді інструктора організаційного відділу Новозаводського райкому компартії України м. Чернігова Чернігівської області з 02.10.1989 р. по 11.05.1990 р. дану помилку по пенсійній справі ОСОБА_1 було виправлено з 01.02.2014 р. Після проведеного перерахунку пенсії стаж державної служби ОСОБА_1 склав 13 років 2 місяці 4 дні, з них на посадах державного службовця 11 років 1 місяць 16 днів, військова служба - 2 роки 0 місяців 18 днів.

Звертаючись у суд з даним позовом, ОСОБА_1 зазначає про те, що сума недоплаченої йому пенсії з жовтня 2011 року по січень 2014 року включно становить 63 грн. 35 коп. х 28 міс. = 1 773 грн. 80 коп.

Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв"язку з прушенням строку її виплати пенсіоерам здійснюється згідно із законом.

Статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" до доходів, втрата частини яких має бути відповідним чином компенсована, віднесено також і пенсії.

Кабінет Міністрів України постановою від 21 лютого 2001 року № 159 затвердив Порядок проведення компенсції громадянам частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати.

За підрахунком, наданих позивачем, здійсненим на підставі вказаного Порядку, сума, яку мають йому компенсувати за період з жовтня 2011 року по липень 2017 року становить 3 102 грн. 52 коп. (а.с. 23)

За таких підстав, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача в частині зобов"язання відповідача здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої йому суми пенсії за період з 01 жовтня 2011 року по січень 2014 року включно в сумі 1 773 грн. 80 коп. та компенсації частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 3 102 грн. 52 коп.

Разом з тим, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зі змісту цієї норми випливає, що в такому порядку розглядаються адміністративним судом, зокрема вимоги про відшкодування моральної шкоди. Основною умовою такого розгляду є те, щоб така вимога була заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин і якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. (правовий висновок ВАСУ, Стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру).

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснив, що моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, Верховний Суд України у вищевказаній постанові Пленуму зазначає, що в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди повинні бути зазначені обставини того, у чому полягає моральна шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена. Факт заподіяння шкоди доводить позивач.

Суд зазначає, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди, задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надав суду жодних переконливих доказів на підтвердження причинного зв'язку між діями відповідача та завданням йому моральної шкоди (у вигляді розладів здоров'я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань тощо).

Статтями 21, 105, 162 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, проте позивач визначив конкретну суму доплати одноразової грошової допомоги, яку просить стягнути.

Законом визначено, що встановивши порушення відповідачем норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд вправі визнати такі дії протиправними та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови повернути у повному обсязі недоплачену ОСОБА_1 суму пенсії з належною компенсацією.

Зобов"язати Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату недоплаченої ОСОБА_1 суми пенсії з 01 жовтня 2011 року по січень 2014 року включно у сумі 1 773 грн. 80 коп. та компенсувати частину грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 3 102 грн. 52 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя