Справа № 732/490/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 732/490/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лиманська М. В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко Світлани Петрівни на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко Світлани Петрівни, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» про визнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з уточненим позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. щодо об'єктивної та всебічної перевірки його звернення, невиконання покладених на неї повноважень по забезпеченню реалізації державної політики щодо використання та охорони земель на території району, невжиття заходів до СТОВ «Іскра» за невиконання обов'язків, передбачених п. 31 договорів оренди не витребуваних часток (паїв).

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому зазначено, що згідно умов договорів оренди СТОВ «Іскра», як орендар невитребуваних часток (паїв), було зобов'язане один раз на три роки надавати РДА довідки про стан родючості ґрунтів, а також повідомлено, що орендовані території є залісненими.

Зважаючи на вказане, позивач просив відповідача негайно вжити невідкладних заходів щодо розірвання договорів оренди шляхом здійснення повідомлення та про результати вжитих заходів повідомити позивача в термін до 14.03.2017 р. (а. с. 8).

Листом від 14.03.2017 р. № 02-16/189 відповідач поінформував позивача що викладені в листі обставини не можуть бути підставою для розірвання договору, оскільки законодавством про дерегуляцію суттєво зменшено істотні умови договорів оренди з метою уникнення безпідставного визнання їх недійсними в судовому порядку (а. с. 9).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР (далі - закон № 393) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 Закону № 393 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст.19 вказаного Закону органи державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Вказаний Закон № 393, відповідно до його преамбули, забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що звернення позивача були залишені без відповідного реагування, чим було порушено право позивача на об'єктивну та всебічну перевірку його звернення.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

Як вбачається з заперечень відповідача, спірні земельні ділянки розташовані на території семи органів місцевого самоврядування та передавались орендарю у залісненому стані, про що СТОВ «Іскра» було достеменно відомо.

Дослідивши наявні в матеріалах справи договори оренди, колегією суддів було встановлено, що їх зареєстровано відділом Держкомзему у Городнянському районі: 5 - 03.05.2012 р., 2 - 21.08.2012 р. та укладено строком на 5 років (а. с. 53 - 73).

Станом на дату розгляду справи судом першої інстанції п'ять договорів з семи припинили свою дію.

Згідно умов договорів СТОВ «Іскра» було передано:

- 46, 0451 га ріллі на території Андріївської сільради. Орендна плата становить 966, 94 грн./міс. на рахунок Андріївської сільради;

- 48, 0359 га ріллі на території Володимирівської сільради. Орендна плата становить 838, 91 грн./міс. на рахунок Володимирівської сільради;

- 9, 6879 га ріллі на території Дроздовицької сільради. Орендна плата становить 185, 41 грн./міс. на рахунок Дроздовицької сільради;

- 31, 9914 га ріллі на території Ільмівської сільради. Орендна плата становить 447, 42 грн./міс. на рахунок Ільмівської сільради;

- 21, 8182 га ріллі на території Лемешівської сільради. Орендна плата становить 351, 79 грн./міс. на рахунок Лемешівської сільради;

- 30, 8460 га ріллі на території Солонівської сільради. Орендна плата становить 508, 58 грн./міс. на рахунок Солонівської сільради;

- 70, 2214 га ріллі на території Хрипівської сільради. Орендна плата становить 841, 49 грн./міс. на рахунок Хрипівської сільради.

Згідно п. 40 всіх договорів розірвання договору в односторонньому порядку допускається, в тому числі, у випадку ненадання довідки про стан родючості ґрунтів.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 р. № 962-IV державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері

охорони навколишнього природного середовища.

Державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, проводить моніторинг родючості ґрунтів та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 р. № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і

охорони природних ресурсів.

Моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо наявності обов'язку у відповідача здійснювати контроль за станом родючості ґрунтів.

Однак, в силу ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 р. № 899-IV нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Земельні орендні відносини регулюються Законом України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. № 161-XIV (далі - Закон № 161), у відповідності до ст. 24 якого орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, що і було зроблено місцевим органом виконавчої влади.

Підстави припинення договору оренди землі передбачені ст. 31 Закону № 161, де така підстава як неподання довідки щодо родючості ґрунтів не передбачена.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність на законодавчому рівні обов'язку у відповідача розірвати договір оренди з підстав, зазначених позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Постанова КМ України від 03.03.2004 р. № 220, якою було затверджено Типовий договір оренди землі, такої умови для його розірвання як неподання довідок про стан родючості ґрунтів не передбачала.

Згідно ст. 637 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дотримується позиції, що звернення позивача з пропозицією розірвати договори оренди землі з підстав невиконання їх умов орендарем мають рекомендаційний характер та не є обов'язковими до виконання, оскільки при вирішенні даного питання відповідач наділений правом адміністративного розсуду.

Окремо колегія суддів приймає до уваги при вирішенні спору ту обставину, що укладені договори оренди є відплатними та кошти від такої оренди були зараховані до місцевого бюджету.

Також в матеріалах справи наявний акт обстеження території орендованих земель в межах п'яти сільських рад комісії у складі відповідача, голови постійної комісії Городнянської районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та природних ресурсів, голови ради керівників сільгосппідприємств Городнянського району, начальника відділу у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, головного лісничого ДП «Городнянський лісгосп», виконавця робіт ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 13.04.2017 р. (а. с. 122 - 123).

Як вбачається з акту, комісією було встановлено, що земельні ділянки не використовуються понад 6 - 10 років, з огляду на що прийнято рішення про врахування його висновків на засіданні постійної комісії Городнянської районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та природних ресурсів.

В подальшому, 24.05.2017 р. відповідачем на адресу орендаря направлено лист № 02-16/221 з повідомленням про те, що дія договорів оренди продовжуватись не буде (а. с. 101).

За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність протиправної бездіяльності відповідача.

Крім того, колегія суддів зауважує, що у відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В той же час, матеріалами справи не підтверджується, яким чином були порушені права позивача, його свободи чи законні інтереси та про захист яких саме прав, свобод та інтересів він просить.

Таким чином, необґрунтованим є висновок суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги приймаються колегією суддів в якості належних.

Крім того, розглядаючи адміністративний позов, Городнянський районний суд Чернігівської області не врахував положень ст. 18 КАС України, якою передбачено категорії справ, що належать до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, що призвело до вирішення справи неповноважними судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко Світлани Петрівни на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко Світлани Петрівни, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» про визнання незаконною бездіяльності задовольнити.

Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст постанови виготовлено 14.09.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.