Справа № 810/1335/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року № 810/1335/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста"

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 07 квітня 2016 року ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Альта-Віста» з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.04.2016.

В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що 22.03.2016 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ «Альта-Віста» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Кепітал Систем Груп», ТОВ «Амбра Імпекс» за лютий 2015 року, ТОВ «Аінтек» за травень 2015 року, ТОВ «Поділля Заготзерно» за червень 2015 року, ТОВ «Євробізнес Лайф» за липень 2015 року, про що був складений акт перевірки.

Пояснив, що на підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2016, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 1838268 грн. (1225512 грн. - основний платіж, 612756 грн. - штрафні санкції).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству, та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представники позивача підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач - Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ «Альта-Віста» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Кепітал Систем Груп», ТОВ «Амбра Імпекс» за лютий 2015 року, ТОВ «Аінтек» за травень 2015 року, ТОВ «Поділля Заготзерно» за червень 2015 року, ТОВ «Євробізнес Лайф» за липень 2015 року, про що був складений акт перевірки.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, на підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.03.2016 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ «Альта-Віста» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Кепітал Систем Груп», ТОВ «Амбра Імпекс» за лютий 2015 року, ТОВ «Аінтек» за травень 2015 року, ТОВ «Поділля Заготзерно» за червень 2015 року, ТОВ «Євробізнес Лайф» за липень 2015 року, за результатами якої складено Акт перевірки, в якому були зафіксовані виявлені порушення, а саме порушення п.185.1 ст.185 та п.188.1 ст.188, п.198.2 п.198.3.0п.198.6 ст. 198, п..200.1, п.200.2 ст.200 ПК України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету (р.25 декларацій) на загальну суму ПДВ - 1225512,00 грн., в т.ч. за лютий 2015 року на суму ПДВ 211295,00 грн., за травень 2015 року на суму ПДВ 91667,00 грн., за липень 2015 року на суму ПДВ 922550,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2016, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 1838268 грн. (1225512 грн. - основний платіж, 612756 грн. - штрафні санкції).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з акту перевірки та заперечень відповідача, підставою для визначення податкових зобов'язань позивачу став висновок податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача з ТОВ «Кепітал Систем Груп», ТОВ «Амбра Імпекс», ТОВ «Аінтек», ТОВ «Євробізнес Лайф» та безпідставність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ по вказаним взаємовідносинам. Стосовно вказаних правовідносин суд зазначає наступне.

Щодо Господарських операцій ТОВ "Альта-Віста" з ТОВ "Євробізнес Лайф:

Відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2016 по справі №752/9544/16-к провадження №1-кп/752/632/16 ОСОБА_3 директора ТОВ "Євробізнес Лайф" (код за ) визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч. 5, 205-1 ч. 1 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

З ухвали вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрував на своє ім'я ТОВ "Євробізнес Лайф" (код за ) за грошову винагороду, після чого відношення до діяльності підприємства не мав. Тобто договір та первинні документи не підписував.

Як зазначив Верховний Суд України у своєму рішенні від 04.10.2016 по справі №810/7161/14, податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Як стверджує позивач у липні 2015 р. постачальником ТОВ «Євробізнес ЛАйф» був відвантажений цукор білий кристалічний на підставі договору постачання №7/01 від 07.97.2015.

Відповідно до первинних бухгалтерських документів, наданих до позовної заяви договір поставки від 07.07.2015 №7 Ц, податкові накладні, видаткові накладні між ТОВ «Альта-Віста» та ТОВ "Євробізнес Лайф" підписані ОСОБА_3, який не мав відношення до діяльності підприємства та здійснив реєстрацію ТОВ "Євробізнес Лайф" за грошову винагороду.

Вказані обставини встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Крім того, відповідно до умов договору поставки від 07.07.2015 №7 Ц передбачені особливі умови для передачі товару, а саме п. 4 Умови та строки передачі продукції:

4.1. Поставка продукції здійснюється Постачальником на умовах FCA (франко перевізник) Incoterms2010 або СРТ (перевезення оплачено до) Incoterms2010, або на інших умовах, як це визначено сторонами у відповідному додатку щодо кожної окремої партії продукції;

4.2. Місце, строк, умови поставки, а також транспорт, яким буде здійснюватись поставка визначаються сторонами у відповідному додатку до договору щодо кожної окремої партії продукції;

4.3. Покупець направляє Постачальнику у письмовій формі Замовлення на поставку продукції. У замовлені вказується асортимент, кількість, якість, умови поставки, місце поставки (передачі), а також ціни на продукцію, яку покупець бажає придбати. Замовлення надсилається поштою, факсом, електронною поштою або ж передається через кур'єра.

4.4 На підставі отриманого від Покупця Замовлення Постачальник складає відповідний додаток до договору та направляє Покупцю на підписання у разі згоди із запропонованими у Замовленні умовами.

4.5 Замовлення Покупця на поставку продукції, не акцептоване Постачальником у письмові формі, не створює для постачальника обов'язків здійснити поставку продукції.

Позивачем, ні під час податкової перевірки, ні під час судового розгляду справи, не надано замовлення на поставку товару та відповідні додатки до договору, вищезазначені замовлення. До позовної заяви позивачем надано лише додаток №1 на суму 682000 грн. транспортування продукції FCA (франко перевізник) Incoterms2010 автомобільним транспортом. Таким чином, позивач як покупець даної продукції повинен був надати автотранспорт на перевезення вантажу до складських приміщень позивача.

Позивачем не надано докази транспортування товару, а враховуючи, що загальна маса товару по договору складає 514т., перевезення повинно відбуватись вантажним транспортом з укладанням відповідних документів.

За таких обставин суд вважає, що операції між позивачем та ТОВ «Євробізнес Лайф» є безтоварними.

Щодо господарських операцій ТОВ "Альта-Віста" з ТОВ "Амбра Імпекс" необхідно вказати наступне.

Згідно з договором купівлі-продажу від 25.04.2014 №31, укладеного між ТОВ «Альта-Віста» (покупець) та ТОВ "Амбра Імпекс" (продавець), вбачається, що продавець зобов'язується продати покупцеві, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим договором прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до рахунків-фактур, товарних накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Позивач стверджує, що у лютому 2015 р. постачальником ТОВ «Амбра Імпекс» був відвантажений рис довгозернистий на підставі договору №31 від 25.04.2014.

Вищевказаним договором також передбачено:

п.2.2 Вартість окремих поставок товару узгоджується сторонами заздалегідь у переліку (специфікації), додаткових угодах або в усній формі.

п.5.1 Зобов'язання з продажу окремої партії товару з боку Продавця вважаються виконаними, коли товар відвантажений зі складу покупця.

п. 7.1 Право власності на товар переходить Покупцеві в момент відвантаження зі складу Продавця на транспорт, визначений покупцем.

Позивачем, ні під час проведення податкової перевірки, ні під час судового розгляду справи, не надано доказів транспортування товару з складу продавця м. Одеса, Моторна 6. Крім того не надано документів на замовлення партій товару та погодження їх вартості по кожній партії.

За таких обставин суд вважає, що операції між позивачем та ТОВ «Амбра Імпекс» є безтоварними.

Щодо господарських операцій ТОВ "Альта-Віста" з ТОВ "Аінтек" необхідно вказати наступне.

Згідно з договором на транспортно-експедиторське обслуговування від 01.03.2015 №142, укладеного між ТОВ "Альта-Віста" з ТОВ "Аінтек" передбачено:

2.1 Перевізник організовує перевезення вантажів на підставі письмових заявок, що подаються Замовником за формою, підписаною уповноваженою особою Замовника.

2.3 Підставою для одержання вантажу до перевезення є подорожній лист, завірений печаткою Перевізника, при пред'явленні водієм або іншим представником перевізника документа, що посвідчує особу.

3.1.6 Передати в пункті призначення ввірений вантаж уповноваженій особі одержувача, зазначеного в супровідних документах.

3.2.4 Повідомити перевізник всю необхідну для здійснення перевезення інформацію про вантаж і своєчасно надати в розпорядження Перевізника супровідні документи встановленої форми, за якими проводиться приймання вантажу до перевезення, перевезення вантажу та здавання його одержувачу. У випадку ненадання Замовником необхідно інформації Перевізник вправі не приступати до виконання своїх обов'язків.

3.2.6 Забезпечувати своєчасне й належне оформлення у встановленому порядку дорожніх листів і супровідних документів, відмічати фактичний час прибуття і вибуття автомобілів із пунктів завантаження і вивантаження, пройдений кілометраж (за показаннями спідометра).

4.2 Типи й кількість автомобілів необхідних для здійснення перевезення вантажів, залежно від їх виду, обсягу та характеру перевезень, визначається Перевізником на стадії подання-прийняття заявки на перевезення вантажу.

5.3.1. Підставою для виставлення рахунку-фактури та акта за наданні транспортно-експедиційні послуги є дані дорожніх листів, завірені Замовником, а також відмітки замовника в супровідних документах.

На виконання умов зазначеного договору сторонами підписані акти виконаних робіт: №325 від 29.05.2015 - транспортні послуги (загальна суму 43800,00 грн., сума ПДВ 7300,00 грн.); №326 від 29.05.2015 - транспортні послуги (загальна суму 22000,00 грн., сума ПДВ 3666,67 грн.); №324 від 29.05.2015 - транспортні послуги (загальна суму 34200,00 грн., сума ПДВ 5700,00 грн.).

В Актах зазначено маршрут, дата податкової накладної, №авто/прицепа сума без ПДВ.

Крім того, підписані акти виконаних робіт: №323 від 29.05.2015 - товарно-експедиційні послуги (загальна суму 150000,00 грн., сума ПДВ 25000,00 грн.); №288 від 27.05.2015 - товарно-експедиційні послуги (загальна суму 150000,00 грн., сума ПДВ 25000,00 грн.); №289 від 2705.2015 - товарно-експедиційні послуги (загальна суму 150000,00 грн., сума ПДВ 25000,00 грн.).

В даних Актах зазначено лише реквізити сторін та сума по кожному акту 150000 грн. Встановити за які саме перевезення та по яким маршрутам виставлені данні суми не можливо.

Позивачем також не надано письмових заявок, що подаються Замовником за формою, підписаною уповноваженою особою Замовника, подорожніх листів, завірених печаткою Перевізника, які є обов'язковими згідно з договором та підставі яких повинні формуватися розрахунки між сторонами.

За таких обставин суд вважає, що операції між позивачем та ТОВ «Аінтек» є безтоварними.

Щодо господарських операцій ТОВ "Альта-Віста" з ТОВ "Кепітал Систем Груп", необхідно вказати наступне.

Згідно з договором на транспортно-експедиторське обслуговування від 01.02.2015 №14 укладеного ТОВ "Альта-Віста" з ТОВ "Кепітал Систем Груп" передбачено:

2.1 Перевізник організовує перевезення вантажів на підставі письмових заявок, що подаються Замовником за формою, підписаною уповноваженою особою Замовника.

2.3. Підставою для одержання вантажу до перевезення с подорожній лист. завірений печаткою Перевізника, при пред'явленні водієм або іншим представником перевізника документа, що посвідчує особу.

3.1.6 Передати в пункті призначення ввірений вантаж уповноваженій особі одержувача, зазначеного в супровідних документах.

3.2.4 Повідомити перевізник всю необхідну для здійснення перевезення інформацію про вантаж і своєчасно надати в розпорядження Перевізника супровідні документи встановленої форми, за якими проводиться приймання вантажу до перевезення, перевезення вантажу та здавання його одержувачу. У випадку ненадання Замовником необхідно інформації Перевізник вправі не приступати до виконання своїх обов'язків.

3.2.6 Забезпечувати своєчасне й належне оформлення у встановленому порядку дорожніх листів і супровідних документів, відмічати фактичний час прибуття і вибуття автомобілів із пунктів завантаження і вивантаження, пройдений кілометраж (за показаннями спідометра а/м).

4.2 Типи й кількість автомобілів необхідних для здійснення перевезення вантажів, залежно від їх виду, обсягу та характеру перевезень, визначається Перевізником на стадії подання-прийняття заявки на перевезення вантажу.

5.3.1 Підставою для виставлення рахунку-фактури та акта за наданні транспортно- експедиційні послуги є дані дорожніх листів, завірені Замовником, а також відмітки замовника в супровідних документах.

Позивачем не надано письмових заявок, що подаються Замовником за формою, підписаною уповноваженою особою Замовника, подорожніх листів, завірених печаткою Перевізника, які є обов'язковими згідно з договором та підставі яких повинні формуватися розрахунки між сторонами.

За таких обставин суд вважає, що операції між позивачем та ТОВ «Кепітал систем Груп» є безтоварними.

Враховуючи вищевикладене, операції ТОВ «Альта-Віста» здійснені з ТОВ "Кепітал Систем Груп", ТОВ "Амбра Імпекс" за лютий 2015 року, ТОВ "Аінтек" за травень 2015 року, ТОВ "Євробізнес Лайф" за липень 2015 року та включені до складу податкового кредиту за лютий, травень, липень 2015 року, не є господарською діяльністю підприємств, у розумінні п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, взаємовідносини між ТОВ «Альта-Віста» та ТОВ "Кепітал Систем Груп", ТОВ "Амбра Імпекс" за лютий 2015 року, ТОВ "Аінтек" за травень 2015 року, ТОВ "Євробізнес Лайф" за липень 2015 року, мають ознаки нереальності їх здійснення.

Законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно з абз. 1 п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абз. 2 п. 198.3 ст. 198 ПК України).

При цьому, відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.201.10 ПК України).

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №996-XIV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Положення №88), встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи).

Відповідно до п. 2.1 вказаного Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону №996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та валові витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, що стала підставою для формування податкового обліку платника податку.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Суд вважає, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання послуг з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не лише оформлення відповідних документів.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, змісту послуг, що надаються, тощо.

Учасниками договірних відносин було здійснено лише обмін документами, послуги не надавались - їх виконання не підтверджено. Скаржник придбавав послуги у контрагента, що не мав достатніх технічних можливостей, трудових ресурсів, транспортних засобів, виробничого обладнання для виконання взятих на себе зобов'язань.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що формування податкового кредиту на підставі правочинів, у межах яких було здійснено виключно обмін документами первинного бухгалтерського обліку та перерахування грошових коштів, чинним законодавством не передбачено. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22.09.2015 у справі №21-1526а15.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі останнього від 02.06.2011 №742/11/13-11 «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України»

Долучені позивачем до позовної заяви: Договір поставки №3961 від 24.02.2015 р. укладений між ТОВ «Альта-Віста» та ТОВ «Фоззі-Фуд»; Додаткова угода від 31.12.2014 до Договору поставки №372 від 11.10.2010 укладений між ТОВ «Альта-Віста» та ТОВ «Експансія»; Договір поставки №П5050 від 22.05.2014 р. укладений між ТОВ «Альта-Віста» та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; Договір купівлі-продажу №1 від 15.01.2015 укладений між ТОВ «Поділля Заготзерно» та ТОВ «Альта-Віста», а також первинні документи до них (видаткові накладні, акти виконаних робіт, тощо) на думку суду підтверджують лише факт господарських правовідносин з вищевказаними контрагентами, і жодною мірою не підтверджують/спростовують з іншими контрагентами позивача.

За таких обставин суд вважає, що позивачем занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1225512,00 грн., а отже відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2016, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 1838268 грн. (1225512 грн. - основний платіж, 612756 грн. - штрафні санкції).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 05 вересня 2017 р.