Справа № 722/1038/17
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1038/17
Номер провадження 2-а/722/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до поліцейського групи реагування патрульної поліції Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Чернівецькій області Чижевського Івана Миколайовича, третя особа на стороні відповідача: Сокирянське відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом.

Посилався на те, що 10.08.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. поліцейським групи реагування патрульної поліції Сокирянського відділення поліції Чижевським І.М. було винесено відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 255 грн. Мотивуючи вказану постанову інспектор посилався на порушення нею ПДР України, а саме здійснення зупинки автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34.

Із винесеною постановою позивач не згідна, вважає її необґрунтованою та незаконною, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала, а зупинку автомобіля в зоні дії знака 3.34 здійснила вимушено, об'їзжаючи виниклу перешкоду.

Просила скасувати постанову серії АР №982728 від 10.08.2017 року винесену поліцейським групи реагування патрульної поліції Сокирянського відділення поліції Чижевським І.М.

Сторони в судове засідання не з'явилися, при цьому звернулися до суду з письмовими заявами, в яких представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянувши справу без його присутності, а відповідач вирішення спору поклав на розсуд суду, просив провести судове засідання без його присутності, у зв'язку із службовою зайнятістю.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Встановлено, що 10.08.2017 року поліцейським групи реагування патрульної поліції Сокирянського відділення поліції Чижевським І.М. відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №982728, про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1, 10.08.2017 року, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 в м. Сокиряни, здійснила зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Купап.

Стаття 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Статтею ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, поліцейським Чижевським І.М., при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, зокрема не було відібрано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відібрано показання свідків, не надано доказів технічної фіксації вчиненого правопорушення.

Форма та зміст винесеної постанови не відповідає вимогам КУпАП, зокрема в ній не зазначено прізвища, ім'я та по батькові посадової особи, яка винесла постанову; не вказано місця та часу вчинення правопорушення; не зазначено який пункт чи пункти ПДР порушила позивач.

Викладене свідчить про порушення прав позивача на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Конституційний суд України в Рішенні №5-рп/2015 від 26.05.2015 року визначив, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України, а не на місці вчинення правопорушення.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, поліцейським групи реагування патрульної поліції Сокирянського відділення поліції Чижевським І.М., було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу, чим було позбавлено її скористатися правовою допомогою та неможливості скористатися іншими правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 незаконно, з порушенням встановленого законом порядку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а тому винесена відносно неї постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 251, 252, 268, 271, 278-280, 288 КУпАП, ст.ст. 9, 41 ч.1, 71, 128 ч.4, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР №982728 від 10.08.2017 року винесену поліцейським групи реагування патрульної поліції Сокирянського відділення поліції Чижевським І.М. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя: