Справа № 295/8422/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2017 р. Справа № 295/8422/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "02" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог та заяви представника позивача просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виразилась в ухиленні від перерахунку та виплати йому заборгованих коштів по щомісячному довічному грошовому утриманню за січень - грудень 2006 року; 2) зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за січень - грудень 2006 року та виплатити йому заборговані кошти по щомісячному довічному грошовому утриманню за січень - грудень 2006 року в сумі 99619,80 грн., які були нараховані Апеляційним судом Житомирської області згідно довідки - розрахунку (супровідний лист від 03.10.2008 р. № 3-232) з компенсацією втрати частини доходів.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2017р. позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ухилення від перерахунку та виплати ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання за січень - грудень 2006 року. Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за січень - грудень 2006 року та виплатити йому заборговані кошти по щомісячному довічному грошовому утриманню за січень - грудень 2006 року в сумі 99619,80 грн., які були нараховані Апеляційним судом Житомирської області згідно довідки - розрахунку (супровідний лист від 03.10.2008 р. № 3-232), з компенсацією втрати частини доходів.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді судді Апеляційного суду Житомирської області та згідно наказу №141-к від 19.12.2005 року та був звільнений з посади судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області в зв'язку з виходом у відставку за станом здоров'я з 26.12.2005 року. При звільненні йому було нараховане довічне щомісячне грошове утримання, яке він отримував через Апеляційний суд Житомирської області в період з січня 2006 року по грудень 2006 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2011 року, на користь позивача було стягнуто з ДСА України 136071,00 грн. заробітної плати та щомісячного грошового утримання за період з 01.06.2005 року по 26.12.2005 року.

У 2006 році позивач отримував щомісячне грошове утримання за розрахунком, проведеним при його звільненні, без врахування збільшення його заробітної плати та щомісячного грошового утримання відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2007 року, через що за 2006 рік позивачем недоотримано 99619,80 грн. щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2006 року по грудень 2006 року, підтвердженням чому є довідка-розрахунок Апеляційного суду Житомирської області (супровідний лист від 03.10.2008 р. №3-232).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст.130 Конституції України та Закону України "Про статус суддів" суддя має право на належне матеріальне та соціальне забезпечення.

Відповідно до частини 4 статті 43 Закону № 2862-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення позивачеві щомісячного довічного грошового утримання) судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу». Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річного віку (для жінок - 50 років), розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі, або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Згідно внесених Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року №107-VI до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) змін, призначення (перерахунок) і виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 43 Закону №2862-ХІІ постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 було затверджено Порядок подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 200/14891), згідно абзацу другого пункту 4.2 якого виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за минулий час здійснюється у порядку, передбаченому Законом №1058-IV.

Пунктами 2.1 і 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 року №5-5), передбачено, що серед основних завдань і функцій Пенсійного фонду України та його органів на місцях є призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Отже, на час звернення ОСОБА_3 до суду з даним позовом уповноваженим державою органом щодо перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є Пенсійний фонд України.

08.06.2016 року предметом розгляду Конституційного Суду України на відповідність Конституції України (конституційність) стали положення ч.3, абзаців 1,2,4,6 ч.5 ст.141 Закону №2453 щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, встановлення максимального розміру такого утримання, припинення його виплати суддям у відставці на період їх роботи на певних посадах та скасування права судді на перерахунок призначеного раніше довічного грошового утримання судді, а також положення пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону №213, за якими у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону №2453.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 року у справі № 4-рп/2016 року встановлено, що виключення положення щодо можливості перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, також знижує гарантії незалежності суддів. Таку ж правову позицію Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 03.06.2013 року №3-рп/2013 (пункти 5,7 мотивувальної частини) при розгляді питання щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень Закону №2453, положення ч.3 ст.141 Закону №2453 у редакції Закону №213 звужує зміст та обсяг гарантій незалежності судді, а тому суперечить частині першій статті 55, частині першій статті 126 Основного Закону України.

Колегія суддів погоджується, що доводи Відповідача, щодо пропуску строку звернення до суду, викладені у запереченні, є безпідставними так, як про порушення свого права позивач дізнався після звернення - 03.06.2016 року із заявою про виплату перерахованого довічного грошового утримання за 2006 рік, яка задоволена не була. При цьому, до суду з даним позовом позивач звернувся у червні 2016 року. Таким чином, строк звернення до суду з позовом позивачем не пропущено.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "02" червня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4- представнику позивача ОСОБА_4, АДРЕСА_2