Справа № 463/1412/17
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №565286, складену 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП.

Позовні вимоги мотивував тим, що 17.03.2017 року інспектором УПП у м.Львові ДПП відносно нього було складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: здійснення руху на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, позначену дорожнім знаком 5.8 «Смуга руху для маршрутних транспортних засобів». Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною за відсутності належних доказів, оскільки здійснював рух по вул..Зеленій, 50, в сторону ЛМКП «Львівводоканал» по смузі руху призначеній як для маршрутних транспортних засобів, так і звичайних автомобілів. А тому звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. Просив розглядати справу без його участі. Крім того, подав письмове заперечення проти позову. Просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Пояснив, що 17.03.2017 року у м.Львові по вул. Зеленій,50 інспектором УПП у м.Львові ДПП було виявлено порушення позивачем ОСОБА_2 правил дорожнього руху, а саме: здійснення руху на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, позначену дорожнім знаком 5.8 «Смуга руху для маршрутних транспортних засобів», у звязку із чим відносно вказаного водія було складено постанову серії АР №565286. На виконання вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», відповідний протокол про адміністративне правопорушення не складався.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 163 КАС України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2017 року інспектором УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3 винесено відносно ОСОБА_2 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №565286 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_2, 17.03.2017 року, о 13 год. 10 хв. у м.Львові на вул.Зелена, 50, керуючи транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. ВС 6125 AB, здійснив рух на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, позначену дорожнім знаком 5.8 «Смуга руху для маршрутних транспортних засобів», чим порушив п.17.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У відповідності з вимогами п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст.122 КУпАП.

Частиною 3 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за, в тому числі, порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів

Згідно інкримінованого позивачу п.17.1 Правил дорожнього руху, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Згідно дорожнього знаку 5.8 дорога, на якій рух транспортних засобів здійснюється за встановленим маршрутом по спеціально відведеній смузі назустріч загальному потоку транспортних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З пояснень позивача, даних в судовому засіданні, судом встановлено, що у вказаній в оскаржуваній постанові час він здійснював рух по вул.Зеленій, 50 (в напрямку до водоканалу), по смузі руху, призначеній як для руху маршрутних транспортних засобів та і звичайних транспортних засобів. Знак 5.8 в напрямку його руху не встановлено, такий встановлено в напрямку зворотнього руху.

Будь-яких доказів на спростування вказаних пояснень сторони позивача відповідачем на адресу суду не скеровано, а тому суд надає віри поясненням позивача.

Крім того, оскаржувана постанова винесена за відсутності свідків.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог чинного законодавства та за відсутності доказів вини позивача, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 122, 251, 254, 258, 268, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №565286, складену 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.