Справа № 2-а-909/10
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-909/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ м. Павлограда Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову АЕ № 138623 від 05 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 330 гривень і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він законослухняний громадянин, правил дорожнього руху він не порушував, всіх пішоходів які знаходились на нерегульованому пішохідному переході по вул. Карла Маркса м. Павлограда він пропустив, а потім почав рухатись далі, крім того при складанні протоколу та винесенні постанови інспектором ДПС порушені вимоги діючого законодавства, а саме йому не були розяснені його права, не прийняті до уваги надані ним докази - показання свідка і не прийняті заходи для отримання всіх необхідних доказів, відповідач не впевнився у тому, що відсутній заборонний знак в місці його заїзду до території лікарні.

В судове засідання позивач не зявився та подав суду заяву про слухання його справи за його відсутності у порядку письмового провадження, змінив позовні вимоги, посилаючись на тяжке матеріальне становище, просив скасувати постанову та закрити провадження по малозначності.

Відповідач в судові засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі не прибуття відповідача-субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2010 року відносно позивача відповідачем в особі інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування м. Павлограда та району ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 138623 в порушенні ним Правил дорожнього руху в тому, що він керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса м. Павлограда не зупинившись проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, на підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ для обслуговування м. Павлограда та району від 05 лютого 2010 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 330 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано на адресу суду заперечень проти позову.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те що тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе скасувати постанову та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160,163 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ м. Павлограда Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 138623 від 05 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 330 (триста тридцяти) гривень, винесену інспектором ДПС ВДАІ для обслуговування м. Павлограда та району Дніпропетровської області ОСОБА_2 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.С. Кривошея