Справа № 802/1591/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 вересня 2017 р. Справа № 802/1591/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо невиконання постанови від 16.01.2017 в адміністративній справі №802/1800/16-а за позовом ОСОБА_1 до: Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі №802/1800/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Судом першої інстанції постановлено визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому забезпеченні для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 відхилено апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі №802/1800/16-а.

10.04.2017 у даній справі виписано виконавчий лист.

13 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача за вх. №19542/17, в якій останній просить в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, прийняти постанову про:

- визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області щодо виконання судового рішення від 16.01.2017 у справі №82/1800/16-а;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України та Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області виготовити та подати до Пенсійного Фонду України іншу довідку про грошове забезпечення із зазначенням 90% надбавки за специфічні умови проходження служби та 60% премії;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області невідкладно провести перерахунок та виплату з 1 січня 2016 року пенсії згідно нової довідки Ліквідаційної комісії із розрахунку 82% грошового забезпечення без обмеження граничного розміру.

Ознайомившись із поданою заявою, суд доходить висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини дев'ятої статті 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З аналізу норм ст. 267 КАС України слідує, що у разі недотримання вимог абзацу другого частини дев`ятої даної статті, заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду - підлягає поверненню.

Так, однією із основних вимог для розгляду заяви в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, є дотримання строків звернення до суду із такою заявою.

Як зазначено позивачем та підтверджується матеріалами справи, 08 серпня 2017 року постановою державного виконавця за виконавчим листом №802/1800/16-а, виданим 10.04.2017 Вінницьким окружним адміністративним судом, виконавче провадження закінчено.

15 серпня 2017 року позивач поштою отримав супровідний лист разом із постановою про закінчення виконавчого провадження. Відтак, саме з цієї дати з 15.08.2017, обчислюється строк для подачі заяви в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Судом встановлено, що позивачем 29 серпня 2017 року на адресу суду подано заяву на підставі ч. 9 ст. 267 КАС України. 04.09.2017 ухвалою суду заяву повернуто заявнику. Згідно даного рішення суд вказав, що днем коли позивач ознайомився з постановою про закінчення виконавчого провадження є 15 серпня 2017 року, а тому й заяву в порядку ч. 9 ст.267 КАС України, міг подати не пізніше як до 28 серпня 2017 року включно.

Як свідчить із системи "Діловодства спеціалізованого суду" ОСОБА_1 своїм правом на оскарження такої ухвали не скористався, хоча судом роз'яснено останньому його право на оскарження.

Натомість, 13.09.2017 подав до суду повторно заяву. При цьому просить суд поновити пропущений строк з поважних причин.

Проте, суд звертає увагу, що норма ст. 267 КАС України не передбачає поновлення строку для звернення до суду з даною заявою, а недотримання її положень є підставою для висновку про невідповідність її вимогам частини дев'ятої статті 267 КАС України.

Крім того, згідно положень ч. 9 ст. 267, до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам. Проте, позивачем такі докази суду не надано.

Не є належними доказами долучені поштові відправлення про вручення Міністерству внутрішніх справ, Пенсійному Фонду України, Ліквідаційній комісії УМВС у Хмільницькій області, Ліквідаційній комісії УМВС у Вінницькій області, ГУ ПФУ у Вінницькій області відправленої кореспонденції ОСОБА_1, оскільки така кореспонденція подавалась до відділу зв'язку 16.08.2017. Натомість заява, яка надійшла до суду 13.09.2017 в порядку ч.9 ст. 267 КАС України датована 11.09.2017.

За таких обставин подана заява за вх. №19542/17 від 13.09.2017 підлягає поверненню згідно положень ч. 9 ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 267, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 за вх. №19542/17 від 13.09.2017, подану в порядку частини дев'ятої статті 267 КАС України, повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: