Справа № 2-а-986/10
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-986/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню міста Павлограда та Павлоградського району в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про зміну заходу стягнення накладеного постановою в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить змінити захід адміністративного стягнення, накладений постановою інспектора ВДАІ по обслуговуванню міста Павлограда та Павлоградського району ОСОБА_2 від 12 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення по малозначності скоєного правопорушення, посилаючись на те, що він заперечує сам факт скоєння ним адміністративного правопорушення, крім того при складанні протоколу та винесенні постанови інспектором ДПС порушені вимоги діючого законодавства, а саме йому не були розяснені його права і відповідачем не були враховані обставини того, що це його перше правопорушення, у скоєному він розкаюється та обіцяє у подальшому подібних правопорушень не допускати.

В судове засідання позивач не зявився та подав суду заяву про слухання його справи за його відсутності у порядку письмового провадження, просив скасувати постанову та закрити провадження по малозначності.

Відповідач в судові засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі не прибуття відповідача-субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2010 року відносно позивача відповідачем в особі інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 242693 в порушенні ним Правил дорожнього руху в тому, що він керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полтавській, 129 м. Павлограда не виконав вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено», чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, на підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району від 12 лютого 2010 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано на адресу суду заперечень проти позову.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те що тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе скасувати постанову та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284, п. 3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню міста Павлограда та Павлоградського району в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про зміну заходу стягнення накладеного постановою в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 153013 від 12 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двохста пятдесяти пяти) гривень, винесену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.С. Кривошея