Справа № 804/2220/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 р. Справа № 804/2220/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
31.03.2017 року Товариство з обмежено відповідальністю «Мета Оіл» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.03.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податкові зобовязання за період грудень 2016 року були сплачені із затримкою на 1 день, у звязку із аварійним збоєм системи енергопостачання.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.02.2017 року працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку.
За результатами перевірки 22.02.2017 року складений акт № 1111, у висновку якого зазначено, що встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено акцизний податок за грудень 2016 року в сумі 307362 грн. та сумі 112364 грн..
У звязку із виявленими порушеннями відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення від 16.03.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, яким позивачу на підставі абзацу 2 пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України нарахований штраф.
Вирішуючи спір суд зазначає, що пунктами 38.1 38.3 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.
Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до підпункту 222.1.1 пункту 222.1 статті 222 Податкового кодексу України суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.
Положеннями пунктів 223.1 та 223.2 статті 223 Податкового кодексу України визначено, що базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю.
Платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.5-2, 215.3.6, 215.3.7,215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстраціїдекларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46цього Кодексу.
Отже позивач повинен був сплатити податкові зобовязання визначені в декларації з акцизного податку за грудень 2016 року до 30.01.2017 року, однак плата була проведена позивачем 31.01.2017 року.
Суд зазначає, що позивачем не заперечується порушення строку сплати , однак він вважає, що оплата не була здійснена вчасно з незалежних від нього причин, тому відсутні підстави нараховувати штрафні санкції.
Нормами Податкового кодексу України не врегульовано звільнення платників податків від відповідальності за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань по акцизному податку.
Пунктом 32.2 статті Податкового кодексу України передбачено, лише зміну строку сплати податку у формі відстрочки чи розстрочки.
Однак позивач із заявами про відстрочку чи розстрочку до податкової інспекції не звертався.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 травня 2017 року

Суддя ОСОБА_1