Справа № 806/2268/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2268/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф., суддів: Попова О.Г. Романченко Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 27.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 27.04.2017 р.

Позовні вимоги мотивовані неправомірними діями Відповідача щодо не надання на звернення Позивача копії наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2003р. № 166/5 про позбавлення громадянина ОСОБА_2 здійснювати нотаріальні дії.

В судове засідання Позивач не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача в судове засідання не прибула, направила суду клопотання (заява) про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа № 806/1687/17 за аналогічним позовом ОСОБА_1

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх клопотання, суд відповідно до вимог ст.128 КАС України і за відсутності потреби заслухати свідків чи експерта розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, окрім іншого з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень пункту 5 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження в даній адміністративній справі було відкрито ухвалою судді 17.08.2017року.

Одночасно судом встановлено, що ще 21 червня 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в адміністративній справі №806/1687/17 за аналогічним позовом ОСОБА_1, щодо визнання неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо ненадання копії Наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2003р. № 166/5 відносно приватного нотаріуса ОСОБА_2

14.07.2017року в даній справі ухвалено судове рішення, яким зобов'язано Міністерство юстиції України надати ОСОБА_1 копію Наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2003 № 166/5 відносно приватного нотаріуса ОСОБА_2 В решті позовних вимог було відмовлено.

Вище вказана постанова суду на день вирішення спору не набрала законної сили.

За приписами пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та з метою недопущення можливості подвійного розгляду одного і того ж предмету спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав суд робить висновок про наявність підстав для залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати на його звернення від 27.04.2017 р. копію наказу про позбавлення ОСОБА_2 здійснювати нотаріальні дії.

Підстави, передбачені ст.94 КАС України, для повернення та стягнення судових витрат, відсутні.

Керуючись статтями 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 27.04.2017 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

судді О.Г. Попова

ОСОБА_3