Справа № 295/5908/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2017 р. Справа № 295/5908/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "05" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виправлення невірного обчислення її пенсії державного службовця з урахуванням всієї суми надбавки за вислугу років та компенсації за невикористану відпустку; 2) зобов'язати відповідача здійснити нарахування їй розміру пенсії державного службовця з урахуванням всієї суми надбавки за вислугу років (33 %) 1080,42 грн. на підставі довідки про складові заробітної плати від 29.07.2016 року № 18 та компенсації за невикористану відпустку 50 днів у сумі 8311,50 грн. на підставі довідки про складові заробітної плати від 16.02.2017 року № 5 та згідно з Порядком, затвердженим Постановою КМУ від 14.09.2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», з врахуванням наступного: середньомісячну суму компенсації за невикористану відпустку визначити шляхом ділення складових зарплати (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) на три місяці (травень, червень та липень 2016 року) (пункт 4 Порядку - середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи, починаючи з 1 травня 2016 року, на кількість таких місяців.; 3) стягнути з відповідача різницю між розміром її пенсії державного службовця на даний час та відповідно її розміром з урахуванням правильного обчислення, починаючи з квітня 2017 року, а також таку різницю, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову; 4) стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 5.07.2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_3 у виправленні невірного розрахунку пенсії державного службовця з урахуванням всієї суми надбавки за вислугу років та компенсації за невикористану відпустку.

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 травня 2017 року в розмірі 60 % заробітної плати з урахуванням суми надбавки за вислугу років (33 %) в сумі 1080,42 грн. на підставі довідки Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 29.07.2016 року № 16 та компенсації за невикористану відпустку (50 днів) у сумі 8311,50 грн. на підставі довідки Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 16.02.2017 року № 5.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 640,00 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановлено, що Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області , відповідно до ЗУ «Про державну службу», з 1 серпня 2016 року ОСОБА_3 призначено пенсію за віком.

27 квітня 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про обчислення розміру пенсії з урахуванням всієї суми надбавки за вислугу років та компенсації за невикористану відпустку.

Листом за № 224/Я-8 від 10.05.2017 Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачу повідомило, що розмір її пенсійної виплати обчислено у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, до якої включено посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років у розмірах, що виплачувались на день звільнення з роботи. Крім того, враховані виплати за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією за період з 01.05.2016 по 29.07.2016. Врахування виплат проведено відповідно до довідки про складові заробітної плати за № 30 від 21.11.2016, яка видана управлінням агропромислового розвитку Житомирської облдержадміністрації, до яких включено за зазначений період надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи. Статтею 50 Закону «Про державну службу» зазначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Іншого чинним законодавством не передбачено. Враховуючи зазначене, врахувати виплати, а саме: компенсацію за невикористану відпустку та додаткову оплачувану відпустку для перерахунку розміру пенсії немає підстав.

Таким чином, встановлено, що відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу», пенсія позивачу, як державному службовцю була призначена з урахуванням суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації на заробітну плату.

Частиною першою ст.1 ЗУ «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок і виплат.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації на заробітну плату входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст.41 ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд правильно дійшов висновку, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації на заробітну плату включаються до складу заробітної плати державного службовця і враховуються при обчисленні розміру його пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну позицію висловив також і Верховний Суд України в постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 16 вересня 2014 (№21-314а14) та підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 10.01.2017 (712/13554/15-а), від 23.01.2017 (№221/2125/15-а).

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на розрахунок пенсії з урахуванням суми надбавки за вислугу років та компенсації за невикористану відпустку.

Таким чином, необґрунтованою є відмова відповідача в перерахунку пенсії позивачу, оскільки такий перерахунок повинен здійснюватися з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи зазначене, висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову є правомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "05" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,