overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5089/11
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5089/11
Провадження по справі № 6-а/129/4/2017
У Х В А Л А

15.09.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді О.В. Швидкого

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

Установив:

13.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-5089/11 від 18.08.2017 р. про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі нарахувати, перерахувати та виплатити ОСОБА_1, 25.12.1941р.н. пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в межах встановленого законом шестимісячного строку позовної давності - з 29.01.2011р. по день припинення права, - з урахуванням проведених виплат, посилаючись на те, що вона пропустила строк предявлення до виконання виконавчого листа через те, що хворіла.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність та довідку з лікарні(а.с.29, 30).

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

На підставі ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, то їй необхідно ухвалою суду поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України,

Ухвалив:

ОСОБА_1 поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-5089/11 від 18.08.2017 р. про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі нарахувати, перерахувати та виплатити ОСОБА_1, 25.12.1941р.н. пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в межах встановленого законом шестимісячного строку позовної давності - з 29.01.2011р. по день припинення права, - з урахуванням проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 130/2176/17
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ :

Управління державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області 14.09.2017 року звернулося з даною заявою до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами змінити спосіб і порядок виконання постанови Жмеринського міськрайонного суду від 25.07.2016 року у справі №130/1241/16-а.

Відповідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст.263 КАС України, зокрема визначено, що за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, звертаючись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заявником не зазначено яким саме способом та порядком необхідно виконати постанову суду.

Відтак суд дійшов висновку, що вказані недоліки визначають необхідність залишення зяви без руху для надання можливості заявнику їх усунення у спосіб уточнення заявлених вимог в частині порядку зміни способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст.106, 108, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому для усунення недоліків термін до 22.09.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 133/1592/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1592/17
Ухвала

15 вересня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: Проця В. А.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району про визнання рішень протиправними та зобов?язання вчинити певні дії

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. Від представника позивача на адресу суду надішла письмова заява про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наступних рішень суб'єкта владних повноважень: п.1, п.2 рішення від 17.02.2017 року 10 сесії 7 скликання Самгородоцької сільської ради Козятинського району та п.1, п. 2, п. 3 рішення від 30.06.2017 року 12 сесії 7 скликання Самгородоцької сільської ради Козятинського району «Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_1В.» та заборони Самгородоцькій сільській раді Коятинського району приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки площею 1,8 га, розташованої по вул. Миру, 42, в с. Самгородок, Козятинського району Вінницької області, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на приписах ст. 117 КАС України.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наступних рішень суб'єкта владних повноважень: п.1, п.2 рішення від 17.02.2017 року 10 сесії 7 скликання Самгородоцької сільської ради Козятинського району та п.1, п. 2, п. 3 рішення від 30.06.2017 року 12 сесії 7 скликання Самгородоцької сільської ради Козятинського району «Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_1В.».

Заборони Самгородоцькій сільській раді Козятинського району приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки площею 1,8 га, розташованої по вул. Миру, 42, в с. Самгородок, Козятинського району Вінницької області.

Допустити негайне виконання даної ухвали в частині забезпечення позову.

Копію ухвали направити для відому та виконання сторонам, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з часу отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.09.2017
Справа № 132/2761/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

13 вересня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О..

за участю секретаря Безула К.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниця ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправним та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниця ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправним та скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 133/1506/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1506/17
Вступна та резолютивна частина.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Назарчук А.Д.

з участю адвоката Сича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Білінського» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни про визнання дій щодо прийняття рішення протиправними та зобов?язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук Анастасії Володимирівни щодо прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 35408146 від 29.05.2017 року.

Зобов?язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук Анастасію Володимирівну здійснити державну реєстрацію права власності Селянського (фермерського) господарства «Білінського» на будівлю свинарника, загальною площею - 574, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 2 б, с. Юрівка, Козятинського району, Вінницької області.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п?яти днів, з дня закінчення розгляду справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 12.09.2017
Справа № 136/1438/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1438/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 вересня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання здійснити доплату до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позивач не сплатила судовий збір при зверненні з позовом до суду в сумі 640 грн., що згідно частини 1 статті 108 КАС України є підставою для залишення позову без руху.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Липовецький районний суд Вінницької області, отримувач коштів -УДКСУ у Липовецькому районі (Липовецький район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37336986, банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) - 802015, рахунок отримувача - 0273, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.106-108 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання здійснити доплату коштів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 143/1201/17
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1201/17
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про проведення перерахунку пенсії та виплату пенсії за минулий час,-

Встановив:

28 серпня 2017 року до суду подано цю позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1 вимагає зобовязати Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області перерахувати пенсію з 01.01.2004р. відповідно до довідки про заробіток за 1973-1977 року в колгоспі ім. Леніна с. Дзюньків, виданої правонаступником КСП «Незалежна Україна» без виправлень, або згідно з довідкою №11 від 21.01.2004р. виданою СФГ «Лан» с. Дзюньків.

11 вересня 2017 року вказана справа передана мені для розгляду.

Разом з тим, постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.02.2011р., яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012р. була залишена без змін, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі (правонаступником якого є Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про перерахунок пенсії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили, то у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109 України, -

Ухвалив:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області пор проведення перерахунку пенсії та виплату пенсії за минулий час відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 148/1642/17
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1642/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 бат. №3 УПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тульчинському районному суді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 бат. №3 УПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

15.09.2017 на адресу суду, надійшло клопотання від представника відповідача про залучення до участі в справі Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляда дміністративної справи спочатку.

В звязку з вищевикладеним, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що для повного та обєктивного вирішення даного питання, а також те, що рішення по справі може вплинути на права і обовязки щодо сторін, до участі в справі необхідно залучити Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53 ч.2, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 бат. №3 УПП ОСОБА_2 про скасування постанови - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представнику Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції зявитись в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2017 року на 14 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/17954/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 699287 від 13 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 699287 від 13 серпня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28 серпня 2017 року на 12:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28 серпня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/18353/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/764/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 395575 від 18 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП у м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 395575 від 18 серпня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06 вересня 2017 року на 12:45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06 вересня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9695/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9695/17
Провадження № 2-а/127/538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Через канцелярію суду позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь