Справа № 826/12134/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач - Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2

Копію вказаної постанови представник відповідача отримав 29 вересня 2016 року, що підтверджується розпискою представника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві 06 жовтня 2016 року оскаржила вказане судове рішення у апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою було також подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року у задоволенні клопотання відповідача було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року було повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві 21 березня 2017 року повторно подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року. Разом з апеляційною скаргою було також подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року у задоволенні клопотання відповідача було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 15 днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвалою суду від 16 травня 2017 року було повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідач 19 червня 2017 року втретє подав апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року. Однак, до апеляційної скарги не приєднаний документ про сплату судового збору. Крім того, вказана апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

У зв'язку з цим ухвалою суду від 20 липня 2017 року відповідачу був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду відповідач надав документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у межах строку апеляційного оскарження відповідач подав апеляційну скаргу, проте був позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю фінансування.

Разом з тим, до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не приєднані докази на підтвердження того, що станом на дати закінчення строків усунення недоліків апеляційної скарги, які були визначені ухвалами суду від 16 листопада 2016 року та 07 квітня 2017 року, у відповідача були відсутні кошти для сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. У матеріалах справи такі докази також відсутні.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не містить інших підстав для поновлення строку, ніж відсутність належного фінансування витрат на сплату судового збору.

У зв'язку з цим вважаю, що обставини, на які посилається відповідач, є не доведеними.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що відповідач не зазначив обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов