overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4697/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4697/17

Справа № 815/4697/17

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до комунального підприємства «Прохідник» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до комунального підприємства «Прохідник» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1068,24 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до комунального підприємства «Прохідник» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу, відповідачу по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 29.09.2017 року;

- запропонувати відповідачу надати заперечення на позов в строк до 29.09.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 10:00 годину 02 жовтня 2017 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 1170/2а-3503/11,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року справа №1170/2а-3503/11,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2011 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до приватного підприємства «Добробут-Н» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій та пені (а.с.15-16).

18 листопада 2011 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.19).

05 вересня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 18 жовтня 2011 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі штрафних санкцій та пені (а.с.15-16).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.25).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградський окружний адміністративний суд від 18 жовтня 2011 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Добробут-Н» на Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 809/1210/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2017 р. справа № 809/1210/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Назарук В.М.,

за участю: представника позивача - Мартинюк О.А., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління» про стягнення заборгованості в сумі 559,06 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління» (код 00911612) на користь Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код 41247138) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2017 року в сумі 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 20.09.2017.
Справа № 814/127/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/127/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.09.2017 № 814/127/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

про

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 657/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/127/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/127/17 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 19 жовтня 2017 р. о 10:00 год.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-7750/10/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7750/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2017 р. № 2а-7750/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення 2 774,85грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-7750/10/1470.

11.09.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати суду належним чином завірені копії судового рішення (постанови) та виконавчого листа по даній справі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-5179/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5179/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2017 р. № 2а-5179/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення 12 830,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-5179/11/1470.

11.09.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4073/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4073/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до Приватного підприємства «Стандарт-Ком» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до Приватного підприємства «СТАНДАРТ - КОМ» про стягнення податкового боргу у сумі 14665,97 грн. по податку на прибуток підприємства.

Сторони у судове засідання не з'явились, подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із погашенням відповідачем податкового боргу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до Приватного підприємства «Стандарт-Ком» про стягнення податкового боргу у справі №815/4073/17 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 808/1406/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року о 11 год. 34 хв.Справа № 808/1406/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Дельта»

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28 квітня 2017 року, № НОМЕР_2 від 28 квітня 2017 року та № від 09 лютого 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Дельта» судовий збір у розмірі 54824 грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 814/1887/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 р. № 814/1887/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення 2 953,62 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.09.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 808/1284/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1284/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2017 року

Справа № 808/1284/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Альфа Плюс”,

до: Управління Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області,

Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа: Запорізька міська рада

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Альфа Плюс” (далі - позивач) до Управління Держгеокадастру в Запорізькому районі Запорізької області (далі – відповідач1), Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі – відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізька міська рада про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року зупинено провадження у справі до 14.09.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 14 вересня 2017 року о/об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 810/1069/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1069/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2017 року № 810/1069/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тренд» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Бест-Тренд» з позовом про визнання протиправними дії Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, зобов’язання відповідача вчинити певні дії та скасування рішення.

Ухвалою від 17.03.2017 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 20.07.2017 для усунення її недоліків, копія ухвали отримана останнім 06.07.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Правом, передбаченим ст. 102 КАСУ позивач не скористався, про що свідчить відсутність будь-яких заяв чи клопотань, поданих до суду щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви. Зазначені вище обставини є підставами для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Бест-Тренд» до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд роз’яснює, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Тренд» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.