Справа № 452/2041/17
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2041/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі позовну заяву ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови.

У судове засідання сторони не зявилися, однак, представник позивача надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що на даний час Уповноваженою особою ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, оплата відряджень та здійснення переїзду в інші області кошторисом не передбачена. Однак, представник ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» значною мірою зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося і справа вирішилась по суті у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість участі представника позивача у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Однак, уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулося у звязку з чим просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Дніпровський районний суд м. Києва (02096, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак від його представника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з'явитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови призначити на 14.30 год. 13 вересня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 з Самбірським міськрайонним судом Львівської області, яке відбудеться 13 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя