Справа № 175/5034/16-а(2-а/175/129/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2017 рокусправа № 175/5034/16-а(2-а/175/129/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Головко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року у справі №175/5034/16-а(2-а/175/129/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, Міністерства Внутрішніх Справ України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановиВ:

13 липня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року у справі №175/5034/16-а(2-а/175/129/16) - скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №175/5034/16-а(2-а/175/129/16) про стягнення з Державного бюджету на користь позивача судового збору в розмірі 1280 грн. та повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 373,6 грн. сплачену за квитанцією №0.0.677972304.1 від 27.12.2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 1 статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до положень частин 2,3 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено. Враховуючи положення статті 94 КАС України, а також те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, підстав для прийняття додаткового судового рішення та присудження з суб'єкта владних повноважень на користь позивача судових витрат не має.

Між тим, слід зазначити й те, що судом апеляційної інстанції переглядалося рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а отже у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для вирішення питання щодо наявності чи відсутності надміру сплаченої суми судового збору.

Відповідно до частин 4, 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року у справі №175/5034/16-а(2-а/175/129/16).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.В. Головко