overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5111/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2017 р.Справа №804/5111/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція "ПАТ "ВТБ Банк" про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція "ПАТ "ВТБ Банк" про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення, яке було отримано за підписом "Довгалюк" 18.08.2017 року.

Станом на 18.09.2017 року до суду недоліки позовної заяви позивачем не усунено, тобто вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція "ПАТ "ВТБ Банк" про скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_3 ОСОБА_3
Справа № 806/2454/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2454/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2454/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державої служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 21 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/5067/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2017 р.Справа №804/5067/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортек Україна» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; Компанія «FUNAMA HOLDINGS LIMITED» (Фунама Холдінгз Лімітед), ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Треті особи у судове засідання не прибули, клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5067/17.

Призначити судове засідання на 13:00 10 жовтня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2500/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/2500/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Зоря про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Зоря заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з квітня по червень 2017 року в сумі 5 093,10 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Зоря про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 806/2279/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2279/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 38994,58 грн.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 позовну заяву Головного управління ДФС було залишено без руху, та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали 18 вересня 2017 року позивачем до суду було подано платіжне доручення №1316 від 13.09.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Враховуючи те, що позивачем усунено недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 04.09.2017 року, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 10:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/2739/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2739/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2017 року Справа № 805/2739/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» м. Селидове

до Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Позивач надав через канцелярію суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі встановленому законом, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/5865/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 р. Справа № 804/5865/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5865/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористану відпустку.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийняте рішення для витребовування документів та інших документальних доказів у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.17 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5134/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2017 р.Справа №804/5134/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про відкликання адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ВСП ШУ «Павлоградське», а саме зупинити роботи з експлуатації конвеєра 2ЛТП-1000 КСП на східному магістральному конвеєрному штреку горизонт 235 м.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року.

14 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд задовольняє подану заяву та повертає поданий позов, оскільки станом на 18 вересня 2017 року провадження в адміністративній справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про застосування заходів реагування повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/983/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/983/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі та проведено підготовку справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; зобов'язано відповідача в строк до 14 листопада 2017 року подати до суду в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2699/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2699/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/2699/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Державного підприємства “Науково – дослідний інститут високих напруг” м. Слов’янськ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 серпня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 18 вересня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/5723/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Справа № 804/5723/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5723/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала№ 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третім особам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5