Справа № 824/458/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/458/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путильської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Путильської РДА про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.04.2017 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Голови Путильської РДА Чернівецької області від 11 травня 2016 року № 21-ОС про звільнення з 11 травня 2016 року ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації по пункту 1 статті 40 КЗпП України. Зобов'язано поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Путильської РДА Чернівецької області з 11 травня 2016 року. Стягнуто з Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2016 року по 13 квітня 2017 року в сумі 84081,44 грн.

25 липня 2017 року Чернівецьким окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 824/458/16 видано виконавчий лист. Із змісту довідки Путильської РДА від 10.08.2017 року № 02/17-797 видно, що постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.04.2017 р. № 824/458/16 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2016 року по 13 квітня 2017 року в сумі 84081,44 грн. на користь ОСОБА_1 виконано в повному обсязі.

16.08.17 року від Управління Державної казначейської служби України у Путильському районі Чернівецької області надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 1 та 2 статті 263 КАС України передбачено, щоза наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження суд враховує наступне.

Статтею 263 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Відтак, виходячи із приписів ч. 7 ст. 9 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 КАС України.

У даному випадку, заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із матеріалів заяви видно, що заявником не додано доказів надіслання копії заяви та доданих до нього документів особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України також встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI ).

Частиною 2 ст. 9 цього Закону передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів та позову, заяви про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480,00 грн.).

Таким чином, заявник, за подання даної заяви за аналогією, зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 480,00 грн. (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Однак доказів сплати судового збору за подання заяви про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення до суду не надав.

Частиною 4 статті 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем, або його представником. З цього приводу суд зазначає, що заява надана суду на трьох стандартних аркушах, яка підписана в.о. начальника управління.

У наданих матеріалах, додатках, відсутні будь, які докази, які б давали можливість встановити особу, яка подала адміністративний позов, або представника та не дозволяє судді здійснити перевірку наявності повноважень у особи, яка підписала та подала позовну заяву від імені позивача.

При цьому суд зазначає, що адміністративна процесуальна дієздатність органу, юридичної особи виникає і припиняється разом із виникненням і припиненням адміністративної процесуальної правоздатності.

Оскільки заява підписана в.о. Начальника Управління ОСОБА_2, яким не надано документів, доказів, які підтверджують право на звернення до суду, суд вважає, що вказані обставини не дозволяють судді здійснити перевірку наявності повноважень у особи, яка підписала та подала позовну заяву від імені позивача, а відтак свідчить про недотримання вищевказаних вимог.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Слід додати, що згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Перевіривши подані позивач документи, судом встановлено, що заявником без додержання зазначених вимог жоден із доданих до позовної заяви фотокопій документів не засвідчений належним чином, а відтак фотокопії документи, додані до позовної заяви, не можуть вважатися засвідченими належним чином тобто бути належними доказами.

Водночас позивачем не надано жодного письмового доказу - документів про те, що заявник є стороною у справі та стороною виконавчого провадження, а також доказів, які ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Судом встановлено, що заява про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення була подана Управлінням Державної казначейської служби України у Путильському районі Чернівецької області, яке не є стороною у справі. Відтак, доказів адміністративної процесуальної дієздатності у вказаній справі Управлінням Державної казначейської служби України у Путильському районі Чернівецької області суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення подана без додержання вимог ст. ст. 47, 106, 263 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, тому надає заявнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Порядок оскарження передбачено ст.ст. 185, 186 КАС України. Порядок набрання судовим рішенням передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя П.Д. Дембіцький