Справа № 287/64/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/64/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати рішення Олевської міської ради Житомирської області ІІІ сесії VIII скликання №43 від 17.02.2017 року, яким Олевська міської ради затвердила технічну документацію із землеустрою та передала ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,339 га за адресою м.Олевськ бульвар Воїнів Афганців, 10/1, як такі що прийняті з порушенням ст..59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст..79-1 Земельного кодексу України та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою м.Олевськ бульвар Воїнів Афганців, 10/1, площею 0,0339 га, кадастровий номер :01:030:0054, номер запису про право власності 19478552. Крім того, позивач разом з предявлення позову заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 забудовувати спірну земельну ділянку.

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення даного адміністративного позову розглянуто без повідомлення сторін у відповідності до ч.1 ст. 118 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що виходячи із повязаності заходів про забезпеченню позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам, задоволення вимоги про забезпечення позову частково призведе до ухвалення рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим. Отже, забезпечуючи позов, не можна виходити за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч.1 ст. 117 КАС України, та частково, до розгляду справи по суті, вирішувати позовні вимоги.

В звязку вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення питання про забезпечення позову не надано суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи, встановлені обставини, суд вважає, що відсутні доводи позивача для задоволення вимоги про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, якщо інше не встановлено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4