Справа № 820/7/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

14.09.2017 р. № 820/7/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника позивача - Рубежанського І.В.,

представника відповідача - Брижко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 звернутися до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для надання йому, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , спільному сину ОСОБА_4 жилого приміщення для постійного проживання шляхом клопотання перед виконавчим комітетом Харківської міської ради про зняття статусу "службова" з квартири за адресою АДРЕСА_1 для подальшої приватизації;

- зобов`язати Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України надати жиле приміщення для постійного проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , спільному сину ОСОБА_4 шляхом клопотання перед виконавчим комітетом Харківської міської ради про зняття статусу "службова" з квартири за адресою АДРЕСА_1 для подальшої приватизації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у справі № 820/7/16 скасовано в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про зобов`язання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати жиле приміщення для постійного проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , спільному сину ОСОБА_4 шляхом клопотання перед виконавчим комітетом Харківської міської ради про зняття статусу "службова" з квартири за адресою АДРЕСА_1 для подальшої приватизації та направлено справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 в частині позовних вимог про зобов`язання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати жиле приміщення для постійного проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , спільному сину ОСОБА_4 шляхом клопотання перед виконавчим комітетом Харківської міської ради про зняття статусу "службова" з квартири за адресою АДРЕСА_1 для подальшої приватизації.

Представником відповідача, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, заявлено клопотання про закриття провадження по справі №820/7/16.

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено, що 20 березня 2014 року Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу по справі № К/9991/7526/11 (що набрала законної сили) за результатами розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 клопотати перед Московським райвиконкомом м. Харкова про зняття статусу «службова» з квартири АДРЕСА_2 . За результатами розгляду справи в суді касаційної інстанції Касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року - залишено без змін. Разом з тим зазначив, що Харківським окружним адміністративним судом розглядається справа №820/7/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання надати житлове приміщення для постійного проживання шляхом клопотання перед виконавчим комітетом Харківської міської ради про зняття статусу «службова» з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на думку представника відповідача є ідентичними позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача, заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України підтримав зазначене клопотання та просив закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.04.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до начальника Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України генерала-лейтенанта Карася В.В., в якому просила надати довідку про середньомісячне грошове забезпечення її чоловіка ОСОБА_2 та розглянути у місячний термін на засіданні житлової комісії Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України питання про зняття з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , статусу „службова для подальшої розміни житла або видати їй двокімнатну квартиру, чоловіку однокімнатну квартиру окремо.

Листом від 30.04.2010 року № 614/Н-1339 Східне регіональне управління Державної Прикордонної служби України повідомило громадянку ОСОБА_1 про те, що її звернення від 08.04.2010р. № Н-11 щодо зняття з квартири за адресою: АДРЕСА_1 статусу „службова розглянуто на засіданні житлової комісії Харківського прикордонного гарнізону 29.04.2010 року. За результатами розгляду одноголосно прийнято рішення про відмову в знятті з квартири статусу „Службова, оскільки прапорщик ОСОБА_2 станом на 01.04.2010 року має стаж військової служби 16 років 04 місяця 16 днів, що не достатньо з огляду на приписи ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2006р. № 1081 „Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями. Так, відповідно до вказаної норми права житло для постійного проживання надається лише військовослужбовцям та членам їх сімей, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше. Також з вказівкою на ст.2.22 Інструкції № 1040 було повідомлено, що колишні члени сім`ї військовослужбовця, які проживають при ньому після розірвання шлюбу, підлягають виселенню зі службового житлового приміщення у двомісячний термін з дня розірвання шлюбу без надання іншого житлового приміщення.

Позивач, ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просила суд визнати права спільної власності подружжя на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 клопотати перед Московським райвиконкомом м. Харкова про зняття статусу "службова" з квартири за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої приватизації та розподілу майна між подружжям.

Ухвалою суду від 11.06.2010 року провадження у справі було відкрито в частині позовних вимог про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 клопотати перед Московським райвиконкомом м. Харкова про зняття статусу "службова" з квартири за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої приватизації та розподілу майна між подружжям, в іншій частині позовних вимог у відкритті провадження було відмовлено.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року по справі № 2-а-7541/10/2070 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, командира військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 клопотати перед Московським райвиконкомом м. Харкова про зняття статусу службова з квартири за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої приватизації та розподілу майна між подружжям, відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2011 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2010 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2014 касаційну скаргу позивача відхилено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2011 залишено без змін.

Разом з цим суд зазначає, що рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанції набрали законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

12.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просила розглянути питання щодо зняття статусу «службова» з квартири (тобто надати житло для постійного проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , яка отримана у спільному шлюбі для подальшої і приватизації та поділу майна між нами з метою купівлі житла.

Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України надало лист- відповідь від 01.12.2015 року №721/Р-99/10025, в якому зазначило наступне: «Вивчивши матеріали житлової справи військовослужбовця ОСОБА_2 , якому в 2006 році була розподілена службова квартира за вищевказаною адресою, житлова комісія прийшла до висновку відмовити громадянці ОСОБА_1 в знятті статусу «службова» з квартири АДРЕСА_2 ».

В подальшому ОСОБА_1 звернулась до суду із дійсним адміністративним позовом про зобов`язання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати жиле приміщення для постійного проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , спільному сину ОСОБА_4 шляхом клопотання перед виконавчим комітетом Харківської міської ради про зняття статусу "службова" з квартири за адресою АДРЕСА_1 для подальшої приватизації.

Оцінюючи зміст позовних вимог, суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення відповідача, що оформлене листом від 01.12.2015 року №721/Р-99/10025, про відмову громадянці ОСОБА_1 в знятті статусу «службова» з квартири АДРЕСА_2 , проте просить зобов`язати його вчинити певні дії.

Таким чином, фактично позивач повторно звернувся до суду з позовною вимогою про зобов`язання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати жиле приміщення для постійного проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , спільному сину ОСОБА_4 шляхом клопотання перед виконавчим комітетом Харківської міської ради про зняття статусу "службова" з квартири за адресою АДРЕСА_1 для подальшої приватизації, проте з даного спору є такі рішення судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про закриття провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому, суд закриває провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити дії, оскільки є такі, що набрали законної сили рішення судів з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статтями 157, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача - Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2017 року.

Суддя О.М. Тітов