Справа № 815/4731/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4731/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій державних реєстраторів протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3 при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (індексний номер: 35459955 від 31.05.2017 року 13:16:59);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (індексний номер: 35376182 від 25.05.2017 року 17:59:14);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (індексний номер: 35376534 від 25.05.2017 року 18:22:43) та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (індексний номер: 35459955 від 31.05.2017 року 13:16:59);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (індексний номер: 35376182 від 25.05.2017 року 17:59:14);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (індексний номер: 35376534 від 25.05.2017 року 18:22:43);

3) визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 342271920 від 15.03.2017 року 12:34:49);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 342272590 від 15.03.2017 року 12:56:23);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 34284355 від 15.03.2017 року 22:19:59) та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 342271920 від 15.03.2017 року 12:34:49);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 342272590 від 15.03.2017 року 12:56:23);

- Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 34284355 від 15.03.2017 року 22:19:59), що прийняті Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Оскаржувані рішення державного реєстратора ОСОБА_3 стосуються реєстрації права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, буд. 2/15, земельної ділянки по вул. Майстерська, буд. 2/15 в с. Лиманка (с. Мізікевича) ж/м Чорноморка Овідіопольського району Одеської області, а також земельної ділянки №3/13 по вул. Городна у тому ж населеному пункті в ж/м Чорноморка.

Оскаржувані рішення приватного нотаріуса ОСОБА_2, як вбачається з позовних матеріалів, стосуються реєстрації прав та їх обтяжень за договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

В обґрунтування позовних вимог до державного реєстратора ОСОБА_3 позивач посилається, у тому числі, й на невідповідність змісту Вимоги про усунення порушення, що надсилалася боржнику та іпотекодавцю, вимогам ст.35 Закону України «Про іпотеку», а також заперечує сам факт отримання нею цієї вимоги, стверджуючи, що підпис у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням почерку позивача.

Вказані доводи позивача свідчать про наявність спору про право власності щодо нерухомого майна між позивачем та ОСОБА_4, якому було відступлено право вимоги за договором іпотеки від 30.08.2007 року, згідно договору про відступлення права вимоги від 15.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Крім того, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №509/3143/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень, скасування запису про право власності на предмет іпотеки, припинення права власності на предмет іпотеки, поновлення права власності та визнання права власності на предмет іпотеки. Провадження у цій справі відкрито ухвалою від 16.08.2017 року.

З наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал суду по справі №509/3143/17 про забезпечення позову від 16.08.2017 року та від 04.09.2017 року вбачається, що даний цивільний спір стосується того ж самого нерухомого майна, що і даній адміністративній справі: житлового будинку та земельної ділянки по вул. Майстерська, буд. 2/15 в с. Лиманка (с. Мізікевича) ж/м Чорноморка Овідіопольського району Одеської області, а також земельної ділянки №3/13 по вул. Городна у тому ж населеному пункті в ж/м Чорноморка.

Також судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що у справі №509/1946/17, яка також перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про виселення зупинено провадження ухвалою від 31.08.2017 року до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/14356/17 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "ОСОБА_6 Аваль", треті особи ПАТ "Комерційний ОСОБА_7", ТОВ "Стандарт ОСОБА_8", ОСОБА_4, Одеське обласне управління Національного Банку України про визнання договорів відступлення права вимоги (цесії) від 14.03.2017 року недійсним та про визнання Договору відступлення права вимоги (реєстраційний № 101) від 15.03.2017 року недійсним, а також до набрання законної сили рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у цивільній справі № 509/3143/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на предмет іпотеки, припинення права власності на предмет іпотеки, поновлення права власності та визнання права власності на предмет іпотеки.

Тобто, у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/14356/17 (провадження відкрито ухвалою від 21.08.2017 року), в якій ОСОБА_5 (боржник за кредитним договором) оскаржує договори відступлення права вимоги (цесії) від 14.03.2017 року та договір відступлення права вимоги від 15.03.2017 року, останній з яких посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Таким чином, наявність у провадженні місцевих загальних судів вищенаведених цивільних справ свідчить про наявність спору про право щодо нерухомого майна, відносно якого відповідачами по даній справі вчинялися реєстраційні дії (приймалися рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень), що оскаржує позивач.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій державних реєстраторів протиправними та скасування рішень державних реєстраторів, належить відмовити.

Керуючись, п.1 ч.1 ст.109, ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_3, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій державних реєстраторів протиправними та скасування рішень державних реєстраторів - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів