Справа № 813/335/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року № 876/8616/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 і К» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» до ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 і К», Публічне акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство 14630», про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, скасування рішення та наказу, визнання нечинними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фіакр-Львів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Львівській області, яким з врахуванням збільшення розміру позовних вимог просило: визнати протиправними дії ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо оголошення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, опублікованого 05.01.2017 року в газеті «Львівська Пошта» № 1 (1911) в частині формування об'єктів конкурсу, визначення режиму руху та класу комфортності автобусів; зобовязати ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради вчинити дії щодо оголошення та проведення нового конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування з дотриманням вимог п. 33 постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», п. 7.2 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 № 285 «Про затвердження Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху», ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, принципу рівності, обґрунтованості та пропорційності, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів ТзОВ «Фіакр-Львів» при формуванні об'єктів конкурсу; визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування про визначення переможця конкурсу, оформленого протоколом від 25.04.2017 року № 3; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Львівській області щодо нездійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті управлінням транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради при проведенні конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, умови проведення якого опубліковані 05.01.2017 року в газеті «Львівська Пошта» № 1 (1911); визнати протиправним та скасувати наказ управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 17 від 25.04.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.04.2017 року»; визнати нечинними договір від 25.04.2017 року № 5 А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Львові, укладений між ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14630», та договір від 25.04.2017 року № 6 А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Львові, укладений між управлінням транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ТзОВ «ОСОБА_5 і К».

Ухвалою від 06.06.2017 року суд залучив третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ТзОВ «ОСОБА_5 і К» та ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14630».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо оголошення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, опублікованого 05.01.2017 року в газеті «Львівська Пошта» № 1 (1911) в частині визначення режиму руху та класу комфортності автобусів; визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування про визначення переможця конкурсу, оформленого протоколом від 25.04.2017 року № 3; визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 25.04.2017 року № 17 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.04.2017 року»; скасовано договір № 5 А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Львові від 25.04.2017 року, укладений між ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14630» та договір № 6 А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Львові від 25.04.2017 року, укладений між ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ТзОВ «ОСОБА_5 і К»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову в частині задоволення позову в апеляційному порядку оскаржили відповідач ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради і третя особа ТзОВ «ОСОБА_5 і К». Вважають постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просять постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що правомірність встановлення режиму руху «маршрутне таксі» для автобусних маршрутів, які включені в обєкти конкурсу з визначення перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, підтверджується рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.05.2011 року № 543, яким вирішено перевести роботу міських автобусів в режим «маршрутне таксі», а також фактом надання послуг перевезення іншими видами транспорту, зокрема, електротранспорту. Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно скасував рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування про визначення переможця конкурсу, не залучивши до участі у справі цей Конкурсний комітет, а ОСОБА_4 не може нести відповідальності за дії та рішення цього комітету. Також ОСОБА_4 не мало права не приймати наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету, оскільки не було жодних правових підстав для цього, вичерпний перелік яких визначений п. 55 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування». Апелянт вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що конкурсний комітет на момент проведення засідання та прийняття рішення про визначення переможців конкурсу не володів інформацією про те, на який обєкт конкурсу подав свою конкурсну пропозицію перевізник-претендент ЛКП АТП № 1, оскільки члени конкурсного комітету, зокрема, представники ОСОБА_4 отримали таку інформацію після відкриття і перевірки поданих цим підприємством документів для участі у конкурсі (пакет № 1). Крім того, всі висновки суду першої інстанції про невідповідність інформації, поданої на конкурс ТзОВ «ОСОБА_5 і К» і ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14630», ґрунтуються лише на наданих позивачем поясненнях і матеріалах. Також, на думку відповідача, вимоги позивача про визнання нечинними договорів з організації перевезення пасажирів не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки такі договори є господарськими, а не адміністративними.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги третя особа зазначає, що ТзОВ «Фіакр-Львів» оскаржує рішення та дії відповідачів щодо усіх чотирьох обєктів конкурсу, хоч свої пропозиції подавав лише на два обєкти (лоти № 1 і № 4), а на лоти № 2 і № 3 пропозицій не подавав, відповідно дії і рішення відповідачів щодо цих обєктів не порушують і не можуть порушувати його прав. Також суд першої інстанції протиправно не врахував норми рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.05.2011 року, яке є чинним нормативно-правовим актом і яким вирішено перевести роботу міських автобусів в режим «маршрутне таксі», а також надання послуг перевезення пасажирів в звичайному режимі іншими видами транспорту (електротранспорт), в звязку з чим дійшов безпідставного висновку про протиправність дій ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо оголошення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування в частині визначення режиму руху та класу комфортності автобусів. При цьому, на думку апелянта, визначення вказаних критеріїв належить до виключної компетенції ОСОБА_4 як організатора конкурсу. Також, на думку третьої особи, всі заявлені ним автобуси відповідали умовам конкурсу щодо їх кількості, класу та пасажиромісткості. Крім того, вимоги позивача про визнання нечинними договорів з організації перевезення пасажирів не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки такі договори є господарськими, а не адміністративними,а також суд першої інстанції безпідставно скасував оскаржені договори, оскільки відповідно до вимог законодавства скасування договору фактично є його розірванням, що можливо лише з ініціативи сторін договору.

Постанова в частині відмови у задоволенні позову не оскаржена, тому не переглядається в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України та з врахуванням розяснень, що містяться в п. п. 13.1, 13.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін і третьої особи, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, 03.01.2017 року ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видало наказ № 1 «Про затвердження персонального складу конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування», а також видало наказ № 2 «Про затвердження умов конкурсу з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування», в якому затверджені умови проведення конкурсу, а саме: на кожному маршруті не менше одного автобуса пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусних маршрутах загального користування з обовязковим технічним забезпеченням передачі даних в центр керування руху; кожен з автобусів, які подаються перевізниками на маршрути, зазначені в обєктах конкурсу, повинні відповідати класу, пасажиромісткості та кількості транспортних засобів відповідно до технічно-екологічних норм.

05.01.2017 року в газеті «Львівська Пошта» № 1 (1911) опубліковано оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування. Організатором конкурсу виступало ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради. В оголошенні наведено перелік обєктів конкурсу, а саме: обєкт конкурсу № 1, який включає 21 автобусний маршрут; обєкт конкурсу № 2, який включає 10 автобусних маршрутів; обєкт конкурсу № 3, який включає 5 автобусних маршрутів; обєкт конкурсу №4, який включає 10 автобусних маршрутів. Також в оголошенні визначені умови проведення конкурсу, серед яких: визначена кількість та клас автобусів по кожному автобусному маршруту; режим роботи «маршрутне таксі»; термін подання документів до 15:00 год. 3 лютого 2017 року; визначена дата проведення конкурсу - 20 лютого 2017 року о 15:00 год.

06.02.2017 року Конкурсний комітет розкрив конкурсні пропозиції з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, про що оформлено протокол, зокрема, внаслідок розкриття конвертів (пакетів) № 1, що містять пропозиції перевізників-претендентів, на конкурс подали свої пропозиції наступні перевізники: ЛК АТП № 1, ТзОВ «Фіакр-Львів», ТзОВ «ОСОБА_5 і К», ПАТ «Львівське АТП-14630» і ТзОВ «СВ ЛАЙФ».

17.02.2017 року ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видало наказ № 4 «Про затвердження персонального складу конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування».

20.02.2017 року відбулось засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, яке оформлене протоколом № 1, на засіданні якого були прийняті наступні рішення: розпочати конкурс з визначення автомобільного перевізника; розпочати розкриття конвертів (пакетів) № 2, поданих перевізниками-претендентами; прийняти рішення про недопущення ТзОВ «СВ Лайф» до участі у конкурсі; не розкривати пакет № 2 перевізника ЛК АТП № 1; продовжити засідання конкурсного комітету 27.02.2017 о 15.00 год.

24.04.2017 року відбулась зустріч з членами Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, яка оформлена протоколом, на якій вирішено перенести засідання конусного комітету на невизначений термін.

25.04.2017 року відбулось чергове засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, яке оформлене протоколом № 3, яким вирішено визначити переможцем конкурсу по обєкту конкурсу № 2 перевізника ТзОВ «ОСОБА_5 і К» та визнати таким, що зайняв друге місце перевізника ТзОВ «Фіакр-Львів», та визначено переможцем конкурсу по обєкту конкурсу № 4 перевізника ПАТ «Львівське АТП-14630», а також вирішено перенести розгляд питання про визначення переможця по обєкту конкурсу № 3 на іншу дату.

25.04.2017 року ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видало наказ № 17 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.04.2017 року», яким ввело в дію вказане рішення конкурсного комітету та вирішило укласти договори з переможцями конкурсу терміном на 3 роки.

Також 25.04.2017 року ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради уклало два договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Львові, а саме з ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14630» № 5 А/Т і з ТзОВ «ОСОБА_5 і К» № 6 А/Т.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо оголошення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування в частині визначення режиму руху та класу комфортності автобусів, протиправність рішення Конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, протиправність наказу ОСОБА_4 про введення в дію рішення конкурсного комітету та договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Львові від 25.04.2017 року № 5 А/Т і № 6 А/Т, виходячи з наступного.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (конкурс) регулюється «Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2008 року № 1081.

Відповідно до п. 4 цього Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

У спірному випадку таким організатором є ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Пунктом 6 Порядку визначено, що об'єктом конкурсу може бути, зокрема, маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення.

Відповідно до п. п. 10, 28 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: найменування організатора та робочого органу; порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); умови конкурсу; порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; розмір плати за участь у конкурсі; телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Згідно з п. п. 29, 30 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 вказаного Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали. Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою «№ 1», який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою «№ 2», який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Відповідно до п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 вказаного Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

А згідно з п. 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Пунктом 12 даного Порядку встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В свою чергу, ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років. У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрам комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Враховуючи наведені вище обставини та положення норм законодавства, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради як організатор конкурсу призначило зазначений вище конкурс на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, визначило обєкти, які виставляються на конкурс, затвердило склад конкурсного комітету та умови конкурсу в межах своїх повноважень, на підставі та у спосіб, встановлені законодавством.

Водночас, як правильно встановив суд першої інстанції, ОСОБА_4 допустило порушення вимог законодавства в частині визначення режиму руху та класу комфортності автобусів.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» наведені в ньому терміни вживаються в наступному значенні, зокрема: перевезення пасажирів у звичайному режимі руху це перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху; перевезення пасажирів в експресному режимі руху це перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування, на якому є звичайний режим руху, з дотриманням зупинок, кількість яких за розкладом руху не перевищує 25% кількості зупинок при звичайному режимі руху; перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі це перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху.

Відповідно до п. 33 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року № 176, перевезення пасажирів за міськими і приміськими маршрутами здійснюється у звичайному режимі (основний вид перевезень), а також експресному режимі та режимі маршрутного таксі (додаткові види перевезень). Перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі організовується за наявності сполучення у звичайному та/або експресному режимі руху автотранспорту або руху інших видів транспорту.

Як вказано в листі ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 10.04.2017 року № 2503-1253, усі міські автобусні маршрути, які надають послуги перевезення пасажирів, відповідно до укладених договорів працюють у режимі маршрутного таксі.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» вимоги щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, за параметрами пасажиромісткості, комфортності, технічних та екологічних показників установлює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до п. 1.3 «Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 року № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.05.2007 року за № 499/13766, який встановлює вимоги до параметрів комфортності автобусів, процедуру визначення їх класу комфортності та сферу їхнього використання за видами сполучень та режимами руху і застосовуються при організації перевезень на автобусних маршрутах загального користування, класифікація автобусів за комфортністю є добровільною процедурою для виробників автобусів та автомобільних перевізників, які використовують автобуси для перевезення пасажирів, а вимоги щодо сфери використання автобусів за видами сполучень та режимами руху є обов'язковими при організації пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

А відповідно до п. 7.2 цього Порядку режими руху автобусів, які можуть застосовуватися на міських маршрутах, визначаються з урахуванням можливості забезпечувати виконання затвердженого розкладу руху, нестворення перешкод для руху інших транспортних засобів та створення максимально сприятливих умов для пасажирів (таблиця 3).

В таблиці № 3 визначені режими руху автобусів, які можуть застосовуватися на міських маршрутах, зокрема, для І-го класу автобусів дозволений режим руху «звичайний», а режим руху «маршрутне таксі» застосовується для класу автобусів А та Б.

Згідно з п. п. 4.1.2, 4.1.3 даного Порядку автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи: клас А автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів; клас В автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів. Автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи: клас I автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону; клас II автобуси, призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів, розмір якої не перевищує 1,5 кв. м; клас III автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій визначення режиму руху та класу комфортності автобусів ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради посилається на рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.05.2011 року № 543 «Про зупинення роботи міських автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у звичайному режимі», яким вирішено призупинити з 01.06.2011 року роботу міських автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у звичайному режимі, і перевести їх у режим «маршрутне таксі», а також на ту обставину, що у м. Львові забезпечується надання послуг перевезення пасажирів у звичайному режимі іншими видами транспорту, зокрема, електротранспортом.

Однак, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідно до наведених вище норм законодавства режим маршрутного таксі може запроваджуватись як додатковий вид перевезення пасажирів при наявності сполучення у звичайному та/або експресному режимі руху автотранспорту або руху інших видів транспорту, проте в такому випадку обовязковими є вимоги дотримання режимів руху безпосередньо для того чи іншого класу автобусів.

Водночас, як вбачається із змісту зазначеного вище оголошення про проведення конкурсу в газеті «Львівська Пошта», на усіх маршрутах встановлено режим роботи «маршрутне таксі», проте в частині класу автобусів залежно від маршруту визначено автобуси категорії І класу, загальною пасажиромісткістю не менше 100 пасажирів або автобуси категорії І класу загальною пасажиромісткістю не менше 35 пасажирів, що суперечить вимогам п. 7.2 та таблиці № 3 «Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху», а саме можливість використання автобусів І-го класу лише для режим руху «звичайний».

При цьому, наявність зазначеного вище рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.05.2011 року № 543 про переведення роботи міських автобусів у режим «маршрутне таксі», а також надання у м. Львові послуг перевезення пасажирів у звичайному режимі електротранспортом, на думку колегії суддів, не позбавляє відповідача обов'язку враховувати зазначені вище вимоги щодо можливості використання певних класів автобусів у конкретних режимах руху.

Щодо проведення конкурсу, визначення, затвердження та реалізації його результатів колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 8, 49, 50, 51, 53 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 вказаного Порядку.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Також п. 30 даного Порядку визначено, що документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою «№ 1», який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою «№ 2», який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Як встановив суд, 06.02.2017 року Конкурсний комітет розкрив конверти (пакети) з позначкою «№ 1», які містили пропозиції перевізників-претендентів, що було оформлено та підтверджується протоколом про розкриття конкурсних пропозицій.

Однак ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2017 року у справі № 465/245/17 було зупинено дію наказу ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 03.01.2007 року № 1 «Про затвердження персонального складу конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування» та заборонено Конкурсному комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування розглядати конкурсні пропозиції та проводити конкурс до вирішення справи.

Зазначена ухвала була допущена до негайного виконання, але оскаржена в апеляційному порядку. Однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року була залишена без змін. Також постановою Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2017 року, якою справу № 465/245/17 було вирішено по суті, вжиті ухвалою від 23.01.2017 року заходи забезпечення позову були скасовані, однак станом на 06.02.2017 року дана постанова не набрала законної сили, оскільки не закінчився строк на її апеляційне оскарження, встановлений ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, станом на 06.02.2017 року, тобто на день розкриття Конкурсним комітетом конвертів (пакетів) з позначкою «№ 1» з пропозиціями перевізників-претендентів, була чинною зазначена вище ухвала про забезпечення позову, якою було заборонено Конкурсному комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування розглядати конкурсні пропозиції та проводити конкурс.

Також ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року за клопотанням Військової прокуратури Львівського гарнізону було надано тимчасовий доступ до речей та документів управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради з можливістю вилучення їх оригіналів, і, зокрема, документації щодо участі ЛК АТП № 1 в конкурсі автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, а також інших предметів, речей та документів щодо діяльності ЛК АТП № 1.

Крім того, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі, що розглядається, було заборонено ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради проводити конкурс на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, який згідно з оголошенням, розміщеним в газеті «Львівська Пошта» № 1 (1911) від 05.01.2017 року, має відбутись 20.02.2017 року в частині об'єкта конкурсу № 1 на маршрутах № № 13, 18, 22, 41, 43.

Як вбачається з протоколу засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міському автобусному маршруті загального користування від 20.02.2017 року № 1, на засіданні відбулось розкриття конвертів (пакетів) з позначкою «№ 2», поданих перевізниками претендентами: ТзОВ «Фіакр-Львів» подало документи на обєкт конкурсу № 2 (пріоритет 1) та № 3 (пріоритет 2); ТзОВ «ОСОБА_5 і К» подало документи на обєкт конкурсу № 2; ПАТ «Львівське АТП-14630» подало документи на обєкт конкурсу № 4; ТзОВ «СВ Лайф» подало документи на обєкт конкурсу № 3. Також на цьому засіданні Конкурсний комітет вирішив не розкривати пакет з позначкою «№ 2» перевізника ЛК АТП № 1 в звязку з тим, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2017 року конверти (пакети), подані для участі у конкурсі цим перевізником, були вилучені органами прокуратури.

Однак рішення Конкурсного комітету не розкривати пакет з позначкою «№ 2» перевізника ЛК АТП № 1, на думку колегії суддів, є неправомірним, оскільки ЛК АТП № 1 не відмовлялось у встановленому порядку від участі в конкурсі, а таким рішенням його фактично було усунуто від участі в конкурсі,і, крім того, нормами «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» не передбачено такої підстави недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі, як вилучення поданих ним документів правоохоронними органами.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на день прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, оформленого протоколом від 25.04.2017 року № 3, Конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування був позбавлений можливості обєктивно визначати переможця по тому чи іншому обєкту конкурсу, оскільки на той час Конкурсний комітет не володів інформацією про те, на який (які) конкретно обєкт (обєкти) конкурсу подав свою конкурсну пропозицію перевізник-претендент ЛК АТП № 1.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, про те, що інформація про конкурсну пропозицію ЛК АТП № 1 була відома Конкурсному комітету після відкриття поданого цим перевізником конверта (пакета) з позначкою «№ 1», на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, відповідно до п. 30 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» саме конверт (пакет) з позначкою «№ 2» містить документи з інформацією про те, на який конкретно об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент і цей конверт обовязково відкривається лише під час засідання конкурсного комітету.

Щодо тверджень позивача, з якими погодився суд першої інстанції, про те, що Конкурсний комітет зобовязаний був прийняти рішення про недопущення перевізника-претендента ТзОВ «ОСОБА_5 і К», оскільки мало місце подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів, подання до участі у конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію, недостатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень, затверджених обовязковими умовами конкурсу, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановив суд першої інстанції з пояснень та письмових доказів осіб, які беруть участь у справі, в оголошенні про проведення конкурсу було вказано, зокрема, що об'єкт конкурсу № 2 включає в себе 10 автобусних маршрутів, для кожного з яких визначені автобуси І класу загальною пасажиромісткістю не менше 35 пасажирів, а загальна кількість автобусів повинна становити 116. Як зазначено вище, ТзОВ «ОСОБА_5 і К» було визнане переможцем по вказаному обєкті конкурсу № 2. До заяви про участь у конкурсі по цьому обєкті ТзОВ «ОСОБА_5 і К» додало, зокрема, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів цих автобусів, згідно з якими загальна кількість автобусів становить 118. Проте, дослідивши надану позивачем таблицю розбіжностей, подану ТзОВ «ОСОБА_5 і К» інформацію про пасажиромісткість і реєстраційні документи щодо його автобусів (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів) та інші матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність розбіжностей у поданих даним підприємством документах в частині зазначення інформації про пасажиромісткість автобусів. Зокрема, у свідоцтвах про реєстрацію автобусів наведені повні відомості про кількість сидячих місць з місцем водія та кількість стоячих місць, відповідно при додаванні показників можна визначити загальну пасажиромісткість (з місцем водія та без). Водночас, як правильно зазначив суд, інформація про загальну пасажиромісткість у переліку пропонованих ТзОВ «ОСОБА_5 і К» транспортних засобів, а саме в автобусах під порядковими номерами 11, 17, 36, 58, 73, 74, 79, 101, 115-118 є завищеною, а окремі автобуси, а саме марки Богдан А092, державний номерний знак НОМЕР_1, марки БАЗ А079.04, державний номерний знак НОМЕР_2, марки БАЗ А079.09, державний номерний знак НОМЕР_3, марки YOUYI ZGT6710D, державний номерний знак НОМЕР_4 та марки YOUYI ZGT6710D, державний номерний знак НОМЕР_5 мають загальну пасажиромісткість менше 35 пасажирів, що не відповідає умовам конкурсу, які заявлені організатором на обєкт конкурсу № 2.

Відповідно до 37 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

А згідно з п. 12 цього Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Також суд першої інстанції правильно зазначив, що перевізник-претендент має право подати до участі у конкурсі автобуси, які не відповідають умовам конкурсу за умови поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років, однак таких документів ТзОВ «ОСОБА_5 і К» не подало.

Крім того,суд першої інстанції правильно встановив, що конкурсна пропозиція ПАТ «Львівське АТП-14630» на об'єкт конкурсу № 4 також не відповідала умовам конкурсу по даному обєкту, оскільки, зокрема, обов'язковою умовою на маршруті № 31, який входить до цього об'єкту, є наявність 12 автобусів І класу загальною пасажиромісткістю не менше 100 пасажирів, однак згідно з переліком пропонованих ПАТ «Львівське АТП-14630» транспортних засобів, які автомобільний перевізник бажає використовувати на обєкті конкурсу № 4, міститься тільки 7 автобусів, пасажиромісткість яких становить 100 та більше пасажирів.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що Конкурсний комітет не перевірив належним чином подані ТзОВ «ОСОБА_5 і К» і ПАТ «Львівське АТП-14630» документи на участь у конкурсі по обєкті конкурсу № 2 щодо їх відповідності умовам конкурсу, зокрема, щодо кількості та пасажиромісткості автобусів та достовірність поданої цим перевізником інформації, що свідчить про неналежне виконання Конкурсним комітетом своїх обовязків та як наслідок про неповний і необєктивний розгляд заяв перевізників-кандидатів і відповідно необєктивне встановлення результатів конкурсу.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що під час оголошення конкурсу ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради як його організатор допустило порушення вимог законодавства в частині визначення режиму руху та класу комфортності автобусів, а Конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування при проведенні конкурсу та встановленні його результатів допустив грубі порушення вимог законодавства, а саме неналежним чином перевірив документи, подані перевізником-претендентом ТзОВ «ОСОБА_5 і К», прийняв рішення без відкриття і дослідження документів (пакет № 2) перевізника-претендента ЛК АТП № 1, а також здійснював засідання та приймав проміжні рішення в період встановленої судом заборони здійснювати будь-які дії щодо проведення конкурсу.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інтенції про те, що рішення Конкурсного комітету від 25.04.2017, яким вирішено визначити переможцем конкурсу з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування по обєкту конкурсу № 2 перевізника ТзОВ «ОСОБА_5 і К» та визначити переможцем конкурсу перевізника ПАТ «Львівське АТП-14630» по обєкту конкурсу № 4, оформлене протоколом від 25.04.2017 року № 3 є протиправним та підлягає скасуванню.

А оскільки наказ ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 25.04.2017 року № 17 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.04.2017 року» був прийнятий саме на виконання зазначеного рішення Конкурсного комітету, а договори від 25.04.2017 року № 5 А/Т і № 6 А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Львові між ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство-14630» і ТзОВ «ОСОБА_5 і К» відповідно, були укладені на підставі цього розпорядження, тому дане розпорядження і договори також підлягають скасуванню, оскільки, як зазначено вище, розпорядження прийняте, а договори укладені на підставі протиправного рішення Конкурсного комітету, що правильно встановив та вирішив суд першої інстанції.

Щодо доводів ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про те, що суд першої інстанції безпідставно скасував рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування про визначення переможця конкурсу, не залучивши до участі у справі цей Конкурсний комітет, а ОСОБА_4 не може нести відповідальності за дії та рішення цього комітету, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Тобто відповідно до змісту наведених норм стороною в адміністративній справі може бути, зокрема, підприємство, установа чи організація, яка обовязково повинна мати статус юридичної особи.

Відповідно до п. 2 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» конкурсний комітет це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Отже, конкурсний комітет не має статусу юридичної особи, відповідно не може бути особою, яка бере участь в адміністративній справі. При цьому, на думку колегії суддів, належним відповідачем у вказаній частині є саме ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, яке як організатор конкурсу створює конкурсний комітет, затверджує його персональний склад та своїм наказом вводить в дію рішення конкурсного комітету.

Щодо доводів апелянтів про те, що вимоги позивача про визнання нечинними договорів з організації перевезення пасажирів не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А згідно з пунктом 14 цієї статті адміністративний договір це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), на ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації. До повноважень таких органів відноситься, зокрема, проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати укладення договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору чи дозволу; достроково розірвати договір з автомобільним перевізником чи позбавити його дозволу в разі порушення ним умов договору чи дозволу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 цього Закону договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Із змісту п. 1.1 оскаржених позивачем договорів вбачається, що його предметом є надання замовником, яким є ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, перевізнику права на надання послуг з перевезення пасажирів на маршрутах, визначених Львівською міською радою.

Таким чином, ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради як організатор конкурсу та пасажирських перевезень на території м. Львова, уклало з ТзОВ «ОСОБА_5 і К» і ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство 14630» договори перевезення, визначивши умови роботи на маршруті перевізника, тобто спрямувало договірні права та обов'язки на реалізацію своїх управлінських функцій як суб'єкта владних повноважень, тому колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржені договори є адміністративними договорами, оскільки їх зміст складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій відповідача, який є однією із сторін угоди.

А відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 і К» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 813/335/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» до ОСОБА_4 транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_4 Укртрансбезпеки у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 і К», Публічне акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство 14630», про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, скасування рішення та наказу, визнання нечинними договорів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_7
ОСОБА_5
Ухвала складена в повному обсязі 12.09.2017 року