Справа № 336/2945/17(2-а/336/310/2017)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/29753/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі №336/2945/17-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернуто заявникові.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року повернуто скаржнику.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

А тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження зазначеної ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року - слід відмовити.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», або документи (їх копії), що надають пільги по його сплаті.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про незадовільний матеріальний стан, що позбавляє можливості сплатити судовий збір, однак доказів на підтвердження заявлених доводів (зокрема, довідки органу Пенсійного фонду України про розмір пенсії, довідки органів Державної фіскальної служби про відсутність інших джерел доходів тощо) не надано.

Також суд вважає за доцільне роз'яснити скаржнику можливість звернення за безоплатною вторинною правовою допомогою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначене коло осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 211, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк до 06 жовтня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова