Справа № 315/983/17
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/983/17
Номер провадження № 2-а/315/29/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе адміністративний позов

ОСОБА_1 до Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому вказав, що 30.12.2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області з заявою та необхідними документами для призначення йому пільгової пенсії за віком, однак 26.07.2017 року Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішенням № 556 відмовило йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність пільгового стажу за період з 15.11.1999 року по 17.08.2000 року.

Вважає вказане рішення незаконним та таким, що порушує його право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.04.2017 року про часткове задоволення його позову та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року про залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення.

Вважає, що єдиним законним підтвердженням наявності пільгового стажу роботи за списком №1 плавильником абразивних матеріалів на Абразивному комбінаті з 04.02.1993 року по 19.04.1995 року, з 28.11.1995 року по 10.06.2003 року, з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року є його трудова книжка, в якій відображені відповідні записи, а надання на вимогу відповідача додаткових документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць, є незаконним.

Прохав скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні йому пенсії від 26.07.2017 року №556 та зобов'язати Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі наданих документів з 30.12.2016 року.

07.09.2017 року відповідач надав суду письмові заперечення, у яких просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що у позивача відсутній пільговий стаж, необхідний для призначення пенсії за Списком №1, так як відсутнє підтвердження про проведення атестації робочих місць на Запорізькому абразивному комбінаті у 1999 році, вважає, що для підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі відсутності відомостей про роботу зі шкідливими умовами праці необхідно надати довідку про характер виконуваної роботи, прохав відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 за довіреністю від 24.02.2017 року на позовних вимогах наполягали, прохали їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 07.09.2017 року заперечила проти позову, прохала в задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність довідки про підтвердження спеціального стажу позивача.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.12.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області із заявою та необхідними документами для призначення йому пільгової пенсії за віком.

03.04.2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути його заяву та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

04.07.2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення.

26.07.2017 року Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішенням № 556 відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність пільгового стажу за період з 15.11.1999 року по 17.08.2000 року.

Відповідно до трудової книжки серії БТ-ІІ, виданої 15.09.1990 року, ОСОБА_1 працював в період з 04.02.1993 року по 19.06.1995 року, з 28.11.1995 року по 10.06.2003 року, з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року в цеху плавки електрокорунду нормального плавильником абразивних матеріалів на підприємстві Концерн «Запоріжабразив», який перейменовано в ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», а на сьогоднішній день перейменовано у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 ОСОБА_4 № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовується Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений ОСОБА_4 міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, яка застосовувалась до 10.03.1994 року, ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, що застосовувалась до 15.01.2003 року та ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, що застосовувалась до 23.06.2016 року.

Відповідно до вищезазначених списків професія «плавильник абразивних матеріалів» передбачена пунктом № 1110500а-16615, підрозділу 4 «Абразивне виробництво» розділу ХІ «Металообробка» та віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» ( у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідна правова позиція міститься у Постанові Верховного суду України від 16 вересня 2014року по справі № 21-307а14.

Судом встановлено, що чергова атестація робочих місць на Підприємстві Запорізький абразивний комбінат була проведена 18 серпня 2000 року, а попередня - 14 листопада 1994 року. Позивач з 28 листопада 1995 року по 10 червня 2003 року незмінно працював в цеху плавки електрокорунду нормального плавильником абразивних матеріалів, а зазначена посада віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, а відтак період його роботи з 15 листопада 1999 року по 17 серпня 2000 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної 14 листопада 1994 року.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до трудової книжки серії БТ-ІІ, виданої 15.09.1990 року, ОСОБА_1 дійсно працював в період з 04.02.1993 року по 19.06.1995 року, з 28.11.1995 року по 10.06.2003 року, з 01.01.2016 року по 01.06.2016 року в цеху плавки електрокорунду нормального плавильником абразивних матеріалів на підприємстві Концерн «Запоріжабразив», який перейменовано в ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», а на сьогоднішній день перейменовано у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», та має спеціальний стаж роботи 10 років 4 місяці, що дає йому право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, а надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

А тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Судові витрати здійснені позивачем в розмірі 640 грн., а тому вони підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.07.2017року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, на підставі поданих документів, з 30.12.2016 року.

Стягнути з Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (), розташованого за адресою: площа Героїв України, буд. 4, м. Гуляйполе Запорізької області, 70202, на користь позивача суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

ОСОБА_4 може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5