Справа № 813/1275/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року№ 876/6732/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Гудима Л.Я.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат Тернопіль» та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат Тернопіль», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

У березні 2017 року позивач ГУ ДФС у Тернопільській області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 «Агрокомбінат Тернопіль», в якому просив ухвалити рішення про надання дозволу позивачу на погашення суми податкового боргу відповідача в розмірі 919988,62 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 року залучено до розгляду справи третіми особами ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Банк Форум».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Надано Головному управлінню ДФС у Тернопільській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат-Тернопіль», що перебуває у податковій заставі на суму податкового боргу у розмірі 919988,62 грн..

З цією постановою суду першої інстанції від 18.05.2017 року не погодився відповідач ОСОБА_2 «Агрокомбінат-Тернопіль» та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт ОСОБА_2 «Агрокомбінат-Тернопіль» зазначає, що право податкової застави розповсюджується на майно платника податків, яке є предметом застави та предметом обтяження. Проте, при цьому таке майно не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків на час його перебування в заставі у інших осіб, якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави. Таким чином, нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 «Агрокомбінат-Тернопіль», що перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна від 18.11.2017 р. № 137/19-18-17 та акту від 05.09.2012 року № 18472/7/19-43 не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків, оскільки застава та заборона його відчуження є дійсною та була зареєстрована у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

За результатами апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_2 «Агрокомбінат-Тернопіль» просить скасувати оскаржену постанову суду від 18.05.2017 року та постановити нове рішення суду, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

З постановою суду першої інстанції від 18.05.2017 року також не погодилась третя особа ПАТ «Банк Форум» та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду не повністю відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості, оскільки при її прийнятті допущено порушення ряду норм чинного законодавства, а тому оскаржена постанова суду підлягає зміні з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт ПАТ «Банк Форум» зазначає, що нежитлове приміщення по вул. Сагайдачного, 3 в м. Тернопіль, яке описано в податкову заставу згідно Акту опису майна від 05.09.2012 р., являється предметом договору іпотеки для забезпечення виконання кредитного договору від 29.03.2007 року, укладеного між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ПП «Продторг-Тернопіль». Тому, вказане нерухоме майно не може бути використане як джерело погашення податкового боргу відповідача. В той же час Банком не оскаржується судове рішення в частині надання дозволу на погашення сум податкового боргу за рахунок іншого майна, що перебуває у податкові заставі.

За результатами апеляційного розгляду апелянт ПАТ «Банк Форум» просить змінити оскаржену постанову суду від 18.05.2017 року та задоволити позовні вимоги за винятком майна нежитлового приміщення по вул. Сагайдачного, 3 в м.Тернопіль, загальною площею 60,1 м.кв..

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційних скарг, вважає, що обидві апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8-11).

Податковий борг відповідача відповідно до довідки ГУ ДФС у Тернопільській області станом на 08.02.2017 р. становить 919988,62 грн. в т.ч.: податок на доходи фізичних осіб 63111,24 грн., орендна плата з юридичних осіб 856877,38 грн. (а.с. 12).

ГУ ДФС у Тернопільській області виставила ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» податкові вимоги форми «Ю» від 24.02.2009 р. № 1/358 та від 13.04.2009 р. № 2/622 (а.с. 36, 37).

Зазначені податкові вимоги ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені, узгоджена сума податкового зобовязання до бюджету не сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу.

Рішенням Тернопільської ОДПІ №30443/24-0135 від 18.05.2009 року вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності платника податків (а.с. 43).

Податковим керуючим ГУ ДФС у Тернопільській області здійснено опис майна відповідача у податкову заставу, що оформлено актами опису від 05.09.2012 р. № 18472/7/19-43 та від 18.11.2016 р. № 137/19-18-17 (а.с. 38-39, 40).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 р. у справі № 819/2623/14-а задоволено позов Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області до ОСОБА_2 «Агрокомбінат-Тернопіль» та стягнено з ОСОБА_2 «Агрокомбінат-Тернопіль» з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівкових коштів, що належать відповідачу заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами в сумі 144049,12 грн. (а.с. 34-35).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 р. у справі № 813/3009/16 задоволено позов Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_2 «Агрокомбінат-Тернопіль» та стягнуто з рахунків ОСОБА_2 «Агрокомбінат-Тернопіль» у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок готівки, що належить ОСОБА_2 «Агрокомбінат-Тернопіль» заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами у розмірі 856877,38 грн. до бюджету (а.с. 32-33).

На виконання вказаних судових рішення податковий орган направляв в банки, які обслуговують ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» інкасові доручення (розпорядження) від 05.12.2016 р. № 21572-17, від 19.12.2016 р. № 22134-17, від 05.12.2016 р. № 21573-17, від 19.12.2016 р. № 22133-17 (а.с. 14-17).

За результатами проведених заходів відбулося часткове погашення боргу по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 5288,74 грн., згідно інкасового доручення від 05.12.2016 р. № 21573-17. У подальшому інкасові доручення (розпорядження) повернуто контролюючому органові у звязку з тим, що кошти які є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше, а також у звязку з здійсненням заходів відповідно до ст.46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок здійснення органом державної податкової служби заходів з погашення податкового боргу передбачений ст.95 Податкового кодексу України. Так, згідно з п.95.1 вказаної статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, законодавством чітко передбачена черговість вчинення дій контролюючим органом з погашення податкового боргу: стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, і тільки в разі їх недостатності - продаж майна, яке перебуває у податковій заставі.

Податкова застава, згідно пп.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України, - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом п.89.3 ст.89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Отже, здійснення передбачених ст.95 ПК України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе лише за умови, якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених саме цим кодексом і лише в разі недостатності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Як уже зазначалось вище, податковим органом було здійснено опис майна відповідача у податкову заставу. Вказані обтяження відображені у відповідному Державному реєстрі обтяжень.

Таким чином, позивачем обгрунтовано подано до суду позов щодо надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Судом першої інстанції також вірно зазначено, що у розглядуваних правовідносинах в судовому порядку вирішується лише питання щодо надання контролюючому органу дозволу на погашення податкового боргу платника податків за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі. Тут, суд не вирішує питання щодо того, за рахунок якого саме конкретного майна, що перебуває у податковій заставі слід погашати податковий борг.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи обох апелянтів про те, що немає підстав для надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, у звязку із наявністю у вказаних вище Актах опису майна у податкову заставу від 05.09.2012 р. і від 18.11.2016 р. такого нерухомого майна як нежитлове приміщення площею 60,1 м.кв. по вул. Сагайдачного, 3 в м.Тернопіль та нежитлове приміщення площею 62,6 м.кв. по вул. Б.Хмельницького,11 в м. Тернопіль, яке являється предметом договорів іпотеки.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена відповідачем та третьою особою постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат Тернопіль» та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат Тернопіль» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2017 року