Справа № 2-а-54/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-54 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ Бучацької ВДАІ ОСОБА_4 від 21.01.2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (порушила п. 15.9.г) ПДР України, здійснила зупинку транспортного засобу на перехресті, за що накладено на неї стягнення у виді 255 грн. в дохід держави), мотивуючи тим, правопорушення вона не вчиняла, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та ОСОБА_1 пояснила, що правопорушення вона не вчиняла, оскільки здійснила зупинку на протилежній стороні Т-подібного перехресття, де є розділювальна смуга, що не заважало дорожньому руху транспортних засобів.

Представник відповідача позов заперечив і пояснив, що 21.01.2010 року о 17 год. 50 хв. в м. Бучачі по вул. Галицькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, здійснила зупинку на перехресті. Оскільки на сьогоднішній день в м. Бучачі по вул. Галицькій відсутня будь-яка дорожня розмітка у вигляді суцільної чи приривистої лінії, тому зупинка на Т-подібних перехрестях заборонена, крім цього, по вул. Галицькій відсутня розділювальна смуга, на наявність якої посилається позивачка. Крім того, при складенні протоколу ОСОБА_1 пояснила, що зупинилася для того, щоб піти на роботу за документами, тим самим визнавши свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Вислухавши сторони, представника позивачки, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини:

Постановою інспектора ДПС ДАІ Бучацької ВДАІ ОСОБА_4 від 21.01.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на неї стягнення у виді 255 грн. в дохід держави за те, що 21.01.2010 року о 17 год. 50 хв. в м. Бучачі по вул. Галицькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, здійснила зупинку транспортного засобу на перехресті.

Про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, складено протокол, в якому вона визнала вину, про що власноручно вказала у поясненні, викладеному у протоколі.

Згідно п. 15.9.г) Правил дорожнього руху, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки, або розділювальна смуга.

Незважаючи на те, що вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП позивачка заперечила, однак в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 порушила п.15.9. г) ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснено з дотриманням вимог закону. Пояснення позивачки в судовому засіданні, яким вона заперечила вину у вчиненні правопорушення і, яке є протилежним її поясненню на місці вчинення правопорушення, суд вважає таким, що не відповідає дійсним обставинам справи і направлене на ухилення від відповідальності, а тому до уваги його не бере.

Отже, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена інспектором ДПС ДАІ Бучацької ВДАІ ОСОБА_4 від 21.01.2010 року є законною та обгрунтованою, а вимоги позивачки про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності є безпідставними, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18, 70, 71, 86, 159-163 КАСУ, ст.ст. 251, 252, 280, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Заява про апеляційне оскарження подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Бучацький районний суд протягом десяти з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Суддя Г.В.Шваюк