overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 349/1390/17
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1390/17
Провадження № 2-а/349/61/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора СРПП Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія БР №822699 від 05 вересня 2017 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 25 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 350/1239/17
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1239/17
Номер провадження 2-а/350/73/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльністі ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 30 серпня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не виконав вимог судді в установлений строк, а тому позовну заяву та усі додані до неї матеріали слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 351/1855/17
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1855/17
Номер провадження №2-а/351/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації про визнання неправомірних дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2015-2016 роки та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації, про визнання неправомірних дій при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2015-2016 роки та стягнення коштів.

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 13.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2017 р. на 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 396/1311/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1311/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону 4 УПП у м.Миколаєві лейтенанта поліції Корінь Віталія Олександровича про скасування постанови АР № 629246 від 03.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
Адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, згідно ст.19 ч.2 КАС України, підсудний Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.
Керуючись ст.107 КАС України,
Попереднє судове засідання не проводити.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону 4 УПП у м.Миколаєві лейтенанта поліції Корінь Віталія Олександровича про скасування постанови АР № 629246 від 03.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області о 16.00 год. 29 серпня 2017 року.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви та доданими до неї документами.
Роз`яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст.71 КАС України);
суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обов`язку суд витребує названі документи та матеріали (ч.4 ст.71 КАС України);
особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби (ч.1 ст.40 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Шепетько
Справа № 404/5660/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5660/17
Номер провадження 2-а/404/555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії з вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/5660/17 (номер провадження 2-а/404/555/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії з вислугу років, -

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2017 року на 09-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 398/539/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/539/15-а
провадження №: 2-а/398/18/17
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А.

з участю секретаря Величко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначене на 27.09.2017 року. Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська або з Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має можливості прибути в судове засідання в м. Олександрію Кіровоградської області, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 122-1 КАС України копію ухвали суду слід надіслати: особі, яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та голові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для організації її виконання.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи, призначений на 13.00 год. 27 вересня 2017 року, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Доручити голові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та особі, яка заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 401/1995/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1995/17; 2-а/401/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.17 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, з яким звернувся:

- ОСОБА_2

до

- Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 99 102, 107, 110, 121-122, 185 - 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати участь у справі осіб необовязковою.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та розяснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину "13" вересня 2017 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В. Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 415/5368/17
Суддя: Шевченко М. О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5368/17
Провадження № 2-а/415/206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську, Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську, Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Шевченко
Справа № 417/4561/17
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4561/17
Провадження № 2-а/417/30/17
У Х В А Л А

Іменем україни

"12" вересня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В.М

за участю секретаря Лисенко Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з'явився, в своєму позові просив розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Від начальника ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_3, через канцелярію суду, надійшло клопотання про визнання обов'язковою участь у судовому засіданні позивача та відповідача для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно ст. 76 КАС України одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність особистої участі позивача та представника відповідача у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 150,160 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року .

Визнати особисту участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 417/4524/17
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4524/17
Провадження № 2-а/417/27/17
У х в а л а

іменем україни

"13" вересня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про зобовязання вчинити певні дії-

встановив:

22.08.2017 позивач звернувся до суду з позовом до Кризької сільської ради Марківського району Луганської області в якому просить:

- вирішити публічно - правовий спір про законність способу виконання адміністративного договору наданням відверто неправдивих письмових даних про ОСОБА_1, предмет договору якого був надати побутову характеристику за запитом Марківського відділу поліції МВС України в Луганській області;

- постановити рішення про накладення на Кризьку сільську раду забовязання: відізвати з Марківського відділу поліції побутову характеристику ОСОБА_1М і опублікувати протягом 6 місяців в громадських місцях на території Кризької сьльської ради письмове вибачення сільської ради за зруйнування "повагу до приватного і сімейного життя" ОСОБА_1 при написанні побутової характеристики ОСОБА_1М на запит її Марківським відділом поліції.

- застосувати захід процесуального примусу в виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачу з таких підстав.

Ухвалою від 29.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України та надано строк на усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 29.08.2017 про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 02.09.2017.

04.09.2017р. ОСОБА_1 на виконання ухвали судді Марківського районного суду Луганської області від 29.08.2017 направив до суду зауваження на вищевказану ухвалу, проте вимоги, викладені в ній не виконав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108, 158-160, 165, 185 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 417/4525/17
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4525/17
Провадження № 2-а/417/28/17
ПОСТАНОВА

Іменем україни

"13" вересня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Чернік А.П., розглянувши о 16.30 год. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити одноразову компенсацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем достатньо повідомлені обставини, які дають можливість ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 6,9,11,12,17,71,159-162,183-2 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст. 13, 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті одноразової компенсації відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати управління соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як сім'ї, що втратила годувальника із числа осіб, які належать до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, одноразову компенсацію відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: А.П. Чернік