Справа № 813/2298/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року № 813/2298/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Магиревич Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі по тексту ОСОБА_1, позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (надалі по тексту ГУ МВС України у Львівській області, відповідач) про стягнення не отриманої частини середньомісячного грошового забезпечення за серпень жовтень 2015 року в розмірі 5 612,21 грн.

Ухвалою судді від 03 липня 2017 року провадження у справі відкрито. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

В обґрунтування позовних вимог, позивач покликається на те, що згідно наданої Пустомитівським РВ ГУ МВС України довідки № 688 від 26.11.2015 року позивача не преміювали за період з серпня по жовтень 2015 року, у зв'язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності. Про зменшення грошового забезпечення позивач не інформувався. В подальшому, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року у справі №813/3788/15 визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу ГУ МВС України у Львівській області від 01.06.2015 року № 1566 в частині накладення на заступника начальника районного відділу начальника кримінальної міліції Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади. Невиплата премій позивачу за період з серпня по жовтень 2015 року вплинула на розрахунок суми середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення при стягненні заробітної плати за час вимушеного прогулу, а відтак позивачем було недоотримано грошове забезпечення за вказаний період. Зважаючи на наведене, позивач вважає вказані дії ГУ МВС України у Львівській області протиправними, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення судової кореспонденції.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Пунктом 1 наказу ГУ МВС України у Львівській області від 01.06.2015 року № 1566 на заступника начальника районного відділу начальника кримінальної міліції Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Згідно довідки Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням № 688 від 26.11.2015 року позивач недоотримував грошове забезпечення за період з серпня 2015 року по жовтень 2015 року включно.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Як передбачено п. 3 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 року за №499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за №205/14896, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України), обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року у справі №813/3788/15 визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу ГУ МВС України у Львівській області від 01.06.2015 року № 1566 в частині накладення на заступника начальника районного відділу начальника кримінальної міліції Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

У вказаній постанові суд зазначив, що оскаржуване позивачем стягнення у формі звільнення з посади було застосоване без врахування тяжкості проступку, обставин, за яких його скоєно, заподіяної шкоди, попередньої поведінки та професійної діяльності позивача, його ставлення до виконання службових обов'язків та рівня кваліфікації, підтвердження факту наявності дисциплінарного проступку, що суперечить ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Дана постанова оскаржена не була та набрала законної сили 27.05.2016 року.

Як вбачається зі змісту довідки Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням № 688 від 26.11.2015 року, позивачу не виплачувалась премія за серпень жовтень 2015 року у звязку із накладенням на нього дисциплінарного стягнення звільнення з посади.

Таким чином, враховуючи те, що наказ відповідача, який став підставою для зняття премії з позивача за період з серпня по жовтень 2015 року було скасовано в судовому порядку, суд дійшов переконання, що зазначена премія підлягає виплаті позивачу в повному обсязі.

Згідно з вимог ч.1 ст.72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач доказів в спростування вищенаведених обставин суду не представив.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом зобовязання відповідача провести нарахування та виплату позивачу премії за період з серпня по жовтень 2015 року.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати із сторін.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 79066, м. Львів, вул. Сихівська, 10/114) премію за період з серпня 2015 року по жовтень 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 вересня 2017 року.