overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3733/13-а
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3733/13-а

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 вересня 2017 року № 813/3733/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» про стягнення заборгованості, –

встановив:

08 вересня 2017 року судом було постановлено ухвалу з питань заміни сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 08.09.2017 року проголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали, а повний текст якої складено 13.09.2017 року.

При технічно-комп'ютерному наборі тексту ухвали, судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині ухвали і в повному тексті ухвали від 08.09.2017 року не вказано вступної частини ухвали із зазначенням адміністративного суду, прізвище та ініціалів судді та секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити вступну частину ухвали від 08.09.2017 року, а саме «Львівський окружний адміністративний суд в складі: Головуючого судді - Кухар Н.А., секретаря судового засідання - Шавель М.М.»

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Доповнити у вступній та резолютивній частині ухвали і в повному тексті ухвали від 08.09.2017 року у справі № 813/3733/13 а речення наступного змісту: "Львівський окружний адміністративний суд в складі: Головуючого судді - Кухар Н.А., секретаря судового засідання - Шавель М.М.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 807/419/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року № 807/419/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 807/419/15 за адміністративним

позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, представник - не прибув
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд з'ясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснив можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, суд:

1) уточнив позовні вимоги;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Згідно ст. 121 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 807/419/15 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
до судового розгляду.
2. Судове засідання провести 06 жовтня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Судовий розгляд буде проводитись колегіально.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 808/4638/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4638/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2017 року

Справа № 808/4638/14

провадження Н/808/21/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемер-Україна” про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/4638/14

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемер-Україна”

про: застосування арешту на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемер-Україна” (надалі - заявник) про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/4638/14 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елемер-Україна” про застосування арешту на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року, провадження по справі № 808/4638/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 808/4701/14.

В матеріалах справи міститься інформація про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі 808/4701/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12 вересня 2017 року о/об 14:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 2а-0870/6861/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6861/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6861/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Лакма» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09-50 годин 08.09.2011, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 08.09.2011:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів, документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, їх нормативне обґрунтування, докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш

08 вересня 2011 року 09:50
Справа № 808/1429/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2017 року Справа № 808/1429/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 3 505,03 грн. податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на розрахунковий рахунок 0007, одержувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівський район, код платежу: 21080900, , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2017 було залишено без руху позовну заяву, надано строк для усунення її недоліків до 19.06.2017.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.07.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2017 провадження у справі було зупинено до 10 вересня 2017 року, судове засідання призначено на 11.09.2017.

Вирішити питання щодо поновлення провадження у встановлений строк не видалось можливим у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 11.09.2017 по 12.09.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1429/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 810/1585/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 року 810/1585/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Гук Т.В.,

представника відповідача - Гінгерської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства фірма "НОВЕ ЖИТЛО" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство фірма "НОВЕ ЖИТЛО" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.04.2017 № та податкове повідомлення-рішення від 09.02.2017 №.

6 липня 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника позивача зупинення провадження у справі задовольнив та надав йому час на підготовку та подання додаткових доказів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Станом на 14.09.2017 вимоги зазначеної ухвали суду позивач виконав.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі 810/1585/17 за позовом Приватного підприємства фірма "НОВЕ ЖИТЛО" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № П/811/1393/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року Справа № П/811/1393/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 13 вересня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 813/3185/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3185/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2017 року

№813/3185/17

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). При цьому, підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

У той же час, з урахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.2, 17-19, 107 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

2.Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2.роз’яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст.71 КАС України.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 809/1202/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1202/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" вересня 2017 р. Справа № 809/1202/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Сільськогосподарського підприємства "Збруч" про стягнення плати за проїзд в сумі 14 310,35 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 Державна служба з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася в суд з адміністративним позовом до Сільськогосподарського підприємства "Збруч" про стягнення плати за проїзд в сумі 14 310,35 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - залишено без руху і надано позивачу строк до 12.09.2017 для усунення її недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” в сумі 1 600 гривень.

Таким чином, Державна служба з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.09.2017, у встановлений судом строк, не виконала та не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Сільськогосподарського підприємства "Збруч" про стягнення плати за проїзд в сумі 14 310,35 гривень підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Сільськогосподарського підприємства "Збруч" про стягнення плати за проїзд в сумі 14 310,35 гривень - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 808/2501/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань виклику свідка

13 вересня 2017 року Справа № 808/2501/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Етна"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Етна" (далі - позивач, ТОВ "НВО "ЕТНА") до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.05.2017 №, № та від 27.07.2017 №.

Представником позивача подано заяву про виклик свідка ОСОБА_1 для підтвердження обставин провадження реальних господарських операцій між ТОВ "НВО "ЕТНА" та ПП "ТД "МАКС". Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 був керівником ПП "ТД "МАКС"під час провадження господарських операцій з ТОВ "НВО "ЕТНА".

Представник відповідача вирішення питання про виклик свідка ОСОБА_1О залишив на розсуд суду.

Як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі (ч.1 ст.65 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та викликати як свідка ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.14, 65, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.О. Прасов