Справа № 815/1738/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації декларації Про готовність обєкта до експлуатації №ОД57,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 березня 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в якому позивач, з урахуванням уточнень (т.1 а.с.82-88), просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів - Департаменту ДАБІ в Одеській області та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що знайшла своє вираження в ухиленні від скасування з підстав наведення недостовірних даних декларації Про готовність обєкту до експлуатації № ОД 57;

- скасувати реєстрацію декларації Про готовність обєкту до експлуатації № ОД 57 з підстав наведення недостовірних даних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Суміжним домоволодінням до домоволодіння ОСОБА_1 є будинок за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 2-Б, який належить ОСОБА_2 та розташований на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська/Бригадна, 2/7. Підтвердженням того факту, що домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 7-В межує з земельної ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська/Бригадна, 2/7 є факт створення домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 7-В в процесі поділу домоволодіння м. Одеса, вул. Чубаївська/Бригадна, 2/7, що підтверджується відповіддю Департаменту ДАБІ у Одеській області від 19.04.2016 року №1015-01/11-7302 та розпорядженням Київської райадміністрації від 05.12.2015 року № 1650. 19 квітня 2016 року позивач звернувся до Департаменту ДАБІ України у Одеській області з інформацією про проведення невстановленими особами будівельних робіт за адресою м. Одеса, вул. Чубаївська, 2-Б. Відповіддю Департаменту ДАБІ у Одеській області від 05.05.2016 року № 1015-01/11-7302 повідомлялось, що за адресою: вул. Чубаївська, 2-Б у м. Одеса, ОСОБА_2 виконуються будівельні роботи з реконструкції житлового будинку без права на виконання, чим порушено ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За вчинене правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності. Після проведеної перевірки, між позивачем та ОСОБА_3 була досягнута домовленість про те, що подальше будівництво буде здійснюватися нею з дотриманням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме, з обовязковим погодженням проекту реконструкції з усіма суміжними землевласниками. Будівельні роботи були зупинені. В серпні 2016 року будівельні роботи було поновлено без отримання згоди позивача на реконструкцію та вже у вересні роботи були продовжені на рівні другого поверху. В жовтні 2016 року, з інформації розміщеної в розділі «дозвільні документи» на сайті ДАБІУ, позивачеві стало відомо, що в червні 2016 року ОСОБА_3 була зареєстрована декларація № ОД 57 «Про готовність обєкту до експлуатації» за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Чубаївська/Бригадна, 2/7. З інформації з того ж розділу випливало, що у квітні, травні або червні 2016 року дозвільні документи на будівництво за вищевказаною адресою не реєструвалися. Таким чином, декларація № ОД 57 «Про готовність обєкту до експлуатації» вочевидь була зареєстрована з наведенням у неї недостовірних даних про дозвільні документи. У звязку з цим, позивач 07.11.2016 року звернувся до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з клопотанням про проведення перевірки та скасування декларації № ОД 57 «Про готовність обєкту до експлуатації», з підстав наведення у неї недостовірних даних. У відповіді Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 02.12.2016 року, повідомлялося, що у звязку з відсутністю на обєкті власника або його уповноваженої особи, не вдалося провести перевірку. Стосовно питання про достовірність даних у зареєстрованій декларації, які можливо перевірити без виїзду на обєкт та без присутності забудовника, відповідь інформації не містила. Після цього 14.12.2016 року позивач повторно звернувся до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з клопотанням про скасування декларації № ОД 57 «Про готовність об'єкту до експлуатації», з підстав наведення у неї недостовірних даних та вжиття заходів реагування на бездіяльність головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Управління ОСОБА_4, який неодноразово виїжджаючи з перевіркою, не зміг вжити заходи держархбудконтролю, згідно вимог Порядку № 553, на діючому об'єкті господарювання, яким керує власник-забудовник ОСОБА_2 Відповідь на це звернення від 10.01.2017 року № 101-10/201-3р. відрізнялася від попередньої лише інформацією про звернення Управління до Київського ВП за сприянням у проведенні перевірки шляхом забезпечення присутності власниці об'єкту. Звернення позивача до заступника Одеського міського голови від 27.12.2016 року було залишено без реагування та без відповіді. Не дочекавшись реагування на свої звернення з боку органу держархбудконтролю, з метою звернення до суду, позивач 02.02.2017 року звернувся до Департаменту ДАБІ у Одеській області та до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської з клопотанням про надання копій декларації «Про готовність обєкту до експлуатації» ОД 57 та документів які були підставою для її реєстрації. У відповіді Департаменту ДАБІ у Одеській області від 06.02.2016 року № 01/11-1030 зазначається, що: «згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України централізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» за № 320-УІІІ від 09.04.2015 року, відповідно до акту приймання-передавання документів від 03.10.2016 року за № 37, до відділу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), на який покладено виконання функцій державного архітектурно-будівельного контролю на території населених пунктів, на які поширюється компетенція Одеської міської ради» очевидно малося на увазі, що витребувані документи передані та запропоновано «звернутися до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради». У відповіді від 23.02.2017 року № 01-10/201-3Г Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради знову зазначено про неможливість проведення перевірки у звязку з відсутністю на обєкті власника або його уповноваженої особи. Питання про надання інформації наведеної у зареєстрованій декларації «Про готовність обєкту до експлуатації» № ОД 57 та про копії зазначеної декларації залишено без реагування. Так, на офіційному сайті ДАБІУ відсутня будь-яка інформація до реєстрації у встановленому законом порядку декларації або повідомлення «Про початок будівельних робіт» за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 2-Б, або м. Одеса, вул. Чубаївська/Бригадна, 2/7. Таким чином, декларація «Про готовність об'єкта до експлуатації» не могла містити достовірну інформацію про дозвільний документ. Тобто декларація «Про готовність обєкту до експлуатації» № ОД 57 була або заповнена не повністю, або містила недостовірну інформацію про дозвільний документ. Якщо, декларація «Про готовність обєкту до експлуатації» № ОД 57 не містила інформацію про дозвільний документ, вона, згідно вимог п. 21 Порядку № 461: « У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації» повинна була повернута на доопрацювання. Якщо, декларація «Про готовність об'єкту до експлуатації» № ОД 57 містила недостовірну інформацію про дозвільний документ, її реєстрація повинна бути скасована наказом відповідного органу держархбудконтролю. Посилання відповідача - Управління ДАБК Одеської міської ради на неможливість скасування реєстрації декларації у зв'язку з неможливістю проведення перевірки через відсутність власника або його уповноваженого представника, згідно з вимог Порядку № 553, на погляд позивача, не заслуговують бути взятими до уваги, у звязку з тим, що порядок скасування декларацій з підстав наведення недостовірних даних, визначається Порядком № 461. Таким чином, заходи держархбудконтролю, у вигляді скасування декларації «Про готовність обєкту до експлуатації» № ОД 57 з підстав наведення в неї недостовірних даних, протиправно, у порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 461, не були вжити ніким з відповідачів.

Порушення прав Позивача внаслідок реєстрації зазначеної Декларації полягає в тому, що ОСОБА_1, є суміжним землевласником з ОСОБА_2 Між його будинком та самочинною прибудовою до будинку ОСОБА_2 відстань менше 1,5 м., що підтверджується фототаблицею, не відповідає вимогам пожежної безпеки, особливо з урахуванням того факту, що формально житловий будинок використовується для розміщення декількох об'єктів торгівлі та оздоровчого центру «Азбука здоровья», що порушує цільове призначення об'єкта та створює зайві ризики виникнення надзвичайних ситуацій та утруднення їх ліквідації.

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на положення ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо централізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» №320-VIII, ч.1 ст.39, ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.14, Положення «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року №294, п.п.17-20, п.29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від представника відповідача Департаменту ДАБІ у Одеській області, до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (т.1 а.с.102-105, 188-190), у яких зазначено, що Департамент ДАБІ у Одеській області заперечує проти позову у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки Департамент виконує лише функції з перевірки повноти заповнення та правильності оформлення декларації, а відповідальність за достовірність даних у такій декларації відповідно до частини 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», несе саме замовник. З урахуванням чого, Департамент не мав право повернути оскаржувану декларацію, оскільки була повнота даних внесених в неї. Позовна вимога ОСОБА_1В, є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Окрім того, діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, ці закони та підзаконні акти дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями. На думку відповідача, втручання в дискреційні повноваження відповідача не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Враховуючи вищевикладене представника відповідача - Департаменту ДАБІ у Одеській області, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання представники відповідачів та третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 128 КАС України, зважаючи на думку позивача та представника третьої особи ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 з 10.02.2016 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (т.1 а.с.51) судом встановлено, що позивачу належить 1/3 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Бригадна, будинок 7-В.

Як стверджує позивач та не заперечується учасниками процесу, суміжним домоволодінням до домоволодіння ОСОБА_1 є будинок за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 7-Б, який належить ОСОБА_2 та розташований на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська/Бригадна, 2/7.

З наданих до суду копії Розпорядження №1650 від 05.12.2005 року «Про визнання за громадянами права на ідеальну частку та виділ із домоволодіння №2/7 по вул. Чубаївська/Бригнадна (т.1 а.с.67), судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 7-Б є суміжним домоволодінню, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська/Бригадна, 2/7.

19 квітня 2016 року позивач звернувся до Департаменту ДАБІ України у Одеській області з листом у якому повідомив про проведення невстановленими особами будівельних робіт за адресою м. Одеса, вул. Чубаївська, 2-Б та просив вжити заходи контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства (т.1 а.с..16).

04 травня 2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області на підставі, зокрема, вищевказаного звернення ОСОБА_1, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил обєкта будівництва: реконструкція житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Чубаївська, 2-Б, який належить ОСОБА_2 про що складено відповідний акт (т.1 а.с.132-135).

Вказаним актом перевірки, зокрема, встановлено, що на земельній ділянці (кадастровий номер :13:018:0073 та :13:018:0074ё яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.2012 року, ОСОБА_2 виконані будівельні роботи з влаштування стрічкового фундаменту під капітальну споруду між вищевказаним будинком та суміжною земельною ділянкою по вул. Бригадна 7-В у м.Одесі. Таким чином, зроблено висновок у акті Департаменту ДАБІ в Одеській області від 04.05.2016 року, що ОСОБА_2 проведено реконструкцію вищевказаного будинку.

За результатами позапланової перевірки, проведеної за адресою: реконструкція житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Чубаївська, 2-Б Департаментом ДАБІ в Одеській області складено:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року (т.1 а.с.136-140);

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 04.05.0216 року (т.1 а.с.141-144). Вказаним приписом заявлено вимогу зупинити виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою з 04.05.2016 року, в управління архітектури та містобудування ОМР отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, розробити належним чином проектну документацію та провести її експертизу, усунути виявлені порушення до 04.06.2016 року;

- постанову №352 по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року (т.1 а.с.145-149).

05 травня 2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області на адресу ОСОБА_1 направлено лист №1015-01/11-7302, яким повідомлено позивача про те, що за адресою: вул. Чубаївська, 2-Б у м. Одеса, ОСОБА_2 виконуються будівельні роботи з реконструкції житлового будинку без права на їх виконання, чим порушено ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За вчинене правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вже зазначалось вище, у своєму адміністративному позові позивач повідомляє, що в серпні 2016 року будівельні роботи було поновлено без отримання згоди позивача на реконструкцію та вже у вересні роботи були продовжені на рівні другого поверху, в жовтні 2016 року, з інформації розміщеної в розділі «дозвільні документи» на сайті ДАБІУ, ОСОБА_1 стало відомо, що в червні 2016 року ОСОБА_3 була зареєстрована декларація № ОД 57 «Про готовність обєкту до експлуатації» за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Чубаївська/Бригадна, 2/7. Вказані обставини не заперечувались учасниками процесу.

Судом встановлено, що 03 червня 2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складеності №ОД57 (а.с.109-112, 151-154).

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОМР з заявою у якій просив, зокрема провести перевірку дотримання вимог містобудівельного законодавства на обєкті за адресою: м.Одеса, вул. Чубаївська, 2-Б та вжити заходів по перевірці даних відміні реєстрації декларації про готовність обєкту (т.1 а.с.24).

У відповідь на вищевказане звернення позивача від 07.11.2016 року, 02.12.2016 року управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОМР на адресу ОСОБА_1 направило лист №01-10/201-31 (т.1 а.с.25), яким повідомлено, що притягнути до відповідальності за вчинене правопорушення власника вищевказаного обєкту не вдалося, оскільки на момент неодноразових виїздів на місце власник або його уповноважена особи були відсутні, що унеможливлює проведення перевірки. Також у вказаному листі зазначено, що з метою вжиття заходів згідно чинного законодавства та сприяння у забезпеченні присутності власника обєкту або його представника, для можливості притягнення забудовника згідно ст. 96 кодексу України про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, управління звернулось до Київського відділу поліції у м.Одесі з проханням посприяти забезпечення присутності власника обєкта або його представника для проведення обєктивної, всебічної та повної перевірки.

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОМР з заявою у якій просив, зокрема провести перевірку дотримання вимог містобудівельного законодавства на обєкті за адресою: м.Одеса, вул. Чубаївська, 2-Б та м.Одеса, вул. Чубаївська/Бригадна 2/7 іншим компетентним професійним співробітником управління з залученням, у разі необхідності, представників органів місцевого самоуправління (т.1 а.с.26-27).

У відповідь на вищевказане звернення позивача від 14.12.2016 року, 10.01.2017 року управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОМР на адресу ОСОБА_1 направило лист №01-10/201-3р (т.1 а.с.28), яким повідомлено, що провести перевірку за вищевказаною адресою неможливо так як під час неодноразових виїздів за адресою: м.Одеса, вул. Чубаївська, 2-Б власниця обєкту будівництва або її представник були відсутні, потрапити на обєкт будівництва не вдалося. Також у вказаному листі зазначено, що з метою вжиття заходів згідно чинного законодавства, управління направило лист №01-10/201-3Г від 02.12.2016 року до Київського відділу поліції у м.Одесі щодо сприяння у проведенні перевірки шляхом забезпечення присутності власниці вищевказаного обєкта, однак відповіді до управління не надійшло.

02 лютого 2017 року ОСОБА_1В, на адресу Департаменту ДАБІ у Одеській області направив заяву у якій просив надати інформацію про те на підставі якого дозвільного документа була зареєстрована декларація №ОД57. У вказаній заяві позивач також просив у разі встановлення факту надання недостовірних відомостей у зареєстрованій декларації у відповідності до ч.2 ст.39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняти рішення про відміну реєстрації цієї декларації (а.1 .с.30).

У відповідь на вищевказану заяву Департамент ДАБІ у Одеській області на адресу позивача направив лист від 06.02.2016 року № 01/11-1030 у якому зазначив, що інших документів окрім двох примірників декларації про готовність обєкта до експлуатації, замовник будівництва (його уповноважена особа) не подає (т.1 а.с.31).

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОМР з заявою у якій просив надати йому інформацію про результати перевірки достовірності даних в зареєстровані декларації №ОД57, а також копію цієї декларації (т.1 а.с.32).

У відповідь на вищевказану заяву, 23.02.2017 року Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на адресу ОСОБА_1 направило лист № 01-10/201-ЗГ у якому зазначено про неможливість проведення перевірки у звязку з відсутністю на обєкті власника або його уповноваженої особи (и.1 а.с.46).

Вважаючи бездіяльність відповідачів, що полягає в ухиленні від скасування з підстав наведення недостовірних даних декларації Про готовність обєкту до експлуатації № ОД 57, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-17.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" до уповноважених органів містобудування та архітектури належать: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури; структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань архітектури; виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури. Орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури, структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій підконтрольні і підзвітні відповідним органам виконавчої влади в межах, передбачених законом. Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". З питань делегованих повноважень, передбачених підпунктом "б" частини першої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи сільських, селищних, міських рад підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до абз.6 та абз.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів:

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних рад - щодо обєктів I, II, III категорій складності, розташованих в межах відповідних населених пунктів;

виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад - щодо обєктів I, II, III, IV категорій складності, розташованих в межах відповідних міст;

структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо обєктів I, II, III, IV категорій складності, розташованих в межах міст Києва та Севастополя;

центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - щодо обєктів I, II, III, IV, V категорій складності, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо усіх обєктів V категорії складності в межах населених пунктів, а також щодо обєктів IV категорії складності, розташованих в межах сіл та селищ;

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Згідно Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Державна архітектурно-будівельна інспекція забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.07.2014 року №164 введено в дію структуру апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, одиницею якої, зокрема, є Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Відповідно до ст.31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, у тому числі, належать здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пунктів 1-4 Примірного положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №671 від 19.08.2015року (зі змінами та доповненнями) орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, є підконтрольним Держархбудінспекції. (п.2).

Орган держархбудконтролю у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінрегіону та Держархбудінспекції, розпорядженнями голів Київської та Севастопольської міськдержадміністрацій, рішеннями органів та посадових осіб місцевого самоврядування. (п.3).

Основним завданням органу держархбудконтролю є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Орган держархбудконтролю відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію. (п.4).

Відповідно до п.9 положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яке затверджене Рішенням Одеської міської ради № 579-VII від 27.04.2016 року, основними завданнями Управління є здійснення на території м. Одеси відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Згідно п.10 положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яке затверджене Рішенням Одеської міської ради № 579-VII від 27.04.2016 року управління відповідно до покладених на нього завдань:

1) надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію;

2) приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків);

3) подає Держархбудінспекції інформацію, необхідну для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

4) здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації щодо об'єктів, розташованих у межах відповідних населених пунктів;

5) здійснює контроль за виконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів держархбудконтролю;

6) подає позови до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта із компенсацію витрат та виступає замовником робіт із знесення самочинно збудованого об'єкта;

7) розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів держархбудконтролю;

8) розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності із прийняттям відповідних рішень;

9) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно п.11. положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яке затверджене Рішенням Одеської міської ради № 579-VII від 27.04.2016 року посадові особи Управління для виконання покладених завдань під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місця будівництва об'єкта та до прийнятих в експлуатацію об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, що не відповідають вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у випадках, передбачених законодавством, паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити згідно із законодавством перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) отримувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу держархбудконтролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за здійсненням заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації;

12) посадові особи Управління наділяються також іншими правами, визначеними чинним законодавством України.

З відповіді Департаменту ДАБІ в Одеській області №1015-01/11-1030 від 06.02.2017 року судом встановлено, що Управління ДАБК ОМР розпочало свою діяльність з 04.10.2016 року, після затвердження Акту від 03.10.2016 року №37 приймання-передавання документів та на Управління ДАБК ОМР покладено виконання функцій державного архітектурно-будівельного контролю на території населених пунктів на які поширюється компетенція міської ради.

Таким чином з моменту утворення саме Управління ДАБК ОМР має здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль в межах м.Одеса.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є самостійним суб'єктом владних повноважень, який здійснює державний архітектурно-будівельний контроль у місті Одесі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що у заяві від 02.02.2017 року позивач просив Департамент ДАБІ в Одеській області надати інформацію про те на підставі якого дозвільного документа була зареєстрована декларація №ОД57, а також у відповідності до ч.2 ст.39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі встановлення факту надання недостовірних відомостей у зареєстрованій декларації, про відміну реєстрації цієї декларації, оскільки обєкт будівництва знаходиться в межах населеного пункту м.Одеси, а з 04.10.2016 року і Управління ДАБК ОМР має здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль в межах цієї адміністративної одиниці, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у частині визнання протиправною бездіяльність Департаменту ДАБІ в Одеській області, що знайшла своє вираження в ухиленні від скасування з підстав наведення недостовірних даних декларації Про готовність обєкту до експлуатації № ОД 57.

В свою чергу, відповідно до ст.26 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку №533 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку №533 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п.12 Порядку №533, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:

у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами;

ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Так аналіз даних норм свідчить про наявність складових, які дають право розпочати проведення позапланової перевірки - це наявність підстави визначеної п.7 порядку та пред'явлення направлення.

Вказаній нормі кореспондує п. 14 Порядку №533 згідно якого суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 13 Порядку №533, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;

бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;

подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Як встановлено судом з відповідей Управління ДАБК ОМР (т.1 а.с.25, 28) останнім не було проведено перевірку на обєкті будівництва розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чубаївська, 2-Б, оскільки під час неодноразових виїздів на місце потрапити на зазначений обєкт будівництва не вдалося так як його власник чи уповноважена власником особа були відсутні.

Однак, у своїй заяві від 07.11.2016 року (т.1 а.с.24, 26-27), позивач просив вжити заходів по перевірці достовірних даних, які наведені в декларації про готовність обєкта до експлуатації і скасувати реєстрацію цієї декларації.

Відповідно до п.14 Постанови КМ України, від 23.05.2011, № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" в якій зазначено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний:

допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Такого акту посадовою особою відповідача до суду не надано.

З аналізу вищевказаних норм законодавства, оскільки заходи архітектурно-будівельного контролю здійснюються шляхом проведення перевірок, зважаючи, що як вже встановлено судом з листів управління ДАБК ОМР посадовими особами останнього не проведено відповідну перевірку, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнати протиправною бездіяльність Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що знайшла своє вираження в ухиленні від скасування з підстав наведення недостовірних даних декларації Про готовність обєкту до експлуатації № ОД 57 не підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині скасування реєстрації декларації Про готовність обєкту до експлуатації № ОД 57 з підстав наведення недостовірних даних суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з приписами ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність №687-ХІV від 20.05.1999р. (зі змінами та доповненнями) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи, у тому числі, після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011року №461, відповідно до п.3 якого прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно з п.17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, реєстрація декларації або видача сертифіката чи їх дублікатів здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги".

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з ч.8 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що територіальний орган державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язаний перевіряти подану декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на предмет відповідності її оформлення встановленим вимогам, зокрема, й щодо відповідності вказаних у ній відомостей фактичним обставинам щодо виконаних на даному об'єкті робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

З копії декларації Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, який належнить до І-ІІІ категорії складеності №ОД57 (а.с.109) від 03 червня 2016 року (т.1 а.с.109-112, 151-154), судом встановлено, що обєктом закінченого будівництва, яки зареєстрований є: будівництво підсобного приміщення літ «Б», за адресою: м.Одеса, Київський р-н, вул. Чубаївська/Бригадна, 2/7, ДК 1271.9, І категорія складності. Замовник ОСОБА_2.

У розділі 8 Декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складеності №ОД57 зазначено, що генеральним проектувальником вказаного будівництва є МП «Проекти. Вишукування. Комерція», код 05815847, АДРЕСА_1.

У розділі 9 Декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складеності №ОД57 зазначено, що авторський нагляд здійснює, ГАП ОСОБА_5, зокрема, на підставі Наказу МП «ПВК» від 09.12.2014 року №23.

Листом №30 від 31.07.2017 року МП «Проекти. Вишукування. Комерція» на виконання ухвали суду від 12.06.2017 року повідомлено, що мале підприємства «Проекти. Вишукування. Комерція» не проводило проектні роботи і не здійснювало авторського нагляду за обєктом в м.Одесі, Київський район, вул. Чубаївська/Бригадна, 2/7 (т.2 а.с.7).

Таким чином у Декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складеності №ОД57 зазначені недостовірні дані у розділах 8 та 9, оскільки мале підприємства «Проекти. Вишукування. Комерція» не проводило проектні роботи і не здійснювало авторського нагляду за обєктом в м.Одесі, Київський район, вул. Чубаївська/Бригадна, 2/7.

У розділі 10 Декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складеності №ОД57 зазначено, що будівництво здійснено на підставі проекту будівництва підсобного приміщення літ «Б», за адресою: м.Одеса, Київський р-н, вул. Чубаївська/Бригадна, 2/7, який затверджений замовником ОСОБА_2 від 14.12.2014 року.

У розділі 11 Декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складеності №ОД57 зазначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт виданих Інспекцією ДАБК м.Одеси при УАМ ОМР 21.04.2005 року №272/05.

12 липня 2017 року за вих. №01-15/343к Управління архітектури та містобудування ОМ на виконання ухвали суду надано засвідчену копію дозволу №272/05 від 12.05.2005 року, виданого ОСОБА_6 Михайліні на виконання робіт з реконструкції дачного будинку з розширенням по вулю Леваневського, 2 згідно проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за №1025 від 21.04.2005 року та витяг з журналу реєстрації дозволів на виконання будівельною інспекцією ДАБК м.Одеси.

Таким чином у Декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складеності №ОД57 зазначені недостовірні дані у розділі 11, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою виданих Інспекцією ДАБК м.Одеси при УАМ ОМР 21.04.2005 року №272/05 ОСОБА_2 не надавався

У розділі 12 «Інформація про обєкт» Декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складеності №ОД57 зазначено, що датою початку будівництва є 21.04.2005 року, датою ж закінчення будівництва є 01.02.2015 року.

Як вже встановлено судом, станом на дату проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за результатами проведення якої Департаментом ДАБІ в Одеській області складено акт перевірки від 04.05.2016 року (т.1 а.с.132-134) у ОСОБА_2 був відсутній дозвіл на проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 2-Б.

Таким чином у Декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складеності №ОД57 зазначені недостовірні дані у розділі 12, оскільки у ОСОБА_2 у період виконання будівельних робіт був відсутній дозвіл на їх проведення.

Відповідно до п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015р. №750) Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1В, в частині скасувати реєстрацію декларації Про готовність обєкту до експлуатації № ОД 57 з підстав наведення недостовірних даних

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Також суд зазначає, що у судовому засіданні позивачем зазначалось про необхідність постановлення окремої ухвали в порядку ст. 166 КАС України.

Відповідано до положень ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, постановлення окремої ухвали є правом суду.

Під час розгляду даної адміністративної справи, суд не знайшов підставі для постановлення окремої ухвали в порядку ст.166 КАС України так предметом розгляду даної адміністративної справи не було встановлення факту відсутності третьої особи ОСОБА_2 за місцем її реєстрації та здійснення підприємницької діяльності. Окрім того, оскільки Департаменту ДАБІ у Одеській області є стороною у справі, копія постанови суду відповідно до норм КАС України буде направлена за юридичною адресою вказаної особи, а отже обставини, які встановлені у даному рішенні суду будуть доведені до Департаменту ДАБІ у Одеській області.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 128, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ у Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною бездіяльність, скасування реєстрації декларації Про готовність обєкта до експлуатації №ОД57 задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію декларації Про готовність обєкту до експлуатації № ОД 57 з підстав наведення недостовірних даних.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.