overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5866/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Справа № 804/5866/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариство "Дтек Павлоградвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Дтек Павлоградвугілля" звернулось 13.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу від 07.09.2017 року № 1933 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРаТ "Дтек Павлоградвугілля" Офісу великих платників податків державної фіскальної служби.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5866/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Запропонувати відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідачів надати всі матеріали,що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1022/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1022/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачам в строк до 21 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2354/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2354/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/2354/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної служби України з питань праці м. Київ

до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” м. Родинське

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 04 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 13 вересня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/1015/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1015/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (далі - відповідач), якою просило суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 7933,40 грн..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 вересня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/2534/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2015 року Справа № 808/2534/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інвестресурс

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення рішення від 21.02.2013 р. № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06.05.2015 року провадження у справі зупинено до 04.06.2015 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2534/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1768/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2017 року Справа № 808/1768/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Державна фіскальна служба України

про визнання незаконним та скасування рішення від 28.04.2017 про відмову у наданні статусу учасника бойових дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року провадження у справі зупинено до 04.09.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1768/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 804/5242/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2017 р. Справа № 804/5242/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ» до Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.9,11, 17, 69-72,86, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ» до Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу- відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 13 вересня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/2282/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2282/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2017 року

Справа № 808/2282/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Група Омега"

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Не заперечував проти зупинення провадження у справі, про що свідчить напис на клопотанні представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 14 вересня 2017 року до 15 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 вересня 2017 року до 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 807/1021/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1021/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Juhos es Juhos kft до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Juhos es Juhos kft звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанов Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області № АО 082559, № АО 082558, № АО 082557, № АО 082556, № АО 082555, № АО 082554, № 082553, № АО 082552, № АО 082551, № АО 082550, № АО 082549, № АО 082548 від 12 травня 2017р.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Juhos es Juhos kft до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанов Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області № АО 082559, № АО 082558, № АО 082557, № АО 082556, № АО 082555, № АО 082554, № 082553, № АО 082552, № АО 082551, № АО 082550, № АО 082549, № АО 082548 від 12 травня 2017р.

2.Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Підготовку справи до судового розгляду провести 13 вересня 2017 року.

5.Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1768/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

04 вересня 2017 року Справа № 808/1768/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Державна фіскальна служба України

про визнання незаконним та скасування рішення від 28.04.2017 про відмову у наданні статусу учасника бойових дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала клопотання про залучення другого відповідача.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України.

Керуючись ст.ст.52,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1504/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1504/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2017 року

Справа № 808/1504/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Стрельнікової Н.В., Татаринова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ОЛІС ЛТД”

до Державної фіскальної служби України

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року провадження у справі зупинено до 07.09.2017 року за клопотанням представника відповідача та третьої особи для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1504/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л.О.Нестеренко

Суддя Н.В. Стрельнікова

Суддя Д.В. Татаринов