Справа № 825/1204/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1204/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Житняк Л.О.,

суддів Бородавкіної С.В., Падій В.В.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Фірма "ГОЛД ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 Приватного підприємства "Фірма "ГОЛД ТРАНС" (далі - ПП "Фірма "ГОЛД ТРАНС") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.07.2017 № 019020 в розмірі 1 700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем було допущено помилку у визначенні суб'єкта щодо якого проводилась перевірка та щодо якого складено постанову. Позивач дійсно раніше користувався транспортним засобом марки RENAULT моделі MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору оренди транспортних засобів від 26.03.2012, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Т.О. Проте, 26.03.2017 право користування вказаним транспортним засобом у позивача закінчилось. В той же час, у оскаржуваній постанові вказано, що виявлене порушення допущено 15.06.2017, що в свою чергу свідчить про те, що позивач не міг вчинити порушення, щодо якого прийнято оскаржувану постанову, оскільки на момент перевірки транспортного засобу він не перебував в його користуванні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому, через канцелярію суду надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, а розгляд справи просив провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, надавши письмові заперечення через канцелярію суду та просив розгляд справи провести без його участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, 15.06.2017 на підставі направлення на перевірку від 13.06.2017 № 021334 на ділянці автодороги М-03 "Київ-Харків-Довжанський", 471 км, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом - автомобілем марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1, що використовував згідно наданих документів ПП "Фірма "ГОЛД ТРАНС", під керуванням водія ОСОБА_2.

В ході перевірки було встановлено відсутність у водія щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку з 14.06.2017 - 15.06.2017, чим порушено наказ Мінтрансзв'язку України від 24.06.2010 № 385 та ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що складено Акт від 15.06.2017 АХ № 0206069.

Вказаний Акт було направлено для розгляду за місцезнаходженням автоперевізника до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області та рекомендованим листом з повідомленням було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення, яке було вручено позивачу 10.07.2017.

У зв'язку з неявкою позивача на розгляд справи про порушення, вона була розглянута без участі представника ПП "Фірма "ГОЛД ТРАНС".

При розгляді Акту перевірки було встановлено, що водій був ознайомлений з Актом, про що свідчить підпис водія на Акті від 15.06.2017, жодних пояснень або зауважень щодо складеного Акту не надав. Також позивачем не було надано жодного доказу про його непричетність до подій, зафіксованих Актом від 15.06.2017 уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

В подальшому, 19.07.2017 в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області розглянувши наявні матеріали справи виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 019020, що є предметом даного спору.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на наступне.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України від 30.06.1993 № 3353 "Про дорожній рух", Законом України від 08.09.2005 № 2862 "Про автомобільні дороги", Законом України від 05.04.2001 № 2344 "Про автомобільний транспорт", а також нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Центральним органом виконавчої влади з питань безпеки на автомобільному транспорті, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 та ст.48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п.15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених ст.39 і ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Відповідно до п.21 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

Пункт 22 цього ж Порядку передбачає, що у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Відповідно до п.25 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

При цьому, згідно з п.26 та п.27 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Так, в Акті від 15.06.2017 АХ № 0206069 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зазначено, що перевірявся транспортний засіб RENAULT номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію САК621346.

При цьому судом встановлено, що ПП "Фірма "ГОЛД ТРАНС" дійсно користувалась транспортним засобом марки RENAULT моделі MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору оренди транспортних засобів від 26.03.2012, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Карнабедою Т.О. (а.с.9-12).

Відповідно до п.1 даного договору оренди транспортних засобів Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування строком до 26 (двадцять шостого) березня 2017 (дві тисячі сімнадцятого) року транспортні засоби, в тому числі марки RENAULT моделі MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1. Крім того, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу САК621346 (а.с.13) в розділі "Особливі відмітки" також зазначено: "Для участі у міжнародному русі, тимчасово до 26.03.2017".

Таким чином, неведені обставини дають дійти висновку, що вказаний транспортний засіб дійсно використовувався позивачем, проте до 26.03.2017. Доказів, на спростування вказаного, відповідачем не надано.

При цьому, у оскаржуваній постанові зазначено, що виявлене порушення допущено 15.06.2017, в той час коли право користування транспортним засобом у ПП "Фірма "ГОЛД ТРАНС" припинено 26.03.2017.

Тобто, ПП "Фірма "ГОЛД ТРАНС" не могло вчинити порушення, щодо якого прийнято оскаржувану постанову, оскільки на момент перевірки транспортного засобу він не перебував у його користуванні.

В Акті від 15.06.2017 вказано, що згідно товаро-транспортної накладної від 14.06.2017 № 00255553 вантажовідправником є ПАТ "Київський картонний паперовий комбінат", а одержувачем ПАТ "Харківська Бісквітна Фабрика". Проте суд зауважує, що наявність у водія товаро-транспортної накладної від 14.06.2017 №0 0255553 та здійснення ним перевезення на підставі останньої, жодним чином не доводить, що автомобіль марки RENAULT моделі MAGNUM, номерний знак НОМЕР_1 належить або використовується позивачем.

Враховуючи, наявні в матеріалах справи, докази, суд доходить висновку, що відповідачем помилково визначено суб'єкта щодо якого проводилась перевірка та щодо якого складено постанову, а відтак постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.07.2017 № 019020 належить скасувати.

Так, в силу прямої дії ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено наявність у позивача станом на 15.06.2017 права користування транспортним засобом, що перевірявся, а матеріалами справи підтверджується відсутність такого права у позивача на момент проведення перевірки, тому адміністративний позов Приватного підприємства "Фірма "ГОЛД ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови належить задовольнити.

Відповідно до п.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.07.2017 № 019020.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135, код 39816845) на користь Приватного підприємства "Фірма "ГОЛД ТРАНС" (вул. Краснодонців, 20, м.Чернігів, 14017, код 37199162) 1 600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді С.В. Бородавкіна

В.В. Падій