Справа № 819/1406/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/2972/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузьмича С.М.,
суддів: Запотічного І.І., Улицького В.З.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» та Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року по справі № 819/1406/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» до Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
В решті позовних вимог відмовлено.
За наслідками апеляційного перегляду справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зборівські Лани» задоволено.
В іншій частині постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року по справі № 819/1406/16 - залишено без змін.
Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Дослідивши наявні в справі матеріали та докази, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове судове рішення.
Згідно з частиною 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом першої інстанції в постанові від 16.01.2017 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 3595 грн. 90 коп. сплаченого судового збору.
Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 87, 94, 158-160, 168, 197, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді І. І. Запотічний