Справа № 263/2054/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/30161/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2017 року серії АР № 850766 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрито, звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року та залишити в силі постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд виходив з того, що в діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вчинення такого підтверджується відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч на жовтий сигнал світлофора, а також не дочекався увімкнення додаткової секції світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху.

Оскільки відповідачем надані докази вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що спірна постанова прийнята правомірно.

Вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та звільнення від неї відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, належить до органів Національної поліції, тобто є дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень, а тому втручання адміністративним судом до таких повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

За правилами частини 2 статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав посилання позивача на порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпідставними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не складається.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман