Справа № 802/257/17-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/257/17-а

07 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року. відповідач отримав 06.03.2017 року, що підтверджується відміткою відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 14.03.2017 року, проте, її було повернено у зв'язку з несплатою судового збору.

03.07.2017 року скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року. При цьому, як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження скаржник вказує відсутність фінансування для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлено, що відповідач був позбавлений можливості вчасно оскаржити вказане судове рішення у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору, так як в період визначений статтею 186 КАС України не було відповідного фінансування.

Водночас колегія суддів враховує, що відповідач разом із апеляційною скаргою подав до суду докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, відповідач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому причини пропуску відповідачем встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року задовольнити.

2. Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.