Справа № 815/4777/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4777/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати п.3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 №352 від 23.08.2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді дисциплінарного стягнення про неповну службову відповідальність.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом; відповідає заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім`я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач визначив відповідачем військову частину НОМЕР_2 , проте просить визнати протиправним та скасувати п.3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 . При цьому позивач зазначає, що відповідно до ст.ст.45,83 Дисциплінарного статуту саме командир накладає дисциплінарні стягнення відповідно до дисціплінарної влади командира.

Відповідно до ст. 3 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто вимоги можуть бути пред`явлені як до органу та і до посадової особи. З урахуванням позовних вимог та положень Дисциплінарного статуту позивачу необхідно конкретизувати вимоги щодо якого саме суб`єкту владних повноважень він пред`являє вимоги та якщо це посадова особа - визначити відповідача у позові із зазначенням відповідно до вимог ст.106 КАС України ім`я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач у відповідності до ст.106 КАС України повинен викласти в позові обставин, якими обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач проходить службу за контрактом, копію якого не надає.

Позивач зазначив, що він знаходився у відпустці. У підтвердження надає копію рапорту про надання відпустки з 15.08.2017 року та витяг з наказу №168 від 11.08.2017 року п.2.2 про зняття у першу частину відпустки за 2017 рік з 11.08.2017 року з продовольчого забезпечення. Відсутній наказ про надання відпустки.

Позивач надав до суду копію наказу №352 від 23.08.2017 року, п.3 якого його притягнуто до дисціплінарної відповідальності, проте не надає копію наказу №328 від 16.08.2017 року про призначення службового розслідування, копії акту про службове розслідування, не зазначає у відповідності до ст.106 КАС України причин неможливості надання вказаних доказів.

Також позивач не надає жодного документу щодо викладених обставин видання наказу 16.08.2017 року про отримання зі складу КЕВ м. Одеси будівельних матеріалів, від кого він отримав наказ та яким чином він був доведений до нього - виконувати наряд на отримання будматеріалів 16.08.2017 року- в період його відпустки.

Позивач не зазначає та не надає відповідних доказів щодо наявності Інструкції, іншого документу, яким визначені його посадові, службові, функціональні обовязки як головного старшини 1 польового вузлу військової частини НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов`язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов`язок (копії запитів, звернень, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст.105,106 КАС України, його копій та копій документів належним чином засвідчених відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, поданим у порядку ст.137 КАС України, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, уточнення) встановлено ст.137 КАС України .

Між тим, інститут ст.137 КАС України застосовується у разі судового розгляду справи, тобто у справі по якій провадження відкрито. У зв`язку з чим подання до суду позивачем уточнень до позову не відповідає вимогам ст.106-107 КАС України.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 28 вересня 2017 року усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва