Справа № 818/1542/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р. Справа № 818/1542/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М., суддів Опімах Л.М., Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення на посаді, скасування наказу, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказу, стягнення коштів.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи.

01.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа про стягнення на його користь 5115,60 грн. грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. Позивач просить вказати у зазначеному виконавчому листі дату набрання рішенням законної сили та строк для пред'явлення виконавчого документу.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд внести відповідні виправлення до виконавчого листа, виданого 14.12.2016 року, підставою для звернення до суду зазначив відмову казначейської служби виконувати судове рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у виправленні помилок у виконавчому листі, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підставою для звернення позивача до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі була відмова Головного управління державної казначейської служби України у Київській області, викладена в листі від 17.08.2017 року № 12-04/1139-4390 (а.с. 78).

Так, вказаний орган Казначейської служби, відмовляючи у прийнятті виконавчого документа до виконання, посилається на те, що виконавчий лист, виданий судом 14.12.2016 року не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з чим позивач просить зазначити у виконавчому листі дату набрання законної сили рішенням суду.

Суд не погоджується із такими твердженнями Головного управління державної казначейської служби України у Київській області і вимогами позивача та зазначає наступне.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (а.с. 69-72).

На підставі ст. 235 Кодексу законів про працю України, в зв'язку з незаконним звільненням, на користь позивача стягнуто 8184,96 грн. грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, про що зазначено в четвертому абзаці резолютивної частини постанови (а.с. 72).

Також судом, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, допущено до негайного виконання постанову суду в частині поновлення позивача на службі та стягнення на його користь середнього грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5115,60 грн.

На виконання рішення суду в частині, що підлягає негайному виконанню (стягнення середнього грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5115,60 грн.), 14.12.2016 року судом видано виконавчий лист (а.с. 80).

Дійсно, у даному виконавчому листі дата набрання рішенням суду законної сили не зазначена, однак відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі, серед іншого, зазначаються дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Тобто у виконавчому документі, виданому на виконання рішення суду, що підлягає негайному виконанню, дата набрання законної сили рішенням не зазначається, дана умова відображається судом у судовому рішенні, в частині, що підлягає негайному виконанню. Матеріалами справи підтверджується, що судом у постанові від 14.12.2016 р. визначено, що стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5115,60 грн. допущено до негайного виконання.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, а саме зазначення в ньому дати набрання рішенням суду законної сили, оскільки такі підстави у суду відсутні.

Стосовно вимоги позивача про зазначення у виконавчому листі строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, суд зазначає, що такі твердження позивача не відповідають дійсності, спростовуються матеріалами справи, оскільки така дата у виконавчому листі зазначена - "до 15.12.2019р."

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості направити до казначейської служби виконавчий лист, що виданий судом на виконання рішення, в частині, що підлягає негайному виконанню, разом із постановою суду від 14.12.2016 р. і не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним позовом, в разі якщо він вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено його законні права та інтереси в процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок та описок у виконавчому листі, виданому судом 14.12.2016 р. по справі № 818/1542/16 про стягнення 5115,60 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15.09.2017 року.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді Л.М. Опімах

В.О. Павлічек