overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1270/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1270/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

13.09.2017 р. № 814/1270/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

скасування постанови від 08.06.2017р. № 58/1014-3683-17,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із запереченнями відповідача та надання пояснень по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 24.10.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.17 о 13:30.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/3177/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3177/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 року

№ 813/3177/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до Комунального підприємства "Бродитеплоенерго" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Комунального підприємства "Бродитеплоенерго" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/4452/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року №813/4452/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними постанов, дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Протокольною ухвалою суду від 03.08.2017 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У попередньому судовому засіданні 14.09.2017 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яку судом було прийнято до розгляду.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги та уточнення до них підтримав повністю й просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила та просила суд у задоволенні позову відмовити.

Третя особа явку уповноваженого представника у попереднє судове засідання не забезпечила.

Тож, як встановлено судом, під час підготовчого провадження у справі спір між сторонами не врегульовано.

Таким чином, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та встановивши строки для їх надання, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд,-

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними постанов, дій та стягнення коштів до судового розгляду.

Судове засідання у справі відбудеться 17 жовтня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Судовий розгляд у справі здійснюватиметься колегією суддів у складі: головуючого судді Грень Н.М., суддів Гулика А.Г. та Гулкевич І.З.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 814/1518/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 № 814/1518/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес логіка", вул. Мала Морська, 108, оф. 800, м. Миколаїв,54002
доДержавної податкової інпекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2015 р. № , від 24.11.2015р. № ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 640/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1518/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 15.08.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, щообставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/1518/16 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 19.10.17 о 14:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1873/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

13.09.2017 р. № 814/1873/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування припису від 13.09.2016р. № 309,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 24.10.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.17 р. о 15:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1685/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.09.2017 № 814/1685/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті,
доОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 12445,89 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 12445,89 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору ) до 12.09.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 28.08.2017 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 826/5545/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5545/17

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 вересня 2017 року справа № 826/5545/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи Головного управління ДФС у Рівненській області до приватного підприємства «Фаргус-М» про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.06.2017 у справі №826/5545/17 вказану справу за підсудністю передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання.

Cудове засідання буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/1651/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1651/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

13.09.2017р. № 814/1651/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,

до

ДП Очаківське об’єднання санаторно - курортних закладів "ЗАТ Укрпрофоздорониця,ДП ООСКЗ",

про

підтвердження обгрунтованості тимчасового припинення виробництва,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1651/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1220/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.09.2017 р. № 814/1220/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула клопотання експерта про надання додаткових документів по справі

за позовомКолгоспу "Прометей", с. Кавказ, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

проскасування податкових повідомлень рішень від 08.01.2013р. №,№,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.10.2016 зупинено провадження у справі № 814/1220/16 для проведення економічної експертизи.

13.09.2017 до суду надійшло клопотання експерта.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1220/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.09.17 п. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 18.09.2017 року:

- свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ Колгоспу "Прометей";

- реєстри бузгалтерського обліку та первинні документи по рах. 361 за: 2010 рік - січень-травень, серпень; 2011 рік - вересень, грудень;

- реєстри бухгалтерського обліку та первинні документи по рах. 372 за: 2010 рік - лютий, березень, травень, липень, серпень, жовтень, грудень; 2011 рік - серпень; 2012 рік - червень-липень;

- отримані та видані податкові накладні, розрахунки коригування до податкових накладних Колгоспу "Прометей" за 2012 рік;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних за 2011 та за 2012 роки.

Витребувані оригінали повинні бути прошитими та пронумерованими в хронологічному порядку досліджуваного періоду, копії документів завірені належним чином

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4279/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4279/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Центр обслуговування громадян про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для врегулювання даного спору в позасудовому порядку, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4279/17 до 03.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 814/1893/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2017 року Справа № 814/1893/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 21.11.2016 року по справі № 814/1893/16

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н ов и в:

Від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява про перегляд судового рішення по справі № 814/1893/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року заяву було залишено без руху, Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області надано строк до 08.09.2017 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Заявник у встановлений ухвалою строк недоліки заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючисьст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву повернути Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області.

2. Копію ухвали про повернення заяви надіслатиГоловному управлінню Національної поліції в Миколаївській області разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/3249/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3249/17

Справа № 815/3249/17

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.Ухвалою від 13 липня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев