Справа № 823/1391/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1391/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2017 року справа № 823/1391/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до приватного підприємства “Влад” про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась державна служба геології та надр України (далі – позивач) з адміністративним позовом про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 21.07.2006 №3974, виданого приватному підприємству “Влад” (далі – відповідач).

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС – України).

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частинами 4, 5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб’єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частина 3 ст.6 КАС України визначає, що суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з ч.4 ст.50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Аналіз вищенаведених положень дає підстави для висновку, що суб’єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративному процесі лише в тому випадку, якщо така можливість передбачена законом і при цьому в законі має бути чітко визначене право суб’єкта владних повноважень звернутися до суду з конкретними позовними вимогами.

Суддя врахував, що у вищевказаному позові позивач заявляє вимогу про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Однак, суддя вважає, що зазначений спосіб захисту не відповідає вимогам статті 105 КАС України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено законодавчих норм, які дають йому право на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Отже, позивачеві необхідно максимально чітко і зрозуміло сформулювати позовні вимоги, які відповідатимуть частинам 4 - 5 ст.105 КАС України, зазначивши при цьому конкретні положення закону, які передбачають можливість звернення позивача до адміністративного суду з такими вимогами.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, до поданої 11.09.2017 позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 14.08.2017 № 525 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

В той же час, вказане платіжне доручення не містить штампу Державної казначейської служби України, підпису уповноваженої особи Державної казначейської служби України в графі “підпис банку” та дати проведення платежу в графі “одержано банком”.

За таких обставин, вищевказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Тому, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя вирішив надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби геології та надр України до приватного підприємства “Влад” про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами – залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 16 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:

позовної заяви та її копії для відповідача з викладом позовних вимог, які відповідають частинам 4 - 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, вказавши при цьому конкретні положення закону, які передбачають можливість звернення позивача до адміністративного суду з вимогою про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами;

оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви.

3. Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель