Справа № 163/1362/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7419/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любомильського районного суду Волинської області від 26 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №163/1362/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконними дій щодо складання протоколу про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності головного державного інспектора відділу протидії митним правопорушенням управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС Войтюка Святослава Святославовича, яка виразилася у непроведенні належної перевірки, визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил № 1301/20500/17 від 13.04.2017 року, зобов'язання посадових осіб Волинської митниці повернути йому його майно яке було вилучено - LCD монітори Hyundai в кількості 4 штуки.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 26 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Із цією ухвалою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду, з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Представник Волинської митниці ДФС в судове засідання на виклик суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ МК України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем оскаржуються підстави і порядок складання працівником Волинської митниці ДФС Войтюком С.С. протоколу про порушення митних правил № 1301/20500/17 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції, що складений протокол про порушення митних правил не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому наведені висновки в протоколі не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Протокол про порушення митних правил є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог митного законодавства відповідним суб'єктом, та є документом, на підставі якого приймається відповідне рішення, а тому оцінка даного протоколу, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого протоколу.

Суд апеляційної інстанції щодо дій працівника Волинської митниці ДФС по вилученню товару, який переміщувався через кордон, зазначає, що працівник митниці вилучаючи товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил та перешкоджаючи тим самим переміщенню цього товару через митний кордон України - виконував не звичайні управлінські функції, а вчиняв процесуальні дії у справі про порушення митних правил.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції на стадії відкриття провадження дав правильну та об'єктивну оцінку тому факту, що предметом оскарження у даній справі є протокол про порушення митних правил і процесуальні дії посадових осіб митниці щодо оформлення правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Любомильського районного суду Волинської області від 26 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №163/1362/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 14 вересня 2017 року.