Справа № 549/405/17
Суддя: Глущенко Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/405/17
Провадження № 2-а/549/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил, визнання протиправною

встановив:

12 вересня 2017 року на адресу Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов з одночасним клопотанням про поновлення строків оскарження постанови заступника начальника Полтавської митниці ДФС України ОСОБА_2 за № 0098/80600/17 від 22 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч. 3 ст. 481 Митного Кодексу України.

Суддя вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим кодексом.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) , правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Якщо постанова митниці одночасно оскаржується до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та до суду і суд приймає адміністративний позов до розгляду, розгляд скарги центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, припиняється.

Постанова центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, у справі про порушення митних правил, а також його постанова по скарзі на постанову митниці у такій справі можуть бути оскаржені до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

У частині 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи постановою заступника начальника Полтавської митниці ДФС України ОСОБА_2 за 0098/80600/17 від 22 серпня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 481 Митного Кодексу України, копію якої позивач отримав 22 cерпня 2017 року.

З даним позовом, як зазначалося, позивач звернувся до суду 12 вересня 2017 року.

Однак, позивачем не подано належні і допустимі докази на обґрунтування клопотання про поновлення строку оскарження постанови від 22 серпня 2017 року, наявності поважних причин пропуску строку подання позову та підстав для поновлення такого строку. Суд констатує і таке було зазначено, що позивач мав реальну можливість своєчасного оскарження постанови від 22 серпня 2017 року.

При цьому, суд враховує, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки посилається на необізнаність з діючим законодавством.

Таким чином, позивач не був обмежений щодо своєчасного подання позову як у передбачений десятиденний строк, так і у строк, який був би найбільш розумним, оскільки позов було подано фактично на 16-й день після одержання копії постанови.

За таких обставин, клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку оскарження постанови без поважних причин.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. ст. 287, 288, 289 КпАП України, ст. 17, 19, 69, 70, 101, 102,155, 158 - 162, 165, 167 КАС України,

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до суду про скасування постанови заступника начальника Полтавської митниці ДФС України ОСОБА_2 за № 0098/80600/17 від 22 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч. 3 ст. 481 Митного Кодексу України.

Залишити позовну заяву позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил, визнання протиправною без розгляду, у звязку з пропуском строку оскарження постанови без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя