overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/8091/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8091/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

18.08.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі судового засідання Пассер М.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 Кюанг,

перекладача ОСОБА_3 Конг

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Кюанг ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 ч. 2 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити з Українигромадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Кюанг ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/8081/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8081/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Конг про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Конг про примусове видворення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Конг про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2016 о 15 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/8114/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2017 о 15 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 316/1319/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1319/17
Провадження № 2-аз/316/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання неправомірним дій Енергодарського міського голови та скасування рішень Енергодарської міської ради від 30.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.08.2017 року заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволена.

Однак, судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущена описка, а саме провадження справи зазначено: «№ 2-аз/316/7/17» замість: «№ 2-аз/316/8/17».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони правом участі в судовому засіданні не скористалися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.08.2017 року зазначивши вірним номер провадження: «2-аз/316/8/17».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 332/2455/17
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2455/17
Провадження №: 2-а/332/94/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 109 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до 12-00 години 27.09.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 318/815/17
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/815/17
У х в а л а

"26" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі, а також відповідності позовної заяви вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, оскільки до матеріалів справи не долучено належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що свідчить про те, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, потрібно запропонувати позивачу усунути недоліки шляхом подання суду вказаного документа.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАСУ законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно ч. 2 ст. 58 КАСУ повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.

Таким чином, на підтвердження повноважень начальника управління соціального захисту населення райдержадміністрації ОСОБА_2 необхідно надати належним чином завірені документи, які стверджують займану нею посаду.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Кам»янсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданого позову в строк до 05.05.2017 року та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 315/983/17
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/983/17
Номер провадження № 2-а/315/29/17
Вступна та резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе адміністративний позов

ОСОБА_1 до Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд, -,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправним рішення Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.07.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, на підставі поданих документів, з 30.12.2016 року.

Стягнути з Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (), розташованого за адресою: площа Героїв України, буд. 4, м. Гуляйполе Запорізької області, 70202, на користь позивача суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

З повним текстом постанови суду учасники процесу можуть ознайомитися 15.09.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. М. Телегуз
Справа № 316/1609/13-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1609/13-а
Провадження № 2-а/316/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Енергодарського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та призначити йому пільгову пенсію.

В судове засідання сторони не зявилися. 28.08.2017 року від позивача надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, надання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви є для суду підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Енергодарського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії, -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 333/5359/17
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5359/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

12.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява від позивача до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В силу ст. 183? КАС України, зазначена заява підлягає розгляду у скороченому провадженні, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в позові містяться вимоги щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст. 107, 110, ст. 121, 183? КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 318/536/17
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/536/17 Номер провадження №2-а/318/15/2017
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровска

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДНСЛ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2, Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Енергодар та автотехнічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій інспектора незаконними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДНСЛ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2, Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Енергодар та автотехнічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій інспектора незаконними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

10 серпня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДНСЛ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2, Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Енергодар та автотехнічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій інспектора незаконними та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
Справа № 318/815/17
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/815/17
Номер провадження №2-а/318/16/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"30" серпня 2017 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретаре: Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу - закрити.

Розяснити Управлінню соціального захисту населення Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області що його вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за надміру виплачену державну допомогуможуть бути розглянуті за правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2