overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2155/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Справа № 808/2155/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Кіченка В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Азов Скан Транс» (Запорізька область м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 51)

Копію ухвали та повістку про виклик у судове засідання разом із копією позовної заяви направити ТОВ «Азов Скан Транс».

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти ухвали може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте зва результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-0870/6866/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6866/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6866/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Алтан» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем невірно зазначено назву підприємства - відповідача, також не зазначено ім’я, прізвище, по батькові засновника підприємства, а також не надано доказівйого місця реєстрації (довідка з адресного бюро тощо).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Алтан» про припинення юридичної особи – з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши позивачу термін до 05 вересня 2011 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Для усунення недоліків позивач повинен зазначити вірне найменування відповідача та надати інформацію щодо засновника підприємства та докази його місця реєстрації на момент звернення до суду (довідку з довідкового бюро тощо ).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1623/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року Справа № 808/1623/17 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю суддів Прасова О.О., Стрельнікової Н.В., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача Фуклєвої А.В., представника відповідача 1,2 Морозової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1,2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20.09.2017 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Суддя О.О. Прасов

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 809/1208/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" вересня 2017 р. справа № 809/1208/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Назарук В.М.,

за участю: представника позивача - Мартинюк О.А., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» про стягнення заборгованості в сумі 4931,30 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» (код 25790150) на користь Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код 41247138) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2017 року в сумі 4931 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять одна) грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 20.09.2017.
Справа № 808/1430/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1430/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2017 року

Справа № 808/1430/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Приватного акціонерного товариства «АЛЕРО»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2017 було залишено без руху позовну заяву, надано строк для усунення її недоліків до 19.06.2017.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.07.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2017 провадження у справі було зупинено до 10 вересня 2017 року, судове засідання призначено на 11.09.2017.

Вирішити питання щодо поновлення провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 11.09.2017 до 12.09.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1430/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «АЛЕРО» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 817/2195/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2195/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2017 року № 817/2195/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Літл» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 дану справу було передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду в порядку ст. 22 КАСУ. Ухвалою КОАС від 21.04.2017 справу прийнято до провадження суду.

Ухвалою судді від 21.04.2017 позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.07.2017, копія ухвали ним отримана 10.07.2017.

28.07.2017, в порядку усунення виявлених недоліків надійшло клопотання до якого долучено доказ сплати судового збору та незасвідчену в належний спосіб копію довіреності на підтвердження повноважень представника.

Дослідивши подані документи суд констатує, що в установлений строк недоліки позовної заяви усунуті не були. Інформація щодо засобів зв’язку осіб, які беруть участь у справі не оформлена у передбачену ст.106 КАСУ процесуальну форму, позивачем не представлені докази, які підтверджують кожну обставину справи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Літл» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/972/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2017 року № 810/972/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Бородянської РДА, Бородянської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до КОДА, УПСЗН Бородянської РДА, Бородянської РДА про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.03.2017 позовна заява була залишена без руху, позивачці надано строк до 24.07.2017 для усунення її недоліків.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

17.07.2017 р., в порядку виконання вимог ухвали від 10.03.2017 р. надано чотири примірники позовної заяви, які оформлені всупереч п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 106 КАСУ. У представленій суду позовній заяві лише частково змінено суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, а саме виключено відповідачів УПСЗН Бородянської РДА, Бородянську РДА, при цьому позовна заява не підписана позивачкою, не зазначено дати її складання, що свідчить про порушення п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 106 КАСУ.

КАСУ вимагає проставлення підпису на позові особисто заявником або його представником із зазначенням дати. Фактично в порядку усунення недоліків позовної заяви суду подана анонімна заява, що перешкоджає її розгляду.

Заяв чи клопотань про продовження встановленого судом процесуального строку від позивачки не надходило.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Бородянської РДА, Бородянської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3438/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 вересня 2017 року № 810/3438/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа в даній адміністративній справі.

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду таких заяв, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 264 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/2078/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2017 року Справа № 808/2078/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гавриленка Д.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.06.2017 №131-дс.

В попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтував необхідністю надання часу для ознайомлення з наданими відповідачем запереченнями та можливістю надати додаткові докази.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити, провадження у справі №808/2078/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення зупинити до 09 жовтня 2017 року до 16:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/1585/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1585/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

14 вересня 2017 року 810/1585/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства фірма "НОВЕ ЖИТЛО" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, а представник відповідача не заперечив, про розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.