Справа № 710/212/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №710/212/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, молодшого інспектора взводу №2 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, старшого сержанта поліції Саутовського Дмитра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області (далі - Відповідач-1, РРПП ГУНП у Черкаській області), молодшого інспектора взводу №2 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, старшого сержанта поліції Саутовського Дмитра Петровича (далі - Відповідач-2, сержант поліції Саутовський Д.П.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.08.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187, 189 КАС України.

Так, при поданні апеляційної скарги, Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, не зазначено про бажання або небажання особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, не додано до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови суду Позивач отримав 21.08.2017 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка останнього (а.с. 22). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції було 31.08.2017 року. Проте апеляційну скаргу подано до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області 08.09.2017 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку. При цьому Апелянт зазначає, що подання апеляційної скарги здійснювалося у межах визначених процесуальним законом строків, оскільки заява про апеляційне оскарження була подана вчасно.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що положення ст. 186 КАС України передбачають подання у десятиденний строк саме апеляційної скарги і не містять жодних застережень щодо можливості подачі заяви про апеляційне оскарження рішення та продовження у зв'язку з цим строку на апеляційне оскарження.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що Позивачем даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.

Крім іншого, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, матеріали справи свідчать, що Апелянтом надано один примірник апеляційної скарги для відповідача. Водночас, у справі разом з ОСОБА_1 беруть участь три особи.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що Апелянтом: пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення подано не було; не зазначено про бажання чи небажання особи взяти участь у судовому розгляді справи; до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених недоліків шляхом: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції; зазначення про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні; надання однієї копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, молодшого інспектора взводу №2 роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, старшого сержанта поліції Саутовського Дмитра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із зазначенням підстави для поновлення строку, а також усунути інші недоліки, викладені у вказаній ухвалі.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не будуть усунуті інші недоліки, викладені в ухвалі, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк