Справа № 820/6091/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 вересня 2017 р. № 820/6091/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма" - Корольова В.В.

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну первинного відповідача на належного відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма", ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма" в якому просив суд визнати неправомірними дії Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області Калініної Л.М. щодо здійснення державної реєстрації погашення запису про іпотеку №6965431; зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області в особі будь-кого з державних реєстраторів відділу, здійснити державну реєстрацію поновлення запису про іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо нерухомого майна: нежитлові будівлі літ. "Л-2", загальною площею 118,5 кв.м., літ "Є-1", загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, яка виникла на підставі договору наступної іпотеки №010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за номером 4669 та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.Ю.

13 вересня 2017 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" надійшла заява про заміну неналежної сторони, в якій просить суд здійснити заміну первинного відповідача, а саме Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на належного відповідача-Департамент Реєстрації Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов., телефон: 764-10-17, e-mail: .

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ліквідоване, а тому просить суд здійснити заміну первинного відповідача, а саме Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на належного відповідача-Департамент Реєстрації Харківської міської ради.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідачів в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма", в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник третьої особи, ОСОБА_2, в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 №99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" передбачено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2016 № 572/5 "Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції" ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції України, утворені ліквідаційні комісії територіальних управлінь юстиції та затверджено їх склад.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1395-р "Деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яке набрало законної сили з 01.01.2016, з метою створення зручних та доступних умов для реалізації юридичними і фізичними особами права на одержання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і ґрунтуючись на принципі безперервності під час виконання завдань з децентралізації, Міністерству юстиції доручено забезпечити:

1) надання органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції, послуг у сферах державної реєстрації разом із суб'єктами державної реєстрації, визначеними Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та нотаріусами до прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо припинення надання зазначених послуг на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції, але не пізніше 30 квітня 2016 р.;

2) підготовку проекту рішення Кабінету Міністрів України щодо припинення надання послуг у сферах державної реєстрації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції, на підставі звернень виконавчих органів міських рад міст обласного значення, Київської міської, районних, районних у м. Києві державних адміністрацій про забезпечення ними умов, необхідних для реалізації повноважень у сферах державної реєстрації, що повинні містити інформацію про: затверджену структуру та штатний розпис, якими передбачено посади державних реєстраторів; отримання не менше ніж 50 відсотків кількості державних реєстраторів, передбаченої штатним розписом, ідентифікаторів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України щодо припинення надання послуг у сферах державної реєстрації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції: фактичне припинення в одноденний строк надання органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції, послуг у сферах державної реєстрації з одночасною передачею на розгляд виконавчих органів міських рад міст обласного значення, Київської міської, районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, заяв, що перебувають на розгляді у відповідному органі державної реєстрації, утвореному Міністерством юстиції, з обов'язковим повідомленням заявників про таку передачу; передачу у місячний строк виконавчим органам міських рад міст обласного значення, Київській міській, районним, районним у м. Києві державним адміністраціям, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, реєстраційних справ;

4) ведення органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції, реєстраційних справ до припинення надання такими органами послуг у сферах державної реєстрації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, Департамент реєстрації Харківської міської ради не є правонаступником прав та обов'язків ліквідованої Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, а тому у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну первинного відповідача на належного відповідача по справі № 820/6091/15 слід відмовити.

Суд зазначає, що відповідно до п. б ч. 1 ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних міських рад належать делеговані повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Оскільки функції з реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно передано, зокрема, з ліквідованої Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, хоча, останній не є правонаступником територіального органу юстиції, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача у справі - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Згідно з ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, КАС України, суд ,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну первинного відповідача на належного відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма", ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Залучити в адміністративній справі № 820/6091/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма", ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Департамент реєстрації Харківської міської ради (адреса: 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 15 вересня 2017 року.