Справа № 802/1337/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 вересня 2017 р. Справа № 802/1337/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Кулика В.В.

представників сторін:

позивача: Чорної О.М., Ваняшина Є.Г.

відповідача: Богатиря С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Глад Груп Безпека"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Глад Груп Безпека" (далі - ТОВ "Глад Груп Безпека") до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на адресу ТОВ "Глад Груп Безпека" надійшов письмовий запит Головного управління ДФС у Вінницькій області № 1005/10/02-32-12-01 від 14 квітня 2017 року про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження). У зазначеному запиті відповідач витребовує копії документів, інформації та пояснень, оскільки, останнім виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Глад Груп Безпека" даних податкового кредиту на суму ПДВ 499261,11 грн. за березень 2017 року, що міс тяться у податковій декларації з ПДВ за березень, квітень 2017 року по взаємовідносинам з ТОВ "Мікос-2015". ПП "РІЦ НІКА", ТОВ "Акцентр", ПСК "Госпрозрахункове об'єднання ринків м. Вінниці", ІІП "Рекламне агентство "Є", ПМП "ВНВЦ СЗЗ", ПРАТ "ДАТАГРУП", УПО Вінницької області, ТОВ "АЙ ДЖІ КЕЙТЕРИНГ", ТОВ "Племінний завод "Агро-Регіон", ТОВ "Фірма-Акцент", ТОВ "Місто", ТОВ "Астікс плюс", ТОВ "Поларіс-100". Так, позивач вважає дії ГУ ДФС у Вінницькій області щодо складання та направлення запиту № 1005/10/02-32-12-01 від 14 квітня 2017 року та № 1833/10/02- 32-14-00 від 06 червня2017 року протиправними та незаконними, вчиненими за відсутності визначених чинним податковим законодавством України підстав.

У судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити посилаючись на обставини викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, при цьому просив врахувати подані письмові заперечення (а.с. 21-23).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 квітня 2017 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області на адресу ТОВ "Глад Груп Безпека" було направлено запит № 1005/10/02-32-12-01 про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) (а.с. 8). У запиті зазначено, ГУ ДФС у Вінницькій області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Глад Груп Безпека" даних податкового кредиту на загальну суму ПДВ 964838, 64 грн. за лютий, березень 2017 року по взаємовідносинах з ТОВ "Оптима-Прайс", ТОВ "Астікс Плюс", ТОВ "Поларіс - 100", ТОВ "Мікос-2015", ПМП "ВНВЦ С33", ТОВ "Астікс Плюс", ТОВ "Мікос-2015".

15 травня 2017 року ТОВ "Глад Груп Безпека" направило відповідь на запит № 1005/10/02-32-12-01 стосовно достовірності визначення ТОВ "Глад Груп Безпека" даних податкового кредиту на загальну суму ПДВ 964838,64 грн. за лютий, березень 2017 року по взаємодії з контрагентами зазначеними у запиті, надають копії документів на 98 арк.

06 червня 2017 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області на адресу ТОВ "Глад Груп Безпека" було направлено запит № 1833/10/02-32-14-00 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень). Так, у запиті зазначено, що ГУ ДФС у Вінницькій області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Глад Груп Безпека" даних податкового кредиту на загальну суму ПДВ 499261,11 грн. за березень 2017 року, що містяться у декларації з ПДВ за березень, квітень, 2017 року по взаємовідносинах з ТОВ "Мікос-2015", ПП "Ріц Ніка", ТОВ "Акцентр", ПСК "Госпрозрахункове об'єднання ринків м. Вінниці", ПП "Рекламне агентство Є", ПМП "ВНВЦ С33", ПРАТ "ДАТАГРУП", УПО Вінницької області, ТОВ "АЙ ДЖІ КЕЙТЕРИНГ", ТОВ "Племінний завод "Агро-Регіон", ТОВ "Фірма-Акцент", ТОВ "Місто", ТОВ "Астікс плюс", ТОВ "Поларіс-100".

10 липня 2017 року ТОВ "Глад Груп Безпека" направило відповідь на запит № 1833/10/02-32-14-00 у якій, зокрема було зазначено, що у ГУ ДФС у Вінницькій області відсутні підстави для витребування інформації та їх документального підтвердження. Разом з тим, товариством надано копії документів, які містяться у запиті.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, зокрема, мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Приписами п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, у відповідності до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (надалі - Порядок №1245), який визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби (п. 9 Порядку №1245).

Згідно п. 10 Порядку №1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Приписами п. 14 Порядку № 1245 передбачено, що суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Відповіді на запити щодо надання податкової інформації від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування надаються протягом одного місяця, якщо інше не передбачено законом.

Провівши системний аналіз зазначених норм права, суд приходить до висновку, що оскільки у податкового органу виникли сумніви про достовірність даних, що міститься в податкових деклараціях з ПДВ, поданих ТОВ "Глад Груп Безпека" за лютий, березень, квітень 2017 року тому вказані обставини стали підставою для направлення ГУ ДФС у Вінницькій області запитів № 1005/10/02-32-12-01 від 14 квітня 2017 року та № 1833/10/02- 32-14-00 від 06 червня2017 року про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження).

Окрім того, згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з пунктом 16 зазначеного Порядку у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, єдиним правовим наслідком складання та направлення податковим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов'язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов'язок у платника податків не виникає.

З огляду на зазначене, діяльність податкового органу та його посадових осіб щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є лише службовою діяльністю таких осіб спрямованою на отримання інформації необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації, з огляду на що, не створює жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінює стану його суб'єктивних прав, оскільки сама по собі не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання.

В той же час, право податкового органу направляти платникам податків письмові запити з метою отримання податкової інформації прямо передбачено чинним законодавством України.

Разом з тим, запит про надання інформації та її документального підтвердження не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки він сам по собі не впливає на права та обов'язки платника податків, як і дії податкового органу щодо направлення такого запиту.

В разі отримання або не отримання інформації та первинних документів на запит, податковий орган має право прийняти рішення про проведення перевірки, що передбачено пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Таким чином, рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України буде рішення про проведення перевірки на підставі пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, за наслідками розгляду відповіді платника податків на інформаційний запит.

При цьому, оцінка належності запиту та обов'язковості відповіді на нього, має надаватись при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого після направлення запиту та безпосередньо пов'язаного з таким запитом.

З огляду на викладене, враховуючи, що оскаржувані дії самі по собі не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на права та обов'язки позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не спрямовані на захист та відновлення порушених прав та інтересів позивача, а отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Суд відмічає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.70 КАС України, які б доводили про протиправність дій ГУ ДФС у Вінницькій області щодо складання та направлення запитів ТОВ "Глад Груп Безпека".

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ "Глад Груп Безпека".

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна