Справа № 824/348/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/348/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив: визнати дії працівників Територіального сервісного центру 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області протиправними; видати нове посвідчення водія замість вилученого.

18.09.2017 р. представником позивача подано до суду клопотання про відмову від позову, в якому просив закрити провадження у справі. Одночасно, просив повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття сторін в судове засідання, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи, не є перешкодою для розгляду і вирішення поданого представником позивача клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 49, 51 та 136 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відмовлятись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частина 4 ст. 51 КАС України визначає, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, подане клопотання про закриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Стосовно клопотання представника позивача в частині повернення судового збору, що був сплачений ним при поданні позовної заяви, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судом встановлено, що при поданні вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.783116203.1 від 13.06.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З аналізу наведеної норми Закону № 3674-VI слідує, що сплачена сума судового збору не повертається позивачу в т.ч. у разі залишення заяви без розгляду за його заявою (клопотанням), а також у разі закриття провадження у справі у зв'язку з його відмовою від позову та прийняттям судом такої відмови. В інших випадках сплачена сума судового збору повертається.

Оскільки, провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям судом такої відмови, суд вважає, що сума сплаченого ним судового збору не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 157, ст. ст. 11, 49, 122, 128, 160 та 165 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

3. Клопотання в частині повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький