Справа № 712/1019/17-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/1019/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.Є. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Соснівського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати неправомірною; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з включенням у заробіток за визначений період сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати зазначених в довідці Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 08.08.2016 року №978/06-29 про складові заробітної плати за період з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2006 року, починаючи з 25 лютого 2016 року в розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області задоволено частково.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову наступного змісту.

Позовні вимоги за період з 25 лютого 2016 року по 26 липня 2016 року включно залишити без розгляду.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку призначеної пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за вислугу років та сум індексації заробітної плати. З Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державному службовцю, відповідно до довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 08.08.2016 року №978/06-29 про складові заробітної плати в розмірі 90% сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за вислугу років та суми індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, починаючи з 01 вересня 2016 року з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.02.2017 року Позивач звернулася до суду першої інстанції із заявою про прийняття додаткової постанови, посилаючись на те, що не було ухвалене судове рішення з приводу позовних вимог щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії з включенням у заробіток за визначений період сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за вислугу років та сум індексації заробітної плати зазначених в довідці Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 08.08.2016 року №978/06-29 про складові заробітної плати за період з 01.12.2004 року по 30.11.2006 року, починаючи з 25.02.2016 року в розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати, без зміни визначення індексації пенсії (базового місяця для проведення індексації пенсії) в результаті перерахунку, без обмеження її максимального розміру, а також провести нарахування та виплатити різницю пенсії за минулий час.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 червня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з»явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим проводити розгляд вказаного питання за відсутності сторін та їх представників.

Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 року передбачено, що за правилами ст.168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч.1 ст.168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

За змістом частини 1 статті 3 та статті 158 КАС України, судові рішення в адміністративному судочинстві поділяються на постанови та ухвали залежно від кола питань, вирішуваних через прийнятий судовий акт. Згідно з цим критерієм, постанова є рішенням суду, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову, а ухвала - рішенням, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, а також інші процесуальні питання.

З наведеної норми, випливає, що вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення можливе лише за умови прийняття рішення внаслідок розгляду спору по суті.

Однак, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року у справі №712/1019/17-а постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2017 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Таким чином, у суду першої інстанції відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення до постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2017 року, яка вже скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року в розумінні вимог ст.168 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.201, 202 КАС України.

Судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги не встановлено підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 168, 199, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 14 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.