Справа № 817/2020/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Рівне №817/2020/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., заявника, сторін виконавчого провадження та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

позивача (стягувач): не прибув,

відповідача: представник не прибув,

боржника: представник не прибув,

розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області звернулось до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа від 23.03.2017 у справі №817/2020/16.

На обґрунтування заяви заявник зазначає про неможливість виконати даний виконавчий лист у зв'язку з тим, що зазначений у ньому боржник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області не має рахунків, відкритих в органах казначейства. Разом з тим, посилаючись на норми Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, заявник наголошує, що боржником, з якого можуть бути стягнуті кошти Державного бюджету України на виконання рішення суду, можуть бути виключно розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах казначейства, яким у спірному випадку є Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області.

У судове засідання 11.09.2017 заявник, сторони виконавчого провадження та особи, які беруть участь у справі не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, будь-яких заперечень чи пояснень щодо поданої заяви до суду не подали.

За приписами частини 2 статті 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини покладені в основу заяви, перевіривши їх дослідженими у удовому засіданні доказами суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 року по справі №817/2020/16, яка набрала законної сили 21.03.2017, позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Велесик Т.М. про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.06.2013 року №38367114. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Велесик Т.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.06.2013 року №38367114. Присуджено на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень судовий збір у розмірі 5792,76 грн.

На виконання даного судового рішення Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №817/2020/16 від 23.03.2017 року про присудження на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень судового збору в розмірі 5792,76 грн., боржником у якому зазначено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (вул. Замкова, 22-а, м. Рівне, 33000, ).

Даний виконавчий лист пред'явлений стягувачем до виконання в Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наведена норма пов'язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду виключно з настанням виняткових випадків, тобто, за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим у певний спосіб. На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду достатні належні та допустимі докази.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIIІ (надалі - Закон №1404-VIIІ), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 2 статті 6 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При цьому, частиною 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;

Пунктом 19 Порядку передбачено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, суд погоджується з доводами заявника з приводу того, що боржником при виконанні рішення про списання коштів державного чи місцевого бюджету може бути виключно бюджетна установа, яка має відкриті рахунки в органах Казначейства і відсутність таких рахунків є обставиною, що унеможливлює виконання відповідного рішення суду.

Пунктом 14 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за №759/19497 визначено, що Головне територіальне управління юстиції є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Підпунктом 5.5 пункту 5 цього Положення встановлено, що Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби, відділів, нотаріальних контор.

У зв'язку з цим, в даному випадку саме Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області є належним божником з виконання судового рішення про присудження на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень судового збору в розмірі 5792,76 грн.

За змістом пп. 2 п. 5 Порядку, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Суд зауважує, що КАС України не містить норм, які б передбачали вирішення судом процесуальних питань, пов'язаних з встановленням порядку та способу виконання виконавчого документа по справі, як зазначає у своїй заяві заявник, а судового рішення. Тому, суд розцінює подану Головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області заяву, як заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на наведене заява Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області задовольнити частково.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 по справі №817/2020/16 в частині присудження на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень судового збору в розмірі 5792 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 76 коп. шляхом безспірного списання цих коштів з відповідного рахунку суб'єкта владних повноважень - Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.