Справа № 806/1597/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2017 р. Справа № 806/1597/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України про визнаня дій неправомірними, зобов'язанння надати повну та достовірну інформацію на звернення від 05.05.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірним дії (бездіяльність) Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України в частині ненадання повної та достовірної інформації на звернення від 05.05.2017;

- зобов'язати Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України надати повну та достовірну інформацію на звернення від 05.05.2017.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що Житомирський окружний адміністративний суд не взяв до уваги те, що звернення позивача від 05.05.2017 року належить до компетенції будь-якого підрозділу МВС України та належить до компетенції відповідача Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України. Також зазначає, що суд не звернув увагу на те, що Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України не надає повну та достовірну інформацію на звернення ОСОБА_3

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 11.05.2017 направив до Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України звернення від 05.05.2017, у якому просив надати повну та достовірну відповідь стосовно наявної інформації щодо можливих протиправних дій співробітників Головного управління Національної поліції у Житомирській області, а саме:

- Чи відома відповідачу інформація, що підлеглі йому співробітники поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в неправомірний зв'язок з гр. ОСОБА_7;

- Чи уповноважили співробітники поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7 представляти їхні інтереси;

- Що спільного у підлеглих відповідачу співробітників поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_7, який приймав участь у злочинному відчуженню нерухомого майна у громадян, в подальшому втік та здійснює послуги співробітникам поліції;

- Чи відома відповідачу інформація, що підлеглий співробітник поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_8 займається вимаганням коштів у громадян;

- Чи уповноважили співробітники поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гр. ОСОБА_8 представляти їхні інтереси в правоохоронних органах;

- Що спільного у підлеглих відповідачу співробітників поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_8, яка приймала участь у розповсюдженні наркотичних засобів.

15 травня 2017 року відповідачем перенаправлено звернення позивача від 05.05.2017 для розгляду розпоряднику інформації - Головному управлінню Національної поліції у Житомирській області, оскільки питання порушенні у зверненні не належать до компетенції відповідача, про що зазначено у листі № 18/2-Г-26 та одночасно повідомлено ОСОБА_3 (а.с.17).

Вважаючи, що на дане звернення відповідач не надає повну та достовірну інформацію, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, досліджуючи спірні правовідносини, прийшов до висновку, що оскільки 15.05.2017 за вихідним № 18/2-Г-26 звернення ОСОБА_3 від 05 травня 2017 року було надіслано для розгляду за належністю Головному управлінню Національної поліції у Житомирській області в передбачений ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян " строк, то з боку Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України відсутні неправомірні дії (бездіяльність), яка полягає в ненаданні повної та достовірної інформації на звернення, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким в позові ОСОБА_3 відмовлено, суд враховує наступне.

Право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене і гарантоване статтею 34 Конституції України, а саме, право кожного на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Закон України "Про інформацію" (далі - Закон) встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Закон України "Про звернення громадян" передбачає, що громадяни України мають право звернутися до: органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, скаргою про їх порушення.

Відповідно ч.6 ст.5 Закону України "Про звернення громадян", письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Відповідно ч.1 ст.14 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів (ст.20 Закону України "Про звернення громадян").

Крім того, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у випадку встановлення подачі громадянином звернення до органу, до компетенції якого не належить вирішення порушених у ньому питань, такий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін переслати його за належністю до відповідного органу чи посадової особи, яка, у свою чергу, зобов'язана в силу Закону про звернення розглянути останнє.

У зв'язку з тим, що звернення позивача, яке за своєю суттю є заявою (клопотанням), не належить до компетенції відповідача, останній в силу норм ст.7 Закону України "Про звернення громадян" зобов'язаний був скерувати звернення позивача до розпорядника інформації.

Як підтверджується матеріалами справи, листом Управління запобігання корупції та проведення люстрації №18/2-Г-26 від 15.05.2017 року позивача повідомлено, що Управлінням в межах компетенції розглянуто звернення гр. ОСОБА_3 від 05 травня 2017 року щодо наявної інформації можливих протиправних дій співробітників ГУ НП в Житомирській області і зазначено, що розгляд порушених у даному зверненні питань не належить до компетенції правління запобігання корупції та проведення люстрації МВС. Заявника повідомлено, що звернення ОСОБА_3 направлено за належністю для розгляду.

Отже, ознаки протиправності у діях Управління запобігання корупції та проведення люстрації відсутні.

Відповідно до ст.ст.11,71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені позивачем, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" червня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України вул.Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

- ,