Справа № 565/1611/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1611/17
Провадження № 2-а/565/150/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП Маневицького ВП сержанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернувся з позовом позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП Маневицького ВП сержанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

13.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача поліцейського СРПП Маневицького ВП сержанта поліції ОСОБА_4 на належного відповідача поліцейського СРПП Маневицького ВП сержанта поліції ОСОБА_5. Вказане клопотання обумовлене тим, що оскаржувана позивачем постанова від18.07.2017 року серія БР №799541 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 122 КУпАП складена саме поліцейським СРПП Маневицького ВП сержанта поліції ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 Відтак, виходячи із приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_6 не є належним відповідачем, оскільки позивачем допущено помилку у прізвищі відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, однак 13.09.2017 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про повне підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що повідомлення про час, дату та місце розгляду справи було отримано представником Маневицького ВП у Волинській області.

З огляду на положення ч. 4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та їх представників в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задоволити.

Замінити відповідача поліцейського СРПП Маневицького ВП сержанта поліції ОСОБА_4 на належного відповідача поліцейського СРПП Маневицького ВП сержанта поліції ОСОБА_5..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мануляк Ю.В.