Справа № 564/1854/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1854/17

13 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Олійник П. В.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 о Костопільської міської ради Рівненської області про визнання рішення такими, що втратило чинність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання рішення Костопільської міської ради Рівненської області від 17 березня 2016 року № 109 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» таким, що втратило чинність.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона є власником квартири № 2 за адресою м. Костопіль, вул. Рівненська, 32, згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.04.2016 року.

Згідно, рішення Костопільської міської ради Рівненської області від 17 березня 2016 року № 109 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», громадянці ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за адресою м. Костопіль, вул. Рівненська, 32/1, у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,0152 га за рахунок земель житлової та громадської забудови в м. Костопіль Костопільської міської ради Костопільського району Рівненської області. На вказану земельну ділянку також претендує і позивач.

У позовній заяві позивач зазначає, що вищевказане рішення, згідно його 4 пункту чинне один рік з дня його прийняття. Однак, їй стало відомо, про наявність проекту рішення від 14.08.2017 року «Про внесення змін у рішення Костопільської міської ради», згідно з Додатком № 1 якого вирішено внести зміни в п. 4 рішення Костопільської міської ради Рівненської області № 109 від 17 березня 2016 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» шляхом продовження терміну дії рішення для ОСОБА_2 до 31.12.2017 року.

Позивач, рахуючи, що внесення рішення Костопільської міської ради Рівненської області від 17 березня 2016 року № 109 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» втратило чинність 17 березня 2017 року, вважає, що будь-які зміни до вказаного рішення внести неможливо та протизаконно, що і стало причиною звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

За приписами частини другої статті 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 140, частини першої статті 144 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 80 ЗК України установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК України Рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України визначено компетенцію адміністративних судів, зокрема, яка поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Так, термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Згідно з частиною другою статті 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, ОСОБА_3 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Статтею 172 цього Кодексу встановлено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Міська рада у справі, яку просить розглядати позивач, є суб'єктом цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, що перебувала у її власності, міська рада відповідно до статті 5 ЗК України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У цьому випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин іншому, яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

Частиною четвертою статті 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Зазначені положення Основного Закону кореспондуються з пунктом «в» статті 5 ЗК України, згідно якого земельне законодавство базується на принципі невтручання держави у здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Із наведеного вбачається, що при здійсненні повноважень власника землі Костопільська міська рада не є суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміну, в якому його вжито у пункті 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а є рівноправним суб'єктом відносин, дії якого спрямовано на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

За обставин, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а відповідний орган місцевого самоврядування не виступає в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень, його участь в розподіленні між користувачами часток землі не змінює правової природи спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Таким чином, спірні правовідносини мають приватноправовий характер та підлягають розгляду за правилами цивільного процесу судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання рішення таким, що втратило чинність.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4