Справа № 2а-98/10
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-98/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського взводу ДПС ДАІ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2009 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову від 05.08.2009 р. в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 05.08.2009 р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та отримав фото зроблене прибором «Візир» про перевищення швидкості, яку вважає незаконною оскільки порушення ПДР з його сторони не було , а зазначене фото не є доказом .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій на позові наполягає, просить дану справу розглядати у його відсутність в письмовому провадженні.

Представник відповідача будучи в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх доведення до суду не подав, в звязку із чим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії № 9104 від 05.08.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 510 грн. за перевищення швидкості.

Висновок про вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що швидкість руху автомобіля під керуванням позивача була встановлена із застосуванням спеціального засобу вимірювальної техніки «Візір», щодо якого відсутні дані проходження відповідної державної метрологічної атестації та наявності експертного висновку або сертифіката відповідності, що є порушенням вимог Законів України «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про інформацію» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах». Інші докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 70 КАС України при вирішенні справи суд не приймає до уваги докази, одержані з порушенням закону. За відсутності належних та допустимих доказів вчинення позивачем зазначеного правопорушення оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 9104 від 05 серпня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 510 грн. скасувати.

Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц