Справа № 760/16769/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною, скасування постанови, закриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною, скасування постанови, закриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Зміст позовних вимог ОСОБА_1 чітко не виклав.

Так, позивач просить суд визнати незаконними дії інспектора УПП ДПП пр. 4Б Прокопишина Р. (Л.П.).В. щодо складання постанови від 20 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Разом з тим, позов поданий до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Позивачем не вказано, в чому полягають протиправні дії Управління патрульної поліції у м. Києві та не викладено обставин, а також не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, позивач не виклав обставини щодо вимог по зверненню з таким позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві.

У разі, якщо відповідачем оскаржуються дії інспектора Прокопишина Р. (Л.П.).В., як суб'єкта владних повноважень, то позивачем вимоги щодо зазначення повних даних відповідача Прокопишина Р. (Л.П.).В. не виконані.

Зазначення повних даних сторін законом покладено саме на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: