overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/989/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/989/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про можливість розгляду адміністративної справи за позовною Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільний санаторій "Теплиця" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільний санаторій "Теплиця", якою просить суд: "1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільний санаторій "Теплиця" (90300, м. Виноградів, вул. Копанська, 265, корпус А, ), шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільний санаторій "Теплиця" зупинити експлуатацію свердловини № 757-р, яка розташована за адресою: м. Виноградів, вул. Копанська, 265, корпус А; 2. Звернути постанову суду до негайного виконання".

31 серпня 2017 року Закарпатський окружним адміністративним судом по даній справі було відкрито скорочене провадження.

13 вересня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову.

Згідно статті 183-2 частини 4 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, у звязку з недостатністю повідомлених позивачем обставин та поданого відповідачем заперечення проти адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду за загальними правилами КАС України та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 165, 183-2, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільний санаторій "Теплиця" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Провести попереднє судове засідання 20 жовтня 2017 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Копію ухвали в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/2722/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2017 року Справа № 805/2722/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Від позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки позивач мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 02 жовтня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до 02 жовтня 2017 року до 09 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1960/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2017 року Справа № 805/1960/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Галатіної О.О.,

при секретарі Кудрі В.Г.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Олнайт» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.2017 року № на суму 419038грн. суд

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.2017 року № НОМЕР_1, на загальну суму 420048,00 грн.

Представника позивача під час судового засідання заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Під час судового засідання представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 20 вересня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Олнайт» до про Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.2017 року № НОМЕР_1 на загальну суму 419038 грн.- задовольнити.

Зупинити провадження у справі за Приватного підприємства «Олнайт» до про Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.2017 року № НОМЕР_1 до 20 вересня 2017 року до 11 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 807/295/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/295/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/295/14 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 632,46 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі на його правонаступника - Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 03 жовтня 2017 року на 16:00 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5890/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5890/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2017 р. справа 804/5890/17

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.09.2017р. позивачеві було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення судового рішення у справі згідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Конєва
Справа № 805/3174/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/3174/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Інтерстар 5" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнати протиправними дій, скасування повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтерстар 5" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про:

- визнання протиправними дій щодо повернення виконавчого листа від 06.07.2017 року № 805/164/16-а, виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом із повідомленням про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 30.08.2017 р. № 201/54595048/3;

- скасування повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 30.08.2017 року № 201/54595048/3.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Інтерстар 5" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнати протиправними дій, скасування повідомлення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/2885/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Справа № 805/2885/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О. суддів Христофорова А.Б., Кошкош О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міністерства юстиції України про зупинення провадження по справі № 805/2885/17-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобовязання надати відповідь на запит від 08.07.2017 року, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобовязання надати відповідь на запит від 08.07.2017 року.

Від представника Міністерства юстиції України через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу з метою підготовки заперечень та ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надати йому час для підготовлення заперечень та ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 02 жовтня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобовязання надати відповідь на запит від 08.07.2017 року до 02 жовтня 2017 року до 12 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді Христофоров А.Б.

ОСОБА_2
Справа № 808/1413/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2017 року Справа № 808/1413/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей- Колект

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача : ОСОБА_1

про скасування постанови від 23.09.2011 р. ВП № 28863608 в частині накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року провадження у справі зупинено до 05.07.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1413/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/2829/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 р. Справа №805/2829/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дістриб'юторські системи Донбасу" про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дістриб'юторські системи Донбасу" про стягнення суми штрафних санкцій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 08 вересня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду від 09 серпня 2017 року позивачем отримана 15 серпня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дістриб'юторські системи Донбасу" про стягнення суми штрафних санкцій - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.