Справа № 131/648/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 131/648/17

Головуючий у 1-й інстанції: Олексієнко О.Ю.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

13 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просила: визнати дії Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років незаконним; зобов'язати Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати період роботи з 31.01.1984 року по 19.04.2017 року на посадах бібліотекаря та завідуючої бібліотекою до спеціального стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років згідно п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, в березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом №Д-5-03 від 27.03.2017 року управлінням відмовлено позивачці у задоволенні вказаної заяви, однак остання, вважаючи дану відмову незаконною та такою, що порушує її права, звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п. «е» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 31 січня 1984 року по 02 лютого 1989 року працювала на посаді завідуючої бібліотекою - філіалом с. Вербівка Іллінецького району, з 02 лютого 1989 року переведена на посаду старшого бібліотекаря філії с. Вербівка Іллінецької централізованої бібліотечної системи, яку займала по 11 лютого 2015 року, з 11 лютого 2015 по теперішній час займає посаду бібліотекаря філії с. Вербівка Іллінецької централізованої бібліотечної системи сектору культури і туризму Іллінецької районної державної адміністрації що підтверджується копією трудової книжки та довідкою Іллінецької ЦБС від 31.05.2017 року.

Щодо доводів апелянта про те, що бібліотека в якій працювала остання належить до закладів культури та туризму Іллінецької РДА і не належить до установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту, передбачених постановою КМУ від 04.11.1993 року №909, колегія суддів зазначає наступне.

Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою КМУ №909 від 04 листопада 1993 року, передбачено бібліотекарів бібліотек.

При цьому відповідно до п. 2 приміток до Постанови КМУ №909 від 04 листопада 1993 року робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Статтею 6 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу» визначено види бібліотек, які, зокрема, за призначенням поділяються на публічні (загальнодоступні), у тому числі спеціалізовані для дітей, юнацтва, осіб з фізичними вадами; спеціальні (академій наук, науково-дослідних установ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій).

Бібліотека, відповідно до частини третьої статті 12 цього Закону, може не мати статусу юридичної особи та перебувати у складі підприємства, установи або організації.

Водночас, статтею 30 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу» встановлені соціальні гарантії працівників бібліотек, відповідно до частини першої якої на працівників бібліотек, незалежно від форм власності та статусу бібліотеки, поширюються гарантії, встановлені законодавством про працю, соціальне страхування, пенсійне забезпечення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачка має право на пенсію за вислугою років, а переліком зазначеної Постанови передбачена пенсія бібліотекарів бібліотек незалежно від форми власності, відомчої належності закладів і установ або статусу.

Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в постанові від 27 квітня 2017 року у справі №К/800/10661/16 та в ухвалі від 12 червня 2017 року у справі №К/800/18975/17.

Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в повному обсязі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог, оскільки у позивачки наявний необхідний стаж, який становить більше 30 років та посада на якій працювала остання дає право на пільгову пенсію, передбачену чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.