Справа № 805/1315/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1315/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2017 р. справа № 805/1315/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 805/1315/17-а (головуючий І інстанції – Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дмитрівський гранітний кар’єр – Астор” до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька, Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр сертифікації ключів” “Україна”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Лімітет-Люкс” які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про визнання протиправними дій та зобов’язати вчинити певні дії, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1315/17-а разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI) (в редакції чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридично особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, оскільки при поданні адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою платі підлягала би ставка судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., то, в даному випадку, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір апелянтом повинен був сплачуватися у розмірі 1760 грн. 00 коп. (1600 грн.*04 м.з.п. *110%).

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір апелянтом не сплачено.

В апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити сплату судових виплат у вигляді судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаються на те, що витрати ДФС України здійснюється виключно за рахунок Державного бюджету України.

З приводу цього клопотання суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, слід зазначити, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, а також інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, однак, такі докази в матеріалах справи відсутні. До того ж, відстрочення сплати судового збору є правом суду, проте не є його обов’язком.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судових виплат у вигляді судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі № 805/1315/17-а - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 1760 грн. 00 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги – десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Ястребова Л. В.