overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3057/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3057/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"08" червня 2011 р. м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Черінвецької області Римлянська Г. О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України та зобов"язання здійснити нарахування та виплат підвищення до пенсії ,-

встановила:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109, ч.2 ст. 183-2 КАС України, а тому є всі підстави для відкриття у відповідності до положень ст. 183-2 КАС України скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України та зобов"язання здійснити нарахування та виплат підвищення до пенсії.

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечення про позову справа буде розглянута судом без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-3062/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3062/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"08" червня 2011 р. м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Черінвецької області Римлянська Г. О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України та зобов"язання здійснити нарахування та виплат підвищення до пенсії ,-

встановила:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109, ч.2 ст. 183-2 КАС України, а тому є всі підстави для відкриття у відповідності до положень ст. 183-2 КАС України скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України та зобов"язання здійснити нарахування та виплат підвищення до пенсії.

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечення про позову справа буде розглянута судом без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/19172/16
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/443/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"11" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШКОДА ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА , третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії , суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 21.10. 2016 року перебуває вищезазначена адміністративна справа .

20 липня 2017 року за вх.№ 35774 до загальної канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 28 грудня 2016 року ОСОБА_5 ( а. с. 94 ) надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШКОДА ОЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА , третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 754/10216/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмову в призначенні допомоги при народженні дитини та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 14.08.2017 року її залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу отримано представником позивача 29.08.2017 року та у визначений суддею строк недоліки, зазначені в ній, не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене вважаю правильним відповідно ч. 3 статті 108 КАС України визнати заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмову в призначенні допомоги при народженні дитини та зобов'язання вчинити дії вважати неподаним та повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/11370/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали було допущено описку та вказано по-батькові позивача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що до суду з позовом звернувся ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, а саме: замість зазначеного по-батькові позивача ОСОБА_1 «ОСОБА_1» зазначити «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/11434/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1772/17
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі/
03 серпня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Українець В. В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Українець
Справа № 219/6323/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.17 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Любчика О.В.,

секретаря Єлісеєвої С.Є.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

та представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апел яційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 225/3700/17
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дзержинський міський суд Донецької області
ухвала

12 вересня 2017 року м. Торецьк Провадження №2-а/225/67/2017

Єдиний унікальний номер 225/3700/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться на розгляді зазначена вище адміністративна справа.

Від представника відповідача у справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення ВЦА міста Торецьк Донецької області, оскільки здійснення перевірки фактичного місця проживання особи законодавством покладено саме на цей орган.

Дослідивши матеріали справи та доводи зазначеного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, це та особа, на права, свободи, інтереси або обов'язки якої може вплинути рішення у справі.

Однак, у клопотанні про залучення до участі у дійсній справі в якості третьої особи відповідачем не зазначено, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Департаменту соціального захисту населення ВЦА міста Торецьк Донецької області, що є підставою для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі Департаменту соціального захисту населення ВЦА міста Торецьк Донецької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

С у д д я:
Справа № 225/4216/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2017 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

При постановленні постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено імя позивача, замість вірного «Наталя» було зазначено «Наталія».

Належно повідомлений заявник у судове засідання не зявилася, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при складанні постанови було допущено описку в зазначенні імені позивача, яку слід виправити.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні (ухвалі) цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення (ухвала) законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку в імені позивача у постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року, а саме замість «Наталія» вважати вірним «Наталя».

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити повністю.

В тексті постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії виправити описку зазначивши імя позивача як «Наталя».

В іншому постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 225/3700/17
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дзержинський міський суд Донецької області
ухвала

12 вересня 2017 року м. Торецьк Провадження №2-а/225/67/2017

Єдиний унікальний номер 225/3700/17

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться на розгляді зазначена вище адміністративна справа.

Від представника відповідача у справі надійшло клопотання про обовязковість особистої участі позивача у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та доводи зазначеного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно із ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, вказана норма надає суду право за своїм внутрішнім переконанням вирішувати питання про обов'язковість особистої участі учасників процесу на підставі обставин і матеріалів справи. При цьому, суд враховує процесуальні права таких учасників, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач разом з адміністративним позовом направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, що є його процесуальним правом. Таким чином, позивач реалізував своє процесуальне право бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду його позову.

В свою чергу, досліджуючи доводи клопотання представника відповідача, суд не знайшов достатніх і обґрунтованих підстав для визнання обов'язкової особистої участі позивача, що є підставою для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про обовязковість особистої участі позивача у судовому засіданні - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 226/1459/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1459/17
Провадження № 2-а/226/127/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача інспектора взводу № 4 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області Кліменка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області Кліменка Володимира Володимировича

про визнання незаконними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області Кліменка Володимира Володимировича задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії інспектора взводу № 4 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області Кліменка Володимира Володимировича та скасувати постанову серія БР № 957275 від 16.08.2017р. в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 18 вересня 2017р.

Суддя І.В.Петунін