Справа № 750/1918/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/1918/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на додаткову постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Управління), в якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо не включення до розрахунку заробітної плати при перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов'язати відповідача здійснити з 01.05.2016 року перерахунок пенсії у розмірі 80% від сум заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Вважає, що відповідач при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року, безпідставно не включив до заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які мали постійний характер, і з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що призвело до зменшення розміру пенсії та як наслідок цього - до порушення її пенсійних прав.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 р. цій справі позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_2 у перерахунку її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, починаючи з 01.01.2017 року, зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.01.2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 80% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Разом з тим, додатковою постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 р. дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_2 у перерахунку її пенсії визнано неправомірними, починаючи з 01 травня 2016 року та зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2016 року з розрахунку 80% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Не погодившись з додатковою постановою, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить додаткову постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову за період з 01.05.2016 по 20.11.2016 р.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що проводити перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю немає підстав, оскільки набрав законної сили Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, відповідно до п.2 «Прикінцеві та перехідні положення» якого, зокрема, визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, крім статті 37. Отже, проведення перерахунків пенсії державним службовцям чинним законодавством не передбачено.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули. За приписами ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ухвалою суду від 16 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.05.2016 року по 20.11.2016 року - залишено без розгляду.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року розглянуто позовні вимоги лише в частині, щодо позовних вимог за період з 01.01.2017 р., та адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_2 у перерахунку її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, починаючи з 01.01.2017 року. Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.01.2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 80% від сум її заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Позовні вимоги за період з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року по суті не розглядались.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року - скасовано, а справу направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова для продовження розгляду.

Київський апеляційний адміністративний суд мотивував свою ухвалу тим, що між сторонами спірні правовідносини виникли в результаті виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року, яка набрала законної сили 11 серпня 2016 року. Вказане судове рішення було виконано відповідачем лише в листопаді 2016 року. Тобто, тільки з цього часу позивач дізналася та могла дізнатися про порушення її права. При цьому, з вказаним позовом позивач звернулася до суду першої інстанції 21 лютого 2017 року. А тому, оскільки позивачу про порушення її права стало відомо в листопаді 2016 року, а до суду вона звернулася 21 лютого 2017 року, то колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про те, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом останньою було пропущено шестимісячний строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Як наслідок скасування ухвали про залишення позову за період з 01.05.2016 по 20.11.2016 без розгляду, Деснянським районним судом м. Чернігова 25 липня 2017 р. прийнято додаткову постанову до Постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року, якою позов було задоволено з 01.05.2016 року.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2017 року відповідачем не оскаржено, отже вона набула чинності, та в мотивувальній частині даної постанови відображена обґрунтованість всіх позовних вимог позивача.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано винесено у справі додаткову постанову, відповідно до положень діючого законодавства.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянтів не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив додаткову постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування додаткової постанови не вбачається.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2017 року.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на додаткову постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 р.- залишити без задоволення.

Додаткову постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.