Справа № 826/11458/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання

13 вересня 2017 року м. Київ № 826/11458/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Досвід» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року о 16 год. 29 хв. до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Досвід» про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Розглянувши матеріали подання, в тому числі й клопотання про звільнення від сплати судового збору, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2017 року подання ГУ ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків подання, зазначених в ухвалі суду до 13.09.2017 року до 12:00 год.

Зі змісту вказаної ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення подання податкового органу без руху від 13.09.2017 року, контролюючому органу при усуненні недоліків необхідно було надати довіреність на підтвердження повноважень представника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1, а також докази сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з відповідним поданням.

13.09.2017 року о 11:24 год. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Є.В. від ГУ ДФС України надійшла заява про усунення недоліків подання, в якому останнім надано копію довіреності своєму представнику та одночасно було зазначено про неможливість сплати ГУ ДФС у м. Києві судового збору, оскільки ГУ ДКСУ у м. Києві зупинено операції з бюджетними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що контролюючим органом не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував доводи щодо неможливості сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з відповідним поданням.

Згідно ч. 4 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розглянувши подані податковим органом документи, суд вважає за необхідне подання ГУ ДФС у м. Києві повернути заявнику у зв'язку із невиконанням вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення подання податкового органу без руху від 12.09.2017 року та не усуненням недоліків вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 183-3, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Головного управління ДФС у м. Києві - повернути.

2. Ухвалу про повернення подання податкового органу надіслати позивачу негайно.

3. Попередити заявника, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов