Справа № 826/20116/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2017 року № 826/20116/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція БОЗ»

про стягнення заборгованості у розмірі 528486,09 грн.

На підставі ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція БОЗ» про стягнення заборгованості у розмірі 528486,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 364339,16 грн., та податку з юридичних осіб у розмірі 164146,93 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2016 відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою: 02225, м. Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, 7, яка повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, протягом встановленого п. 3 ст. 183-2 КАС України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п. 11 ст. 35 КАС України вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція Боз» () зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві як суб'єкт є платником податків, податковий борг якого становить 528486,09 грн., дана заборгованість складається з:

- з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 164146,93 грн.;

- з податку на додану вартість у розмірі 364339,16 грн.

Відповідачем до податкового органу було подано податкові декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період, а саме:

- декларація з податку на додану вартість № від 16.07.2014;

- декларація з податку на додану вартість № від 14.08.2014;

- декларація з податку на додану вартість № від 19.09.2014;

- декларація з податку на додану вартість № від 16.10.2014;

- декларація з податку на додану вартість № віл 19.11.2014;

- декларація з податку на додану вартість № від 19.12.2014;

- декларація з податку на додану вартість № від 19.01.2015;

- декларація з податку на додану вартість № від 16.02.2015;

- декларація з податку на додану вартість № від 18.03.2016р.

Крім того відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 15.05.2016.

Позивачем було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання за звітний податковий період 2014р. За результатами перевірки позивачем складено акт № 1648/26-52-12-01-14-37615804 від 15.03.2016, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість. На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.03.2016.

Позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання за звітний податковий період. За результатами перевірки позивачем складено акт № 494/26-52-11-04-14/37615804 від 11.02.2016, яким встановлено порушення термінів сплати податкових зобов'язань. На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.03.2016.

Відповідачем до податкового органу було подано податкові декларації платника єдиного податку-юридичної особи, а саме:

- декларація платника єдиного податку-юридичної особи № від 21.05.2014;

- декларація платника єдиного податку-юридичної особи № від 18.07.2014;

- декларація платника єдиного податку-юридичної особи № від 16.10.2014;

- декларація платника єдиного податку-юридичної особи № від 19.01.2015.

Позивачем проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податкового зобов'язання. За результатами перевірки позивачем складено акт № 215/26-59-15-06-94 від 15.05.2015. На підставі акту перевірки позивачем винесені податкові повідомлення-рішення від 15.05.2015 № та № .

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст.59 ПК України).

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

З метою погашення податкового боргу Відповідачу було направлено податкову вимогу від 03.10.2016 № 6778-17, рішення про опис майна у податкову заставу від 04.10.2016 № 268/26-52-17-30 та лист про надання інформації №8680/10/26-52-17-44 від 04.10.2016, які направлені відповідачу, однак вручені не були та повернулись до податкового органу «за закінченням терміну зберігання» що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, за відповідачем рахується пеня з податку на додану вартість у розмірі 10781,45 грн., 10382,77 грн. та з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 398,68 грн.

Отже, на час прийняття рішення за Відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом в розмірі 10704279,18 грн.

Судом також встановлено, що до цього часу Відповідачем не здійснено будь-яких дій з погашення наявної заборгованості.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу.

Керуючись положеннями ст.ст. 94, 160-163, 183-2, 254, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Боз» () заборгованість:

- з єдиного податку з юридичних осіб 164146,93 грн. нa р/р 314l (код платежу 18050300) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, .

- з податку на додану вартість на суму 364 339,16 грн. на р/р0004 (код платежу 14010100) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, .

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук