Справа № 495/4770/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4770/17
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 вересня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, справу розглянути в її відсутність та без фіксації технічними засобами.

В судове засідання представник відповідача не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, але надав телефонограму.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2017 року позивачка ОСОБА_1 отримала виклик від державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коєвої І.М. для сплати боргу за виконавчим провадженням №53705067.

У Білгород-Дністровському міськрайонному відділі виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області позивачці було повідомлено про виконавче провадження, яке відкрите на підставі постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 01.07.2014 року.

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №34/12-14 від 01 липня 2014 року позивачка була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАп України «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів благоустрою територій населених пунктів» та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

З постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №34/12-14 від 01 липня 2014 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 облаштувала вигрібну яму в місцях, де є центральна каналізація за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила п.4.6 рішення міської ради від 08.10.2009 року №820-М «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м.Білгород-Дністровського «Кодекс Чистоти», порушення ст.152 КУпАп України «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів благоустрою територій населених пунктів».

Адміністративна комісія виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на адресу позивачку на засідання комісії не викликалась, спірна постанова не була направлена, в зв'язку з чим позивачка була позбавлена права на її оскарження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст.218-221 цього Кодексу, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад), протоколи про правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

З постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністрвоської міської ради вбачається, що на засіданні комісії брали участь лише дві особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але склад комісії повинен бути 11 осіб, тобто доказів наявності кворуму не міститься.

Крім того, позивачка копію постанови та примірник протоколу не отримувала, не роз'яснювались права, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України та не була сповіщена належним чином про розгляд справи 01.07.2014 року.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 2009 року був прийнятий Кодекс чистоти та згідно п.4.6. даного рішення - вигреби для накопичування рідких побутових відходів можуть влаштовуватися тільки в не каналізованій частині міста та при неможливості підключення до центральної мережі каналізації. Будівництво вигребів повинно здійснюватися відповідно до «Правил утримання житлових будинків та при будинкових територій».

Отже, навіть наявність вигрібної ями не є само по собі правопорушенням, повинно бути наявна обов'язкова умова можливість підключення до центральної мережі.

В матеріалах справи не мається будь-яких доказів щодо можливості або не можливості підключення до центральної мережі. Таким чином, усі сумніви, відповідно до норм КУпАП повинні трактуватись на користь особи, що притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.288 КУпАП України, порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом».

Згідно вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у гозгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.277-2 КУпАП особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи не пізніш як за три доби до дня розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 70, 71, 86, 159, 160-163, 288 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №34/12-14 від 01 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.152 КУпАп України «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів благоустрою територій населених пунктів».

Відповідно до ст.171-2 ч.2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

Суддя