Справа № 603/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18.03.2010 р. № 2-а- 603/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківський області про оскарження дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківський області ОСОБА_1 щодо накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради незаконними, скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 18.11.2009 р. № 13810406 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-10092/2008

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області згідно постанови від 20.07.2009 року №13810406 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10092/2008, відповідно до якого зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради призначити, нарахувати та здійснити виплату допомоги на оздоровлення за 2007 та 2008 роки ОСОБА_2 У зв'язку із надходженням виконавчого листа, управлінням направлено лист 14.08.2009 року вих.№4171/4-07 до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, з проханням виділення додаткового фінансування на виплату суми по виконавчому листу. До ВДВС ГУЮ у Харківській області направлено 14.08.2009 року вих.№4164/4-01 лист про те, що при надходженні фінансування від Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 буде виплачено суму по виконавчому листу, та надано розпорядження про призначення на підставі виконавчого листа допомоги на оздоровлення. 09.09.2009 року державним виконавцем до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2а-10092/2008 та зупинено виконавче провадження. Постановою від 18.11.2009 року №13810406 поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10092/2008 року. Згідно платіжної вимоги 11.12.2009 року №150/10, 21.12.2009 року було стягнуто з управління на користь ОСОБА_2 в повному обсязі суму по виконавчому листу. Однак 28.12.2009 року до управління надійшла постанова державного виконавця за невиконання без поважних причин виконавчого листа №2а-10092/2008 та накладено штраф в розмірі 340,00 грн. Управління вважає, що дії старшого державного виконавця є неправомірними і Постанова Про накладення штрафу підлягає скасуванню як така, що винесена неправомірно та передчасно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, в письмових запереченнях просив відмовити у задоволені адміністративного позову, посилаючись на те, що відповідач при винесенні Постанови Про накладення штрафу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

14.07.2009 р. в провадження державного виконавця підрозділу надійшла заява ОСОБА_2 від 17.07.2009 року відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-10092/2008 від 09.07.2009 року Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно виконавчого листа по справі № 2а-10092/08 Харківський окружний адміністративний суд постановив зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради призначити, нарахувати та здійснити виплату допомоги на оздоровлення за 2007р. та 2008 р. згідно ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Згідно з вимогами ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

По вказаному виконавчому листу строк пред'явлення не закінчився, він відповідає вимогам, передбаченим законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

20.07.2009 державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", була винесена постанова ВП № 13810406 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, згідно якої Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради призначити, нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_2 допомогу на оздоровлення за 2007 рік та 2008 рік згідно ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Главою 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено порядок виконання рішень в немайнових спорах, так в ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" зазначаються загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Відповідно до вимог ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.

Згідно до ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаною Постановою від 20.07.2009 ВП № 13810406 було запропоновано Управлінню праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради в строк до 27.07.09 добровільно виконати рішення суду.

Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської в місті Харкові ради 14.08.2009 року вих.№4164/4-01 до ВДВС ГУЮ у Харківській області направлено лист про те, що при надходженні фінансування від Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 буде виплачено суму по виконавчому листу, та надано розпорядження про призначення на підставі виконавчого листа допомоги на оздоровлення.

09.09.2009 року державним виконавцем до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №2а-10092/2008 та зупинено виконавче провадження.

Постановою від 18.11.2009 року №13810406 поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10092/2008 року.

Постановою від 18.11.2009 року державним виконавцем відповідно до ч. 2 ст. 76, та ст. 87 Закону України Про виконавче провадження на боржника накладено штраф в розмірі 340,00грн..

Зазначеною постановою Управлінню праці та соціального захисту населення Орджонікідзевською районною в місті Харкові раді призначено новий строк для виконання до 25.11.2009 р.

В призначений строк відповідне рішення суду виконано не було.

Згідно платіжної вимоги 11.12.2009 року №150/10, 21.12.2009 року було стягнуто з управління на користь ОСОБА_2 в повному обсязі суму по виконавчому листу.

Судом встановлено, що Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 року набрала законної сили та була виконана після закінчення строку на добровільне виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2009 ВП № 13810406 та постанови про накладення штрафу від 18.11.2009 року ВП №13810406 .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Державним виконавцем не допущено порушень вимог Закону України Про виконавче провадження та Інструкції Про проведення виконавчих дій, Постанова "Про стягнення з боржника виконавчого збору" від 30.10.2009 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі вище наведеного суд дійшов до висновку, що при зазначених обставинах, вимоги позивача неправомірні, не обґрунтовані і не підлягають задоволенню, а тому суд відхиляє їх як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківський області про оскарження дій відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 23.03.2010 року.

Суддя І.С. Чалий