Справа № 751/5321/17
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5321/17
Провадження №2-а/751/312/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 52085601 від 03 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.17. Чернігівське об'єднане УПФУ звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 52085601 від 03 серпня 2017 року, мотивуючи свої вимоги наступним.

03.08.17. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень

УДВС ГТУЮ в Чернігівській області було винесено постанову ВП № 52085601 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 78,48 грн.

Позивач не погоджується зі змістом даної постанови, оскільки по-перше, вона була винесена 03.08.17., а отримана управлінням 10.08.17., що є порушенням вимог абзацу 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» - документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.16. № 751/4285/16-а було зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 81 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх надбавок і доплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.15 № 1013, починаючи з 01.04.2016, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2016 було відмовлено в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Назаренко М.Б. про роз'яснення постанови суду по справі № 751/4285/16-а.

24.04.17. управлінням було отримано вимогу відповідача про виконання рішення в повному обсязі, після чого листами від 23.05.17. повідомило ОСОБА_1 та відповідача про зменшення розміру пенсії після виконання постанови суду, у зв'язку з чим 16.06.17. ОСОБА_1 звернулась до управління із листом про відмову від виконання судового рішення у зв'язку зі зменшенням розміру пенсії. Таким чином, ОСОБА_1 відмовилась від виконання судового рішення, а тому заходи примусового виконання відсутні, і оскаржувана постанова має бути скасована.

Крім того, позивач зазначає, що сума яка вказана у постанові про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є необґрунтованою та документально жодним чином підтверджується, в оскаржуваній постанові ВП № 52085601 містяться відомості, які ґрунтуються на припущеннях та безпідставному розрахунку витрат, який в дійсності містить завищені суми та не підтверджуються документально, крім того позивач зазначає, що управління не володіє коштами для відшкодування витрат на проведення виконавчих дій.

Просили скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 52085601 від 03.08.2017 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Назаренко М.Б. в сумі 78,48 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від нього міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, адміністративний позов підтримують, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.17).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.16). В матеріалах справи від нього містяться заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, справу розглядати без участі відповідача (а.с.18-19).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.16. було вирішено: визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013; зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 81% від суми заробітної плати, з урахуванням усіх надбавок і доплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, починаючи з 01.04.2016 року, з урахуванням раніше здійснених виплат; в задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 - відмовити.

25.08.16. на виконання вказаного судового рішення, Новозаводським районним судом м. Чернігова стягувачу було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

23.05.17. Чернігівським об'єднаним Управління Пенсійного фонду України було направлено лист на адресу ОСОБА_1, згідно якого вказували, що при перерахунку пенсії її розмір зменшується, а тому просять в найкоротший термін повідомити про подальше виконання судового рішення або про відмову від його виконання у зв'язку із зменшенням розміру пенсії (а.с.5-6).

Крім того, 23.05.17. Чернігівським об'єднаним Управління Пенсійного фонду України було направлено лист на адресу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, згідно якого вказували, що при виконанні рішення суду та при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з'ясувалось, що розмір її пенсії зменшується; зазначені інформація доведена до відома заявниці для прийняття рішення про подальше виконання судового рішення чи відмови від його виконання у зв'язку із зменшенням розміру пенсії (а.с.7-8).

16.06.17. ОСОБА_1 повідомила позивача про відмову від виконання судового рішення у зв'язку зі зменшенням розміру пенсії (а.с.9).

Листом від 26.06.17. № 18466/06 позивач направив лист до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, згідно якого вказували, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 написала заяву про відмову від виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року по справі № 715/4285/16-а у зв'язку зі зменшенням розміру пенсії (а.с.10).

03.08.17. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 78 грн. 48 коп. У розрахунок витрат виконавчого провадження включено: друк 1 аркуша (папір включено) : 0,50 коп. х 8 = 4 грн.; конверти: 2 х 0,34 = 0,68 грн.; направлення рекомендованого листа: 2 х 11,40 грн. = 22,80 грн.; плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження: 1 х 51,00 = 51 грн. (а.с.4 на звороті).

03.08.17. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактично повним виконанням рішення, згідно з виконавчим документом, лист № 14769/01 від 23.05.17. (а.с.20).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню врегульовані також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (в редакції з 05.10.2016).

Відповідно до п. 2 Розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1-4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону. У разі якщо при закінченні виконавчого провадження або поверненні виконавчого документа витрати виконавчого провадження не були стягнуті, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

Також, наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2830/5 «Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження» визначено види та розміри витрат виконавчого провадження, до яких належать: 1) виготовлення документів виконавчого провадження (папір; копіювання, друк документів; канцтовари), 2) пересилання документів виконавчого провадження (конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв'язку), 3) послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій (експертів; зберігачів; перекладачів; суб'єктів оціночної діяльності-суб'єктів господарювання; суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій), 4) послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум, 5) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини, 6) послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці, 7) банківські послуги при операціях з іноземною валютою, 8) сплата судового збору, 9) плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження» плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження, 10) інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

Згідно розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2830/5 «Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження», розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пунктах 1, 3, 6, 7, 10 розділу І Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до вартості товарів і послуг, зазначеної у відповідних договорах. Розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пунктах 2, 4 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються згідно з тарифами Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». Розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пункті 9 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до встановленого Міністерством юстиції України розміру оплати. Відповідні структурні підрозділи (спеціалісти) Міністерства юстиції України, головних територіальних управлінь юстиції, що відповідають за закупівлю товарів і послуг, протягом п'яти робочих днів з дати укладання договору про закупівлю товарів і послуг, визначених пунктами 1, 2, 3, 6, 7, 10 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, повідомляють Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції та відділи державної виконавчої служби про вартість закупівлі одиниці товару і послуги. На підставі наданої інформації державний виконавець визначає розмір витрат виконавчого провадження. Розміри витрат виконавчого провадження, які стягнуті до проведення процедури закупівлі відповідних товарів і послуг, визначаються на підставі вартості раніше придбаних товарів і послуг.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2016 № 3917/5 «Про встановлення розмірів плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями» з 05 грудня 2016 року установлено плату за користування автоматизованою системою виконавчого провадження у розмірі 51,00 грн. за кожне відкрите виконавче провадження.

Таким чином, мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить розрахунок здійснених виконавцем витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми витрат виконавчого провадження відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5, при цьому закон не покладає на державного або приватного виконавця документально фіксувати здійснення витрат виконавчого провадження та надавати докази їх здійснення сторонам виконавчого провадження.

За таких обставин, відповідачем було дотримано вимоги ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень та наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2830/5 «Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження» і правомірно винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, оскільки рішення перебувало на примусовому виконанні та державним виконавцем проводились відповідні дії згідно вимог чинного законодавства, а тому пред'явлений позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 52085601 від 03 серпня 2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Косач