Справа № 803/921/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/921/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2017 року

Львів

№ 876/9620/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Луцьксантехмонтаж № 536” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із цією постановою, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, тобто заявлено вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1760,00 грн. (1600,00 грн. * 1,1 = 1760,00 грн.).

Апелянт також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи його тим, що Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва листом №02-08/699 від 09 вересня 2017 року повідомило ДАБІ України про те, що платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету проводитись не будуть.

Разом з тим, апелянт не представив доказів, які б дали змогу встановити чи були списані відповідні кошти з рахунків апелянта чи ні та чи було поновлено здійснення платежів за кодами класифікації видатків.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору чи докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.108 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Луцьксантехмонтаж № 536” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Мікула О.І.