overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/2675/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/2675/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2675/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Запоріжзапчастина 2007» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Кодекс адміністративного судочинства України висуває певні вимоги до адміністративного позову, зокрема, відповідно ч.2 ст.106 кодексу, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені відомості щодо засновників ТОВ «Запоріжзапчастина 2007».

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 1 ст. 106, згідно якого в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зі змісту заяви не зрозуміло, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів та чи дотримано ним строк, передбачений КАС України для звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Запоріжзапчастина 2007» про припинення юридичної особи - з а л и ш и т и без р у х у, надавши їм термін до 17.05.2011 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Зобов’язати позивача надати відомості щодо засновників ТОВ «Запоріжзапчастина 2007» та докази звернення до суду у строк, передбачений ст. 99 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

17 травня 2011 року
Справа № 2а-0870/2608/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 квітня 2011 року Справа № 2a-0870/2608/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області про визнання нечинним наказу,

ВСТАНОВИВ :

21.04.2011 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 12-15 годин 17.05.2011, що відбудеться у приміщенні суду, та розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 17.05.2011:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті наказу, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш

17 травня 2011 року 12:15
Справа № 2а-3354/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

08 квітня 2011 року Справа № 2а-3354/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

клопотання про поновлення провадження у справі № 2а-3354/10/0870 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації», реєстратора КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про зобовязання зареєструвати право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №2а-3354/10/0870 за вищевказаним позовом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2011 провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області по справі №24/368д/10 за позовом ПП

ОСОБА_3 до ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ПП «Комфорт», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 21.02.2007.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надані представником позивачки копії рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2011 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2011 не завірені належним чином.

Крім того, в резолютивній частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2011 зазначено, що у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Буштіно Тячівський район Закарпатської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 21.02.2007 відмовлено, між тим, у вступній частині постанови позивачем у цій справі зазначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі № 2а-3354/10/0870 поновити неможливо до виправлення описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2011 та надання належним чином оформлених судових рішень.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання про поновлення провадження у справі № 2а-3354/10/0870 за її позовом до КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації», реєстратора КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про зобовязання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-0870/2207/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/2207/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2207/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Приймаку Є.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ВАТ «Запоріжсталь»

до Запорізької митниці

про визнання протиправними та скасування рішень №112000006/2010/002120/1 від 25.10.2010 про визначення митної вартості та №07-02-09-24/419 від 17.01.2011 про неможливість застосування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 14-30 години 01.06.2011 для надання відповідачем додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

01 червня 2011 року 14:30
Справа № 2а-5043/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2011 року Справа № 2а-5043/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

при секретарі Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до КП «Мелітополькомунтранс», м. Мелітополь,

про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, 08.09.2009 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.09.2009 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постанови по справі №2а-2950/09/0870 за позовом КП «Мелітополькомутранс» до ОСОБА_1, в.о. начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, про скасування рішення №61 від 25.03.2009, що знаходилась в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі - постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-2950/09/0870 набрала законної сили 25.03.2011, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі, призначивши судове засідання на 10-15 годин 17.05.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш

17 травня 2011 року 10:15
Справа № 2а-0870/2687/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/2687/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2687/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Матріца» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Кодекс адміністративного судочинства України висуває певні вимоги до адміністративного позову, зокрема, відповідно ч.2 ст.106 кодексу, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені відомості щодо засновників ТОВ «Матріца».

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 1 ст. 106, згідно якого в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зі змісту заяви не зрозуміло, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів та чи дотримано ним строк, передбачений КАС України для звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Матріца» про припинення юридичної особи - з а л и ш и т и без р у х у, надавши їм термін до 17.05.2011 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Зобов’язати позивача надати відомості щодо засновників ТОВ «Матріца» та докази звернення до суду у строк, передбачений ст. 99 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матя

УХВАЛИВ:

17 травня 2011 року
Справа № 2а-5157/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

20 квітня 2011 року Справа № 2а-5157/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України - до розгляду Вищим адміністративним судом України повязаної справи №2а-4260/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.2 вказаної статті, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечує у звязку з тим, що рішення по справі №2а-4260/09/0870 набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки постанова по справі №2а-4260/09/0870 набрала законної сили 11.11.2010 - з моменту проголошення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010, згідно якої постанову Запорізького окружного адміністративного суду було скасовано й в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 9610/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.10.2010 р. № 2а-9610/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Далс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2010 року постанову Господарського суду Харківської області від 21.02.2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 року у справі АС-42/450-05 скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання призначене на 19.10.2010 року позивач повторно не зявився та не направив свого представника до судового засідання з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений був належним чином і своєчасно, про причини не прибуття до судового засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю чи про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4. ст. 155, 165, ч.3 186 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Далс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2

Ухвала не набрала чинності. Оригінал знаходиться у справі. Копія. Вірно< Текст >

Суддя Секретар< Текст >
Справа № 8976/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.09.2010 р. № 2а-8976/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі Елоян Ж.Г.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Державного науково-виробничого підприємства "Рубін" НАН України про відшкодування виплаченої наукової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню різниці по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково- педагогічних) працівників за період з 01.01.2009 року по 31.05.2010 року в сумі 7557,96 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі оскільки заявлена сума заборгованості була сплачена відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Причин неприйняття відмови від позову у суду немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Державного науково-виробничого підприємства "Рубін" НАН України про відшкодування виплаченої наукової пенсії

Розяснити позивачу, що він позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.С.Чалий

Ухвала не набрала чинності. Оригінал знаходиться у справі. Копія.Вірно< Текст >

Суддя І.С.Чалий секретар Ж.Г.Елоян< Текст >