Справа № 335/5271/17(2-а/335/245/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року справа № 335/5271/17(2-а/335/245/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу заступника командира роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Фурманова Артема Володимировича на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2017 року у справі №335/5271/17(2-а/335/245/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції, Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі, заступника командира роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Фурманова Артема Володимировича, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Заступником командира роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Фурмановим А.В. на зазначену постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга цих відомостей не містить.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику пропонується у двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду інформації, чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції..

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника командира роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Фурманова Артема Володимировича на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2017 року у справі №335/5271/17(2-а/335/245/2017) - залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай