Справа № 2036/2-а-5505/11
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

Справа № 2036/2-а-5505/11
Провадження № 2-аво/636/2/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2011 року у справі № 2-а-5505/2011, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 липня 2011 року позов ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни було частково задоволено. Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 18.02.2011 року по 22 липня 2011 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобовязано здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням йому на 30% мінімальної пенсії за віком, як особі, що має статус «дитини війни» із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і здійснити відповідні виплати позивачу з 18.02.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Однак в третьому абзаці постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 28.07.2011 року судом помилково було зазначено імя та по-батькові позивача як «Валентині Петрівні» замість вірного «Валентину Петровичу».

У своїй заяві начальник головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області посилається на необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались належно та своєчасно, причину не явки суду не доповіли.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку у постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

постановив:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 28 липня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про захист прав та зобовязання перерахунку та виплати соціальної допомоги особі, яка має статус «Дитина війни», де вірним вважати наступну редакцію третього абзацу резолютивної частини постанови:

«Зобовязати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням йому на 30% мінімальної пенсії за віком, як особі, що має статус «Дитини війни» із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсыйне страхування» ы здійснити відповідні виплати позивачу з 18.02.2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням раніше виплачених сум».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -