Справа № 804/15/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 р. Справа № 804/15/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- торгстрой» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -
06.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 25.12.2015 року № 45/1014-7559-15.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він не здійснював будівельні роботи, щодо реконструкції магазина, а тому не може бути притягнутий до відповідальності за порушення передбачене абзацом 4 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 07.12.2015 року по 11.12.2015 року посадовими особами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області була проведена позапланова перевірки позивача на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 342/5».
За результатами перевірки 11.12.2015 року було складено акт, у яком зазначено, що реконструйовані нежитлові приміщення під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 342/5 експлуатуються без прийняття вказаного об'єкту до експлуатації, що є порушенням ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Також, за результатами перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.12.2015 року.
Розглянувши зазначені матеріали про правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадовою особою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області прийнято постанову від 25.12.2015 року № 45/1014-7559-15, якою накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» штраф на підставі абзацу 4 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у сумі 124020 грн.
Вирішуючи спір суд зазначає, що частиною 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», визначені права посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки.
Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється «Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок № 553).
За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п. 16, п. 18 Порядку № 553).
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 17, п. 19, п. 20 Порядку № 553).
Відповідно до абзацу 4 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.
Разом з цим суд зазначає, що позивачем оскаржувався до суду припис від 11.12.2015 року № 82, у якому було зазначено про вимогу про зупинення експлуатацію реконструйованих нежитлових приміщень під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 342/5 до прийняття їх до експлуатації у встановленому порядку.
Зазначена постанова набрала законної сили 27.03.2017 року.
Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не правомірно притягнуто позивача до відповідальності на підставі абзацу 4 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», тому постанова від 25.12.2015 року № 45/1014-7559-15 є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- торгстрой» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови задовольнити.
Скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 25.12.2015 року № 45/1014-7559-15.
Стягнути з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- торгстрой» судовий збір в сумі 1860,30 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1