Справа № 813/3566/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8015/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 813/3566/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до Державного реєстратора Мельник ОСОБА_1 підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради та Державного реєстратора Новака ОСОБА_2 підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 026 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 27 липня 2017 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 813/3566/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до Державного реєстратора Мельник ОСОБА_1 підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради та Державного реєстратора Новака ОСОБА_2 підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікор ЛТД" про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_4