Справа № 803/753/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8656/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Куціль С.І.,

за участі представників позивача - Мандрик Ю.В.,

та відповідача - Мартинюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів та приписів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (далі - ТОВ) звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі - Інспекція) в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.55-59), просило визнати протиправними та скасувати накази від 15.02.2017 №22 та 18.04.2017 №64 (далі - Наказ №№22, 64 відповідно) і приписи від 02.03.2017 №000044 та 21.04.2017 №000183 (далі - Припис №№000041, 000183 відповідно). Покликалося на відсутність підстав для проведення позапланової перевірки та відповідно незаконність її результатів.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №803/753/17 позов задоволено повністю.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржила Інспекція, просить скасувати постанову суду першої інстанції повністю. Вказує, що у відповідності до ст.6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №1728-VIII) його дія не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю), зокрема, центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів. Таке підтверджується також роз'ясненням Служби від 03.07.2017 №5084/0/20-17 (далі - Лист). Територіальний орган центрального органу виконавчої влади співвідноситься з центральним органом виконавчої влади як невід'ємна частина цілого. Посадові особи Інспекції були двічі допущені до здійснення перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких міркувань.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Апеляційним судом, з врахуванням встановленого судом першої інстанції, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі звернення жительки м.Нововолинськ Волинської області ОСОБА_3 з приводу незаконного викиду відходів виробництва ТОВ, депутат Волинської обласної ради ОСОБА_4 листом від 09.03.2017 №63 звернувся до Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації (далі - Управління) зі зверненням про ініціювання перевірки позивача з приводу зазначених в заяві порушень та проведення замірів забруднення (далі - Звернення; а.с.47-51).

Управління, листом від 09.02.2017 №286/115/2-17 для вжиття відповідних заходів щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ, направило копію Звернення до Інспекції (а.с.46).

У відповідності до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон №1264-XII) та п.6.4 «Положення про Державну екологічну інспекцію у Волинській області», затверджену наказом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) від 12.12.2011 №136 (далі - Положення) Інспекцією винесено Наказ №22 про проведення позапланової перевірки ТОВ з питань викладених у Зверненні (а.с.13).

На підставі Наказу №22 та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.02.2017 №66 була проведена виїзна перевірка в ході якої встановлено факт несанкціонованого захоронення відходів переробки птиці (крові і кишей) у ями викопані на території підприємства. Також зазначено розміщення визначених відходів на відкритий ґрунт призвело до псування земельної ділянки внаслідок її засмічення і забруднення. Під час проведення перевірки було відібрано проби ґрунту на земельних ділянках розміром 14x8м та 5x5м для проведення лабораторних досліджень (а.с.12).

Під час обстеження забрудненої земельної ділянки працівниками відділу інструментально-лабораторного контролю Інспекції атестованого на проведення вимірювань (аттестат від 29.12.2014 №188/04) відібрано проби ґрунту в чотирьох крайніх точка цих земельних ділянок (і по середині) за додатком №1 до карти-схеми (акт від 16.02.2017 №А-16-02-17-01) та проведено дослідження на вміст забруднюючих речовин, про що складено протокол від 10.03.2017 №16-02-17-01 та протокол від 10.03.2017 №16-02-17-01 (а.с.38-42, 73-75).

Лабораторними вимірюванннями виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій (ГДК) вмісту нітратів, сульфатів та забруднення хлоридами.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, в якому зафіксовано виявлені порушення природоохоронного законодавства щодо забруднення земельних ділянок (а.с.8-10).

02.03.2017 Інспекцією видано Припис №000044, яким визначено дії, які необхідно вчинити для усунення порушень природоохоронного законодавства, п.1 якого, зобов'язано до 01.04.2017 вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованого захоронення відходів на території забійного цеху в м. Нововолинськ, вул.Сокальська, 30; п.3 - до 15.04.2017 забезпечити рекультивацію земельної ділянки порушеної внаслідок самовільного захоронення відходів (а.с.11).

У відповідності до тієї ж статті Закону №1264-XII та Положення Інспекцією винесено Наказ №64 про проведення позапланової перевірки ТОВ щодо виконання вимог Припису №000044 (а.с.17).

На підставі Наказу №64 та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.04.2017 №210 було проведено позапланову перевірку ТОВ та встановлено не виконання вимог вказаного вище припису (а.с.14-16).

19.04.2017 Інспекцією відносно в.о. директора ТОВ ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення №000317 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та 20.04.2017 винесено постанову №000067 про про накладання на останнього адміністративного стягнення в розмірі 510 грн (далі - Постанова; а.с.43).

За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, в якому зафіксовано не виконання в повному обсязів вимог Припису №000044 (а.с.14-15).

21.04.2017 Інспекцією видано Припис №000183, яким зобов'язано виконати невиконані вимоги Припису №000044 та встановлено додаткові терміни (а.с.34).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року у справі №161/7021/17, яка набрала законної сили, у задоволені позову ОСОБА_5 про скасування Постанови відмовлено (а.с.86-89).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Наказ №22 винесений на підставі заяви фізичної особи за Зверненням, проте Інспекція у встановленому законом порядку за погодженням до Державної регуляторної служби України (далі - Служба) не зверталась. Позапланова перевірка позивача проведена контролюючим органом всупереч законодавчій забороні на її проведення (в період дії мораторію та за відсутності погодження з Службою), тобто протиправно, наслідком чого є відсутність у контролюючого органу права на прийняття рішення за підсумками такої перевірки.

Такі висновки цього суду є помилковими з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст.20-2 Закону №1264-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами незалежно від форми власності та господарювання вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про поводження з відходами; е) надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням; и) виконання відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об'єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання.

Указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011 затверджено «Положення про Державну екологічну інспекцію України» за змістом пунктів 1, 7 якого Держекоінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

У відповідності до пунктів 1, 3 Положення Інспекція є територіальним органом Держекоінспекції, дії у її складі та їй підпорядкована, а її основним завданням є реалізація повноважень Держекоінспекції (а.с.78-85).

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

За змістом абзаців 4-5 ч.1 ст.6 вказаного Закону підставами для здійснення позапланових заходів є:

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Поряд з цим, ст.7 «Прикінцеві положення» Закону № 1728-VIII визначено, що на час дії мораторію (до 31.12.2017) на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання дію другого речення абзацу 5 ч.1 Закону №877-V призупинено.

За змістом частин 1, 2, абзацу 3 ч.5 ст.7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. (ч.8 вказаної вище статті Закону №877-V).

Таким чином, отримавши Звернення, Інспекція мала всі підстави для здійснення позапланового заходу, під час якого встановила наведені порушення вимог природоохоронного законодавства (які фактично позивачем не оспорюються), які ТОВ усувалися на виконання Приписів №№000041, 000183.

І останнє.

Відповідно до ст.6 Закону №1728-VIII його дія не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю), зокрема, центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Поширення дії такої норми також на Інспекцію, підтверджується наведеними вище положеннями щодо правового статусу Держекоінспекції та її територіальних органів, і підтримується Службою у Листі (а.с.124).

Отже, ті висновки щодо застосування норм матеріального права, які викладені в оскарженій постанові суду першої інстанції та слугували підставою для задоволення позову, є хибними.

Такі обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову, з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочиснтва України (далі - КАС), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повний текст виготовлений 18 вересня 2017 року.