Справа № 816/1341/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1341/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення з рахунків платника податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі ГУ ДФС у Полтавській області, позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД" (надалі ТОВ "ПП "Велнадрасервіс ЛТД", відповідач), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, третя особа) про стягнення з рахунків платника податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 524793,51 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 892345,17 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Сторони у судове засіданні не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач та третя особа надали до суду клопотання про розгляд справи без особистої участі представника.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ПП "Велнадрасервіс ЛТД" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області (а.с.13).

За даними позивача за ТОВ "ПП "Велнадрасервіс ЛТД" обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 524793,51 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 892345,17 грн (а.с.9), який виник за наступних підстав.

ТОВ "ПП "Велнадрасервіс ЛТД" подано до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області податкові декларації:

- № від 19.05.2015, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 28041,00 грн (а.с.18);

- № від 20.08.2015, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1075,00 грн (а.с.17);

- № від 20.04.2016, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 27,00 грн (а.с.16);

- № від 02.03.2015, якою самостійно розраховано суму щомісячного авансового внеску на 2015 рік з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 18462,00 грн (а.с.15).

З урахуванням часткової сплати у розмірі 104,35 грн за податковою декларацією з податку на прибуток підприємства НОМЕР_1 від 02.03.2015 обліковується податковий борг у розмірі 55281,65 грн ( по терміну сплати: 30.10.2015 18357,65 грн; 30.11.2015 18462,00 грн; 30.12.2015 18462,00 грн).

- № від 12.04.2016 (уточнююча), якою самостійно збільшено податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на 18462,00 грн (а.с.14).

Згідно доповідної записки від 19.04.2016 №720/16-01-12-04-28 (а.с.19-20), з метою усунення безпідставної переплати, проведено нарахування в ручному режимі авансового внеску з податку на прибуток за грудень 2015 року в сумі 18462,00 грн.

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

На підставі акта перевірки від 12.10.2015 №2048/16-01-22-04-12/37440072 (а.с.49-97) прийнято податкові повідомлення-рішення від 18.11.2015:

- №, яким визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 413773,00 грн (331018,00 грн основний платіж, 82755,00 грн штрафна санкція) (а.с.45а);

- №, яким визначено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 396890,00 грн (317512,00 грн основний платіж, 79378,00 грн штрафна санкція) (а.с.46);

Не погоджуючись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач оскаржив їх в судовому порядку.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі №816/4832/15 відмовлено у задоволені адміністративного позову ТОВ "ПП "Велнадрасервіс ЛТД" до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2015 № (а.с.106-112).

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі №816/4832/15 набрала законної сили 19.07.2016.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі №816/4838/15 відмовлено у задоволені адміністративного позову ТОВ "ПП "Велнадрасервіс ЛТД" до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2015 № (а.с.98-105).

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі №816/4838/15 набрала законної сили 19.07.2016.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

А частиною другою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративних справах №816/4838/15 та №816/4832/15, що набрали законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки ухвалюючи зазначені рішення, суд встановив наявність порушень з боку ТОВ "ПП "Велнадрасервіс ЛТД" податкового законодавства та правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 18.11.2015 № та №.

Таким чином, суми грошового зобов'язання за податковими повідомленнями рішеннями від 18.11.2015 № та № на теперішній час є узгодженими та відповідно набули статусу податкового боргу.

На підставі акта перевірки від 16.08.2016 №2351/16-01-12-04 (а.с.26-29) прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.09.2016 №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 129234,00 грн (а.с.21).

Податкове повідомлення - рішення від 26.09.2016 № отримане відповідачем 30.09.2016 (а.с.31).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств визначене податковим повідомленням-рішенням від 26.09.2016 № є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 16.08.2016 №2352/16-01-12-04 (а.с.35-36) прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.09.2016 №, яким зобовязано сплатити штраф за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 25846,80грн (а.с.30).

Податкове повідомлення - рішення від 26.09.2016 № отримане відповідачем 30.09.2016 (а.с.31).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств визначене податковим повідомленням-рішенням від 26.09.2016 № є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 30.09.2016 №2693/16-01-12-04 (а.с.42-43) прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.11.2016 №, яким зобовязано сплатити штраф у розмірі 7384,80 грн (а.с.37).

Податкове повідомлення - рішення від 07.11.2016 № направлене на адресу відповідача та повернулось із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.38-39).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств визначене податковим повідомленням-рішенням від 07.11.2016 № є узгодженим.

Крім того, на підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню за несплачені в строк грошові зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 81877,51 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 240783,92 грн.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 524793,51 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 892345,17 грн.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Наявність податкового боргу за відповідачем підтверджується також відомостями облікової картки платника податків, копії якої надана позивачем.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень 24.02.2015 контролюючим органом винесено податкову вимогу №940-25 на суму узгодженого податкового боргу у розмірі 223617,18 грн, яка отримана відповідачем 13.03.2015 (а.с.10).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Внаслідок того, що ТОВ "ПП "Велнадрасервіс ЛТД" станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 524793,51 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 892345,17 грн сплатило, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД" () за податковим боргом:

- з податку на додану вартість у розмірі 524793,51 (пятсот двадцять чотири тисячі сімсот девяносто три гривні пятдесят одна копійка) на р/р 0002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 892345,17 (вісімсот девяносто дві тисячі триста сорок пять гривень сімнадцять копійок) на р/р 0002 код бюджетної класифікації платежу 11021000 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.І. Клочко