Справа № 810/3724/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3724/16 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а саме:

від 02.11.2016 № , згідно з яким Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 9669728,00 грн.;

від 02.11.2016 № , згідно з яким Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" збільшено грошове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 8302796,00 грн., з яких: 5535197,00 грн. - за основним платежем; 2767599,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

від 02.11.2016 №, згідно з яким Публічному акціонерному товариству "Київобленерго" збільшено грошове зобов'язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 3229203,00 грн., з яких: 2583362,00 грн. - за основним платежем; 645841,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. На думку апелянта оскаржувана постанова ухвалена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами податкового органу було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 28.09.2015.

За результатами перевірки складено акт від 04 жовтня 2016 року № 109/10-13-14-01/23243188 (а.с. 42-119).

Податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем пункту 198.3 статті 198, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 5 535 197, 00 грн., у тому числі по періодам: за березень 2014 року - у сумі 1 659, 80 грн.; за квітень 2014 року - у сумі 7 670, 96 грн.; за травень 2014 року - у сумі 1 238 904, 13 грн.; за серпень 2014 року - у сумі 1 194 212, 88 грн.; за вересень 2014 року - у сумі 446 889, 90 грн.; за жовтень 2014 року - у сумі 83 412, 80 грн.; за листопад 2014 року - у сумі 1 760 777, 62 грн.; за грудень 2014 року - у сумі 141 490, 72 грн.; за березень 2015 року - у сумі 370 818, 96 грн.; за квітень 2015 року - у сумі 79 119, 72 грн.; за липень 2015 року - у сумі 160 208, 87 грн.; за вересень 2015 року - у сумі 50 030, 48 грн.;

пункту 138.1, підпункту 138.5.1 пункту 138.5 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 2 583 362, 00 грн. та завищення задекларованого від'ємного значення оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на суму 9 669 728, 00 грн.

За результатами перевірки Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській було винесено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2016 № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 9 669 728, 00 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 8 302 796, 00 грн., з яких: 5 535 197, 00 грн. - за основним платежем та 2 767 599, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); та №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 229 203, 00 грн., з яких: 2 583 362, 00 грн. - за основним платежем; 645 841, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 153-155).

Податковий орган дійшов висновку про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Укренергоактив», ТОВ «Українська енергетична компанія» посилаючись на недоліки товарно-транспортних накладних, складених ТОВ «Укренергоактив» при транспортуванні товару (не заповнено рядки автомобільний перевізник, переадресування вантажу, відпуск за довіреністю вантажоодержувача, отримав водій/експедитор, супровідні документи на вантаж), а також на те, що ТОВ «Українська енергетична компанія» відсутнє за податковою адресою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість зазначеного висновку відповідача, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

У відповідності до положень п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.134.1.1. п. 134.1. ст.131 ПК України об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

У відповідності до положень п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 даного Закону України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми); дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із вказаних норм права вбачається, що обов'язковою умовою виникнення права на формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, є сплата податку на додану вартість у ціні придбаного або виготовленого товару чи послуг та понесення витрат саме у зв'язку з отриманням товарів, робіт (послуг).

Таким чином, під час здійснення контролю за правомірністю формування платником податку податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, підлягає перевірці фактичне придбання товару чи отримання послуг.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Покупець) та ТОВ «Укренергоактив» (Постачальник) було укладено договір поставки від 01.08.2014 № (вн. № UA10-2014-02949/00), за умовами якого постачальник поставляє, а покупець купує на умовах цього договору продукцію (Товар), а саме Трансформатор силовий масляний типу ТРДН-25000/110-У1, з детальним найменуванням, визначенням комплектності, одиниці виміру, якості та вартості одиниці продукції відповідно до Специфікації, що є невід'ємної частиною цього договору, партіями, в кількості та номенклатурі відповідно до умов цього договору (том 5 а.с. 152-160).

Згідно специфікації від 01.08.2014 до вищевказаного договору поставки Постачальник зобов'язався здійснити поставку трансформаторів силових масляного типу ТРДН-25000/110-У1 у кількості 2 шт., загальною вартістю 7568000,00 грн., у тому числі ПДВ - 2928000,00 грн. (т. 5, а.с. 161).

Факт виготовлення трансформаторів підтверджується наявними у матеріалах справи копіями технічних паспортів на трансформатори, в яких містяться технічні дані трансформаторів, їх комплектація, дата зборки, дата упаковки, печатка ОКП (т. 6 а.с. 140-155).

На підтвердження здійснення перевезення трансформаторів позивач надав суду товарно-транспортні накладні від 16.12.2014 № 10 та від 16.12.2014 № 12 (т. 6 а.с 55-56), згідно яких: замовником перевезення є ТОВ "Укренергоактив", це ж товариство є вантажовідправником; місце розвантаження - м. Бориспіль, пров. Завокзальний, 3, ПС "Бориспільська". Огляд, прийняття і технічну перевірку трансформаторів в місці розвантаження здійснювала уповноважена особа позивача - майстер дільниці служби підстанцій ОСОБА_2, який є матеріально відповідальною особою за збереження та експлуатацію підстанцій, що підтверджується договором матеріальної відповідальності. Перевірку супровідної документації здійснював інший представник позивача - провідний інженер відділу ДКЗтаЛ (відділ закупівель) ОСОБА_3 на підставі довіреності від 10.12.2014 №1244, що підтверджується записом у книзі реєстрації довіреностей (т. 6, а.с. 74-75).

Розрахунки за отриманий товар здійснювались позивачем у безготівковій формі, що підтверджується копіями платіжних доручень від 14.08.2014 р. № на суму 7027200,00 грн. та від 21.11.2014 № на суму 10540800,00 грн. (т. 6 а.с. 70-71). Придбані трансформатори в рамках виконання робіт за договором від 15.10.2859 (вн. № UA10-2014-02949/00) були встановлені в зазначеному місці. З наявних в матеріалах справи фотографій вбачається, що вищезазначені трансформатори використовуються як енергетичні об'єкти та знаходяться під напругою (том 5 а.с. 234-235, том 8 а.с. 243-244). Факт введення придбаних трансформаторів в експлуатацію також підтверджується наказом ПАТ "Київобленерго" від 28.12.2015 № 1491 "Про введення в господарську діяльність об'єктів основних засобів" (т. 6, а.с. 55-61), а також актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів форма № ОЗ-1 від 31.12.2015 (т. 5 а.с. 168-171, т. 6 а.с. 52-55).

Також, на підтвердження виконання умов вказаного договору позивач надав суду копії видаткової накладної від 16.12.2014 р. № 175 на загальну суму 17568000,00 грн., ордер на оприбуткування (внутрішнє переміщення) придбаного обладнання від 18.12.2014 р. за № (т. 6 а.с. 53-54), податкові накладні від 14.08.2014 № 1 та від 21.11.2014 № 1 на загальну суму 17 568 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 2 928 000, 00 грн. (том 6 а.с. 72-73) Вказану суму податку на додану вартість позивач включив до складу податкового кредиту за відповідні податкові (звітні) періоди та відобразив у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Крім того, згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 710765 видами діяльності ТОВ "Укренергоактив" за КВЕД є, у тому числі оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (основний); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками (том 13 а.с. 192).

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що самі лише окремі недоліки деяких первинних документів (у даному випадку товарно-транспортних накладних, складених під час транспортування товару) складених за результатами здійснення господарських операцій, за умови підтвердження їх реальності, не можуть бути достатніми та необхідними правовими підставами для не визнання цих операцій такими, що фактично відбулися, і не тягнуть за собою втрату ними статусу належних первинних документів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 818/1338/14 та від 28.05.2015 р. № К/800/55461/14.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зазначені недоліки не спростовують факту поставки товару та оплати його вартості, що підтверджуються сукупністю інших, наявних у справі доказів.

Також, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальність «Українська енергетична компанія» було укладено договір від 20.05.2014 № UA10-2014-01582/00 (том 1 а.с. 151-192), за умова якого Замовник доручає, а підрядник виконує роботи з будівництва ЛЕП-10 кВ до ТП-482 під проектованої ПС 110/10кВ «Чабани» ПАТ «Київобленерго» згідно робочого проекту.

На підтвердження виконання умов зазначеного договору, позивач надав суду копії: журналу вступного інструктажу (т. 1, а.с. 223-227); актів огляду прихованих робіт; протоколів випробувань ізоляції кабельної лінії зі зшитого поліетилену; протоколів випробувань перенапруг; актів на закриття прихованих робіт; робочих креслень; технічного звіту на проведені роботи (т. 2, а.с. 236-250), актів приймання виконаних будівельних робіт від 20.10.2014 № 1 (форма КБ-2); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 20.10.2014 (форма КБ-3); актів приймання виконаних будівельних робіт від 27.11.2014 № 2 (форма КБ-2); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.12.2014 (форма КБ-3); акту приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2014 (форма КБ-2); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 (форма КБ-3) (т. 2, а.с.1-8); декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 01.04.2015 № КС7 (що зареєстрована в ДАБІ після перевірки фактично виконаних робіт з реконструкції електричних мереж 10 кВ до трансформаторної підстанції - 482 від підстанції 110/10 кВ «Чабани», що проектується в с. Кременище) (т. 2, а.с. 44-48).

Розрахунки за виконані роботи здійснювались позивачем у безготівковій формі, що підтверджується копіями платіжних доручень: від 29.05.2014 № на суму 3 155 463, 50 грн., в тому числі ПДВ - 525 910, 58 грн.; від 30.09.2014 № на суму 826 804, 63 грн., тому числі ПДВ - 137 800, 77 грн.; від 01.12.2014 № на суму 23 865, 73 грн., в тому числі ПДВ - 3 977, 62 грн.; від 30.12.2014 № на суму 156 133,60 грн., в тому числі ПДВ - 26 022, 27 грн.()

На підтвердження права на формування податкового кредиту за виконаними господарськими операціями позивач отримав від ТОВ "Українська енергетична компанія" податкові накладні на загальну суму 4 162 267, 46 грн., у тому числі ПДВ - 693 711, 24 грн., а саме: від 29.05.2014 № 10 в сумі ПДВ 525 910, 58 грн. (том 5 а.с.186), від 30.09.2014 № 26 в сумі ПДВ 137 800, 77 грн. (том 5 а.с.193); від 27.11.2014 № 25 в сумі ПДВ 3 977, 62 грн. (том 5 а.с. 181); від 25.12.2014 № 26 в сумі ПДВ 260 22, 27 грн. (том 5 а.с. 200).

У періоді, що перевірявся, кошти, сплачені ТОВ "Українська енергетична компанія" за придбання послуг (без ПДВ), до складу витрат позивач не включав, адже ці витрати пов'язуються з основних засобами, амортизація яких розпочинається після введення їх в експлуатацію, який настав в наступних звітних (податкових) періодах.

Факт введення в господарську діяльність основних засобів, з приводу яких позивач придбав послуги ТОВ "Українська енергетична компанія", підтверджується наказом від 16.03.2015 №323 «Про ведення в господарську діяльність об'єктів основних засобів", а також актом введення в експлуатацію, складеним за формою ОЗ-1 від 16.03.2015 (т. 5 а.с. 174-175).

У травні 2014 року між ПАТ "Київобленерго" та ТОВ "Українська енергетична компанія" було укладено договір від 28.05.2014 № UA10-2014-01663/00, відповідно до якого підрядник зобов'язувався виконати роботи з будівництва ЛЕП-10кВ до Л-ТП-999 від проектованої ПС 110/10 "Чабани" (том 2 а.с. 92-103).

Вартість робіт за вказаним договором згідно з кошторисною документацією складає 6287022,00 грн., у тому числі ПДВ - 1047837,00 грн. У подальшому сторони уклали дві додаткових угоди № 1 від 28.05.2014 та № 2 від 29.12.2014, внаслідок укладення яких вартість робіт за договором була змінена і визначена у сумі 6 409 821, 18 грн., у тому числі ПДВ - 1 068 303, 53 грн. (том 2 а.с. 168, 178).

На підтвердження виконання умов зазначеного договору, позивач надав суду копії: журналу вступного інструктажу, після чого цих працівників допущено до виконання робіт в електричних мережах ПАТ "Київобленерго"; актів огляду прихованих робіт; протоколів випробувань ізоляції кабельної лінії зі зшитого поліетилену; протоколів випробувань перенапруг; актів на закриття прихованих робіт; робочих креслень; технічного звіту на проведені роботи (т. 2, а.с. 217-250; т. 3 а.с. 1-28); актів приймання виконаних будівельних робіт від 20.10.2014 № 1 (форма КБ-2) на суму 4 226 070, 48 грн., у тому числі ПДВ - 704 345, 08 грн.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 20.10.2014 (форма КБ-3); акту приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2014 № 2 (форма КБ-2) на суму 2 182 212, 38 грн., у тому числі ПДВ - 363 702, 06 грн.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 29.12.2014 (форма КБ-3) (т. 2, а.с. 206-216); декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 01.07.2015 № КС21 (що зареєстрована в ДАБІ після перевірки фактично виконаних робіт з будівництва ЛЕП-10 кВ до Л-ТП-999 від ПС 110/10кВ "Чабани") (т. 3, а.с. 28-33).

Розрахунки за виконані роботи здійснювались позивачем у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: від 30.05.2014 № на суму 4231935,53 грн., у тому числі ПДВ - 705322,59 грн.; від 30.09.2014 № на суму 1854534,76 грн., у тому числі ПДВ - 309089,13 грн.; від 30.12.2014 № на суму 321812,57 грн., у тому числі ПДВ - 53635,43 грн. (т. 5, а.с. 209, 215, 222).

На підтвердження права на формування податкового кредиту за виконаними господарськими операціями, позивач надав суду копії податкових накладних на загальну суму 6 408 282, 86 грн., у тому числі ПДВ - 1 068 047, 14 грн., а саме: від 30.05.2014 №14 на суму ПДВ 705 322, 59 грн.; від 30.09.2014 №27 на суму ПДВ 309 089, 13 грн.; від 29.12.2014 №32 на суму 53 635, 43 грн. (том 7 а.с. 1-3; том 5, а.с. 174).

Вказані суми податку на додану вартість позивач включив до складу податкового кредиту та відобразив у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Ведення в господарську діяльність основних засобів, з приводу яких позивач придбав послуги ТОВ "Українська енергетична компанія" підтверджується наказом від 16.03.2015 №324 "Про ведення в господарську діяльність об'єктів основних засобів", інвентарною відомістю від 16.03.2015, а також а також актом введення в експлуатацію, складеним за формою ОЗ-1 від 16.03.2015 (т. 5, а.с. 172-173).

Також, у жовтні 2014 року між ПАТ "Київобленерго" та ТОВ "Українська енергетична компанія" було укладено договір від 23.10.2014 № UA10-2014-04272/00, за умовами якого підрядник зобов'язувався виконати роботи з реконструкції ЛЕП-10кВ РПС-РП-422-1 м. Фастів ПАТ "Київобленерго" (том 4 а.с. 19-30).

В подальшому учасники договору уклали додаткову угоду № 1 від 26.12.2014, відповідно до якої змінили вартість робіт і визначили її у сумі 700 065, 60 грн., тому числі ПДВ - 116 677, 60 грн.(том 4 а.с. 55).

На підтвердження виконання умов зазначеного договору, позивач надав суду копії: журналів вступного інструктажу; акту огляду прихованих робіт; протоколів випробувань; робочих креслень; технічних звітів на проведені роботи (т. 4, а.с. 74-138), актів приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2014 №1 (форма КБ-2), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.12.2014 (форма КБ-3) (т. 4, а.с. 71-73); декларації про готовність об'єкта до експлуатації (що зареєстрована в ДАБІ від 01.04.2015 №КС54 після перевірки фактично виконаних робіт з реконструкції (заміни) кабельної лінії-10 кВ від РПС-РП-422-1 м. Фастів); фотоматеріали (т. 4, а.с. 139-143).

Розрахунки за виконані роботи здійснювались позивачем у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: від 30.10.2014 № на суму 500 476, 80 грн., у тому числі ПДВ - 83 412, 80 грн.; від 30.12.2014 № на суму 187 060, 80 грн., у тому числі ПДВ - 31 176, 80 грн. (т. 5, а.с. 208, 216).

На підтвердження права на формування податкового кредиту за виконаними господарськими операціями позивач надав суду податкові накладні на загальну суму 687 537, 60 грн., у тому числі ПДВ - у сумі 114 589, 60 грн., а саме: від 30.10.2014 №27 на суму ПДВ 83 412, 80 грн.; від 25.12.2014 №27 на суму ПДВ 31 176,80 грн (т. 5, а.с. 180).

Ведення в господарську діяльність основних засобів, з приводу яких позивач придбав послуги ТОВ "Українська енергетична компанія" підтверджується наказом від 03.03.2015 №262 "Про ведення в господарську діяльність об'єктів основних засобів", а також актом введення в експлуатацію, складеним за формою ОЗ-1 від 20.02.2015 (т. 5, а.с. 176-177).

У квітні 2014 року між ПАТ "Київобленерго" та ТОВ "Українська енергетична компанія" було укладено договір від 10.04.2014 № UA10-2014-00966/00, відповідно до якого підрядник зобов'язувався виконати роботи по встановленню розвантажувального КТП 10/0,4 кВ ПЛ-0,4 кВ від ТП-181 Л-5,7,16 м. Бориспіль (КТП 10/0,4 кВ на 250 кВа) (т. 4, а.с. 144-174).

На підтвердження виконання робіт за вказаним договором, позивач надав суду копії: актів огляду прихованих робіт; протоколів випробувань ізоляції кабельної лінії зі зшитого поліетилену; протоколів випробувань перенапруг; актів на закриття прихованих робіт; робочих креслень; технічного звіту на проведені роботи; паспортів обладнання (т. 3, а.с. 147-151); актів приймання виконаних будівельних робіт від 29.08.2014 №1 (форма КБ-2) на суму 151 559, 99 грн., в тому числі ПДВ - 25 260, 00 грн.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 29.08.2014 (форма КБ-3); акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 (форма КБ-2) від 29.08.2014 на суму 78 568, 81 грн., у тому числі ПДВ - 13 094, 80 грн. (т. 3, а.с. 140-145; т. 4 а.с. 175), декларації про готовність об'єкта до експлуатації (що зареєстрована в ДАБІ 01.04.2015 за № КС3 після перевірки фактично виконаних робіт по встановленню розвантажувального КТП 10/0,4кВ ПЛ-0,4 кВ від ТП-181 Л-5,7,16м. м. Бориспіль (КТП 10/0,4 кВ на 250 кВа)) (т. 3, а.с. 155-159).

Розрахунки за виконані роботи здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: від 30.04.2014 № на суму 46 025, 76 грн., у тому числі ПДВ 7 670, 96 грн.; від 29.05.2014 № на суму 46 025, 76 грн., у тому числі ПДВ 7 640,96 грн.; від 15.09.2014 № на суму 138 077, 28 грн., у тому числі ПДВ - 15 341, 92 грн. (т. 5, а.с. 218, 221, 223).

На підтвердження права на формування податкового кредиту позивач надав копії податкових накладних на загальну суму 230 128, 80 грн., у тому числі ПДВ - 38 354, 80 грн., а саме: від 30.04.2014 №20 в сумі ПДВ 7 670, 96 грн.; від 29.05.2014 №15 в сумі ПДВ 7 670, 96 грн., від 29.08.2014 №118 в сумі ПДВ 23 012, 88 грн. (т. 9, а.с. 1-3).

Також, між ПАТ "Київобленерго" та ТОВ "Українська енергетична компанія" було укладено договір від 16.10.2013 № UA10-2013-02061/00, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик, власними силами виконати, у відповідності до умов даного договору та завдання на виконання робіт, передбачену у завданні роботу, у строки та в порядку, визначеному даним договором, а замовник зобов'язується прийняти виконану належним чином роботу та оплатити її (том 3, а.с. 160-204).

В подальшому, ПАТ "Київобленерго" було сформовано завдання на виконання робіт "Електропостачання житлового будинку ОСОБА_4 за адресою: с. Рославичі, вул. Щорса 4/1, Васильківський район" та договірну ціну від 16.04.2014 року в розмірі 195 935, 05 грн., у тому числі ПДВ - 32 655,84 грн.

На підтвердження виконання вимог вищевказаного договору, позивач надав суду копії довідки про вартість виконаних-будівельно-монтажних робіт (форма КБ-3) від 01.03.2016 року; акту прийому-передачі будівельно-монтажних робіт (форма КБ-2) від 01.03.2016 на суму 183 935,05 грн., у тому числі ПДВ - 30 655, 84 грн. (т. 3, а.с. 204-210); карти змін в електричних мережах ПАТ "Київобленерго" (т. 3, а.с. 203).

Розрахунки за виконані роботи здійснювались позивачем у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученнями: від 05.12.2014 № на суму 117 561, 03 грн., у тому числі ПДВ - 19 593, 51 грн.; від 30.12.2014 № на суму 66 374, 02 грн., у тому числі ПДВ - 11 062,34 грн. (т. 5, а.с. 205, 217).

На підтвердження права на формування податкового кредиту, позивач надав суду копії податкових накладних на загальну суму 183 935, 05 грн., у тому числі ПДВ - 30 655, 84 грн., а саме: від 30.12.2014 №41 на суму ПДВ 11 062,34 грн. та від 05.12.2014 №8 на суму ПДВ 19 593, 51 грн. (т. 7, а.с. 82-83).

Також, між позивачем та ТОВ "Українська енергетична компанія" було укладено договір підряду від 24.03.2015 №UA10-2015-00698/00, за умовами якого замовник доручає, а підрядник виконує комплекс будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт по об'єкту "Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вул. Ватутіна, м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області" (том 3 а.с. 211-252).

На підтвердження виконання умов зазначеного договору, позивач надав суду копії: журналу вступного інструктажу; технічного звіту №169; протоколу №169.07 випробування ізоляції кабельної лінії; паспорту силового трансформатора; протоколу №518 випробування; протоколу випробування трансформатора №518; паспорту силового трансформатора; протоколу випробування трансформатора №516; протоколу №169.01 вимірювання опору розтікання на основі заземлювача; протоколу №169.02 випробування силового трансформатора Т-1; протоколу №169.03 випробування силового трансформатора Т-2; протоколу №169.04 випробування ізоляції підвищеною напругою; протоколу №169.05 випробування ізоляції підвищеною напругою; акту огляду прихованих робіт; випробування ізоляції підвищеною напругою; (т. 3, а.с. 67 - 139); довідки про вартість виконаних-будівельно-монтажних робіт (форма КБ-3) від 02.02.2016; акту-прийому-передачі будівельно-монтажних робіт (форма КБ-2) від 02.02.2016 на суму 3 708 189, 60 грн., у тому числі ПДВ - 618 031, 60 грн. (т. 3, а.с. 41 - 48).

Розрахунки за виконані роботи здійснювались позивачем у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: від 30.03.2015 № на суму 2 224 913, 76 грн., у тому числі ПДВ 370 818, 96 грн.; від 10.02.2016 № на суму 183 275, 84 грн., у тому числі ПДВ - 247 212, 64 грн. (том 5 а.с. 206).

На підтвердження права на формування податкового кредиту за виконаними господарськими операціями позивач надав суду копії податкових накладних на загальну суму 3 708 189, 60 грн., у тому числі ПДВ - 618 031, 60 грн., а саме: від 30.03.2015 №12 на суму ПДВ 370 818, 96 грн. та від 02.02.2016 № 2 на суму ПДВ 247 212, 64 грн.(том 5 а.с. 189).

Між позивачем і ТОВ "Українська енергетична компанія" було укладено договір підряду від 30.03.2015 № UA10-2015-00784/00, за умовами якого замовник доручає а підрядник виконує комплекс будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт для виконання робіт по об'єкту "Електропостачання будівель та споруд для ведення садівництва гр. ОСОБА_5 (технічні умови від 31.12.2013 № К-00-13-1563) за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_6 (технічні умови від 31.12.2013 № К-00-13-1564) за адресою: Київська область, Вишгородський район, АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2" (т. 4, а.с 201-244).

На підтвердження виконання умов зазначеного договору, позивач надав суду копії журналу вступного інструктажу; довідки про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт (форма КБ-3) від 29.09.2015, акту прийому-передачі будівельно-монтажних робіт (форма КБ-2) від 29.09.2015; карти змін в електричній мережі; виконавчого звіту; протоколу вимірювань; технічних сертифікатів; листа про направлення на перевірку збудованого об'єкта енергопостачання від 28.04.2015 № 0428; акту приймання-передачі наданих послуг з приєднання №90852358 від 30.09.2015; акту приймання-передачі наданих послуг з приєднання №90852350 від 30.09.2015.

Розрахунки за виконані роботи здійснювались позивачем у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: від 10.04.2015 № на суму 474 718, 32 грн., у тому числі ПДВ - 79 119, 72 грн.; від 12.10.2015 № на суму 300 182, 88 грн., у тому числі ПДВ - 50 030, 48 грн.(том 5 а.с. 207).

На підтвердження права на формування податкового кредиту за вказаними господарськими операціями позивач отримав копії податкових накладних на загальну суму 774 901, 20 грн., у тому числі ПДВ - 129 150, 20 грн., а саме: від 10.04.2015 № 6 на суму ПДВ 79 119, 72 грн., від 29.09.2015 № 42 на суму ПДВ 50 030, 48 грн. (т. 7, а.с. 115-116).

Крім того, між позивачем та ТОВ «Українська енергетична компанія» було укладено договір підряду від 20.07.2015 № UA10-2015-04373/00, за умовами якого заявник доручає, а підрядник виконує комплекс будівельно-монтажних і пусконалагоджувальних робіт по об'єкту «Внутрішньогосподарський комплекс з виробництва біогазу отриманого з біомаси рослинного походження, з переробкою та утилізацією органічної частини відходів, на території ТОВ Рокитнянський цукровий завод. Будівництво когенераційної газопоршневої електричної станції (КГЕС). Зовнішні електричні мережі 10 кВ» (т. 5, а.с. 8-18).

На підтвердження виконання умов зазначеного договору, позивач надав суду копії: журналу вступного інструктажу; довідки про вартість виконаних-будівельно-монтажних робіт (форма КБ-3) від 05.02.2016; акту-прийому-передачі будівельно-монтажних робіт (форма КБ-2) від 05.02.2016 на суму 255 699, 34 грн., у тому числі ПДВ - 42 612, 56 грн.; довідки про вартість виконаних-будівельно-монтажних робіт (форма КБ-3) від 05.02.2016; акту-прийому-передачі будівельно-монтажних робіт (форма КБ-2) від 05.02.2016, на суму 1 055 949, 06 грн., у тому числі 175 991, 51 грн. (том 5, а.с. 81-101); актів приймання-передачі наданих послуг з приєднання від 03.03.2016 № 90916970 та від 03.03.2016 № 90916979 (т. 5, а.с. 102-103).

Розрахунки за виконані роботи здійснювались позивачем у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: від 23.07.2015 № на суму 807 159, 97 грн., у тому числі ПДВ 134 526, 66 грн.; від 15.02.2016 № на суму 504 488, 43 грн., у тому числі ПДВ 84 081, 41 (том 5 а.с. 214).

Також, позивач надав суду копії податкових накладних на загальну суму 1 479 998, 40 грн., у тому числі ПДВ - 246 666, 40 грн., а саме: від 23.07.2015 № 39 на суму ПДВ 134 526, 66 грн. та від 05.02.2016 №3 на суму ПДВ 84 081, 41 грн.(том 5 а.с. 194).

Також, між позивачем та ТОВ "Українська енергетична компанія" (підрядник) було укладено договір підряду 20.02.2015 № UA10-2015-00179, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на власний ризик, власними силами виконати, у відповідності до умов даного договору та завдання на виконання робіт, передбачену у завданні закону, у строки та в порядку, визначеному даним договором, а замовник зобов'язується прийняти виконану належним чином роботу та оплатити її (том 5 а.с. 204-213).

На підтвердження перерахування на рахунок ТОВ "Українська енергетична компанія" авансового платежу у сумі 154 093, 27 грн., у тому числі ПДВ 25 682, 21 грн., позивач надав суду копію платіжного доручення від 24.07.2015 р. № (т. 5, а.с. 213).

На підтвердження права на формування податкового кредиту за вказаною господарською операцією, позивач надав суду податкову накладну від 24.07.2015 № 43 на суму ПДВ 25682,21 грн. (т. 9, а.с. 159).

Станом на день судового розгляду виконання робіт за даним договором не завершено.

Згідно з даними бухгалтерського обліку позивача понесені витрати не відображались у складі витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, а їх віднесено до складу незавершених капітальних інвестицій (рахунок 15) та відображено у рядку 1005 Балансу ПАТ "Київобленерго" за 2015 рік.

Також, між ПАТ "Київобленерго" та ТОВ "Українська енергетична компанія" було укладено договір від 16.12.2013 № UA10-2013-02900/00, відповідно до якого виконавець зобов'язувався виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації по встановленню опалювальних котлів в адміністративному корпусі "А" ПАТ "Київобленерго" за адресою м. Київ, вул. Стеценка, 1-А.

Факт виконання робіт за даним договором підтверджується: актом здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт та кошторисною документацією від 04.03.2014 року б/н.

Розрахунки за виконані роботи здійснювались позивачем у безготівковій формі., що підтверджується платіжним дорученням від 03.06.2014 №.

На підтвердження права на формування податкового кредиту за виконаною господарською операцією позивач надав суду податкову накладну від 04.03.2014 №2 на суму ПДВ 9 958, 78 грн.

Проектно-кошторисна документація, що розроблена ТОВ "Українська енергетична компанія", у подальшому була використана позивачем при проведенні робіт з встановлення опалювальних котлів в адміністративній будівлі ПАТ "Київобленерго". Роботи по встановленню опалювальних котлів виконувались на підставі договору підряду № UA10-2014-01952/00-05-09-2014 укладеного між ПАТ "Київобленерго" і ТОВ "Баксан". Факт виконання робіт підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 03.02.2015.

Як вже зазначалось, в основу тверджень відповідача про фіктивність господарських операцій, що здійснювались між позивачем і ТОВ "Українська енергетична компанія", покладено відомості, одержані відповідачем від ГУ ДФС у Чернігівській області (лист від 10.06.2016 № 98/14/33287794) про те, що останнє не знаходиться за адресою місцезнаходження, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а ліквідатор ТОВ "Українська енергетична компанія" ОСОБА_7 є посадовою особою ще 75 підприємств з "неосновними станами".

Також, колегія суддів приймає до уваги наявну в матеріалах справи копію ліцензії ТОВ «Українська енергетична компанія» (том 2 а.с. 64) та дозвіл № 545.13.32 (том 4 а.с 106).

З приводу формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, колегія суддів зазначає, що у періоді, що перевірявся, кошти, сплачені ТОВ "Українська енергетична компанія" за придбання послуг до складу витрат позивач не включав, адже ці витрати пов'язуються з основних засобами, амортизація яких розпочинається після введення їх в експлуатацію, який настав в наступних звітних (податкових) періодах.

На думку колегії суду, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги зазначені вище первинні документи, якими підтверджується реальне здійснення господарської діяльності за вищевказаними договорами, укладеними між позивачем та його контрагентами, оскільки останні відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно до ст. 9 зазначеного закону є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та фіксують факти здійснення господарських операцій.

Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коди вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Колегія суддів зазначає, що на момент укладання договорів контрагенти позивача у відповідності до вимог чинного законодавства були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не заперечувалось відповідачем.

Крім цього, відповідно до положень Цивільного кодексу України та презумпції правомірності правочину усі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Відповідачем не надано суду доказів про визнання правочинів, укладених між позивачем та даним контрагентом, недійсними у судовому порядку, а також будь-яких доказів наявності судових рішень, які б набрали законної сили, з приводу незаконних дій посадових осіб позивача.

Крім того, колегія суддів враховує, що в Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява № 803/02). «Булвес» АД проти Болгарії» (2009 рік, заява № 3991/03) і «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії» (2010 рік. заява № 6689/03) визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати. Якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України").

Враховуючи вищевикладене, а також те, що господарські операції позивача з контрагентами здійснювалися в межах господарської діяльності позивача, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправним та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.