Справа № 819/803/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/6513/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року в адміністративній справі № 819/803/16 за позовом державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закарпатська обласна державна адміністрація, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» (далі - ДП «Тернопільське ЛГ», Підприємство) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням зміни позовних вимог, просило визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання та проведення митного контролю товару «деревина паливна (дрова)» твердопаливних порід /ГОСТ 3243-88/ (ясен, береза, граб, берест, клен) за кодом товару , що транспортується у залізничних товарних вагонах за №№ 66710682, 91503862, 96395413.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дії посадових осіб відповідача щодо безпідставного затримання та проведення митного контролю цього товару грубо порушують норми чинного законодавства та права Підприємства.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у задоволенні позову ДП «Тернопільське ЛГ» відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржило ДП «Тернопільське ЛГ», яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи; за невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального права, тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що проведення заходів, спрямованих на недопущення порушень митного законодавства є прямий вид діяльності митниці, який здійснюється постійно і не може проводитися вибірково по окремих товарних позиціях; також митний орган не здійснив визначених законодавством дій для вчинення митних процедур щодо пропуску товару позивача через державний кордон України у визначений статтею 199 Митного кодексу України строк, а митний огляд товару було здійснено за відсутності представника відправника.

Крім того, розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - Закарпатська ОДА) № 236 від 13.05.2016 мало виключно інформаційний та довідковий характер і не могло бути підставою для затримання вагонів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, у період з 16 травня по 17 червня 2016 року на територію залізничної станції «Чоп» зони діяльності митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС, за періодичною митною декларацією типу «ЕК 10 РР» № 403040001/2016/1713 від 12.05.16 прибули залізничні вагони №№ 66710682, 91503862, 96395413 з вантажем лісоматеріалів (деревина паливна (дрова) у вигляді колод. ГОСТ 3243-88: діаметр 10 см і більше, довжина 2,0/3,0/4,0 м. Породи деревини: бук, граб, ясен, клен, береза, берест, дуб червоний. Відправник: ДП «Тернопільське лісове господарство», одержувач: фірма «Монді СЦП а.с. Ружомберок», Словаччина.

На дату надходження цього товару на митницю надійшли орієнтування стосовно здійснення додаткових заходів митного контролю, зокрема, на вимогу УСБУ в Закарпатській області у разі переміщення через митний кордон України товару - лісової продукції необхідно було вжити додаткових заходів щодо перевірки законності його переміщення та провести огляд із залученням спеціалістів, що підтверджується копією листа УСБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 № 58/14-1258.

Також на ризик недостовірного декларування товару «лісоматеріалів» вказувалось у листі ДФС від 14.01.2016 № 67/07-70/1-22.

Крім того, голова Закарпатської ОДА 13.05.2016 видав розпорядження № 236 «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області» стосовно додаткових заходів, спрямованих на недопущення незаконного вивезення лісоматеріалів.

Після прибуття вагонів з лісоматеріалами митниця розпочала першочергові дії по здійсненню митного контролю, зокрема:

- направила запити до Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС та до Закарпатської торгово-промислової палати стосовно направлення працівників для участі в проведенні митного огляду, з метою встановлення фізичних характеристик, визначальних для класифікації лісоматеріалів та відповідності товару відомостям, заявленим в товаросупровідних документах;

- 28.05.2016 за участю посадової особи ПАТ «Укрзалізниця» провела частковий митний догляд вантажу, який переміщувався у залізничному вагоні № 96395413, за результатам чого встановила, що для визначення породи деревини необхідне залучення експерта;

- 30.05.2016 провела контрольне зважування і встановила невідповідність фактичної ваги вантажу, який переміщувався у залізничних вагонах №№ 66710682 та 91503862 задекларованим.

Виявлена розбіжність у вагових параметрах товару стала підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю.

Крім того встановлено, що підставою для видачі Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій були лісорубні квитки, які надавали право ДП «Тернопільське лісове господарство» на вирубку порід деревини «дуб» та «сосна»; породи деревини «граб, ясень та береза» у лісорубних квитках не зазначені. Тобто ці сертифікати були видані на іншу партію деревини, а на вказану партію товару видані за відсутності законних підстав для їх отримання.

06.06.2016 з участю посадової особи управління боротьби з митними правопорушеннями, інженера з організації лісозаготівель ДП «Мукачівське ЛГ», посадової особи управління Національної поліції в Закарпатській області та комерційного агента станції Чоп проведено митний огляд товару, без його вивантаження, який переміщувався у залізничних вагонах №№ 91503862, 66710682, 96395413, про що складено акт від того ж числа за № 305010002/2016/00030.

Також митний орган звернувся до Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС стосовно направлення працівників цієї експертної установи для участі в проведенні митного огляду з метою встановлення фізичних характеристик, визначальних для класифікації лісоматеріалів та встановлення відповідності переміщуваного товару відомостям, заявленим в товаросупровідних документах.

10.06.2016 за участю посадової особи участю посадової особи управління боротьби з митними правопорушеннями, інженера з організації лісозаготівель ДП «Мукачівське ЛГ», посадової особи управління Національної поліції в Закарпатській області, посадової особи відділу класифікації товарів управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, заступника начальника Ужгородського відділу СЛЕД ДФС та заступника начальника ст.Чоп проведено митний огляд товару, без його вивантаження, який переміщувався у залізничних вагонах № 91503862, 66710682, за результатами якого складено акт № 305010002/2016/00031.

15.06.2016 було проведено контрольне зважування, за результатами чого встановлено невідповідність фактичної ваги вантажу (нетто), який переміщувався у залізничному вагоні № 96395413, задекларованій, що стало підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю.

Для цього вагон було направлено на залізничну станцію Чоп для розвантаження деревини та проведення експертних досліджень, для участі у чому було запрошено спеціаліста Закарпатської торгово-промислової палати.

З участю цього спеціаліста та посадової особи Підприємства було здійснено митний огляд товару, що переміщувався у цьому вагоні.

Згідно із експертними висновкіами Закарпатської ТПП від 07.09.2016 №№ В-785/1, 0-154, В-785/2, 0-155, В-785/3, 0-156 встановлено невідповідність фактичних параментів вантажу задекларованим, тобто є ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 483 Митного кодексу України, тому було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи Підприємства № 1872/30501/16, а переміщуваний вантаж лісоматеріалів вилучено як безпосередній предмет порушень митних правил.

Також, на підставі вказаного, 30.08.2016 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000095, за фактом внесення службовими особами ДП «Тернопільське лісове господарство» неправдивих відомостей в товаросупровідні документи для переміщення товару через кордон.

Вважаючи дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання та проведення митного огляду вказаного товару неправомірними, Підприємство оскаржило їх до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що дії митниці щодо здійснення ними митного контролю вказаних залізничних вагонів, документування митних правопорушень є правомірними та такими, що проводились у межах наданих їм повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, тому позовні вимоги ДП «Тернопільське лісове господарство» є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 318 Митного кодексу України (далі - МК України) митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

За приписами частини першої статті 337 МК України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 338 МК України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Статтею 218 МК України визначено, що строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України.

Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Пунктами 32, 33 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними», встановлено, що митні органи мають право проводити митний огляд та переогляд залізничних транспортних засобів і товарів з метою перевірки законності переміщення, відповідності даних, наведених у перевізних та товаросупровідних документах, фактичним.

Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Мінфіном, приймає рішення про проведення огляду залізничних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, багажу (вантажобагажу) та обсяг його проведення.

У разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на товари та транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем, а також за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких залізничних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд залізничних транспортних засобів і товарів.

Згідно із пунктами 8 та 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затверджденого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467, митний огляд може проводитись у разі наявності ознак надання одним товарам вигляду інших, а також у разі одержання від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

Пунктом 1.5 наказу Міністерства фінансів України від 25.02.2012 № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю» (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 2012 р. за № 887/21199) установлено, що окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, у таких виняткових випадках:

Перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо.

За приписами статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України (стаття 321 МК України).

Згідно частини другої Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 451, митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Обов'язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та пов'язаність права на експерт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів із отриманням такого сертифіката передбачена статтями 3, 6 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» (далі - Порядок № 1260), відповідно до якого сертифікат є обов'язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Згідно із пунктами 5, 6 Порядку № 1260 для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов'язковим пред'явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Відповідно до пунктів 2.3 та 2.5 Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, затвердженої Держлісгоспом України 07.09.2007 р. № 528, у рядку 4 «Підстава видачі сертифіката» вказуються найменування товаросупровідних документів, згідно з якими була придбана лісопродукція, що зазначена в рядку 2, їх серія, номер та дата видачі.

У рядку 2 «Характеристика купленої продукції» вказуються вид лісопродукції, яка була реалізована лісокористувачем-продавцем на внутрішньому ринку, її порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД.

Таким чином, зазначені вище підстави, зокрема: невідповідність даних, отриманих під час митного контролю (в т.ч. зважування) даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю; невідповідність сертифікатів на продукцію; орієнтувань правоохоронних органів - листа УСБУ в Закарпатській області від 27.04.2016 № 58/14-1258 були підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю.

Крім того, дії митного органу були пов'язані з необхідністю виконання розпорядженні голови Закарпатської ОДА № 236 від 13.05.2016, яке відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Надалі, у зв'язку з виявленням порушення митних правил посадові особи митниці діяли у межах провадження про порушення митних правил.

Так, відповідно до статті 7 МК України державну митну справу, становить, зокрема, боротьба з порушеннями митних правил.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX МК України.

Відповідно до частини другої статті 486 та статті 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (опротестуванням); провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до приписів статті 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол.

За змістом статей 488, 494 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 508 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться із метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Крім того, як встановлено судом, певна затримка у прийнятті рішення по завершенню митного контролю (про складання протоколів про порушення митних правил, про надання картки відмови у пропуску або про пропуск товарів за межі митної території України) була обумовлена рядом об'єктивних факторів, зокрема: технічними можливостями підрозділів Ужгородської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»; наявністю у штаті Закарпатської торгово-промислової палати лише трьох експертів, здатних надати експертний висновок щодо вказаної категорії товарів, що підтверджується листами Ужгородської дирекці залізничних перевезень та Закарпатської торгово-промислової палати.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними покликання апелянта на строки, визначені статтею 199 Митного кодексу України, оскільки митне оформлення здійснювалось у внутрішній митниці (Тернопільській) і вказана стаття на спірні правовідносини не поширюється.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання про безпідставність позовних вимог Підприємства щодо визнання протиправними дій Закарпатської митниці ДФС з приводу затримання та проведення митного контролю товару та правомірність відмови у задоволенні таких вимог судом першої інстанції.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
В. В. Гуляк

Ухвала в повному обсязі складена 11 вересня 2017 року.