Справа № 805/2633/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 р. Справа №805/2633/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 14 год. 22 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Широбокові І.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області про застосування заходів реагування.

6 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 06.07.2017 по 10.07.2017 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку Майданівського сільського центру надання інформаційно-культурних послуг Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, за адресою: 84196, Донецька область, Словянський район, с. Майдан, вул. Центральна, 130. Актом перевірки обєкту - Майданівського сільського центру надання інформаційно-культурних послуг щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 10.07.2017 № 22 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», ДСТУ 7313:2013 «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання», ДБН В.2.5-56-2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі», ДБН В.2.2-16-2005 «Будинки та споруди. Культурно-видовищні та дозвіллєві заклади».

При цьому вказано, що вказані в акті порушення є наслідком того, що подальша експлуатація обєкту Майданівського сільського центру надання інформаційно-культурних послуг із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоровю людей, у звязку з чим позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту, а саме: Майданівського сільського центру надання інформаційно-культурних послуг Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, за адресою: 84196, Донецька область, Словянський район, с. Майдан, вул. Центральна, 130 (), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкту.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з тих підстав, що повна зупинка експлуатації (роботи) Майданівського сільського центру надання інформаційно-культурних послуг суттєво вплине на культурний розвиток усього села, оскільки на усе населення села вищезазначений обєкт є єдиним осередком, що задовольняє культурно дозвіллєві потреби сільських мешканців, є традиційним центром з розвитку народної творчості та культурного збагачення особистості. Крім того зазначив, що в даному будинку також знаходиться бібліотека, в якій ніяких порушень, що створюють загрозу для життя людей не виявлено.

Також представник відповідача наголошував на тому, що у звязку зі скрутним становищем у регіоні та у країні в цілому кошторис у селищної ради обмежений і усунення недоліків, повязаних з порушеннями пожежної безпеки на даний час ускладнений, тому, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 6 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області діє на підставі Положення про 6 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22.05.2013 № 279 (далі за текстом - Положення) (а.с.20-39).

Відповідно до підпункту 1.1 п. 1 Положення, 6 державний пожежно-рятувальний загін (далі ДПРЗ-6) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області () є державним пожежно-рятувальним підрозділом зі статусом державної аварійної служби, є правонаступником ДПРЗ-6 Головного територіального управління МНС України у Донецькій області.

Згідно з пп. 1.12 п. 1 Положення ДПРЗ-6 є юридичною особою.

За приписом пункту 3 вказаного Положення основними завданнями ДПРЗ-6 є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб (окрім підрозділів сфери управління ДНСН України) на території відповідної адміністративної одиниці, проведення інших заходів, спрямованих на попередження виникнення НС та пожеж, мінімізації їх наслідків.

19.06.2017 до Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_3 Головного управління ДСНС України звернувся громадянин ОСОБА_4 із зверненням стосовно порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у приміщеннях Будинку культури села Майдан. (а.с.14).

30.06.2017 Державна служба України з надзвичайних ситуацій листом № 26-9543/261 «Про здійснення позапланової перевірки» повідомила ГУ ДСНС України в Донецькій області про те, що ДСНС пропонує провести позапланову перевірку порушених у звернені питань та вжити відповідні заходи у разі їх підтвердження. (а.с.15).

05.07.2017 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області прийнято наказ № 241 Про проведення позапланової перевірки, згідно з яким, в термін з 06.07.2017 по 10.07.2017 вирішено провести позапланову перевірку стану дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Майданівського сільського центру надання інформаційно-культурних послуг Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, за адресою: 84196, Донецька область, Словянський район, с. Майдан, вул. Центральна, 130. (а.с.16-17).

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області видано посвідчення від 05.07.2017 № 68 на проведення позапланової перевірки Майданівського сільського центру надання інформаційно-культурних послуг Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області за адресою: 84196, Донецька область, Словянський район, с. Майдан, вул. Центральна, 130, щодо стану дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (а.с.18).

10.07.2017 був складений акт № 22 за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

У сфері пожежної безпеки виявлені наступні порушення:

- не призначено відповідальних за пожежну безпеку у центрі надання інформаційно-культурних послуг с. Майдан;

- не встановлений відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим у центрі надання інформаційно-культурних послуг;

- у приміщеннях не вивішені на видних місцях інструкції про заходи пожежної безпеки;

- посадові особи до початку виконання своїх обовязків не пройшли навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- в фойє 1-го поверху, в холі 1-го поверху, в коморі на 2-му поверсі, на сходової клітині 2-го поверху зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння та затискачів;

- в фойє 1-го поверху, в холі 1-го поверху, в кімнаті гуртової роботи, електророзетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючій основі;

- допускається використання пошкоджених розеток, вимикачів в кімнаті гуртової роботи, в фойє першого поверху, в холі першого поверху, приміщені мисливця та риболова;

- допускається живлення розеток та вимикачів у холі першого та другого поверхів через проводи з пошкодженою ізоляцією;

- електрощит в холі 1-го поверху, електрощитки першого та другого поверхів не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електромереж та електроустановок від короткого замикання;

- не проведено перевірку і огляд всіх пристроїв блискавкозахисту будівлі;

- будівлю центру не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; відсутні електричні з'єднання між струмопровідними частинами всіх елементів пристроїв блискавкозахисту;

- двері сходової клітини першого та другого поверху не обладнано пристроями для їх самозачинення;

- у дверях сходової клітини першого та другого поверху замінено скло, що не дає скалок при руйнуванні на звичайне;

- на 2-му поверсі відсутній план евакуації на випадок пожежі;

- в фойє 1-го поверху не відкоригований плани евакуації на випадок пожежі, згідно з вимогами 7313:2013 «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання»;

- приміщення будівлі не забезпечено знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309: 2007 Протипожежний захист: «Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- пожежний щит не забезпечено повним комплектом засобів пожежогасіння, а саме:

вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- не виконано вогнезахисну обробку деревяних конструкцій горищного приміщення;

- деревяні конструкції сценічної коробки не оброблені засобами вогнезахисту;

- усі приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації;

- будівлю не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу СО 1;

- не забезпечено будівлю центру системою зовнішнього протипожежного водопостачання.

Зазначені порушення, встановлені під час перевірки Майданівського сільського центру надання інформаційно-культурних послуг, у встановлений законом спосіб та термін відповідачем у повному обсязі не усунуто. У звязку з тим, що дані порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей, тому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту, а саме: Майданівського сільського центру надання інформаційно-культурних послуг Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, за адресою: 84196, Донецька область, Словянський район, с. Майдан, вул. Центральна, 130 (), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкту.

Згідно з приписами статті 64 Кодексу цивільного захисту України та пункту 6 Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Державна служби України з надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Суд зазначає, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.

Таким чином, перевіркою встановлено, що серед порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, допущених відповідачем, мають місце такі, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, що, у свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що представником позивача до матеріалів справи додані приписи про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 24 лютого 2014 року № 138, від 21 лютого 2013 року № 138, від 19 січня 2007 року, 09 червня 2006 року, 04 жовтня 2004 року, 20 серпня 2003 рок, які були винесені стосовно зазначеного у позовних вимогах обєкта, а саме: Майданівського сільського центру надання інформаційно-культурних послуг Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області. ( а.с.73-81)

Зазначені обставини свідчать про систематичні порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які в повному обсязі виконані не були.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області про застосування заходів реагування підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоровю людей.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Повний текст постанови виготовлений 13.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-14, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 153-154, 158-163, 167, 185, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов 6 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту, а саме: Майданівського сільського центру надання інформаційно-культурних послуг, за адресою: 84196, Донецька область, Словянський район, с. Майдан, вул. Центральна, 130 Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області (), до повного усунення порушень.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена в судовому засіданні 11.09.2017 у присутності представників сторін.

Повний текст постанови складається у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голошивець І.О.