Справа № 826/8504/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8504/17 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В.,Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Волинській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 по справі за їх адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А: 06.07.2017 Служба автомобільних доріг у Волинській області (далі - Служба) звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

07.07.2017 Окружним адміністративним судом м. Києва позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з тим, що її підписано начальником Служби - ОСОБА_4, однак, не надано жодних доказів, що вказана особа є належним представником та займає посаду начальника Служби. Встановлено позивачу строк до 28.07.2017 для усунення недоліків.

31.07.2017 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву повернуто позивачу, оскільки вказані недоліки позивачем у визначений термін не були усунуті.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає провадженню, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй апеляційній скарзі посилається на неправомірність, незаконність та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду - скасувати з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, відповідно до вимог ст. 103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Останній день строку триває до 24 години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно, ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25.07.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.07.2017 Службою на поштове відділення здано заяву від 26.07.2017 (вих. №1393/8.12) про усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується відміткою відділення поштового зв'язку на конверті, тобто до закінчення строку визначеного судом для усунення недоліків.

У відповідності до відкритого Інтернет ресурсу на офіційному сайті «Укрпошти» зазначена заява вручена уповноваженим представникам суду 04.08.2017 об 11 год. 35 хв.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що апелянтом було дотримано вимоги ст. 106 КАС України, а судом першої інстанції передчасно прийнято ухвалу про повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки, покладені в рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, а тому, на думку апеляційної інстанції, ухвалу суду від 31.07.2017 слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Волинській області - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року - скасувати, справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.