overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/1791/17
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1791/17
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання перерахувати пенсію.

Ухвалою Іршавського районного суду від 30 серпня 2017 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: позивачем не надано доказів в чому саме полягає бездіяльність відповідача, в чому полягають перешкоди з боку відповідача по відношенню до позивача. Позивачем в прохальній частині ставиться вимога про визнання бездіяльності відповідача протиправної та зобов'язання перерахувати пенсію, коли у листі № 212/М-99-01 від 09.08.2017 року вказано, що: «ОСОБА_2 управлінням ПФУ в Закарпатській області підтотовлено та передано списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії до ліквідаційної комісії МВС. Відповідно ліквідаційною комісією МВС надано довідки про розмір грошового забезпечення, зокрема і довідку про гроше забезпечення ОСОБА_3. Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України. Перерахунок та виплата перерахункових пенсій будуть забезпечені після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.», що спростовує бездіяльність відповідача. В той же час в абзаці третьому мотивувальної частини позову позивач вважає, що йому відмовлено у перерахунку пенсії, тому суду слід надати рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії.

До встановленого строку недоліки позовної заяви усунені не були, а тому, позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання перерахувати пенсію- повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 302/777/17
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/777/17
Провадження № 2-а/302/64/17
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Міжгірському р-ні Закарпатської обл. про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Позов від імені ОСОБА_1 подано ОСОБА_2 і підписано такою.

Частиною 4 статті 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини 5 статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До справи додано доручення Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі на ОСОБА_3, без зазначення прав як подавати, так і підписувати позовну заяву від свого імені.

Крім того, згідно з даними офіційного веб-сайту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, юрисдикція Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не поширюється на Воловецький район.

Воловецький район відноситься до юрисдикції Мукачівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який і повинен видавати доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У матеріалах позову також відсутня довіреність чи інший документ (договір про правову допомогу) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наділенням такої прав, як подавати так і підписувати позов від імені ОСОБА_1

Тому, керуючись ст.121 ч.3 п.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Міжгірському р-ні Закарпатської обл. про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Львівський апеляційний адмінсуд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 305/1023/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1023/16-а
Провадження по справі 6-а/305/5/17
У Х В А Л А

про прийняття подання та призначення його до судового розгляду

14.09.2017. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення подання без руху, або повернення його, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття подання, та для призначення судового засідання не має.

За наведених обставин, слід прийняти до розгляду подання та призначити судове засідання для вирішення подання про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішеннядо розгляду.

Призначити розгляд подання на 09:00 годину 29 вересня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити старшому державному виконавцю відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 303/4899/17
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4899/17
Провадження № 2-а/303/293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції м.Одеса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А».

Запропонувати відповідачу до 11:00 годин 28 вересня 2017 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя І.І.Котубей
Справа № 302/756/17
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОРП № 1 Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 15.09.2017 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2290/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2290/17
Провадження № 2-а/307/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського обєднаного Управління пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача відновити нарахування та виплату пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Тячівського обєднаного Управління пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача відновити нарахування та виплату пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського обєднаного Управління пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача відновити нарахування та виплату пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Справу призначити до судового розгляду на 9 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 303/5237/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Мустафа ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Мустафа ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції та призначити на 16 год. 00 хв., 19 вересня 2017 року.

Відповідачу до 19 вересня 2017 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю відповідача ОСОБА_3 доручити Ківерцівському районному суду Волинської області (45200, м. Ківерці, вул. Грушевського, 20).

Копію ухвали суду надіслати Ківерцівському районному суду Волинської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику позивача - для відома.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/13316/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

-представника позивача ОСОБА_2,

-представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до заступника командира батальйону № 1 Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до заступника командира батальйону № 1 Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 305/1026/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1026/16-а
Провадження по справі 6-а/305/6/17
У Х В А Л А

про прийняття подання та призначення його до судового розгляду

14.09.2017. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення подання без руху, або повернення його, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття подання, та для призначення судового засідання не має.

За наведених обставин, слід прийняти до розгляду подання та призначити судове засідання для вирішення подання про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішеннядо розгляду.

Призначити розгляд подання на 09:20 годину 29 вересня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити старшому державному виконавцю відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/1002/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1002/16-а
Провадження по справі 6-а/305/8/17
У Х В А Л А

про прийняття подання та призначення його до судового розгляду

14.09.2017. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення подання без руху, або повернення його, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття подання, та для призначення судового засідання не має.

За наведених обставин, слід прийняти до розгляду подання та призначити судове засідання для вирішення подання про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішеннядо розгляду.

Призначити розгляд подання на 09:40 годину 29 вересня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити старшому державному виконавцю відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.