Справа № 810/4438/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4438/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року у справі №810/4438/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" відмовлено.

У скасованій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 31 251 472 (тридцять один мільйон двісті п'ятдесят одну тисячу чотириста сімдесят дві) гривні 54 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №810/4438/16.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення по справі №810/4438/16. Відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" про зупинення виконання судового рішення задоволено - зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі №810/4438/16 до закінчення касаційного провадження.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року, яка обґрунтована тим, що заявнику не зрозумілі її положення, зокрема чи зупиняє ухвала:

- сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" грошових зобов’язань за податковими повідомленнями-рішеннями, які є предметом оскарження у справі №810/4438/16, та щодо яких судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог;

- вжиття Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби дій направлених на погашення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями, які є предметом оскарження у справі №810/4438/16, та щодо яких судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Право на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Слід зазначити, що оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції не покладались обов’язки на позивача щодо сплати грошових зобов’язань за спірними податковими повідомленнями-рішеннями та на відповідача щодо вжиття будь-яких дій.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в ухвалі від 23 березня 2016 року по справі №2а-4543/11/2670.

Оскільки ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року у справі №810/4438/16 не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, тому вона не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року у справі №810/4438/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та в порядку, встановлених статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін