Справа № 802/1581/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 вересня 2017 р. Справа № 802/1581/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» до Жмеринської районної державної адміністрації, Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про скасування рішень

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» до Жмеринської районної державної адміністрації, Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про скасування рішень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить:

- скасувати рішення індексний номер 32404706 від 17.11.2016 12:06:47, прийняте Скрупською Оленою Василівною, державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_3, виданий - 03.01.2002, видавник: Жмеринське РВ УМВС України в Вінницькій області;

- скасувати рішення індексний номер 32632293 від 30.11.2016 10:41:23 прийняте Скрупською Оленою Василівною, державним реєстратором Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Одемо».

При цьому, позивач визначив відповідачами Жмеринську районну державну адміністрацію та Северинівську сільську раду Жмеринського району Вінницької області.

Встановлені обставини свідчать про невідповідність визначеного позивачем суб'єктного складу відповідачів заявленим позовним вимогам. Тобто, позивачем не заявлено жодних позовних вимог до Жмеринської районної державної адміністрації, в зв`язку з чим йому необхідно уточнити суб`єктивний склад відповідачів в розрізі заявлених позовних вимог або визначитись зі змістом позовних вимог щодо Жмеринської районної державної адміністрації.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» до Жмеринської районної державної адміністрації, Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ній шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень ст. 106 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович