Справа № 152/683/17
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2017 р. Справа № 152/683/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву представника третьої особи по справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу культури і туризму Шаргородської РДА Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шаргородської районної державної адміністрації

про: скасування наказу №43 ОД від 21.04.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Шаргородської РДА Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шаргородської районної державної адміністрації про скасування наказу №43 ОД від 21.04.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області від 21.04.2017 року № 43 ОД "про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1О."; cтягнути на користь ОСОБА_1 - 640 (шістсот сорок) грн. судового збору, що був сплачений згідно квитанції №0.0.757762595.1 від 03.05.2017 року та 6000 (шість тисяч) грн. витрати на правову допомогу, що підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордеру за рахунок бюджетних асигнувань Шаргородської районної державної адміністрації та в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.09.2017 року до суду надійшла заява від представника Шаргородської РДА за №18936 про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року.

Разом з тим, 12.09.17 року представником третьої особи подано заяву через канцелярію суду за вх. №19382 про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, однак належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, однак належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду заяви про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року.

Крім того, на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від представника Шаргородської РДА за №19212 від 11.09.17 року, яка мотивована тим, що згідно позовних вимог, позивач по справі просила стягнути на її користь судовий збір та витрати на правову допомогу з відділу культури і туризму Шаргородської РДА, однак суд зазначив, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Шаргородської РДА.

Відтак, просить виправити допущену описку, а саме замість помилково зазначеного: "Стягнути на користь ОСОБА_1 - 640 (шістсот сорок) грн. судового збору, що був сплачений згідно квитанції №0.0.757762595.1 від 03.05.2017 року та 6000 (шість тисяч) грн. витрати на правову допомогу, що підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордеру за рахунок бюджетних асигнувань Шаргородської районної державної адміністрації." замість необхідного "Стягнути на користь ОСОБА_1 - 640 (шістсот сорок) грн. судового збору, що був сплачений згідно квитанції №0.0.757762595.1 від 03.05.2017 року та 6000 (шість тисяч) грн. витрати на правову допомогу, що підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордеру за рахунок бюджетних асигнувань відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації."

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи про залишення без розгляду заяви про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року - задовольнити.

Заяву представника третьої особи про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови по справі №152/683/17, а саме виправити у резолютивній частини постанови з "Стягнути на користь ОСОБА_1 - 640 (шістсот сорок) грн. судового збору, що був сплачений згідно квитанції №0.0.757762595.1 від 03.05.2017 року та 6000 (шість тисяч) грн. витрати на правову допомогу, що підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордеру за рахунок бюджетних асигнувань Шаргородської районної державної адміністрації." на "Стягнути на користь ОСОБА_1 - 640 (шістсот сорок) грн. судового збору, що був сплачений згідно квитанції №0.0.757762595.1 від 03.05.2017 року та 6000 (шість тисяч) грн. витрати на правову допомогу, що підтверджуються квитанціями до прибуткового касового ордеру за рахунок бюджетних асигнувань відділу культури і туризму Шаргородської районної державної адміністрації."

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна