Справа № 358/1173/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1173/17 Провадження № 2-аз/358/3/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 вересня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «МЕДВИН РОЗВИТОК» до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області та Богуславської районної державної адміністрації про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «МЕДВИН РОЗВИТОК» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області № 288-23 -УІІ від 11 серпня 2017 року «Про припинення комунального підприємства «МЕДВИН РОЗВИТОК», а також визнати протиправним та скасувати рішення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про державну реєстрацію рішення про припинення КП «МЕДВИН РОЗВИТОК» та зобовязати Богуславську районну державну адміністрацію Київської області виключити запис про державну реєстрацію рішення про припинення КП «МЕДВИН РОЗВИТОК» з реєстру.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 керуючись положеннями ст. 117 ч. 1 КАС України звернувся до суду з клопотанням про забезпечення вказаного адміністративного позову, в якому просить забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області № 288-23 -УІІ від 11 серпня 2017 року «Про припинення комунального підприємства «МЕДВИН РОЗВИТОК».

Необхідність забезпечення позову представник позивача обгрунтовує тим, що в разі продовження дії оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування на сьогодні існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і захист прав стане неможливим без вжиття заходів, що полягає в наступному: порушуються гарантовані Конституцією України право на працю та оплату праці керівника КП «МЕДВИН РОЗВИТОК» як інваліда війни другої груп; буде зірвано підготовчі роботи по благоустрою села до зимового періоду; порушуються права працівників КП «МЕДВИН РОЗВИТОК»; порушуються права осіб, які надають послуги КП «МЕДВИН РОЗВИТОК» і до сьогодні не отримали оплату за надані послуги; може привести до незаконних звільнень працівників КП «МЕДВИН РОЗВИТОК». Усе вищезазначене може завдати істотної майнової шкоди позивачу та селу Медвин у випадку звернення за захистом щодо відновлення порушених прав працівниками КП «МЕДВИН РОЗВИТОК», кредиторами, членами територіальної громади.

Суд, вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи наведені обгрунтування представником позивача щодо необхідності забезпечення позову, суд зважає на те, що ліквідація підприємства нерозривно повязана з закриттям рахунків, передачею майна, яке знаходиться на балансі підприємства, іншим особам, зі звільненням працівників. Також після завершення процесу ліквідації ліквідаційна комісія повинна провести у державних органах реєстрацію припинення та виключення підприємства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тому до прийняття остаточного рішення по справі виникає необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області № 288-23 -УІІ від 11 серпня 2017 року «Про припинення комунального підприємства «МЕДВИН РОЗВИТОК». оскільки у разі задоволення позову для відновлення порушених прав позивача та працівників потрібно буде докласти значних зусиль та витрат.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Комунального підприємства «МЕДВИН РОЗВИТОК» до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області та Богуславської районної державної адміністрації про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи, задовольнити.

Зупинити дію рішення Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області № 288-23 -УІІ від 11 серпня 2017 року «Про припинення комунального підприємства «МЕДВИН РОЗВИТОК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову згідно ч. 6 ст. 118 КАС України не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_3