overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1988/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/1988/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 35 249,73 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 35 249,73 гривень.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у звязку з наданням часу для підготовку заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника відповідача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 10 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 35 249,73 гривень до 10 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 10 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 806/2456/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

13 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2456/17

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Вікторія" Засновник ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію за запитом від 08.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію за запитом від 08.08.2017 року .

Відповідно п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Левківська сільська рада Житомирського району Житомирської області відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого самоврядування.

Оскільки відповідач в розумінні вимог ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого самоврядування, то даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підсудний Житомирському районному суду як адміністративному суду.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства "Вікторія" до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію за запитом від 08.08.2017 року - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 807/1016/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

08 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1016/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян», в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян», шляхом зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян» зупинити експлуатацію автонавантажувачів вилочних: CPCD 30 HBW13, 2005 р.в., д.н. Т 00334 АО; FD 30 T, 2007 р.в., д.н.Т 00335 АО; BALKANKAR DB 1788.33, 2006 р.в., д.н. Т 00336 АО.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Калинич Я.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/5627/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5627/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 вересня 2014 року

Справа № 808/5627/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Сацький Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Альянс»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Альянс», в якому заявник просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 20 006, 00 грн.

Судове засідання було призначено на 10.09.2014 об 11 год. 30 хв.

Представника позивача було викликано в судове засідання телефонограмою.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до КАС України, однак викликати відповідача не вдалося, про що свідчить довідка, що міститься в матеріалах справи.

Керуючись приписами статей 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 23.09.2014.

Керуючись статтями 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання суду призначити на 23 вересня 2014 року на 15 год. 20 хв.

3.Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

23 вересня 2014 року 15:20
Справа № 810/2324/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2324/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 вересня 2017 року 810/2324/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 810/2324/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "В квартирі" до Департатаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, приписів,

в с т а н о в и в:

7 липня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "В квартирі" (далі - позивач) з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування:

- постанови від 7 червня 2017 р. № З-0706/1-10/10-34/0706/06/02;

- постанови від 7 червня 2017 р. № З-0706/3-10/10-35/0706/06/06;

- припису від 28 квітня 2017 р. № С-2804/4;

- припису від 28 квітня 2017 р. № С-2804/5.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання до судового розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову, суддя вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/1170/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 вересня 2017 року Справа № П/811/1170/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити вказані дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною бездіяльність у не вчинені дій на виконання рішення суду, зобов'язати вчинити вказані дії.

Ухвалою від 11.07.2017 р. відкрито провадження у справі (а.с.1).

30.08.2017 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю ОСОБА_1 (свідоцтво про смерть серії І-ОЛ №244316 від 04.08.2017 р.) (а.с.55, 57).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі П/811/1170/17 до встановлення правонаступника позивача - ОСОБА_1.

3. Зобовязати сторін повідомити суд про встановлення правонаступника позивача - ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/8801/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8801/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2017 року

Справа № 808/8801/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та відповідача, зупинити провадження у справі до 03 жовтня 2017 року до 15 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 жовтня 2017 року до 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № П/811/1176/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Справа № П/811/1176/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представка відповідача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості в розмірі 32 289,20 грн.

Ухвалою від 14.07.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 02.08.2017 року зупинено провадження до 06.09.2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

05.09.2017 року представником відповідача до суду подано клопотання про призначення судово економічної експертизи (а.с.38-40).

05.09.2017 року представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову, згідно якої просить закрити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 32 289,20 грн. (а.с.54).

Відповідно вимог ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для призначення експертизи.

Керуючись статтями 81, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово економічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/2478/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2478/17

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною відмови від 03.08.2017, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною відмови від 03.08.2017, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 27 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 27 вересня 2017 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко