Справа № 521/7788/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/7788/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника відповідача Ібрагімова Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з позовом до Малиновського ОУПФ України в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що з 23 листопада 2015 року перебуває на обліку в УПФ України у Малиновському районі міста Одеси (на теперішній час - Малиновське ОУПФ України в місті Одесі) та отримує пенсію за віком.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Малиновське ОУПФ України в місті Одесі звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Малиновського ОУПФ України в місті Одесі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

З 23 листопада 2015 року перебуває на обліку в УПФ України у Малиновському районі міста Одеси (на теперішній час - Малиновське ОУПФ України в місті Одесі) та отримує пенсію за віком.

В січні 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії із розрахунку заробітної плати за період страхового стажу з 01 червня 1978 року по 30 червня 1983 року.

09 січня 2017 року Листом відповідача № 359/З-1 в задоволенні заяви позивача про перерахунок пенсії відмовлено.

Позивач не погоджуючись із вищевказаним звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено ОСОБА_3, оскільки наявні в матеріалах справи первинні документи підтверджують право позивача на задоволення заяви про перерахунок пенсії.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно.

В апеляційній скарзі вказується на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Згідно із статтею 40 Закону України '"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (падалі - Порядок №22-1). Вказаним Порядком затверджено форму довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка додається до заяви про призначення/перерахунок пенсії - Додаток 1 до Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу відмовлено в задоволенні заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з тим, що надана ОСОБА_3 довідка про заробітну плату № 695 від 18 грудня 2013 року не відповідає вимогам Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Дослідивши вищевказану довідку № 695 від 18 грудня 2013 року про розмір заробітної плати колегією суддів встановлено, що вона повністю відповідає вимога додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин, та містить відомості, необхідні для проведення перерахунку. Будь-яких підтверджень того, що вказана довідка визнана судом підробкою в матеріалах справи не міститься.

Більш того, з тексту вказаного Листа вбачається, що Пенсійний фонд не зазначає які саме вимоги порушені.

В свою чергу вказані в довідці про заробітну плату № 695 від 18 грудня 2013 року відомості підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними документами - завіреною копією лицевого рахунку.

Доводи апеляційної скарги про те, що у довідці № 695 від 18 грудня 2013 року та копії лицевого рахунку вказано російською мовою ОСОБА_3, тоді як прізвище Позивача: ОСОБА_3, російською мовою ОСОБА_3, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до наданої 12 вересня 2017 року представником позивача ОСОБА_5 до Одеського апеляційного адміністративного суду разом з запереченням на апеляційну скаргу копії Свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові від 30 жовтня 1997 року НОМЕР_1, завіреного завідуючим відділу запису актів громадського стану Т.М. Касьяненко, вбачається переміна позивачем прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

З урахуванням викладених обставин справи вимоги позивача про визнання дії Малиновського ОУПФ України в місті Одесі щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 протиправними та зобов'язання Малиновське ОУПФ України в місті Одесі здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити пенсію позивачу з дати звернення із відповідною заявою підлягають задоволенню, що правильно було встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі - залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 вересня 2017 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.