Справа № 761/19076/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Літвіної Н.М.

Коротких А.Ю.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 20 лютого 2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має 11 років 10 місяців 25 днів стажу роботи у шкідливих умовах, який дає право на пільгову пенсію за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці.

Так, ОСОБА_3 працював:

- з 01 квітня 1985 року по 10 травня 1988 року на посаді електрозварника у Будівельно-монтажному управлінні №11 Будівельно-монтажного тресту №1 Комбінату «Київпромбуд» (стаж складає 3 роки 1 місяць 10 днів);

- з 12 травня 1988 року по 30 червня 1988 року на посаді електрозварника у Будівельно-монтажному управлінні №31 Будівельно-монтажного тресту №1 Комбінату «Київпромбуд» (стаж складає 1 місяць 19 днів);

- з 01 липня 1988 року по 21 серпня 1992 року на посаді електрозварника ручного зварювання, електрозварника у Госпрозрахунковому відділі по будівництву житла та об'єктів соцкультпобуту Будівельно-монтажного тресту №1 Комбінату «Київпромбуд» (з 01 січня 1989 року перейменовано БМУ №7 Будівельно-монтажного тресту №1 Комбінату «Київпромбуд», з 26 липня 1990 року реорганізовано в Орендно-акціонерне будівельне управління №7 Орендно-акціонерної проектно-будівельної фірми «Київінвест» (стаж складає 4 роки 1 місяць 21 день);

- з 09 жовтня 2012 року по 13 квітня 2017 року на посаді електрозварника ручного зварювання у Будівельно-монтажному управлінні №1 ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» (стаж складає 4 роки 5 місяців 6 днів).

Після досягнення 56-річного віку ОСОБА_3 29 березня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу по Списку №2 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

13 квітня 2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що неправильно оформлена уточнююча довідка №24 від 14 березня 2017 року та недостатньо пільгового стажу.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи даний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ч. 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Судом першої інстанції було встановлено, що представник позивача за довіреністю звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. При зверненні із заявою були надані наступні документи: військовий квиток, диплом про навчання, довідка про зміну назви організації, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, документи про місце проживання (реєстрації) особи, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637; заява про призначення/перерахунок пенсії, інший документ, паспорт/довідка, трудова книжка або документи про стаж.

Листом від 13 квітня 2017 року за №23310/06 Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило ОСОБА_3, що в уточнюючій довідці від 14 березня 2017 року зазначено, що атестація по підприємству вперше була проведена 03 листопада 1994 року, про проведення наступної атестації в довідці не зазначено.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01 серпня 1992 року № 442 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до положень пункту 3 зазначеної Постанови проведення атестації робочих місць доручено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання. Абзацом 2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. При цьому, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Так, в матеріалах справи містяться копії наказів про атестацію робочих місць за 2011 рік та за 2015 рік. Отже, в період роботи позивача атестацією робочих місць було підтверджено шкідливі умови праці.

Щодо періодів роботи позивача з 01 квітня 1985 року по 10 травня 1988 року, з 12 травня 1988 року по 30 червня 1988 року та з 01 липня 1988 року по 21 серпня 1992 року, то колегія суддів зазначає, що проведення атестації робочих місць в цей період не вимагалося, а для підтвердження відповідного трудового стажу достатньо трудової книжки.

Судом першої інстанції було встановлено, що на момент звернення до відповідача позивач мав необхідний пільговий стаж на роботі з шкідливими умовами праці та досяг відповідного віку, що свідчить про набуття ним права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, враховуючи, що позивач має повний стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, ї трудова книжка містить всі необхідні відомості для призначення пільгової пенсії за Списком № 2, посада на якій працював позивач включена до переліку професій з шкідливими умовами праці, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач у спірних правовідносинах діяв неправомірно.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Літвіна Н.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.