Справа № 806/933/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

12 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/933/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" про поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до Державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1, Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року провадження по справі №806/933/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №906/538/16 за позовом приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування п.64 додатку 1 рішення 5 сесії 7 скликання Житомирської міської ради №91 від 09.02.2016 року "Про перездачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном.

11 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" про поновлення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених зокрема, в постанові від 24.01.2017 року у справі № 815/6165/14 та постанові від 31.01.2017 року у справі №817/3053/14, законність реєстраційних дій ґрунтується на юридичних фактах стосовно яких існує спір про право цивільне, а тому питання, пов'язані з реєстрацією права власності на нерухоме майно не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства, що не обмежує сторони у реалізації свого речового права в порядку цивільного судочинства. Таким чином, незважаючи па те, що судове рішення по справі № 906/538/16 ще не набрало законної сили, існує наявність правових висновків Верховного Суду України відносно непідвідомчості справ щодо оскарження рішень реєстраторів прав власності на нерухоме майно адміністративним судам.

На підставі вищевикладеного, просить поновити провадження у справі № 806/933/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» до державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 та Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28376017 від 22.02.2016 р. та призначити справу до судового розгляду з метою вирішення питання про закриття провадження у справі у зв'язку із непідвідомчістю.

Положеннями частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи виникнення необхідності вирішення судом питання про закриття провадження по справі №806/933/16 та неможливість його подальшого розгляду у зв'язку із зупиненням провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 133, 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" про поновлення провадження у справі №806/933/16 - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до Державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1, Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі об 11:00 26 вересня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова