Справа № 2-а-231/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-231 (2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС м. Тернопіль ОСОБА_3 від 18.07.2010 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що 18 липня 2010 року в м. Тернополі по вул. Живова його автомобіль було зупинено працівниками ДПС, які вказали про проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний сигнал світлофора (жовтий). Однак, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, так як адмінправопорушення не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував. Коли його зупинив працівник ДПС він виїхав на перехрестя, де світило зелене світло, а коли був на перехресті, зелене світло почало мигати, тому він проїхав на дозволений знак світлофора та закінчив маневр. Крім того, працівники ДПС знаходилися за поворотом, а світлофор був за межами їхньої оглядовості, тому вони не могли бачити на який сигнал світлофора він рухався. Під час складання постанови працівник ДПС його пояснень до уваги не взяв.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора ДПС м. Тернопіль ОСОБА_3 від 18.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 18 липня 2010 року в м. Тернополі по вул. Живова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехіх перехрестя на заборонний сигнал світлофора (жовтий), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, складено протокол від 18 липня 2010 року.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до п.8.7.3 (в) Правил Дорожнього руху зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на

основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 18,70,71,86,159,160,162,163, 167,171-2 КАС України, ст.ст.251,252, 280,293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС м. Тернопіль ОСОБА_3 від 18.07.2010 року серії ВО №130955 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шваюк