Справа № 243/5240/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/5240/17
Номер провадження №2-а/243/277/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою Громадської організації «Товариство захисту тварин «Вірність» до ОСОБА_5»янської міської ради Донецької області, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Громадської організації «Дай шанс», про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_5»янської міської ради від 10.03.2017 року № 2-ХХІ-1 «Про внесення змін та доповнень до міської програми «Охорона навколишнього природного середовища та екологічна безпека м. Слов»янськ на 2016-2018 роки»,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року до суду звернулась Громадської організації «Товариство захисту тварин «Вірність» ОСОБА_5»янської міської ради Донецької області, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Громадської організації «Дай шанс», про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_5»янської міської ради від 10.03.2017 року № 2-ХХІ-1 «Про внесення змін та доповнень до міської програми «Охорона навколишнього природного середовища та екологічна безпека м. Слов»янськ на 2016-2018 роки», обґрунтувавши свої вимоги тим, що 09.03.2017 року три громадські організації м. Словянська, а саме ГО Товариство захисту тварин «Вірність», ГО Громадська платформа Словянська, ГО Гуртом Словянськ звернулись до виконавчого комітету Словянської міської ради, в відповідності до норм Положення про проведення консультацій з громадськістю, провести консультації з громадою з питання, які стосуються витрат з міського бюджету на фінансування міської програми Охорона навколишнього природного середовища та екологічна безпека м. Словянська на 2016-2018 роки. Але не зважаючи на наявність прямої законодавчої норми, яка передбачає обоязкове проведення консультацій з громадськістю, якщо з такою пропозицією звернулись три громадські організації, посадовими особами виконавчого комітету Словянської міської ради це звернення було проігноровано та в результаті чого 10.03.2017 року Словянською міською радою було прийнято протиправне рішення № 2-ХХІ-1 «Про внесення змін та доповнень до міської програми «Охорона навколишнього природного середовища та екологічна безпека м. Слов»янськ на 2016-2018 роки». У звязку з чим просить суд: рішення міської ради від 10.03.2017р. 2 ХХІ-1 «Про внесення змін та доповнень до міської програми «Охорона навколишнього природного середовища та екологічна безпека м. Слов»янськ на 2016-2018 роки» визнати протиправним та скасувати, як прийняте з порушенням норма законодавства, стягнути на користь ГО Товариство захисту тварин Вірність судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача ГО «Товариство захисту тварин «Вірність» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 21.06.2017 року (а.с.46) та ОСОБА_1 (а.с.10), заявлені вимоги просили задовольнити.

Представник третьої особи ГО «Дай шанс» ОСОБА_4 (а.с.47-48), в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5»янської міської ради ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності №01.01-12/61 від 12.01.2017 року (а.с.45), у судовому засіданні заперечувала проти позову, надала письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.17-19), відповідно до яких, зазначив, що спірне рішення не є нормативним актом, і відповідно відсутні були підстави для застосування п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 року «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики», крім того оскільки громадські організації звернулися до ради з письмовим зверненням 10.03.2017 року, виконавчий комітет Словянської міської ради не мав змоги провести консультації з громадськістю, оскільки сесія також відбулась в цей день, а саме 10.03.2017 року. Крім того, зазначив, що оскільки сесія ОСОБА_5»янської міської ради була позачергова, тому відповідач оприлюднив проект рішення 27.02.2017 року (тобто за 11 днів), а не за 20 днів, оскільки відповідно до Регламенту ОСОБА_5»янської міської ради VII скликання не визначено поняття «позачергова сесія», а також не визначений і порядок дії, а конкретно в контексті зазначеної справи, порядок оприлюднення проекту рішення на сайті у разі проведення «позачергової сесії». У звязку з вищезазначеним просив відмовити у задоволення позову.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2017 року відбулось засідання ХХІ (позачергової) сесії Словянської мської ради 7 скликання, що підтверджується витягом з протоколу І Пленарного засідання засідання ХХІ (позачергової) сесії ОСОБА_5»янської міської ради 7 скликання (а.с.22), де було прийнято рішення № 2-XXI-7 «Про внесення змін та доповнень до міської програми «Охорона навколишнього природного середовища та екологічна безпека м. Слов»янська на 2016 2018 роки», відповідно до якого внесено наступні доповнення та зміни до Програми Охорона навколишнього природного середовища та екологічна безпека м. Словянська на 2016-2018 роки, затвердженої рішенням міської ради від 30.03.2016 року №10 IX-7

-Доповнити пунктом 5.29 підрозділ 5 Охорони і раціональне використання природних рослинних ресурсів, тваринного світу та збереження природно-заповідного фонду додатку 2 Перелік заходів з охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки м. Словянська на 2016-2018 роки до Програми та внести зміни до рядку Разом додатку 2 Перелік заходів з охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки м. Словянська на 2016-2018 роки до Програми наступного змісту (додаток 1)

-Підпункт 5 розділу Охорона рослинних ресурсів, природно-заповідного фонду додатку 1 Зведені показники та ресурсне забезпечення Програми до Програми та рядок Разом додатку 1 Зведені показники та ресурсне забезпечення Програми до Програми викласти в новій редакції (додаток 2) (а.с.25).

Вирішуючи питання стосовно заявлених вимог про визнання рішення протиправним та його скасування у зв»язку з порушенням норм законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 року «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» (з наступними змінами та доповненнями) Консультації з громадськістю організовує і проводить орган виконавчої влади, який є головним розробником проекту нормативно-правового акта або готує пропозиції щодо реалізації державної політики у відповідній сфері державного і суспільного життя.

Інформація, повязана з організацією та проведенням консультацій з громадськістю, оприлюднюється у спеціально створеній рубриці Консультації з громадськістю офіційного веб-сайту органу виконавчої влади.

Пунктом 7 зазначеної Постанови КМУ визначено, що громадські обєднання, релігійні, благодійні організації, творчі спілки, професійні спілки та їх обєднання, асоціації, організації роботодавців та їх обєднання, органи самоорганізації населення, недержавні засоби масової інформації, інші непідприємницькі товариства та установи, легалізовані відповідно до законодавства (далі - інститути громадянського суспільства), можуть ініціювати проведення консультацій з громадськістю з питань, не включених до орієнтовного плану, шляхом подання відповідних пропозицій громадській раді або безпосередньо органу виконавчої влади.

У разі коли пропозиція щодо проведення консультацій з громадськістю з одного питання надійшла не менше ніж від трьох інститутів громадянського суспільства, такі консультації проводяться обов'язково.

Пункт 12 Постанови КМУ № 996 від 03.11.2010 року визначає обов»язковість проведення консультацій, а саме: «В обовязковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які в тому числі стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища.

Згідно статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. Правові акти виступають і як форма діяльності органів місцевого самоврядування, і як засіб реалізації покладених на них функцій.

У законодавчому полі нормативно-правовий акт розглядається і як письмовий документ, що закріплює рішення відповідних органів державної влади. За таким підходом нормативно-правовий акт це офіційний письмовий документ, який приймається уповноваженим органом держави і встановлює, змінює, припиняє чи конкретизує певну норму права, відображає волю уповноваженого субєкта права, є обовязковим для виконання, має документальну форму закріплення, забезпечується у виконанні державою, у т.ч. примусовими засобами.

Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність, у межах якої видають акти нормативного характеру, тобто, здійснюючи відповідну правотворчу діяльність. Закономірність такого характеру діяльності органів місцевого самоврядування покликана, перш за все, необхідністю реалізації державної влади на місцях. Правотворча діяльність органів місцевого самоврядування здійснюється у межах встановленої для представницьких органів місцевої влади предметної галузі питань місцевого значення. Якщо стисло конкретизувати зміст правотворчої діяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, то вона полягає у виявленні волі територіальної громади і встановленні, зміні чи скасуванні правових норм, що регулюють суспільні відносини на місцевому рівні. Виходячи із зазначеного, актом органів та посадових осіб місцевого самоврядування слід вважати дії по встановленню, скасуванню, конкретизації або зміни сфери дії правової норми, якою регулюються муніципальні відносини, приймаються уповноваженим органом або посадовою особою місцевого самоврядування, документально оформлені і є обовязковими для виконання у межах відповідної території

Нормативні та інші документи, що приймаються відповідними органами і посадовими особами місцевого самоврядування у порядку, передбаченому Законом «Про місцеве самоврядування в Україні». За цим законом, зокрема, місцева рада в межах своїх повноважень приймає акти у формі рішень.

Як вбачається з матеріалів справи рішення № 2-XXI-7 «Про внесення змін та доповнень до міської програми «Охорона навколишнього природного середовища та екологічна безпека м. Слов»янська на 2016 2018 роки» від 10 березня 2017 року приймалось відповідним органом самоврядування на пленарному засіданні 21-ї сесії ОСОБА_5»янської міської ради та в порядку, передбаченому Законом «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, суд не погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що спірне рішення не є нормативним актом, і відповідно відсутні були підстави для застосування п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 року «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» і вважає дії відповідача такими, що не відповідають нормам діючого законодавства та такими, що порушують права та законні інтереси зацікавлених осіб, а в даній адміністративній справі ГО «Товариство захисту тварин «Вірність».

Суд, вважає обґрунтованими доводи представника позивача стосовно порушення відповідачем норм Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року, визначає порядок здійснення та забезпечення кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно частини 1 ст. 5 вищезгаданого Закону доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі інтернет, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних,на відкритих стендах, будь-яким іншим способом, надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" органи місцевого самоврядування є розпорядниками інформації в світлі цього Закону.

Згідно частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до п. 4 ст. 5 Регламенту «Слов»янської міської ради VII скликання, прийнятого відповідно до Рішення ОСОБА_5»янської міської ради від 02.12.2015 року «Про затвердження Регламенту ОСОБА_5»янської міської ради 7 скликання (а.с. 29-44), відкритість і гласність у діяльності ради забезпечується також через стабільне і прогнозоване функціонування офіційного сайту ради. При функціонування сайту ради повинно бути забезпечено: …… - розміщення в порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації» проекті рішень.

Частиною 1 ст. 26 Регламенту «Слов»янської міської ради VII скликання визначено, що проект рішення, підготовлений згідно інструкції з діловодства після його оприлюднення на офіційному веб-сайті міської ради у строки, встановленою ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», подається секретарю ради у двох примірниках один з яких узгоджений згідно вимог Регламенту.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача з яких вбачалось, що оскільки сесія ОСОБА_5»янської міської ради була позачергова, тому відповідач оприлюднив проект рішення 27.02.2017 року (тобто за 11 днів), а не за 20 днів, оскільки відповідно до Регламенту ОСОБА_5»янської міської ради VII скликання не визначено поняття «позачергова сесія», а також не визначений і порядок дії, а конкретно в контексті зазначеної справи, порядок оприлюднення проекту рішення на сайті у разі проведення «позачергової сесії». Зазначений факт встановлений в судовому засіданні шляхом вивчення Регламенту, а також підтвердила в судовому засіданні представник відповідача.

Таким чином, суд вважає, що незалежно від черговості сесії діє загальний порядок оприлюднення для всіх проектів рішень передбачений вищезазначеним Регламентом та ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Порушення цього порядку призвело до неможливості своєчасно звернутися представникам громадськості для проведення консультацій, що, відповідно, порушило їх права.

Крім того, суд не погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що вони не мали змоги провести консультації з громадськістю, оскільки сесія відбулася 10.03.2017 року, і лист з прохання про проведення консультацій також був отриманий в цей же день.

Як вбачається з наданих документів представником відповідача, лист звернення від трьох громадських організацій ГО «Товариство захисту тварин «Вірність», ГО «Громадська платформа ОСОБА_5»янська», ГО «Гуртом ОСОБА_5»янськ» отриманий ОСОБА_5»янською міською радою 10.03.2017 року та має вхідний номер 0101-05з/868 (а.с.49).

В той же час, до матеріалів адміністративного позову позивачем наданий другий екземпляр зазначеного звернення, оригінал якого був представлений в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_5»янською міською радою Донецької області зазначене звернення було отримано 09.03.2017 року (а.с.7), тобто на передодні проведення сесії і не позбавляло відповідача прийняти рішення по проведенню консультацій з громадськістю. Порушення діловодами ОСОБА_5»янської міської ради порядку реєстрації вхідної документації не повинно впливати на права та інтереси громадян, тому суд вважає викладені доводи представником позивача в цій частині також обґрунтованими.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами представника позивача стосовно того, що при прийнятті спірного рішення відповідачем було порушено відповідачем ст. 26 Регламенту ОСОБА_5»янської міської ради, а саме невідповідність проекту рішення та пояснювальної записки зазначеній статті Регламенту.

Так, відповідно до ст. 26 зазначеного регламенту до проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується:

-Характеристика стану речей в галузі, яку регулює це рішення;

-Потреба і мета прийняття рішення;

-Прогнозовані суспільні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення;

-Механізм виконання рішення;

-Порівняльні таблиці змін (у випадку, якщо проектом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення);

-Прогноз щодо можливого зменшення надходження або збільшення видатків місцевого бюджету.

27.02.2017 року начальник відділу екології і природних ресурсів ОСОБА_7 надала пояснювальну записку до проекту рішення ОСОБА_5»янської міської ради «Про внесення доповнень та змін до Програми «Охорона навколишнього природного середовища та екологічні безпека м. Слов»янськ на 2016-2018 роки» (а.с.23 оборот).

Як вбачається з наданої пояснювальної записки, текст викладений у відповідності до вимог ст. 26 Регламенту, пояснювальна записка виконана відповідною особою, до пояснювальної записки наданий перелік заходів з охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки м. Слов»янська на 2016 2018 рр. (а.с.24), а також зведені показники та ресурсне забезпечення програми (а.с.24 оборот).

Таким чином, пояснювальна записка начальника відділу екології і природних ресурсів ОСОБА_7 до проекту рішення ОСОБА_5»янської міської ради «Про внесення доповнень та змін до Програми «Охорона навколишнього природного середовища та екологічні безпека м. Слов»янськ на 2016-2018 роки» - відповідає вимогам ст. 26 Регламенту ОСОБА_5»янської міської ради Донецької області. Той факт, що ця пояснювальна записка не була оголошена на засіданні 01.03.2017 року, що знайшло своє підтвердження при перегляді відео-файлу із записом засідання не є порушенням норм діючого законодавства.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, в п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина третя вказаної статті встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Саме у частині третій вказаної статті закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн. Субєкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, знаючи, що адміністративний суд керуватиметься ними у разі оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності. Законодавче закріплення цих критеріїв-принципів також дає можливість фізичній чи юридичній особі сформувати уявлення про якість та природу належних рішень чи дій, які вона має право очікувати від субєкта владних повноважень.

За змістом критерій прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

«На підставі» означає, що субєкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України (далі законом);

- зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень повинен приймати рішення, вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон так звані «прямі повноваження», так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації субєктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані «похідні повноваження».

В Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

В звязку з зазначеним, органи місцевого самоврядування, допустивши помилку при прийнятті рішення повинні були діяти у спосіб та в порядку, передбаченому законом.

Аналізуючи викладені обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що Словянською міською радою був порушений порядок оприлюднення проекту рішення 2-ХХ-7 «Провнесення змін та доповнень до міської програми Охорона навколишнього природного середовища та екологічна безпека м. Словянська на 2016-2018 роки», передбачений частиною 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», та Постанови Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 року «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики», що призвело до порушення прав членів Громадських організацій на внесення пропозицій до проекту рішення.

Будь-яких належних та допустимих доказів, передбачених вищевикладеними нормами КАСУ відповідачем не представлено суду на підтвердження своїх доводів, тому суд приходить до обєктивного висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 551,21 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про доступ до публічної інформації» ст.ст. 17, 18, 69, 71, 94, 122, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Громадської організації «Товариство захисту тварин «Вірність» до ОСОБА_5»янської міської ради Донецької області, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Громадської організації «Дай шанс» про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_5»янської міської ради від 10.03.2017 року № 2-ХХІ-1 «Про внесення змін та доповнень до міської програми «Охорона навколишнього природного середовища та екологічна безпека м. Слов»янськ на 2016-2018 роки» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5»янської міської ради від 10.03.2017 року № 2-ХХІ-1 «Про внесення змін та доповнень до міської програми «Охорона навколишнього природного середовища та екологічна безпека м. Слов»янськ на 2016-2018 роки».

Стягнути з Словянського місцевого бюджету Словянської міської ради (84122, Донецька область, м. Словянськ, площа Соборна, 2 ) судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8