overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2163/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року (об 11 год. 10 хв.) Справа № 808/2163/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Запорізької області

про зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 815/4176/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4176/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал, ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача головного державного виконавця Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2В, Товариства з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал про визнання протиправною та скасування постанови №6/3/1/17 від 07.08.2017р. заступника начальника управління з питань державної виконавчої служби начальника управління ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_3

При зверненні до суду позивачем сплачено за подання адміністративного позову судовий збір у сумі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №348 від 11.08.2017 року та за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову у сумі 480 грн., що підтверджується платіжним дорученням №347 від 11.08.2017 року.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року провадження у справі №815/4176/17 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Дифенс-Метал до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача головного державного виконавця Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови закрито.

13.09.2017 року за вх.№25280/17 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Черняховського) Товариству з обмеженою відповідальністю «Дифенс-Метал» () на розрахунковий рахунок №4607 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123 помилково сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. та 480 грн.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 823/1143/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року справа № 823/1143/17

провадження № 2-іс/811/28/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брегея Р.І., суддів Притули К.М. та Хилько Л.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов приватного підприємства "Динамічний інвестиційний проект" (далі - Підприємство) до головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулося до суду з заявою до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови від 10 квітня 2017 року щодо накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

19 вересня 2017 року представник позивача надіслав клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2017 року о 09:30 годин, в режимі відеоконференції у зв'язку із неможливістю прибути вчасно, оскільки обмежений графік руху автобусів по маршруту м.Черкаси - м.Кропивницький (прибуття першого рейсу о 11:10 год.) (а.с.80-83).

Суд, ознайомившись з клопотанням, робить висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Доводи заяви представника Підприємства суд вважає прийнятними.

А тому, суд зобов'язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника приватного підприємства "Динамічний інвестиційний проект" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції о 09:30 годині 31 жовтня 2017 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Черкаський окружний адміністративний суд.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

Судді К.М. Притула

ОСОБА_2
Справа № 815/4756/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення від 26.06.2017 року №UA500060/2017/000064/2 та картки відмови №UA500060/2017/00769 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення від 26.06.2017 року №UA500060/2017/000064/2 та картки відмови №UA500060/2017/00769.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення від 26.06.2017 року №UA500060/2017/000064/2 та картки відмови №UA500060/2017/00769.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/4473/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4473/17

Справа № 815/4473/17

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110264/2 від 28.07.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110264/2 від 28.07.2017 р.

Ухвалою від 01.09.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків до 18.09.2017р.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 01.09.2017р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4405/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4405/17

Справа № 815/4405/17

УХВАЛА

19 вересня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.08.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та доказів на підтвердження обставин викладених в адміністративному позові.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 13.09.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправілення (а.с. 13). 18.09.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення копії ухвали позивачу.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4769/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4769/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД», в якій позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01.08.2017 року №6 форма «Д»; № форми «Д»; № форми «ПС»; рішення від 01.08.2017 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.08.2017 року №Ю НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 06.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 09» жовтня 2017 року о 10.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 808/770/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/770/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2017 року

Справа № 808/770/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.07.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 18.09.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/770/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/770/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 18 вересня 2017 року о 15:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 815/4355/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4355/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чернецької О.А.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3 (на підставі ордерів та угод),

представника відповідача - Ніколенко О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 18 вересня 2017 року представник позивачів заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для забезпечення явки перекладача в наступне судове засідання. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Продовжити зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії до 25.09.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 25 вересня 2017 року 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 812/1165/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1165/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського районного відділу ГУ МВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 19 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 29 серпня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського районного відділу ГУ МВС у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2