Справа № 2а-6454/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 р. Справа № 2а-6454/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Східного офісу Держаудитслужби до Нікопольського комунального підприємства «Західне» про зобовязання вчинити певні дії, -
26.05.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області з позовом до Нікопольського комунального підприємства «Західне», в якому просить суд зобовязати Нікопольське комунальне підприємство «Західне» виконати п. 1, п. 6 вимог Контрольно-ревізійного відділу в м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 04.08.2009 року № 15/519 в частині усунення порушень, виявлених у ході ревізії, а саме:
- відшкодувати суму зайво витрачених грошових коштів у підзвіт у розмірі 5141,01 грн. шляхом внесення грошових коштів у касу підприємства.
Під час судового засідання 05.09.2017 року ухвалою суду було задоволене клопотання позивача про здійснення процесуального правонаступництва та замінено первинного позивача - Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області його правонаступником Східним офісом Держаудитслужби. Адже постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції» Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області було перетворене в Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області, а Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області реорганізована шляхом приєднання до Східного офісу Держаудитслужби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби». Це також підтверджується копіями витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що наявні в матеріалах справи.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що фахівцями Контрольно-ревізійного відділу в м. Нікополь Дніпропетровської області на виконання п. 1.3.2 плану контрольно-ревізійної роботи на ІІ квартал 2009 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Нікопольського комунального підприємства «Західне» за період з червня 2007 року по березень 2009 року. Встановлені в ході ревізії порушення були відображені в акті ревізії від 26.06.2009 року № 170-24/20, а вимоги про їх усунення викладені у вимозі про усунення фінансових порушень від 04.08.2009 року №15/519. Слід також зазначити, що ця вимога оскаржувалась відповідачем в судовому порядку, проте судом було встановлено, що вона є обовязковою до виконання Нікопольським комунальним підприємством «Західне» та збитки, визначені нею повинні відшкодовуватись у судовому порядку за позовом контрольно-ревізійного управління.
У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, яка підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не зазначив, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до положень ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього адміністративного позову у повному обсязі з огляду на наступне.
Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу наявності чи відсутності законних підстав для виконання відповідачем вимоги про усунення фінансових порушень від 04.08.2009 року № 15/519.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Контрольно-ревізійного відділу в м. Нікополі Дніпропетровської області на виконання п. 1.3.2 плану контрольно-ревізійної роботи на II квартал 2009 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Нікопольського комунального підприємства «Західне» за період з червня 2007 року по березень 2009 року.
Встановлені в ході ревізії порушення були відображені в акті ревізії від 26.06.2009 року № 170-24/20.
Відповідач надав свої заперечення до акта ревізії від 26.06.2009 року № 170-24/20, у відповідь на які листом від 04.08.2009 року № 15/520 Контрольно-ревізійний відділ надав висновки до заперечень, вимогу від 04.08.2009 року № 15/519 про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Нікопольського комунального підприємства «Західне» (далі - НКП «Західне»), якими зобов'язав відповідача у термін до 14.08.2009 року надати письмову інформацію про вжиті заходи щодо виконання цих вимог, а також лист-нагадування від 31.08.2009 року № 15/580.
Проте відповідач, всупереч ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), не вжив необхідних заходів для усунення виявлених порушень у встановлений строк, хоча оскаржував правомірність винесення цієї вимоги у судовому порядку, в результаті чого така залишилася в силі. Відповідне судове рішення набрало законної сили, про що зазначалось вище, та на підставі ч. 1 ст. 72 КАС України взято судом до уваги.
Тому предметом судового розгляду у цій адміністративній справі є встановлення наявності у Нікопольського комунального підприємства «Західне» обовязку вжити заходи по відшкодуванню завданої ним шкоди.
Згідно з п. 7, п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (в останній редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, а саме 22.05.2008 року), Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право зокрема пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Контрольно-ревізійна служба має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області відповідно до Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління в Україні від 09.01.2001 року № 111, є органом виконавчої влади.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами суб'єктів, що ревізуються чи перевіряються.
Вимога про усунення порушень була виставлена відповідачу на підставі виявлених порушень Нікопольським комунальним підприємством «Західне» вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, які полягали у наступному.
В ході ревізії було проведене співставлення табелів обліку робочого часу, наказів на відпустки, лікарняних листів, наказів на відрядження, авансових звітів з даними складених та підписаних механіком Нікопольського комунального підприємства «Західне» ОСОБА_3 подорожніх листів, за результатами якого встановлено, що Нікопольського комунального підприємства «Західне» здійснювалося безпідставне списання пального (бензину А-76, А-92, А-95) на автомобілі в період перебування водіїв у відпустках та на лікарняних.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 17.02.1998 року № 74 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), подорожній лист легкового службового автомобіля є для перевізника підставою для обліку транспортної роботи та списання витраченого пального.
Проте, як вбачається з акту ревізії, надані в ході ревізії подорожні листи були виписані на водіїв, які в цей час перебували на лікарняних або у відпустках. Відсутність цих працівників на підприємстві підтверджено наданими до ревізії табелями обліку робочого часу та особовими картками по нарахуванню та виплаті заробітної плати. Відповідачем не було надано розпорядних та первинних документів стосовно відкликання водіїв із відпусток та надання їм в подальшому відгулів.
Вказане порушення привело до викривлення фінансової звітності, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Вибірковою ревізією суцільно за червень - грудень 2007 року та березень - квітень 2008 року, дотримання законодавства в частині відшкодування витрат проведених за рахунок підзвітних сум встановлено, що в порушення п. 7.39, п. 7.41, п. 7.43 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», директору НКП «Західне» ОСОБА_4 без підтвердження первинними документами безпідставно відшкодовано витрати на господарські потреби на загальну суму 5141,01 грн. (в 2007 році - 260,02 грн., в 2008 році - 4880,99 грн.). У червні 2007 року згідно з авансовим звітом від 27.06.2007 року без номеру директор ОСОБА_4 в підтвердження використання коштів на господарські потреби звітував про закупівлю бензину А-95 на суму 100,00 грн. на підставі фіскального чеку від 22.06.2007 року за № 504230914, виданого ЗАТ «Запоріжнафтопродукт», АЗС м. Запоріжжя. Співставленням наказів по підприємству з табелями обліку робочого часу встановлено, що станом на 22.06.2007 року директор підприємства у відрядження до м. Запоріжжя не вибував.
Авансовий звіт складено директором ОСОБА_4 та затверджено підписом головного бухгалтера ОСОБА_5
За даними бухгалтерського обліку дана операція відображена у червні 2007 року в журналі - ордері № 7 «Розрахунки з підзвітними особами» за дебетом рахунку 203 «Паливо» за кредитом рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» та збільшила залишок невідшкодованих підзвітних коштів станом на 01.07.2007 року (заборгованість НКП «Західне» з директором ОСОБА_4 Б.) на суму 100,00 грн.
У вересні 2007 року згідно з авансовим звітом від 10.09.2007 року № 12 директор ОСОБА_4 в підтвердження використання коштів на господарські потреби звітував про закупівлю бензину А-95 на суму 160,02 грн. на підставі фіскального чеку від 05.09.2007 року за № 138826, виданого ПІІ «Лукойл Україна», АЗС м. Черкаси. Співставленням наказів по підприємству з табелями обліку робочого часу відповідачем було встановлено, що станом на 05.09.2007 року директор підприємства у відрядження до м. Черкаси не вибував.
Авансовий звіт складено директором ОСОБА_4 та затверджено підписом головного бухгалтера ОСОБА_5
За даними бухгалтерського обліку дана операція відображена у вересні 2007 року в журналі - ордері № 7 «Розрахунки з підзвітними особами» за дебетом рахунку 203 «Паливо» за кредитом рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» та збільшила залишок невідшкодованих підзвітних коштів станом на 01.10.2007 року (заборгованість НКП «Західне» з директором ОСОБА_4 Б.) на суму 160,02 грн.
У березні 2008 року згідно авансового звіту від 20.03.2008 року № 9 директор ОСОБА_4 звітував про використання коштів на господарські потреби на загальну суму 4071,54 грн. (закупівлю бензину А-95, закупівлю запчастин, картриджів та інше). Крім того, до авансового звіту від 20.03.2008 року додані фіскальні чеки від 19.03.2008 року №№0007025, 0007028 на закупівлю бензину А-95 в кількості 34,78 грн. на суму 200,00 грн. та прочистку інжектора на суму 27,40 грн., виданих ПІІ «Лукойл Україна», траса Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя.
Співставленням наказів по підприємству з табелями обліку робочого часу встановлено, що станом на 20.03.2009 року директор підприємства ОСОБА_4 у відрядження за напрямком Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя не вибував. Згідно наданого до ревізії лікарняного листа від 27.03.2008 року № АА 545946 виданого міською лікарнею № 4 на період з 17.03.2008 року по 27.03.2008 року, директор НКП «Західне» ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні.
Перебування директора ОСОБА_4 на лікарняному підтверджено особовою карткою ОСОБА_4 за 2008 рік та відомостями нарахування та виплати заробітної плати за березень 2008 року в частині проведення нарахування та виплати заробітної плати за лікарняним листом.
Авансовий звіт складено директором ОСОБА_4 та затверджено підписом головного бухгалтера ОСОБА_5
За даними бухгалтерського обліку дана операція відображена у березні 2008 року в журналі - ордері № 7 «Розрахунки з підзвітними особами» за дебетом рахунків 203 «Паливо», 207 «Запчастини», 22 «МШП» за кредитом рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» та збільшила залишок невідшкодованих підзвітних коштів станом на 01.04.2008 року (заборгованість НКП «Західне» з директором ОСОБА_4Б.) на суму 4071,54 грн.
Аналогічно, у квітні 2008 року згідно з авансовим звітом від 01.04.2008 року № 9, директор ОСОБА_4 звітував про використання коштів на господарські потреби на загальну суму 809,45 грн. (закупівлю бензину А-95, закупівлю канцтоварів та інше).
Згідно з наданим до ревізії лікарняного листа від 08.04.2008 року № АА 545976 (продовження лікарняного листа від 27.03.2008 року № АА 545946), виданого міською лікарнею № 4 на період з 28.03.2008 по 21.04.2008 року, відповідач встановив, що директор НКП «Західне» ОСОБА_4 перебував на санаторному лікуванні в санаторії «Місхор».
Авансовий звіт складено директором ОСОБА_4 та затверджено підписом головного бухгалтера ОСОБА_5
Перебування директора ОСОБА_4 на лікарняному підтверджено особовою карткою ОСОБА_4 за 2008 рік та відомостями нарахування та виплати заробітної плати за квітень 2008 року в частині проведення нарахування та виплати заробітної плати за лікарняним листом.
За даними бухгалтерського обліку дана операція відображена у квітні 2008 року в журналі - ордері № 7 «Розрахунки з підзвітними особами» за дебетом рахунків 203 «Паливо», 22 «МШП» за кредитом рахунку 372 Розрахунки з підзвітними особами» та збільшила залишок невідшкодованих підзвітних коштів станом на 01.05.2008 року (заборгованість НКП «Західне» з директором ОСОБА_4 Б.) на суму 809,45 грн.
На момент проведення ревізії суми витрат на господарські потреби згідно з авансовими звітами ОСОБА_4 за червень, вересень 2007 року та березень - квітень 2008 року відшкодовано НКП «Західне» в повному обсязі шляхом видачі готівкових коштів з каси підприємства.
За поясненнями директора НКП «Західне» ОСОБА_4 у період знаходження на лікарняному та у відпустці він, за згодою заступника міського голови ОСОБА_6, прибував на підприємство для оперативного вирішення усіх питань обумовлених виробничою необхідністю і відповідно вирішував усі поточні господарські та фінансові питання, у тому числі надавав авансові звіти.
Вказане порушення призвело до завищення адміністративних витрат у рядку 070 «Адміністративні витрати» фінансової звітності за формою № 2 Звіт про фінансові результати та завищення збитку від усіх видів діяльності у рядку 225 «Збиток» за 2007 рік на суму 0,26 тис. грн., за 2008 рік на суму 4,88 тис. грн., що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Ревізією розрахунків з підзвітними особами встановлено, що витрати проводились у відповідності до вимог Інструкції «Про службові відрядження в межах України та за кордон», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року № 59 та постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 року № 663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон».
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд, згідно з ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Тож, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього адміністративного позову у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 05 вересня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1