Справа № 804/5745/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2017 р. справа № 804/5745/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2017 року Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд:

- допустити заміну сторони по справі № 804/5745/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авача" про стягнення заборгованості в сумі 7503,85 грн. з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.

- поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 804/5745/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авача" на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська грошових коштів в сумі 7503,85 грн., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.04.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 804/5745/15 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Д.П. Павловського.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Відповідно до частини 2 статті 261 та частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/5745/15.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.17 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати сторонам, у разі заперечення проти заяви надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 261 та частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1