Справа № 814/487/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/487/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 814/487/17

Категорія: 5.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року по справі №814/487/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вичинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод».

На зазначену постанову суду Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 46 359,32 грн. на рахунок суду у строк до 21.08.2017 року.

Також, апелянту було роз’яснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 31.07.2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

21.08.2017 року (згідно штемпелю на конверті) від апелянта надійшло клопотання про звільнення від оплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату вказаного збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, наведені скаржником обставини не можуть бути підставою для звільнення від оплати судового збору, отже обставин, за якими суд може застосувати приписи ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, не вбачається.

Станом на 18.09.2017 року апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від оплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року по справі №814/487/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вичинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.