Справа № 583/1899/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1899/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

25 липня 2017 ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4, які виявилися у винесенні постанови від 11.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу від 09.08.2016 року неправомірними; постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 від 11.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу від 09.08.2016 року скасувати; виконавчий лист повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в сумській області для подальшого виконання.

26.07.2017 р. провадження у зазначеній справі було відкрито.

19.09.2017 р. від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Дану заяву відповідач мотивує тим, що 23.11.2016 ОСОБА_2 направлено постанову про закінчення виконавчого провадження по ВП № 51959472 від 11.11.2016р. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово зверталась до посадових осіб виконавчої влади зі скаргами на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а саме 18.11.2016; 20.03.2017; 25.04.2017. За результатами розгляду даних скарг ОСОБА_2Д надавалась вичерпні відповіді, а саме 29.12.2016; 04.05.2017;в яких зазначалось про те, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 583/1151/16-а виданого 09.08.2016 Охтирським міськрайонним судом про зобовязання Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити виплату пенсії у сумі 94232,09 грн., що нарахована ОСОБА_5, який помер 23.06.2013, його дружині ОСОБА_2 закінчено 11.11.2016. Таким чином, саме з моменту отримання постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2016 у Позивача був 10-денний строк на звернення до адміністративного суду з позовом, який він пропустив без поважних причин.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала той факт, що оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження вона отримала у кінці 2016 р. (точної дати не памятає) і з того часу неодноразово зверталась у різні, у тому числі, високі інстанції із письмовими скаргами щодо невиконання судового рішення. На даний час нею на адресу відповідача надіслана заява та додані до неї документи для звернення до виконання зазначеного судового рішення у порядку визначеному Постановою КМУ від 03.09.2014 року №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою». Однак зазначені документи уже на протязі тривалого часу безпідставно перебувають у процесі обробки.

Представник позивача ОСОБА_3 пояснила, що оскільки позивач ОСОБА_2 на протязі усього часу із моменту винесення оскаржуваної постанови шляхом написання заяв та скарг вживала заходів щодо виконання судового рішення і лише влітку із отримуваних відповідей остаточно для себе зясувала про небажання відповідача його виконувати, то суду слід вважати, що строк звернення до суду із зазначеним позовом позивачкою не порушений.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомила.

Вислухавши пояснення позивача та її представника із приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/1151/16-а від 20.05.2016 року, зобовязано Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити виплату пенсії у сумі 94 232,09 грн., що нарахована ОСОБА_5, який помер 23.06.2013 року, його дружині ОСОБА_2

За даним рішенням суду, яке набрало законної сили 14.07.2016 року, 09.08.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист.

12.08.2016 року виконавчий лист був звернений до виконання за заявою стягувача ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

16.08.2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання ОСОБА_4 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51959472, якою боржнику було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

23.08.2016 року Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом повідомило державного виконавця про нарахування ОСОБА_2 94 232,09 грн. згідно рішення суду, та про те, що виконання судового рішення повинно здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету.

11.11.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була направлена на адресу позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У даному випадку позивач взагалі не ставить питання про поновлення пропущеного строку, а доводи представника позивача суд не бере до уваги, оскільки сама позивачка у судовому засіданні визнала факт отримання нею постанови про закінчення виконавчого провадження у кінці 2016 р.. Поінформованість позивачки про наявність цієї постанови підтверджується також змістом письмових відповідей надісланих відповідачем на її адресу, факт отримання яких остання не заперечувала в суді. Посилання представника позивача про те, що вжиття ОСОБА_2 позасудових заходів щодо виконання судового рішення шляхом написання до різних інстанцій заяв і скарг свідчить про відсутність пропуску строку звернення до суду, суд не бере до уваги, бо зазначені дії не позбавляли її можливості оскаржити законність даної постанови своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З поданої позовної заяви та додатків до неї суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської обл. ОСОБА_6