Справа № 337/1989/17 (2-а/337/158/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2017 року справа № 337/1989/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у червні 2017 року звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у виплаті грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій та зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Правобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та з 21.11.2006 їй призначено пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З 22.11.2006 виплату пенсії за вислугу років припинено у звязку з тим, що позивач продовжила працювати за професією.

Згідно з розпорядженням № 154592 від 11.08.2016 ОСОБА_1 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік.

Вказані дії були оскаржені ОСОБА_1 до суду та, як вбачається з відповіді УПФУ № 78/К-9 від 31.05.2017, згідно постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 337/3518/16-а, ОСОБА_1 з 08.08.2016 була призначена пенсія за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2013-2015 роки.

ОСОБА_1 звернулась до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо отримання грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з відповіді № 78/К-9 від 31.05.2017, УПФУ відмовлено у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, оскільки вона вже отримувала пенсію за вислугу років.

Вважаючи такі дії протиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Аналіз наведеної норми права дає змогу дійти висновку, що виплата особі грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення можлива за умови: досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», наявність страхового стажу, робота в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не отримання особою будь-якої пенсії раніше.

Підставою для відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десятимісячних пенсій стало призначення їй з 21.11.2006 пенсії за вислугу років.

Також апелянт зазначив, позивач не заперечує, що у лютому 2007 року ОСОБА_1 отримала пенсію за період з 21.11.2006 по 21.11.2006 у розмірі 20,67 грн., у листопаді 2011 року за період з 05.02.2011 по 14.02.2011 у розмірі 397,50 грн., а також у квітні у розмірі 2897,90 грн., травні 2014 року -1469,83 грн.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 отримувала пенсію за вислугу років, що позбавляє особу права на виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій та свідчить про правомірність відмови відповідача.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2017 року в адміністративній справі № 337/1989/17 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров