Справа № 234/12462/17
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/437/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР №718609 від 11.08.2017 року, якою за ст.122 ч.1 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та показав, що вищевказаною постановою його було притягнуто до відповідальності за те, що він нібито не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3 «Рух праворуч», чим порушив п.8.4 «г» ПДР України. Однак чинні Правила дорожнього руху не містять такого дорожнього знаку, оскільки мається дорожній знак 4.2 «Рух праворуч» та 4.3 «Рух ліворуч». Він же взагалі ніяких порушень не допускав, однак на його зауваження інспектор уваги не звернув, склав постанову про накладення штрафу на місці, ігноруючи його потребу в юридичній допомозі. Просить суд оскаржувану постанову скасувати як неправомірну та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

У судовому засіданні інспектор роти №3 батальйону УПП в м.Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 проти позову заперечував та показав, що правопорушення було зафіксовано на відеокамеру, про що зазначено у постанові. Протиправним діям водія ОСОБА_1 дана належна оцінка та правова кваліфікація. Можливо він помилився при посиланні на порушення конкретного дорожнього знаку, однак це вважає несуттєвим. Водію були надані розяснення щодо права на юридичну допомогу, однак він нею скористатися не захотів та клопотань про перенесення розгляду справи про адмінправопорушення не заявляв. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню 11.08.2017 року, копію постанови отримав того ж дня, що вбачається з особистого підпису на бланку другого примірнику постанови, зробленого через копіювальний папір, оскаржив її до суду 21.08.2017 року, тобто в строк, передбачений ст.289 КУпАП.

Згідно постанови АР №718609 від 11.08.2017 року, - 11.08.2017 року о 20-36 годин у м.Краматорську по вул.Паркова біля будинку №18 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS, реєстр.номер АН3222НС, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3 «Рух праворуч», чим порушив п.8.4. «г» ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, за що підданий штрафу в розмірі 255 грн.

В постанові зазначається, що викладені в ній обставини підтверджуються матеріалами відео фіксації 00007, однак таких суду не надано, незважаючи на належне сповіщення відповідача про розгляд справи, відкладення за його клопотанням першого судового засідання, особисту явку відповідача у друге судове засідання.

Враховуючи те, що інших посилань на докази оскаржувана постанова не містить, викладені в ній обставини адміністративного правопорушення ніякими доказами не підтверджуються, тобто є недоведеними.

На підставі ст.71 КАС України, у звязку з ненаданням відповідачем доказів в підтвердження правомірності прийнятої ним постанови, суд приймає рішення, ґрунтуючись на доводах позивача, які не спростовані.

Крім того слід зазначити, що згідно п.8.4 «г» ПДР України дорожні знаки поділяються на групи, зокрема, наказові знаки, які показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

Безпосередньо самі дорожні знаки містяться у розділі 33 «Дорожні знаки» Додатку 1 до Правил дорожнього руху України, до переліку яких входять, зокрема, дорожній знак 4.2 «Рух праворуч» та 4.3 «Рух ліворуч».

Таким чином, інкриміноване водію порушення вимог дорожнього знаку 4.3 «Рух праворуч» є безпідставним.

На підставі наведеного суд вважає, що постанова АР №718609 від 11.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення КУпАП складена безпідставно та неправомірно, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, вказану постанову слід скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до 89,94 КАС України судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4-15,159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР №718609 від 11.08.2017 року інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Марченко