overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/3308/17
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3308/17
провадження № 2-а/0285/543/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11.09.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєва А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та виплату допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком перебігу строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд зобовязати відповідача сплатити недоотримані кошти, які не отримав до 05.05.2016 р. До суду позивач звернувся 11.09.2017 року з пропуском шестимісячного строку. Оскільки про порушення своїх прав він дізнався у травні 2016 року.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені ч. 1 ст. 100 КАС України, а саме: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку та не надано доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду відповідно до вимог ст. ст. 99, 100 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 287/82/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/82/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 10.10.2017 року на 12 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 06.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 287/80/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/80/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 24.10.2017 року на 12 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 20.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 287/78/17-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/78/17-а
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В"ячеславовича до інспектора УПП у м. Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки вважає, що його права порушені.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- у прохальній частині позовної заяви зазначена вимога про скасування постанови інспектора УПП у м. Львів ОСОБА_2 № 640472 від 25.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 В"ячеславовича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а до позову додається копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 640472 від 25.08.2017 року;

- не додані копія позовної заяви та копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.08.2017 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, які направляються для вручення відповідачу.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 В"ячеславовича до інспектора УПП у м. Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/1039/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1039/17
Провадження № 2-а/355/50/17
Вступна та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованої постанови потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 167 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 357/7858/17
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7858/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови суб"єкта владних повноважень неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Першотравнева 4 а , зал судових засідань № 1, на 18 серпня 2017 року о 08:30 год.

Сторони мають право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 18.08.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8960/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8960/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Біла Церква, в особі інспектора Білоцерківського СРПП №1 Білоцерківського ВП старшого сержанта Березового Віталія Васильовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АР № 996827 від 29.07.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 357/10553/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 2685/20500/17 від 23.08.2017 року, винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, за якою було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Відповідно до ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП встановлено десятиденний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, який в разі пропуску з поважних причин може бути поновлений органом, який розглядає скаргу, тобто судом.

Постанова в справі про порушення митних правил була винесена 23.08.2017 року, а адміністративний позов було подано до суду 11.09.2017 року, тобто за межами десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Отже, з урахуванням положень ст. 102 КАС України позивач має право подати до суду обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами щодо пропущення процесуального строку встановленого законом (10 днів).

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків адміністративного позову, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107 КАС України ст. 289 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала заяву.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9834/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9834/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Білоцерківського відділу поліції старшого сержанта поліції Олійника І.В., про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії БР № 317792 від 17.08.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 358/1182/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1182/17 Провадження № 2-а/358/207/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами згідно положень ст. 41 ч. 1 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь отриману обманним шляхом допомогу по безробіттю за період з 14.06.2016 року по 31.08.2016 року в сумі 3182 гривні 12 коп.

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року було відкрите провадження за даним позовом.

11 вересня 2017 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 357/9835/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9835/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Білоцерківського відділу поліції лейтенанта поліції Ткачика Артема Олексійовича, про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії БР №784269 від 17.08.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 359/6987/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/416/2017
Справа № 359/6987/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавський В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Бориспільського районного відділу УДМС України в Київській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації особи, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде оголошено в строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163, 183-5 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити, допустивши невідкладний розгляд і вирішення справи.

Затримати громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення постанови.

Суддя В.В.Журавський