overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/804/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/804/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства Укрхімпромсервіс до головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства Укрхімпромсервіс до головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення за платежем орендна плата з юридичних осіб № НОМЕР_1 від 26.05.2017 на суму 188998,33 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 зупинено провадження у справі № 812/804/17 за адміністративним позовом приватного підприємства Укрхімпромсервіс до головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення, - до 14 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/804/17 за адміністративним позовом приватного підприємства Укрхімпромсервіс до головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/3114/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3114/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 вересня 2017 року 810/3114/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Метабо Україна" (далі - позивач) з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14 вересня 2017 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 26 вересня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані до позовної заяви.

4. Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;

- належним чином завірені копії документів на підтвердження наявності чи відсутності у позивача надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток.

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/786/16,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Справа № П/811/786/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград до Державної фіскальної служби України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро Кіровоград задоволено повністю. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, постанову Кіровоградського адміністративного суду від 01.11.2016 року залишено без змін.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року набрала законної сили 16.05.2017 року.

31.07.2017 року за заявою позивача видано виконавчий лист.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду Обласним комунальним виробничим підприємством Дніпро Кіровоград було подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься колегією суддів у складі головуючого судді Притули К.М. суддів Хилько Л.І., Брегеєм Р.І.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/2568/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 вересня 2017 року Справа № 813/2568/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року провадження у справі зупинено до 14 вересня 2017 року у звязку із витребуванням доказів від Головного управління Національної поліції у Львівській області, які необхідні для подальшого розгляду справи.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 15.08.2017 станом на 14.09.2017 не виконано, доказів до суду не надано.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ураховуючи те, що провадження у справі зупинено до дати, яка наступила 14.09.2017, суд дійшов переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/2568/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № П/811/1747/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року справа № П/811/1747/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.26-27, 138).

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечувала щодо цього.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд зробив висновок про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/1481/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.08.2017 року Справа № 814/1481/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення коштів в сумі 12061,00 грн.,
в с т а н о в и в:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 12061,00 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 22.08.2017 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1528/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.08.2017 року Справа № 814/1528/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаКазанківської районної державної адміністрації, вул. Миру, 208, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000
провзнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а но в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Казанківської районної державної адміністрації про взнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 23.08.2017 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/723/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2017 р. № 814/723/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
третя особа за участю: представника позивача та третьої особи: ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології",
проскасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру: 1) про відсутність експериментальних зразків підпису ОСОБА_3; 2) про відсутність експериментальних зразків почерку ОСОБА_3; 3) про відсутність вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3, за виключення тих, що містяться у договорах купівлі-продажу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 укладеного 24.03.06 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та купівлі-продажу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 укладеного 15.06.12 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

2. Повідомити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи на підставі наявних вільних зразках почерку та підпису ОСОБА_3.

3. Зобов'язати експерта завчасно повідомити суд про дату та час надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3, які містяться у договорах купівлі продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 24.03.06 та 15.06.12.

4. Дозволити приватним нотаріусам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бути присутніми під час проведення експертизи, з метою надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3, які містяться у договорах купівлі продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 24.03.06 та 15.06.12.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/981/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/981/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 29.06.2017 № 1429,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - позивач) до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ від 29.06.2017 № 1429 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Луганськтепловоз».

Ухвалою від 24 липня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до 14 вересня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 24 липня 2017 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 29.06.2017 № 1429.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-329/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-329/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.09.2017 р. № 2а-329/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області,

до

Підприємства Ольшанської Виправної колонії №53,

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2011р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області заборгованість в сумі 4378,13 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 07.09.2011 року судом видано виконавчий лист.

11.09.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-329/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 20 вересня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко