Справа № 816/1429/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1429/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки встановленої форми про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 та не подання нової довідки встановленої форми про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для подальшого здійснення перерахунку пенсійного забезпечення;

визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки встановленої форми про розмір грошового забезпечення з повною і фактичною інформацією за заявою ОСОБА_1 від 19 липня 2017 року;

зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною фактичною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, станом на 01.01.2016 з дати виникнення права на перерахунок пенсії, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500 гривень 00 коп.; оклад за спеціальним званням - 1800 гривень 00 коп.; надбавка за стаж служби 45% посадового окладу - 1935 гривень 00 коп.; надбавка 50 % (встановлена на момент звільнення) за особливо важливі завдання - 3117 грн 50 коп.; премія 28,29% (встановлена на момент звільнення ) - 2645 грн 82 коп.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

За змістом частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом спірних відносин, позивач не погоджується та вважає протиправною відмову відповідача включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відомості про надбавку у розмірі 50 % (встановлену на момент звільнення) за особливо важливі завдання, що становить 3117,50 грн та премію у розмірі 28,29% (встановлену на момент звільнення ), що складає 2645, 82 грн.

Предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 1 частини другої вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Водночас пунктом 4 частини першої згаданої статті визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі спір між сторонами спрямований на вирішення питання про видачу відповідачем довідки для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Отже, відповідно до наведених вище положень пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Наявність у складі осіб, які беруть участь у справі, органу державної влади не відносить цей спір до підсудності окружного адміністративного суду, оскільки, як зазначено вище, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу перерахунку пенсійних виплат.

За таких обставин, дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

При цьому суд також звертає увагу на те, що рішення, на які посилається позивач як на судову практику в аналогічних справах, ухвалені саме місцевими загальними судами як адміністративними.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

У відповідності до частин четвертої, п'ятої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи для розгляду за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтями 18, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №816/1429/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії передати до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба