Справа № 344/9099/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8701/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Сапіга В.П., Попко Я.С.

з участю секретаря судового засідання Гелецький П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2017 року у справі № 344/9099/17 за ТОВ «Потенціал ЛТД» до Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та визнання незаконними дії міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії п. п. 15 та 15.2 рішення Івано-Франківської міської ради від 20.06.2017 року № 188-13.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що зазначене рішення містить очевидні ознаки протиправності і суперечить вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2017 року заяву ТОВ «Потенціал ЛТД» про забезпечення позову - задоволено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано факти та обставини, що мають значення для справи, зроблено висновки які не відповідають дійсним обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а також, що суд дійшов помилкового висновку про існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову.

Просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2017 року.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на даному етапі заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки Судом встановлено наявність обставин, які вказують на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставами для забезпечення адміністративного позову, передбаченими ст.117 КАС України, є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти; врахувати пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

При цьому, колегія суддів зауважує, що інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суд України №2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Колегія суддів прийшла до висновку, що на підставі оскаржуваного рішення відповідачем та його структурними підрозділами можуть прийматись рішення про надання дозволів суб'єктам господарювання на житлову забудову земельної ділянки в межах вулиці Хіміків-Тролейбусна в м. Івано-Франківську, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

З вказаного приводу суд зазначає, що до компетенції відповідача та його структурних підрозділів відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" входить також прийняття рішень щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад. При цьому, оскаржуване рішення може бути підставою для прийняття в подальшому зазначених рішень.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 117, 118, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.07.2017 року у справі № 344/9099/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст судового рішення виготовлено 14.09.2017 року