Справа № 821/1036/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1036/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить прийняти рішення про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу приватного акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" (ПАТ "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат", відповідач) у сумі 229390,29 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача зазначеного податкового боргу, підтвердженого постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 821/610/16, якою із боржника ПАТ "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" стягнуто податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 132203,20 грн., а також самостійно поданими до податкового органу платником податків податкових декларацій з ПДВ за грудень 2015 по квітень 2017 року, актів камеральних перевірок від 01.02.2016 №31/21-03-1501/02132616 та від 06.04.2017 №581/21-22-12-01/021326 та винесеними за ними до відповідача податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 19.02.2016 на суму 17703,14, та № на суму 5422,32 грн. та від 11.05.2017 № на суму 12101,06 грн. відповідно.

На вимогу ухвали суду від 01.09.2017, представником позивача надано до суду витребувані судом докази по адміністративній справі.

Представник позивача до суду не прибув, 13.09.17 суду надано уточнення до позовних вимог та клопотання з проханням зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, позиція щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім заперечень на позовну заяву суду не надано. 13.09.2017 суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника ПАТ "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат". Також, до суду надійшли від відповідача копії платіжних доручень № 228 від 02.08.17, № 490 від 22.08.17, № 480 від 16.08.17.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. На виконання вимог ухвали суду від 13.07.2017 відповідачем не надано до справи заперечень проти позову з обґрунтованим викладом своєї правової позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог, зв'язку з чим, суду не відома позиція відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд вважає необхідним витребувати від відповідача заперечення проти позову в письмовому вигляді.

Щодо поданих позивачем уточнень до позовних вимог, суд зазначає, що дану заяву необхідно розглядати в судовому засіданні за участю сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, задля всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання сторонам достатнього часу для підготування своїх правових позицій, дотримання процесуальних строків розгляду адміністративного позову, суд задовольняє клопотання представників сторін та вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 156, 160 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представників позивача та відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду не пізніше 04.10.2017 року заперечення проти позову в письмовому вигляді з належним їх обґрунтуванням.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" про надання дозволу на погашення податкового боргу до 04.10.2017 року.

Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хвил.

Копію заяви про уточнення позовних вимог надіслати відповідачу.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.