overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5/55/08
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5/55/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2017 р. № 5/55/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Приватного підприємства "Навчально-тренувальний центр "Розвиток натури",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2008р. позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з ПРиватного підприємства "навчально-тренувальний центр "Розвиток натури" заборгованість в сумі 879,41 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 15.07.2008 року судом видано наказ.

23.08.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 5/55/08, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єданане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 20 вересня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1901/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2017 р. № 814/1901/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомНовобузької районної ради Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600
доДержавного реєстратора Новобузької районної державної адміністрації Бакаєвої В.В., вул. Гребенікова, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601
провизнання протиправними дії , скасування записів від 19.05.2017р.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 30.10.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1896/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2017 р. № 814/1896/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГенерал-майора Луньова І.В.,
провизнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії генерал-майора Луньова І.В. щодо відмови у направленні його на ВЛК, зобов'язати генерал-майора Луньова І.В. направити позивача на ВЛК, визнати дії генерал-майора Луньова І.В., що полягають у відмові направлення позивача на ВЛК, неналежним виконанням службових обов'язків щодо вияву чуйності та турботи про збереження і зміцнення здоров'я підлеглого.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Суд роз'яснює позивачу, що зазначений ним відповідач по справі є неналежним, оскільки, по-перше, позивачем не зазначено повністю ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, та по-друге, згідно з ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а суб'єкт владних повноважень за п.7 ч. 1 ст. 7 КАС України - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управліньких функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

З урахуванням викладеного, для усунення недоліків даного адміністративного позову позивачу необхідно зазначити ім'я (найменування) відповідача-суб'єкта владних повноважень, посада і місце служби посадової чи службової особи.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у відповідності з п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10.10.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4088/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4088/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеська філія ОСОБА_3, Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеська філія про визнання протиправними дій.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідачів про час та місце розгляду справи, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/4088/17 до 05.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 814/769/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

11.09.2017р. № 814/769/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Златожар", вул. Леніна, 83, с. Піщаний Брід, Веселинівський район, Миколаївська область, 57064

доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 ОСОБА_1, с. Піщаний Брід, Веселинівський район, Миколаївська область, 57064

третя особаОСОБА_2, с. Піщаний Брід, Веселинівський район, Миколаївська область, 57064

провизнання недійсним наказу від 06.05.2016р. № 14-3980/14-16-СГ,
В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи № 814/769/17 на 09.10.17 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декбристів, 41/10.

2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 до 09.10.2017 надати суду належним чином завірені копії: Наказу про надання у власність земельної ділянки від 30.08.2017 р. № 14-11427/14-17-СГ та витяг з ДЗК на відповідну земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1229/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1229/17

Справа № 815/1229/17

УХВАЛА

14 вересня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис від 07.02.2017 року про усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №22 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності на Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній»; визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №23 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній».

Ухвалою суду від 11.05.2017р. зупинено провадження у справі №815/1229/17.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/1229/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 813/3184/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3184/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2017 року

Справа № 813/3184/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Клуб професійного футболу «Карпати» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 09:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/2635/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

13.09.2017 р. № 814/2635/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору по справі

за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доГоловного територіального управління юстиції у Запорізькій області, пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаНачальник відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Югаєв Максим Вікторович, пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107 Заступник начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Клименко Олексій Михайлович, пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107 Головний спеціаліст відділу з питань банкрутства головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Курінна Олена Олександрівна, пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107

провизнання незаконними дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2017 закрито провадження у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними дії в зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

06.09.2017 року до суду від Арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову, заяву про повернення судового збору слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4493/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4493/17

Справа № 815/4493/17

УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/4493/17,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання (вх.№ЕП/3485/17) про зупинення провадження у справі у зв’язку з відрядженням єдиного представника ТОВ “Укрбуд Трест” за довіреністю до м. Києва на навчання в період з 04.09.2017 року по 04.10.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4493/17 за адміністративним позовом ТОВ “Укрбуд Трест” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.17 р. до 04.10.2017 року.

Призначити судове засідання на 04.10.2017р. на 14:20 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 814/1614/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 року Справа № 814/1614/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Держархбудінспекції в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_2

треті особи:1: Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54017

про:зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська