Справа № 317/2292/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2292/17
Провадження № 2-а/317/89/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 24.07.2017 року винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 1700,00 грн. Відповідно до змісту постанови, 24.07.2017р. о 09-00 годині на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області гр. ОСОБА_2 не забезпечив прибирання сміття та відходів на прилеглій території земельної ділянки, чим порушив п. 6.3.1., 6.1. Правил благоустрою Долинської сільської ради.

Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до запрошення Відповідача, яке датовано 13.07.2017 р., позивача запрошували прибути на засідання адміністративної комісії 24.07.2017 року, щодо розгляду питання про його грубе порушення Правил благоустрою Долинської сільської ради. Однак, протокол складено 24.07.2017 року. Вказана обставина, на думку позивача, є грубим порушенням чинного законодавства, оскільки протокол складено під час адміністративної комісії, а сповіщення Позивача було здійснено до складання Протоколу. Відповідно й витребування додаткових матеріалів та розгляду заявлених клопотань зі сторони Позивача не здійснювалось з причини відсутності у Позивача інформації про складений відносно нього Протоколу.

Разом з тим, в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановлення факту, що вказане правопорушення вчинив саме Позивач.

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що підпис на Протоколі та на Постанові в нього було відібрано за фактом складання обох документів, без дотримання порядку, встановленого КУпАП.

Всупереч чинним нормам законодавства, Відповідач при винесенні постанови не вирішував питань щодо правильності складеного протоколу, про що свідчить наявність Постанови у якості додатку до Протоколу, а не навпаки.

Окрім того, позивач звертає увагу на те, що перша сторінка Постанови вказує на те, що її винесення вчинялось уповноваженою особою Долинської сільської ради - начальником відділу кадрового та правового забезпечення ОСОБА_3 На другій сторінці Постанови також міститься інформація про уповноважену особу, яка винесла Постанову, а саме стоїть підпис Долинського сільського голови ОСОБА_4 та відтиск печатки Долинської сільської ради. Однак позивач наполягає на тому, що його викликали до колегіального органу адміністративної комісії, а тому постанова повинна містити склад комісії та підпис секретаря адміністративної комісії, який у Постанові відсутній.

Разом з тим, позивач зазначає, що відповідно до чинного законодавства, а саме до ч. 5 ст. 276 КУпАП, адміністративні комісії розглядають справи про адміністративні правопорушення за місцем проживання правопорушника. Однак місцем проживання Позивача є адреса: 69089, вул. Підгірна, 1а, м. Запоріжжя, що територіально не відноситься до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить скасувати Постанову про накладання адміністративного стягнення № 51 від 24.07.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт, який міститься в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Згідно з ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим з дотримання порядку передбаченого ч.1 п.3 ст. 288 КУпАП, який позивачем дотримано.

Відповідно до положень статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 24.07.2017 року уповноваженою посадовою особою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області начальником відділу кадрового та правового забезпечення ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія №51 відносно ОСОБА_2 за порушення ним вимог ст. 152 КУпАП.

Статтею 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ щодо правопорушеннь, передбачених ст. 152 КУпАП.

У досліджених судом матеріалах відсутні відомості про те, що посадова особа Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області начальник відділу кадрового та правового забезпечення ОСОБА_3 наділений передбаченими законом повноваженнями по складанню протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Окрім зазначеного, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення, про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це також зазначається у протоколі.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й покладає обовязок визначити обєктивну сторону правопорушення на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

При дослідженні у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить всіх реквізитів зазначених у цій статті: місце складання протоколу, місце та час вчинення правопорушення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, відповідно до запрошення Відповідача, яке було датовано 13.07.2017 р., позивача запрошували прибути на засідання адміністративної комісії 24.07.2017 року, щодо розгляду питання про його грубе порушення Правил благоустрою Долинської сільської ради. Однак, як вбачається зі змісту протоколу, його складено 24.07.2017 року.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що Позивача було запрошено на засідання адміністративної до того, як складено протокол.

Відповідно до положень ч.1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, право і свободу громадян, на встановлений порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 218 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, в ході судового розгляду судом встановлено, що висновки відповідача про наявність вини в діях Позивача зроблені лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, до того ж ще неуповноваженою на те особою.

Інших доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, відповідно до положень ст. 71 КАС України суду не надано.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем, вимог правил благоустрою відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену відповідачем слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 152, 247, 255, 280, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159, 160, 161 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 51 від 24.07.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 гривень за ст. 152 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя С.В.Яркіна