Справа № 295/6974/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" вересня 2017 р. Справа № 295/6974/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "21" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просила суд визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не приведення пенсії як державному службовцю у належний розмір (проведення перерахунку пенсії) з часу її призначення - з 30.09.2011 року, а саме на виконання вимог ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції станом на момент призначення пенсії), ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції станом на момент призначення пенсії) в розмірі 90% суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування з урахуванням у її складі матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3 434,97 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 3 948,36 грн., індексації заробітної плати у розмірі 7 710,73 грн.; зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області привести розмір пенсії шляхом здійснення її перерахунку з 30.09.2011 року у відповідність до норми законодавства станом на дату призначення пенсії (30.09.2011 р.), а саме: у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням у її складі матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 3 948,36 грн., індексації заробітної плати у розмірі 7 710,73 грн.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 21 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що 30.09.2011 року позивачка отримала право на пенсію, яка була їй нарахована на підставі довідки про складові заробітної плати від 28.09.2011 року № 1322, що міститься в пенсійні справі. При призначенні пенсії відповідачем було безпідставно невраховано безспірні дані про виплату позивачці інших виплат, які включають матеріальну допомогу на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати. Також зазначає, що відповідач безпідставно послався на довідку, надану позивачкою в суд від 16.05.2017 року, оскільки така довідка була надана для ілюстрації показників у ній.

Заслухавши доповідь головуючого судді по справі, дослідивши матеріали справи та відповідність висновків суду першої інстанції вимогам правових норм, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" з 30.09.2011 року у розмірі 90% від заробітної плати.

13.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про проведення перерахунку пенсії з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації.

Листом від 31.05.2017 року за № 136/Г-8 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення про відмову у перерахунку пенсії з тих підстав, що оскільки заробітна плата державних службовців складається із посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, то підстав для врахування для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати немає підстав.

Вважаючи дії пенсійного органу протиправними, позивачка була змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини прийшов до висновку, що оскільки чинним законодавством скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 01.01.2015, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав у відповідача для перерахунку пенсії позивача немає. Крім того, суд зазначив, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала і до цього і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Колегія суддів не може погодитись з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" в редакції, чинній на час призначення пенсії, пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється у порядку, визначеному законодавством України "Про державну службу".

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 19.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії) (далі - Закон № 3723-ХІІ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно з частиною другою статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною шостою статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечило б статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань має систематичний характер, виплачувалася щорічно і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, суми відповідної матеріальної допомоги, що була виплачена позивачеві згідно з наданої довідки, входять до складу фонду оплати праці.

Слід зазначити й те, що за змістом наведених норм статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 травня, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа № 21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та Закону України "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Щодо включення до заробітку, з якого визначалась пенсія державного службовця сум індексації заробітної плати, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Таким чином, мова йде про грошові доходи населення, які згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» включаються для обчислення пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постановах від 28.05.2013 року (№21-97а13), від 04.03.2014 року (№ 21-3а14), від 16.09.2014 року (№21-314а14), які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень і для всіх судів України.

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії з включенням до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації зарплати згідно з поданою довідкою про заробітну плату є підставними та обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду за частиною позовних вимог про перерахунок пенсії.

Так, згідно ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач звернулася із позовом до суду 27.06.2017 року та не навела поважних причин пропуску строку звернення до суду за період до 26.12.2016 року. Тому, пропуск шестимісячного строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 30.09.2011 р. до 26.12.2016 року включно.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивачці слід здійснити перерахунок пенсії з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, з яких було сплачено страхові внески починаючи з 27.12.2016 року з урахуванням процесуальних строків звернення до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "21" липня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_3 пенсії з урахуванням в її складі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок ОСОБА_3 пенсії з урахуванням в її складі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати починаючи з 27.12.2016 року.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,