Справа № 802/1106/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 вересня 2017 р. Справа № 802/1106/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової Катерини Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ - 3"

до: Офісу великих платників податків ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ - 3" (далі ТОВ «БМУ-3», позивач») до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 23.05.2017 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій у розмірі 29300,53 грн. та нарахування пені в розмірі 761,02 грн. за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням відповідач застосував до ТОВ «БМУ-3» штрафні санкції та нарахував пеню за несвоєчасну сплату єдиного внеску за грудень 2015 року, хоча такий внесок був сплачений товариством своєчасно, а саме 05.01.2016 року. Також позивач зазначає, що в січні 2016 року ТОВ «БМУ-3» було переведено на податковий облік з Вінницької ОДПІ до МГУ ДФС Центральний офіс з ОВП. Але, при цьому, сплата єдиного внеску, яка відбулась 05.01.2016 року була проведена на рахунок Вінницької ОДПІ замість рахунку МГУ ДФС Центральний офіс з ОВП.

Відповідачем застосовано штрафні санкції та нараховано пеню за період з 20 по 25 січня 2016 року з якою позивач не погоджується, оскільки вважає, що він своєчасно та в повному обсязі сплатив єдиний внесок.

За наведених обставин, товариство звернулось до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що єдиний внесок сплачено позивачем та зараховано на рахунок 3719, який відкритий на ім"я територіальних органів Міндоходів в управліннях (відділеннях) Казначейства, як то передбачено Положенням про рух коштів єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 19.09.2013 №493/815, що було чинне в його редакції на час спірних правовідносин (далі - Положення №493/815). Особливу увагу, представник позивача звертав на те, що усі податкові надходження, справляння яких передбачено законодавством України, є доходом державного бюджету, які визнаються зарахованими на єдиний казначейський рахунок. Відтак, оскільки платіжні доручення про сплату товариством єдиного внеску за грудень 2015 прийняті банком та проведені ним 05.01.2016, порушення строків, визначених законодавством, щодо своєчасності та повноти не було, що дає підстави для висновку про протиправність рішення відповідача та його скасування.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, що викладені у наданих суду письмових запереченнях за вх. №15682 від 19.07.2017 року. Зокрема відповідач вважає, що оскільки ТОВ «БМУ-3» несвоєчасно сплатило єдиний внесок, податковим органом правомірно і з дотриманням вимог чинного законодавства прийнято рішення про застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що на підставі рішення Державної фіскальної служби України №26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП від 08.12.2015 року було змінено основне місце обліку ТОВ «БМУ-3» шляхом переведення його на облік до Міжрегіонального головного управління ДФС-ЦО з обслуговування великих платників податків.

05.01.2016 року ТОВ «БМУ-3» подало до ПАТ УКРСОЦБАНК» платіжні доручення №8, 9, 10, 11, 22, 23, 26 про перерахування коштів в оплату єдиного соціального внеску нарахованого на заробітну плату за грудень 2015 року, на загальну суму 314849,90 грн. Крім того, як слідує з матеріалів справи станом на 31.12.2015 за позивачем рахувалась переплата по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 419 567,23грн.

В свою чергу платіжні документи №8, 9, 10, 11, 22, 23, 26 від 05.01.2016 року були прийняті банком до виконання 05.01.2016 року та платіж проведено в той же день, що підтверджується відмітками банку на самих платіжних дорученнях.

Згідно наявних у матеріалах справи копій вказаних платіжних доручень убачається, що отримувачем коштів у них визначено Вінницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, код 39476158, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку: 802015, р/р 0228, тоді як в дійсності відповідні кошти мали б бути сплачені на рахунок МГУ ДФС Центральний офіс з ОВП.

З метою виправлення помилки ТОВ БМУ-3 звернулося з листом до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС України у Вінницькій області від 25.01.2016 року вих. №19/05, у якому просило повернути зайво перераховані кошти із сплати єдиного соціального внеску згідно платіжних доручень: №8 від 05.01.2016 року в сумі 263700,00 грн., №9 від 05.01.2016 року в сумі 7683,96 грн., №10 від 05.01.2016 року в сумі 14750,00 грн., №11 від 05.01.2016 року в сумі 1950,00 грн., №22 від 05.01.2016 сумі 26000,00 грн., №23 від 05.01.2016 року в сумі 575,74 грн., №26 від 05.01.2016 року в сумі 190,20 грн., №82 від 21.01.2016 року в сумі 8015,00 грн., №83 від 21.01.2016 року в сумі 127,00 грн., №105 від 22.01.2016 року в сумі 293,00 грн., №115 від 25.01.2016 року в сумі 124,26 грн. в рахунок майбутніх платежів за реквізитами: отримувач МГУ ДФС - центральний офіс з ОВП, МФО 820019, , розрахунковий рахунок 2810.

Згідно відомостей з картки особового рахунку ТОВ БМУ-З, вищезазначені кошти, в загальній сумі 323409,16 грн., враховані в сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування лише 04.02.2016 року.

23 травня 2017 року заступником начальника Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 винесено рішення № про застосування до ТОВ «БМУ-3» штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в загальній сумі 30061,55 грн.

02.06.2017 дане рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Однак рішенням Державної фіскальної служби №1456/6/99-99-11-02-02-25 від 30.06.2017 року рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 23.05.2017 року - залишено без змін, а скаргу ТОВ БМУ-3 від 02.06.2017 року без задоволення.

Рішення відповідача № від 23.05.2017 року позивач все ж таки вважає протиправним, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ( далі - Закон № 2464-VI).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Частиною другою статті 6 вказаного Закону закріплено обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати такий внесок, подавати звітність та сплачувати внесок до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону № 2464-VI сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

В силу вимог ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Пунктом 1 частини 10 статті 9 Закону № 2464-VI визначено, що днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів є день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Відповідно ч. 3 с. 25 Закону № 2464-VI передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

В силу п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску орган доходів і зборів накладає на платника єдиного внеску штраф у розмірі 20% своєчасно не сплачених сум.

Згідно з ч. 10 ст. 25 Закону № 2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Отже, чинним законодавством передбачено обов'язок сплати платниками податків єдиного внеску у встановлені законом строки, а також передбачена відповідальність за порушення таких строків сплати.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "БМУ-3" 05 січня 2016 року - у строк, передбачений пунктом ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", здійснило оплату єдиного соціального внеску нарахованого на заробітну плату за грудень 2015 року, на загальну суму 314849,90 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 45 Бюджетного кодексу України, податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Приписами ч. 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Аналіз норм цього Кодексу дає підстави суду зробити висновок, що усі податкові надходження, справляння яких передбачено законодавством України, є доходами державного бюджету, які визнаються зарахованими до бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок. Тобто, будь-який податок чи збір, що надійшов до бюджету, відображається на відповідному балансовому рахунку і враховується (обліковується) на єдиному казначейському рахунку, незалежно від того, на який аналітичний рахунок він поступив.

Таким чином, незалежно від того, що сплата єдиного соціального внеску нарахованого на заробітну плату за грудень 2015 року помилково була здійсненна позивачем на рахунок Вінницької ОДПІ, відповідні кошти були зараховані на єдиний казначейський рахунок.

До того ж, факт надходження сплаченого позивачем у січні 2016 року суми єдиного внеску за грудень 2015 року, відповідачем не заперечується, а їх зарахування на діючий казначейський рахунок підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що здійснення помилки під час перерахування сум єдиного внеску до державного бюджету в строк, встановлений ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова.

При цьому дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, на переконання суду, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI, оскільки підставою застосування даного виду санкцій є винне, протиправне невиконання чи неналежне виконання суб'єктом господарювання своїх зобов'язань, передбачених чинним законодавством.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена і колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 16.06.2015 року у справі №21-377а15, висновки якої згідно ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судом.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи та беручи до уваги наведені норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", своєчасна сплата єдиного внеску на рахунок Вінницької ОДПІ замість рахунку МГУ ДФС Центральний офіс з ОВП не є підставою для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, оскільки з рахунку ТОВ "БМУ-3" кошти в рахунок сплати єдиного соціального внеску відраховані своєчасно та у повному обсязі, зараховані на єдиний казначейський рахунок, у звязку з чим, недоїмка зі сплати ЄСВ за грудень 2015 року у позивача, на переконання суду, відсутня.

Як передбачає частина 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визнана джерелом права.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів адміністративного позову, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

В силу положень ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ - 3" штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 23.05.2017.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ - 3" () за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: