Справа № 813/3959/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2017 року справа № 813/3959/16

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Дуди Х.Р.,

представника відповідача Топій Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, в якому просить суд:

- визнати за позивачем право на здійснення підприємницької діяльності з розповсюдження інформаційно-туристичної літератури та сувенірів з використанням пересувного обладнання (велорікші) в центральній частині м.Львова за маршрутом вул.Герцена, пр.Шевченка, пл.Міцкевича, пр.Свободи, вул.Низький Замок, вул.Краківська, вул.Вірменська, вул.Івана Федорова, вул.Руська, пл.Ринок, пл.Катедральна, вул.Театральна, вул.Беринди без отримання дозвільного документа Львівської міської ради чи її структурних підрозділів;

- визнати відсутність у департаменту економічної політики Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» права вимагати у позивача дозвільний документ на право здійснення підприємницької діяльності з розповсюдження інформаційно-туристичної літератури та сувенірів з використанням пересувного обладнання (велорікші) в центральній частині м.Львова за маршрутом вул.Герцена, пр.Шевченка, пл.Міцкевича, пр.Свободи, вул.Низький Замок, вул.Краківська, вул.Вірменська, вул.Івана Федорова, вул.Руська, пл.Ринок, пл.Катедральна, вул.Театральна, вул.Беринди;

- визнати протиправною вимогу департаменту економічної політики Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» до позивача щодо отримання дозвільного документа на право здійснення підприємницької діяльності з розповсюдження інформаційно-туристичної літератури та сувенірів з використанням пересувного обладнання (велорікші) в центральній частині м.Львова за маршрутом вул.Герцена, пр.Шевченка, пл.Міцкевича, пр.Свободи, вул.Низький Замок, вул.Краківська, вул.Вірменська, вул.Івана Федорова, вул.Руська, пл.Ринок, пл.Катедральна, вул.Театральна, вул. Беринди;

- зобов'язати Львівське комунальне підприємство «Муніципальна дружина» не чинити перешкод позивачу чи його працівникам у здійсненні підприємницької діяльності з розповсюдження інформаційно-туристичної літератури та сувенірів з використанням пересувного обладнання (велорікші) в центральній частині м.Львова за маршрутом вул.Герцена, пр.Шевченка, пл.Міцкевича, пр.Свободи, вул.Низький Замок, вул.Краківська, вул.Вірменська, вул.Івана Федорова, вул.Руська, пл.Ринок, пл.Катедральна, вул.Театральна, вул. Беринди;

- визнати протиправною бездіяльність і зобов'язати Прокуратуру Львівської області розглянути звернення позивача від 07.10.2016 на неправомірні дії працівників Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина».

Суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі у зв'язку з закінченням строку, на який зупиняв провадження.

Позивач та представник позивача у попередньому судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечили.

Представник відповідача Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина» у попередньому судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечила.

Представник Прокуратури Львівської області у судовому засідання щодо поновлення провадження у справі не заперечила.

Відповідачі департамент економічного розвитку Львівської міської ради, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради явку представників в попереднє судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представників відповідачів до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 26.07.2017 провадження у справі зупинено до 14.09.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик

14 вересня 2017 року о 11:30