Справа № 821/1326/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1326/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сорокіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у розгляді справи відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати належної до виплати при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, у якому просить стягнути належну до виплати при звільненні заробітну плату.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі відповідача - відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, мотивуючи тим, що відділ є юридичною особою, у зв'язку з чим саме відділом здійснюється нарахування заробітної плати позивачу.

Позивач заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки розпорядником бюджетних коштів є Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області і предметом позовних вимог є стягнення заробітної плати за період, в який відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області ще не було створено.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.п.6, 9 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

ОСОБА_1 подано позов про стягнення заробітної плати з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, тобто, позивачем визначено відповідача - Каланчацьку районну державну адміністрацію Херсонської області.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач при зверненні з позовом до суду користується правом самостійно обирати особу, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Нормами КАС України не передбаченого обов'язкове залучення за клопотанням відповідача - співвідповідача у справі, а лише право суду за згодою позивача замінити неналежного відповідача у разі встановлення факту звернення не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, а у разі незгоди позивача на заміну відповідача, залучити цю особу як другого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати за період роботи на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 15.07.2016 р. по 18.08.2016 р. Тобто, за період, який передував державній реєстрації відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області. Нарахування та виплата заробітної плати у вищевказаний період здійснювалася Каланчацькою районною державною адміністрацією Херсонської області, яка і на даний час є розпорядником бюджетних коштів, що не заперечується представником відповідача.

Будь-яких належних та достовірних доказів на підтвердження того, що Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області не є роботодавцем по відношенню до позивача та не повинна нараховувати та виплачувати йому заробітну плату, представником відповідача не надано.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для залучення в якості співвідповідача - відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, так як позов пред'явлений до належного відповідача.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у розгляді справи відповідача - відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.