overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5752/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5752/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2010 року справа № 2а-5752/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко A.B.. перевіривши матеріали адміністративного позову Міністерства економіки України до приватного підприємства Фірми «Кодак» про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності. -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економіки України звернулося до суду а адміністративним позовом до приватного підприємства Фірми «Кодак», в якому просить продовжити дію спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до відповідача наказом Мінекономіки від 04.08.2009 р. № 812 на термін до усунення ПП Фірмою «Кодак» порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: до погашення заборгованос ті за зовнішньоекономічним контрактом на суму 23 700 євро.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до сі. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104. 107. 110 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 9 грудня 2010р. о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Руденко A.B. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка. 245.

Викликати у судове засідання представників сторін.

Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази на підтвердження письмових заперечень проти позову.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-6119/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 року справа № 2а-6119/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Шполянському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Світ АБ" про припинення юридичної особи, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Шполянському районі звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Світ АБ".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративною судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення су дового засідання та виклику осіб, які беруть участь справі.

Приховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 - 107, 110 КАС України.

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-6119/10/2370.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: вул. Леніна, 25, м. Шпола, Черкаської області.

3. Запропонувати відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Україна - Світ АБ" в разі невизнання адміністративною позову подати до суду письмові заперечення проти позову та докази подання податкових декларацій (звітів) протягом 10 днів, від дати отримання ухвали. Повідомити відповідача, що справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень. Якщо відповідачем буде подано та яву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-6513/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 грудня 2010 року справа № 2а-6513/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.З ч.І ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 - 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2а-6513/10/2370.

.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: вул. Мічуріна, 82-а, м. Звенигородка, Черкаська область.

3. Зобовязати позивача до 30.12.2010 р. надати до суду оригінал фінансового чека № 8345 від 17.12.2010 р.

4. Запропонувати відповідачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в разі невизнання адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову та докази подання податкових декларацій (звітів) протягом 10 днів від дати отримання ухвали. Повідомити відповідача, що справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надхоння до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем запереченя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 825/1235/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1235/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М..,

представника відповідача - Матвієнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Дельта Банк'' Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 18.09.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відшкодування в розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 25.02.2015 № 007-24500-250215, укладеним між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2.

Присудити здійснені ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-5415/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 листопада 2010 року справа № 2а-5415/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 - 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2а-5415/10/2370.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

надіслати відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

3. Запропонувати відповідачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в разі невизнання адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову та докази подання податкових декларацій (звітів) протягом 10 днів від дати отримання ухвали.

Повідомити відповідача, що справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/10620/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2017 року м. Київ № 826/10620/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вищої ради правосуддя України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/1405/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1405/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1405/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом

управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області

до

державного професійно-технічного навчального закладу "Куликівський професійний аграрний ліцей"

про

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, до даної позовної заяви позивачем не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1222/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1222/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Житняк Л.О.,

суддів Бородавкіної С.В., Скалозуба Ю.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Манойлика Д.В.,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Репеха Тараса Анатолійовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування приписів і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 19 вересня 2017 року після 15:00 год.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді С.В. Бородавкіна

Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/8488/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8488/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/8488/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Суші-Лайф"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9041/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/9041/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук