overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/3637/17
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3637/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 до провадження судді надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Тиц ькун ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений адміністративний позов, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства, не відповідає вимогам закону, оскільки в порушення правил ст. 106 КАС України, позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

За правилами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення його недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутим позивачу.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 706/336/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/336/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П. при секретарі - Пізняк Т.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Христинівського районного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання представники сторін не прибули; представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження, від представника відповідача також надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд,

ухвалив:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 563/1080/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/1080/17

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови №0592/20400/17 від 31.08.2017 року в справі про порушення митних правил.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідачу подати в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (у суб'єкта владних повноважень - відповідача є обов'язок надати, в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 706/314/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/314/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П. при секретарі - Пізняк Т.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Христинівського районного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання представники сторін не прибули; представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження, від представника відповідача також надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд,

ухвалив:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-95/10
Суддя: Муляр В. С.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

08 липня 2010 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

14.06.2010 року до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

15.06.2010 року суддею Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху, оскільки даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів; позивачем не зазначено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачу ОСОБА_1 надавався строк для усунення вказаних недоліків до 06.07.2010 року, однак до даного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вважаю за необхідне вказаний адміністративний позов повернути позивачу ОСОБА_1, вважаючи його неподаним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків, він має право повторно звернутися до суду з вказаним адміністративним позовом.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Муляр
Справа № 706/300/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/300/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П. при секретарі - Пізняк Т.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Христинівського районного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання представники сторін не прибули; представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження, від представника відповідача також надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд,

ухвалив:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/343/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/343/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П. при секретарі - Пізняк Т.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Христинівського районного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання представники сторін не прибули; представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження, від представника відповідача також надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд,

ухвалив:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/935/17
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/935/17 провадження 2-а/694/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Звенигородському районному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17,18,107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.30хв. 05.09.2017 року. в приміщенні Звенигородського районного суду (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідача надати у строк до 05.09.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського райсуду Д.І. Сакун
Справа № 707/913/17
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та релозютивна частина)

31 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Cмоляра О.А.

при секретарі Березюк Л.С.

за участю представника позивача Макєева В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом позову ТОВ «Черкасибудматеріали» до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про визнання рішення № 49-5 від 12.06.2015 Червонослобідської сільської ради Черкаського району «Про встановлення ставок місцевих, інших податків та затвердження відповідного Положення на 2016 рік» таким, що не розповсюджує свою дію, не підлягає до застосування, не має юридичної сили для визначення ставки податку за постійне користування земельною ділянкою ТОВ «Черкасибудматеріали»,-

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати рішення № 49-5 від 12.06.2015 Червонослобідської сільської ради Черкаського району «Про встановлення ставок місцевих, інших податків та затвердження відповідного Положення на 2016 рік» таким, що не розповсюджує свою дію, не підлягає до застосування, не має юридичної сили для визначення ставки податку за постійне користування земельною ділянкою ТОВ «Черкасибудматеріали», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Чкалова, 12.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 753/13951/17
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/535/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві Сабенко Р.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року дана позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додані копії документів, зазначених у додатку до позовної заяви, та копія позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

16.08.2017 року позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак у встановлений в ухвалі строк недоліки не усунув.

Враховуючи встановлене, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві як неподану.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві Сабенко Р.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністартивного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 823/461/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пров. № 2-а/697/98/2017
(втупна та резолютивна частина)
08 вересня 2017 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді – Льон О.М.
з участю секретаря – Дрянової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі строком на п’ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 160 КАС України, суд-
Позов Канівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 53220635 від 15.02.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 67,36 грн. – залишити без задоволення.
Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий О . М . Льон