Справа № 809/1167/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. справа № 809/1167/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліком", вул. Шкільна, 2А, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611

до відповідача: Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області, вул. Б.Хмельницького, 57, м. Івано-Франківськ, 76009

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 001 від 03.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Поліком" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 001 від 03.08.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про введення ТОВ "Поліком" в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а відтак протиправно, на підставі пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 8500,00 грн. згідно оскаржуваної постанови про накладення штрафних санкцій від 03.08.2017 року за № 001.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти заявленого позову заперечили з мотивів, наведених у письмовому запереченні, яке міститься в матеріалах справи. Просили суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу від 07.07.2017 року за № 16/02-08, направлення від 07.07.2017 року за № 16/02-21 та на підставі, зокрема, листа Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві про невідповідність продукції вимогам технічного регламенту від 23.06.2017 року за № 839/4-17, Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області проведена позапланова виїзна/невиїзна перевірка характеристик продукції державного ринкового нагляду стосовно належного застосування знаку відповідності технічним регламентам, форми знаку відповідності технічним регламентам щодо спринцівки пластизольної полівінілхлоридної, Тип Б, партія 4, дата виготовлення 11.16, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 11.07.2017 року за № 16 (а.с.9-11).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року за № 1184 "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення", пункту 44 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 року за № 753, частини 3 статті 29, пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", в результаті введення ТОВ "Поліком" в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (без нанесення знаку відповідності технічному регламенту).

У відповідності до висновків осіб, які здійснювали перевірку, спринцівки пластизольні полівінілхлоридні типу А1, А3, А6,А12, А15 та Б1, Б3, Б6, Б9, Б12, Б15, виготовлені до 26.06.2017 року, введені в обіг без нанесеного знаку відповідності технічному регламенту. Із 01.07.2017 року при виготовленні медичних виробів в поліетиленове пакування додаються листки-вкладки із нанесеним знаком відповідності технічному регламенту (у відповідності до п.1.5.2 технічного регламенту, затвердженого 01.06.2016 року). На поліетиленовій упаковці (інструкції про застосування), крім маркування відповідного до технічного регламенту, нанесено знак, який технічним регламентом не передбачений (трилисник у закритому колі) (а.с.9-11).

Позивачем подано Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області зауваження до акта перевірки характеристик продукції за № 239 від 21.07.2017 року (а.с.15) та лист за № 238 від 21.07.2017 року щодо проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.07.2017 року № 1 із проханням встановити строк виконання рішення до 31.12.2017 року (а.с.42-43).

У звязку із виявленням порушень під час проведення перевірки, Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області 25.07.2017 року складено протокол МВ № 001 про виявлене порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (а.с.12).

Разом з тим, на підставі акта перевірки характеристик продукції від 11.07.2017 року за № 16, відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.07.2017 року за № 1 шляхом зобовязання ТОВ "Поліком" привести у відповідність технічному регламенту маркування медичних виробів під час виробництва та привести у відповідність технічному регламенту маркування медичних виробів, які знаходяться у розповсюджувачів у строк до 31.10.2017 року (а.с.13-14).

03.08.2017 року позивачем подано до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області пояснення до протоколу за № 253 (а.с.16).

За результатами розгляду справи, Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафних санкцій від 03.08.2017 року за № 001, якою до ТОВ "Поліком" застосовано штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 грн. за порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (а.с.8).

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначає Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Згідно статті 3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Встановлені вимоги це вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (абзац 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або повязані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обовязковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (пункти 4, 6, 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно підпункту "а" пункту 1 частини 2 статті 25 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" під час проведення перевірки характеристик продукції у її виробників на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є, в тому числі, наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам.

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", знак відповідності технічним регламентам це маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає вимогам, які застосовуються до зазначеної продукції та визначені в технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування.

Приписами абзацу 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що неналежне застосування знака відповідності технічним регламентам полягає в порушенні правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам, встановлених законодавством.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" Кабінетом Міністрів України, постановою від 02.10.2013 року за № 753, затвердженого Технічний регламент щодо медичних виробів (надалі Технічний регламент).

Пунктом 43 Технічного регламенту передбачено, що на медичні вироби (крім тих, що виготовлені на замовлення або призначені для клінічних досліджень), що вважаються такими, що відповідають вимогам, зазначеним у пункті 11 цього Технічного регламенту, перед введенням їх в обіг повинно бути нанесено маркування знаком відповідності технічним регламентам.

Згідно пункту 44 Технічного регламенту вимоги до маркування знаком відповідності технічним регламентам зазначені в додатку 11. Маркування знаком відповідності технічним регламентам наноситься за рішенням виробника на медичний виріб або на його упаковку, а також на інструкцію із застосування медичного виробу, якщо така інструкція є обовязковою. Зазначене маркування повинно бути добре видимим, розбірливим і не повинно стиратися. Маркування знаком відповідності технічним регламентам може наноситися на етикетку медичного виробу.

Поряд із знаком відповідності технічним регламентам зазначається ідентифікаційний номер органу з оцінки відповідності, відповідального за проведення процедур, зазначених у додатках 3 і 5-7 (у разі їх проведення).

Згідно додатку 11 Технічного регламенту "Вимоги до знака відповідності технічним регламентам медичних виробів" знак відповідності технічним регламентам застосовується відповідно до опису національного знака відповідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року № 1599 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 49, ст. 2188).

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року за № 1184 визнано такими, що втратили чинність, зокрема, постанова Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року за № 1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності" та затверджено форму знака відповідності технічним регламентам; опис знака відповідності технічним регламентам; правила та умови нанесення знака відповідності технічним регламентам.

Нормами постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року за № 1184 "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення" передбачено, що знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів).

Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами.

Висота знака відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом.

У разі зменшення або збільшення розміру знака відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.

Знак відповідності наноситься перед уведенням продукції в обіг. Знак відповідності може супроводжуватися піктограмою або будь-яким іншим знаком, що вказує на особливий ризик або використання.

Знак відповідності супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності, якщо такий орган був залучений на етапі контролю виробництва.

Ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності наноситься самим органом або за його вказівкою виробником чи уповноваженим представником.

Пунктом 45 Технічного регламенту визначено, що забороняється наносити знаки або написи, які можуть ввести в оману третю особу стосовно значення чи графічного зображення маркування знаком відповідності технічним регламентам. Будь-який інший знак може бути нанесений на медичний виріб, упаковку або інструкцію, що додається до медичного виробу, за умови, що це не знижує видимість і розбірливість маркування знаком відповідності технічним регламентам.

Згідно пункту 46 Технічного регламенту у разі встановлення Держлікслужбою або органами доходів і зборів факту нанесення маркування знаком відповідності технічним регламентам з порушенням вимог законодавства або відсутності такого маркування, що є порушенням цього Технічного регламенту, виробник або його уповноважений представник повинні привести медичні вироби у відповідність з вимогами цього Технічного регламенту.

Якщо порушення не усунуто, Держлікслужба або органи доходів і зборів вживають заходів щодо обмеження або заборони введення в обіг медичного виробу або мають переконатися, що він виведений з обігу, в установленому законодавством порядку (пункт 47 Технічного регламенту).

У відповідності до частини 1 статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Згідно частини 2 коментованої статті у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Частиною 3 статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного субєкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність не супроводжує продукцію, якщо її складення чи супроводження нею продукції передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначених у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" регламентована відповідальність субєктів господарюванню, зокрема за порушення цього Закону такі субєкти несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із взірця поліетиленової упаковки медичного виробу, знак відповідності, нанесений на поліетиленове пакування спринцівки пластизольної полівінілхлоридної, виготовленої ТОВ "Поліком", усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника має форму замкненого кола, що свідчить про невідповідність нанесеного маркування формі знака відповідності технічним регламентам, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року за № 1184.

Таким чином, судом встановлено неналежне застосування ТОВ "Поліком" знака відповідності технічним регламентам, яке полягає у порушенні правил нанесення знака відповідності технічним регламентам в результаті друкарської помилки, яка носить технічний характер.

Суд звертає увагу на те, що санкція пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачена саме за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів.

Тобто, при застосуванні санкції оскаржуваним рішенням, відповідачем ототожнено поняття "продукції, яка не відповідає встановленим вимогам та технічним регламентам" (в тому числі й нанесення знаку відповідності на таку продукцію) з поняттям "невідповідності знака відповідності технічним регламентам". Водночас, на думку суду, невідповідність знака відповідності технічним регламентам, жодним чином не може вказувати на невідповідність встановленим вимогам чи технічним регламентам, самого виробу. Лише за умови встановлення невідповідності виробу встановленим вимогам чи технічним регламентам, може потягнути за собою накладення санкції передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

В той же час суд зазначає, що Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області не здійснювалась перевірка відповідності вимогам технічних регламентів спринцівок, виготовлених ТОВ "Поліком", в тому числі шляхом відбирання зразків продукції з подальшим проведенням їх оцінки, експертизи, тощо. Вказана обставина не заперечується представником відповідача.

Враховуючи ту обставину, що нанесення маркування знаком відповідності технічним регламентам з порушенням вимог законодавства не охоплюється диспозицією пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для застосування до позивача штрафу у розмірі 8500,00 грн. згідно постанови про накладення штрафних санкцій від 03.08.2017 року за № 001.

Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ "Поліком" як виробником вживались заходи щодо приведення у відповідність маркування виробів медичного призначення знаком відповідності технічному регламенту шляхом комплектування при відвантаженні ящиків з продукцією, виготовленої до 01.07.2017 року вкладками з наступною інформацією: - ТОВ "Поліком", - Знак відповідності (трилисник в розірваному колі), - ТУ У 22.2-3:2016, - Спринцівка пластизольна; повідомлення споживачів даної продукції про виявлену невідповідність, отримання відомостей про наявність (кількість) нереалізованої продукції та надання необхідної кількості вкладок для її комплектації перед реалізацією; виготовлення вкладок з відображенням знака відповідності для комплектації продукції виготовленої після 01.07.2017 року, що підтверджується розпорядженням від 21.06.2017 року (а.с.37).

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафних санкцій від 03.08.2017 року за № 001, винесена відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, а відтак є протиправною та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1600,00 грн. підтверджується платіжним дорученням за № 1888 від 09.08.2017 року (а.с.2).

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій за № 001 від 03.08.2017 року.

Стягнути з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Івано-Франківській області (код 36997169) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліком" (код 24681750) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 19.09.2017.