Справа № 826/14417/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представників позивача Ісаєнка Ю.О., Жуль Б.С.

представника відповідача Розовенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Ескалібур" про скасування заходів реагування, застосованих постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 826/14417/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Приватного підприємства "Ескалібур" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ПП "Ескалібур" за адресою: проспект Броварський, 10 літ. А у місті Києві. Визначено спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень товариства за адресою: проспект Броварський, 10 літ. А у місті Києві. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Головне правління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

28.08.2017 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПП "Ескалібур", у якій заявник просить скасувати заходи реагування, застосовані постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та постановити ухвалу щодо відновлення можливості експлуатації приміщення ПП "Ескалібур" за адресою: проспект Броварський, 10 літ. А у місті Києві.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що більшість встановлених контролюючим органом порушень не являються такими, що створюють очевидну небезпеку життю та здоров'ю людей, оскільки такі не відносяться до першопричин займання та розповсюдження пожежі. Крім того, відповідачем усунуто значну кількість виявлених порушень правил пожежної та техногенної безпеки та продовжують усуватися відповідачем.

07.09.2017 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 826/14417/16 (а.с. 217) (передано судді доповідачу 11.09.2017), у зв'язку із чим, заяву відповідача призначено до розгляду на 14.09.2017.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити. Представники позивача заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Як видно з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, під час вирішення спору було встановлено, що згідно з актом перевірки від 30.08.2016 № №517, контролюючим органом було виявлено порушення ПП "Ескалібур" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема:

пункту 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України: не розроблено інструкцію про заходи пожежної безпеки для закладу;

частини другої статті 57 Кодексу цивільного захисту України: не надано зареєстровану у встановленому порядку декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимога законодавства у сфері пожежної безпеки;

пункту 5 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України: не розроблено та не вивішено на видних місцях в приміщеннях закладу "Плани евакуації з приміщень на випадок виникнення пожежі";

пункту 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: дерев'яні конструкції даху комплексу не оброблені вогнезахисним розчином;

пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: несучі металеві конструкції не виконані з межею вогнестійкості R-60 хв.;

пункту 2.31 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: над дверима евакуаційних виходів приміщень не влаштовано світлові покажчики з надписом "Вихід" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

пункту 1.12 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: не надані акти виконаних робіт з прихованого прокладання електричних проводів за конструкціями з горючих матеріалів;

пункту 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: електричні розетки в приміщеннях комплексу встановлені на горючу основу;

пункту 1.6 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях виконано за допомогою скрутки;

пунктів 1.2, 8.1.5 розділу V Правил пожежної безпеки України: для гасіння пожеж в зонах із кухонним обладнанням не встановлено модульні установки локального пожежогасіння;

пункту 1.2, пункту 5.3 розділу V (додаток А таблиці А 1) Правил пожежної безпеки України: приміщення комплексу не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації в повному обсязі;

пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки України, додатку Б таблиці Б 1 пункту 6 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту": приміщення комплексу не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей типу СО2;

пункту 1.24 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: двері до приміщення електрощитової не виконані протипожежним з межею вогнестійкості ЕІ 30;

пункту 1.16 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: приміщення електрощитової не забезпечено автономною системою пожежогасіння;

пункту 1.20 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: відсутні відомості про захист будівлі розважального комплексу від прямих попадань блискавки і її вторинних проявів відповідно ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 "Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

пункту 3.17 розділу V Правил пожежної безпеки України: не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників та ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги";

пункту 21 розділу ІІ Правил пожежної безпеки України: відсутня проектна документація на встановлення в приміщені бару на першому поверсі металеву піч на твердому паливі.

пункту 2.12 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: патрубок димоходу тимчасової печі опалення не піднято вище карниза будівлі на висоту 1 м.

Поряд із цим, судами було встановлено, що відповідачем:

розроблено та затверджено директором 16 жовтня 2016 року інструкцію з пожежної безпеки та заходи пожежної безпеки на підприємстві;

плани евакуації з приміщень на випадок виникнення пожежі розроблені та вивішено на видних місцях;

на дверях евакуаційних виходів приміщень влаштовані світлові покажчики з надписом "Вихід" білого кольору на зеленому фоні, підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення

усунено порушення щодо встановлення в приміщеннях розеток на горючу основу;

перероблено з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях;

встановлено на даху будівлі комплексу блискавкозахист, що підтверджує фотознімок об'єкта;

здійснено заправку вогнегасників та придбано додаткові вогнегасники, про що свідчать копії відповідних платіжних доручень на оплату.

Задовольняючи позов ГУ ДСНС у м. Києві та застосовуючи заходи реагування, апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що більшість з виявлених в ході проведення перевірки порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки мають високий рівень небезпеки та свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров'ю людей, при цьому не є формальними, а стосуються відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення і на час перегляду справи апеляційним судом, позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки відповідачем.

При цьому апеляційний суд відхилив посилання відповідача на те, що ПП "Ескалібур" було укладено ряд договорів із ТОВ "Експертно-технічний центр цивільного захисту і техногенної безпеки" від 01 грудня 2016 року №0112/2016, №01/12/2016, №011216, та №01/12/16-1 ППГ, а також із ФОП ОСОБА_4 від 01.12.2016 № 01/12/16 ВОД, № 01./12/16 ВОМ, № 01/12/16-2 АПС, № 01/12/16-1 ППГ, оскільки саме по собі укладення договорів не підтверджує обставин виконання робіт за цими договорами, а відтак і усунення відповідачем порушень законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Згідно з частинами 12 та 13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Колегія суддів враховує, що тільки усунення обставин, які стали підставою для вжиття заходів реагування, що підтверджується відповідними доказами, відповідно до норм ст. 183-2 КАС України є підставою для скасування таких заходів.

Водночас, судова колегія відзначає згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України та частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи реагування застосовуються до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідач, на підтвердження обставин усунення ним порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, як підстави для скасування застосованих судом заходів реагування, надав разом із заявою:

акт огляду прихованих робіт, датований 13.04.2017, згідно з яким було оглянуто монтаж електричних мереж живлення та освітлення напругою 220В підвісній стелі та гіпсокортонних перегородках. За висновком комісії - роботи виконані у відповідності з проектною документацією, стандартами, будівельними нормами і правилами, технічними умовами і відповідають вимогам їх приймання;

технічний звіт по перевірці технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів і ліній електропередачі разом з електровимірювальними й випробувальними роботами відповідно до вимог і норм ПТЕ і ПБЕЕС. Замовник - ПП «Ескалібур», об'єкт - блискавкозахист;

протокол від 13.04.2017 № 1 перевірки наявності кола між заземленими установками і елементами заземлених установок по об'єкту - блискавкозахист. Відповідно до протоколу опір ланцюга між заземлювачами та заземленими елементами електрообладнання не перевищує норми, згідно ПТЕЕС та ПУЕ.

Дослідивши надані позивачем докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявником не усунуто порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які було виявлено позивачем та зафіксовано у акті перевірки від 30.08.2016 № №517.

Зокрема відповідачем так і не надано доказів фактичного виконання умов договорів, укладених ПП "Ескалібур" з метою усунення виявлених контролюючим органом порушень пожежної та техногенної безпеки із ТОВ "Експертно-технічний центр цивільного захисту і техногенної безпеки" від 01 грудня 2016 року №0112/2016, №01/12/2016, №011216, та №01/12/16-1 ППГ та із ФОП ОСОБА_4 від 01.12.2016 № 01/12/16 ВОД, № 01./12/16 ВОМ, № 01/12/16-2 АПС, № 01/12/16-1 ППГ. Саме по собі укладення договорів не підтверджує обставин виконання робіт за цими договорами, а відтак і усунення відповідачем порушень законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки

При цьому, у заяві про скасування заходів реагування (а.с. 207-208) відповідачем зазначено про усунення тих же порушень і у той же спосіб, про усунення яких він зазначав у запереченнях на позовну заяву (а.с. 55-57) і яким надавалася оцінка судом апеляційної інстанції, за наслідком чого було прийняте рішення про застосування заходів реагування.

Враховуючи викладене, дослідивши докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги щодо скасування встановлених судом заходів реагування, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність обставин, які стали для цього передумовою, а тому правових підстав для задоволення заяви та скасування заходів реагування, застосованих постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Ескалібур" про скасування заходів реагування, застосованих постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 826/14417/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Приватного підприємства "Ескалібур" про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає (ч. 13 ст. 183-2 КАС України).

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2017