overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1425/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2017 року Справа № 808/1425/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 6 800,00 грн. податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим санкціям на розрахунковий рахунок 0007, одержувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівський район, код платежу: 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2017 було залишено без руху позовну заяву, надано строк для усунення її недоліків до 19.06.2017.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.07.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2017 провадження у справі було зупинено до 10 вересня 2017 року, судове засідання призначено на 11.09.2017.

Вирішити питання щодо поновлення провадження у встановлений строк не видалось можливим у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 11.09.2017 по 12.09.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1425/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 815/4749/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4749/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «База відпочинку «Топаз» про стягнення 41932,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «База відпочинку «Топаз» про стягнення 41932,80 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «База відпочинку «Топаз» про стягнення 41932,80 грн.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 820/3936/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3936/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.09.2017 № 820/3936/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Альфаексперт», третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/3936/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Альфаексперт», третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Альфаексперт», третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 813/3183/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3183/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року № 813/3183/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірська Еко-Цегла» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

-з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі;

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 04 жовтня 2017 року о 13:30 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань №7.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися у колегіальному складі.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 820/4173/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" вересня 2017 р. № 820/4173/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Державної фіскальної служби України, треті особи: Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан Мирослав Васильович; ОСОБА_4
провизнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ В.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017р. №2093-о "По особовому складу" про звільнення 15 вересня 2017 року полковника податкової міліції ОСОБА_2 (А-027176) з посади начальника Управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Київській області, зарахувавши у розпорядження Головного управління ДФС у Київській області;

- визнати незаконним та скасувати наказ В.о. Голови ДФС України Продан М.В. від 07.09.2017р. №2083-о "Про призначення ОСОБА_4" про призначення 15 вересня 2017 року майора податкової міліції ОСОБА_4 (М-144508) на посаду начальника Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Київській області, звільнивши з посади заступника начальника першого відділу другого управління Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України, встановивши посадовий оклад згідно із штатним розписом;

- поновити полковника податкової міліції ОСОБА_2 (А-027176) на посаду начальника Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Київській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан Мирослав Васильович; ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 813/6200/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання для спільного розгляду

22 квітня 2016 року № 813/6200/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування приписів № 31/3-ф, № 31/4-ф від 29.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування приписів № 31/3-ф, № 31/4-ф від 29.09.2015 року.

07.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за вх.. № 40025 про об'єднання в одне провадження справу № 813/5770/15 та справу № 813/6200/15.

Згідно з положеннями ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що за доцільне об'єднати для спільного розгляду справу №813/6200/15 зі справою №813/5770/15 (як таку, що надійшла раніше), оскільки вони відкриті за однорідними позовними вимогами до одних й тих самих відповідачів. Крім цього, об'єднання згаданих справ для спільного розгляду сприятиме оперативності їх розгляду.

Керуючись статтями 116, 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Об'єднати для спільного розгляду справу справу № 813/6200/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування приписів № 31/3-ф, № 31/4-ф від 29.09.2015 року та справу № 813/5770/15 за позовом ПП «Дембуд - Холдинг» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування приписів № 31/2-ф, 31/3-ф від 29.09.2015 року, - присвоївши їй номер № 813/5770/15.

Ухвала за наслідками розгляду питання про об'єднання для спільного розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Карп'як О.О.
Справа № 820/3821/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3821/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2017 р.

№ 820/3821/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олівін" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на корить позивача заборгованість по сплаті фінансових санкцій та пені по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4839,28 грн.

Ухвалою від 31.08.2017 позовна заява Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 04.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Олівін" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 817/1362/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Р і в н е №817/1362/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія"
доВолодимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про скасування постанови,
В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач Сільськогосподарський виробничий кооператив "Надія" звернувся до суду з позовом до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/2074/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м.Одеса справа № 815/2074/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Феленюк О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Артем-банк" Шевченко Андрія Миколайовича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Артем-банк" ОСОБА_5 у якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та прийняття рішення Конституційним судом України за конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, частини першої ст.8, частини четвертої ст.13, ст.21,22, частини першої, четвертої, п'ятої ст41 Конституції України.

Представник позивача заперечував.

Третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із заявленого клопотання суд не вбачає підстав для необхідності зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цій справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/1368/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1368/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року

Рівне

№817/1368/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Публічного акціонерного товариства "Дубноцукор"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И ЛА :

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дубноцукор" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Дубноцукор" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.