overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/530/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Михалюк О.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 273/530/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "09" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за вислугою років та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Майора Г.І. від 22 червня 2017 року у справі № 273/530/17 відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2017 року.

27 червня 2017 року суддю Майора Г.І. Вищою радою правосуддя звільнено з посади судді у зв'язку з відставкою.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шидловського В.Б.

Справу призначено до розгляду на 14 вересня 2017 року о 15:50 год.

14 вересня 2017 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 273/530/17 за апеляційною скаргою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "09" червня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Єрьоменка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11708

- ,
Справа № 567/338/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Назарук В.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 567/338/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Острозького районного суду Рівненської області від "19" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від "19" червня 2017 р. у справі № 567/338/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрито по ній апеляційне провадження.

Призначено дану справу до апеляційного розгляду на "14" вересня 2017 р. о 14:30 год

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

08.09.2017 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливісю прибуття в судове засідання по хворобі. Заявлене клопотання суд не приймає, оскільки воно не містить доказів неможливості прибути в судове засідання у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 567/338/17 за апеляційною скаргою Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Острозького районного суду Рівненської області від "19" червня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35800

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області пр-т Незалежності, 9,м. Острог,Рівненська область,35800

- ,
Справа № 806/1596/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. Справа № 806/1596/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію за запитом від 23.04.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" червня 2017 р. у справі № 806/1596/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрито по ній апеляційне провадження.

Призначено дану справу до апеляційного розгляду на "14" вересня 2017 р. о 09:50 год.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/1596/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" червня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління запобігання корупції та проведення люстрації МВС України вул.Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

- ,
Справа № 826/23846/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/11702/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Калашнікової О.В.,

Єрьоміна А.В.,

секретар судового засідання: Бугаєнко Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Фурмана Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Кравцова О.В. при розгляді касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2017 року під час судового засідання ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді Кравцова О.В.

В обґрунтування підстав відводу вказував на упередженість та необ'єктивність судді з посиланням на порушення строків розгляду справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені у заяві про відвід обставини не є підставою для відводу судді відповідно до вимог чинного законодавства, внаслідок чого дана заява не може бути задоволена..

Керуючись статтями 27, 28, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Кравцова О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 826/16988/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/5263/17

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримала 06 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року, яку отримано скаржником 05 травня 2017 року, продовжено податковому органу строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року, яку отримано скаржником 19 червня 2017 року, повторно продовжено скаржнику строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло письмове клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому він втретє просив продовжити йому строк для усунення недоліків, посилаючись на зупинення операцій на рахунках податкового органу, що унеможливлює сплату судового збору.

Враховуючи те, що скаржнику двічі продовжувався строк для усунення недоліків касаційної скарги, його клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 88, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/2078/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Київ К/800/29556/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі №804/2078/17 за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро до Приватного підприємства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Так, скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 10 серпня 2017 року, однак доказів на підтвердження дати отримання (копії конверта, супровідного листа, клопотання про видачу копії рішення з відміткою про отримання тощо) скаржником не надано.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пункт 5 ч.3 ст.49 КАС України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною 2 ст.49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 КАС України, і скаржник порушує питання про поновлення цього строку, але не надає належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 766/1/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року К/800/29682/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року

у справі № 766/1/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/351/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/351/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Приватної фірми "Алекс-3" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/351/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/5713/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/29694/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року

у справі № 826/5713/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 826/5713/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед