Справа № 823/987/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/987/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Собківа Я.М. Твердохліб В.А. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив скасувати постанову державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Діденка М.М. від 08.06.2017р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № Ф-04/1 від 12.05.2017р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12.05.2017р. Уманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області щодо ОСОБА_5 винесено вимогу № Ф-04/1 про сплату заборгованості зі сплати страхових внесків за період 2009-2010 років у сумі 58 195,51 грн.

В подальшому, 08.06.2017р. за вих. № 10121/16 Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося із заявою до органу ДВС ГТУЮ у Черкаській області щодо виконання вимоги № Ф-04/1.

08.06.2017р. головним державним виконавцем Христинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Діденком М.М., на підставі вимоги № Ф-04/1 від 12.05.2017р. про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків сумі 58 195,51 грн., прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 54100508, яка 15.06.2017р. отримана позивачем.

Не погоджуючись з прийнятою відповідачем постановою, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої статті 61 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Правління Пенсійного фонду затверджує документи нормативного характеру, що регламентують діяльність Пенсійного фонду, в тому числі статут та зміни до нього, регламент засідань правління, положення про виконавчу дирекцію Пенсійного фонду, положення про територіальні органи Пенсійного фонду; визначає порядок надходження та обліку коштів Пенсійного фонду.

Правління Пенсійного фонду України відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01 березня 2001 року № 121, постановою від 19 грудня 2003 року № 21-1 затвердило Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція № 21-1).

Вказаною Інструкцією визначена процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно пункту 8.2 Інструкції № 21-1, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників.

Абзацом 7 пункту 8.2 Інструкції № 21-1 встановлено, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до пункту 8.5 Інструкції № 21-1, у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку. Про оскарження вимоги до суду страхувальник зобов'язаний письмово повідомити протягом трьох робочих днів орган Пенсійного фонду, який направив вимогу.

Абзацом першим пункту 8.3 Інструкції № 21-1 визначено, що вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників, зокрема за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).

Згідно з пунктами 8.4, 8.5 Інструкції № 21-1, протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку. Про оскарження вимоги до суду страхувальник зобов'язаний письмово повідомити протягом трьох робочих днів орган Пенсійного фонду, який направив вимогу. Узгодження вимоги органу Пенсійного фонду здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.

Відповідно до пунктів 8.7, 8.8 Інструкції № 21-1, узгоджена вимога надсилається страхувальнику органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів. Страхувальник зобов'язаний сплатити узгоджену суму боргу протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги. У разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу до відповідного органу державної виконавчої служби, у якій зазначає суму боргу за даними карток особових рахунків платників на дату подання. До сум боргу, що подаються до органів державної виконавчої служби за даними карток особових рахунків платників, включаються також суми, узгоджених з платником, але не сплачених у встановлений термін, фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Згідно ч. 15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

З наведених норм законодавства випливає, що на прострочену заборгованість зі сплати страхових внесків (недоїмки) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Страхувальник може добровільно сплатити визначену у зазначеній вимозі недоїмку, або узгодити її з територіальним органом Пенсійного фонду, або оскаржити її до суду.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду зобов'язаний звернутися і подати вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про сплату боргу від 12.05.2017р. № Ф-04/1, видана відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та визначена як виконавчий документ, а відповідний підрозділ державної виконавчої служби - як орган, що виконує вимогу про сплату боргу.

При цьому, згідно із Законом України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

Позивачем, ні суду першої інстанції, ні колегії суддів не надано доказів оскарження вимоги Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про сплату боргу від 12.05.2017р. № Ф-04/1 до суду чи доказів відкликання цієї вимоги пенсійним органом, з підстав, визначених у пункті 8.6 Інструкції № 21-1, чи доказів скасування цієї вимоги судом, а відтак, вказана вимога про сплату боргу є чинною.

Зважаючи на те, що вимога пенсійного органу про сплату боргу від 12.05.2017р. № Ф-04/1 є чинною, він зобов'язаний був подати її до територіального підрозділу державної виконавчої служби.

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало зазначену вимогу до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Вказана вимога є виконавчим документом, що відповідає формі, визначеній у додатку 10 до пункту 8.3 Інструкції № 21-1. Строк пред'явлення цього документу до виконання не закінчився.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач зобов'язаний був прийняти виконавчий документ до виконання та правомірно відкрив виконавче провадження на підставі такого виконавчого документа.

Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що вимога про сплату недоїмки не є виконавчим документом колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як зазначалося вище, ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» чітко передбачено, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Доводи апелянта з приводу того, що вимога Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про сплату боргу № Ф-04/1 від 12.05.2017р. не містить передбачених Законом реквізитів (дати прийняття і номеру рішення, згідно з яким видано документ, резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, строку пред'явлення рішення до виконання), колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки, як зазначалося вище, дана вимога відповідає формі, визначеній у додатку 10 до пункту 8.3 Інструкції № 21-1 та є виконавчим документом.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова головного державного виконавця Христинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Діденка М.М. від 08.06.2017р. про відкриття виконавчого провадження № 54100508 прийнята відповідачем з дотримання вимог та строків для вчинення процесуальних дій в межах виконавчого провадження, які визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Собків Я.М. Твердохліб В.А.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Собків Я.М.

Твердохліб В.А.