Справа № 447/824/17
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/106/17
Справа №447/824/17
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

04.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульноїполіції Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульноїполіції Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП про скасування постанови БР № 136390 від 19.03.2017 р. про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 19 березня 2017 року інспектором поліції Паук О.М. складено постанову серія БР №136690 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано штраф в розмірі 255 грн.

Зі змісту постанови вбачається,що підставою для адміністративної відповідальності стало те, що він перебуваючи на пр. Шевченка у місті Новий Розділ, керуючи транспортним засобом HYUNDAI santa fe, 19 березня 2017 року о 16:20 хв. здійснив зупинку ближче 10 метрів від дорожнього знаку 5,35,1 " Пішохідний перехід», чим порушив пункт 15,9 г) Правил дорожнього руху.

Вважає, що постанова повинна бути скасована, оскільки винесена з численними порушеннями порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, а обставини викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з цим просив позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, будь -яких заперечень на позов не подав..

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладені на органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Як встановлено в судовому засіданні 19.03.2017 року інспектором поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме зупинки транспортного засобу HYUNDAI santa fe, ближче 10 метрів від дорожнього знаку 5,35,1 " Пішохідний перехід». Однак із долученого до позову відео фіксації місця порушення зробленого на мобільний телефон ОСОБА_1 вбачається, що транспортний засіб був зупинений на відстані більше 10 метрів від знаку.

У зв'язку з наведеним вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БР № 136690 від 19.03.2017 р. у справі про накладення адміністративного стягнення .у виді штрафу на ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Карбовнік І. М.