Справа № 817/1204/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2017 р.Р і в н е 817/1204/17
17год. 34хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Комшелюк Т.О. (головуючий), суддів Жуковської Л.А. Недашківської К.М. , за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача 1: ОСОБА_1

позивача 2: представник ОСОБА_2,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник Максимчук В.П.,

третьої особи позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного підприємства "РІВНЕЕЛІТЗЕМ" до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «РІВНЕЕЛІТЗЕМ» звернулися до суду з позовом до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Кваліфікаційна комісія, відповідач 1), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Держгеокадастр, відповідач 2), про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі працюють інженерами-землевпорядниками в ПП «РІВНЕЕЛІТЗЕМ», мають кваліфікаційні сертифікати, якими підтверджується їх відповідність кваліфікаційним характеристикам професії та їх спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою. ОСОБА_1 (далі позивач 1), є директором приватного підприємства «РІВНЕЕЛІТЗЕМ», а ОСОБА_4 (далі позивач 2), займає в ПП «РІВНЕЕЛІТЗЕМ» посаду заступника директора. Відповідно до наказу №213 від 03 травня 2017 року Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Приватне підприємство «РІВНЕЕЛІТЗЕМ» було зобов'язано надати сім документацій із землеустрою (згідно з додатком) у Головне управління для проведення вибіркової державної експертизи. За результатами розгляду документацій із землеустрою, 5 документацій отримали оцінку «негативно». 04.08.2017 позивачі з офіційного сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру дізнались про наявність подання Головного управління Держгеокадастру у Рівненської області №21-17-0.9-5495/2-17 від 14 липня 2017 року, яке було спрямовано Кваліфікаційній комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з пропозицією розглянути питання щодо позбавлення сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 05 лютого 2013 року та ОСОБА_4 кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_2 від 24 жовтня 2013 року. 09 серпня 2017 року їм також стало відомо, що 27 липня 2017 року відбулось засідання Кваліфікаційній комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. На підставі розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненської області, Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняла рішення від 27 липня 2017 року, якими ухвалено звернутися до Держгеокадастру із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Відповідно до вказаних рішень, Кваліфікаційна комісія направила Держгеокадастру подання з пропозицією анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів землевпорядників ОСОБА_1 та ОСОБА_4. При цьому позивачі зауважують, що про засідання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру їх повідомлено не було, що позбавило останніх надати обґрунтовані пояснення відносно подання Головного управління Держгеокадастру у Рівненської області №21-17-0.9-5495/2-17 від 14 липня 2017 року. Також, з протоколом засідання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке відбулось 27 липня 2017 року вони не ознайомлені, оскільки станом на дату подання даного адміністративного позову, вказаний протокол їм не направлявся. На підставі вищевказаного подання Держгеокадастром України виданий наказ №167 від 08 серпня 2017 року, яким, зокрема, анульовані кваліфікаційні сертифікати позивачів. Відповідні відомості про анулювання сертифікатів-землевпорядників було внесено до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників. Позивачі не погоджуються із прийнятими рішення з огляду на те, що ними не було вчинено жодних грубих порушень вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, як зазначають відповідачі. Крім того, станом на час прийняття подання Кваліфікаційною комісією зауваження, зазначені у негативних висновках були усунуті та надані позитивні висновки. Також позивачі стверджують, що негативні наслідки або шкода станом на час прийняття рішення відповідачами відсутні, а тому, на їх думку, оскаржувані рішення прийняті без врахування усіх істотних обставин, без дослідження та встановлення вини позивачів у грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, з порушенням права інженерів-землевпорядників на участь у процесі прийняття рішень. Просять позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні позивач 1, його представник (він же представник позивача 2 та третьої особи ПП "РІВНЕЕЛІТЗЕМ") позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача 1 заперечень проти позову суду не надав, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причину неприбуття суд не повідомив.

Відповідач 2 подав до суду письмові заперечення в яких вказує, що позивачі у відповідності до ст.24 Закону України «Про землеустрій» є розробниками документації із землеустрою і які є відповідальними за якість виконаних робіт. Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру направило лист від 14.07.2017 №21-17-0.9-5495/2-17, в якому просило Кваліфікаційну комісію Держгеокадастру винести на розгляд питання щодо анулюванню сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (кваліфікаційні сертифікати від 05.02.2013 НОМЕР_1 та від 24.10.2013 НОМЕР_2). В даному листі наведено факти, які свідчать про грубі порушення положень нормативно-правових, технічних документів та актів, стандартів норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами землевпорядниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які були виявлені при проведенні вибіркової державної експертизи землевпорядних документацій. Вказані негативні висновки експертизи на даний час є чинними та позивачами не оскаржувались, отже, на думку відповідача, у Кваліфікаційної комісії були наявні докази, а саме: чинні негативні висновки державної експертизи, наявність яких унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та, відповідно, і реалізацію заходів, передбачених цим проектом. В подальшому Кваліфікаційною комісією був розглянутий вказаний лист та вирішено внести подання Держгеокадастру з пропозицією анулювання сертифікатів позивачів. Держгеокадастром на підставі подання Кваліфікаційної комісії прийнятий наказ, яким сертифікати позивачів анульовані, а також оприлюднена зазначена інформація на веб-сайті. Відповідач 2 стверджує, що жодних порушень ним допущено не було та просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні надав пояснення, тотожні викладеним у запереченні.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду без поважних причин, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи позивачів, третьої особи (їх представника) та заперечення відповідача 2 за наявними в матеріалах справи письмовими доказами суд виходить з наступного.

Як встановлено судом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є інженерами-землевпорядниками та працюють на ПП «РІВНЕЕЛІТЗЕМ» директором та його заступником відповідно і мають, відповідно, кваліфікаційні сертифікати НОМЕР_1 від 05.02.2013, НОМЕР_2 від 24.10.2013.

14.07.2017 року управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулося до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з листом №21-17-0.9-5495/2-17, в якому надав на розгляд інформацію щодо порушення нормативно-правових актів інженерами-землевпорядниками, зокрема позивачами.

За результатами розгляду вказаного листа, Кваліфікаційна комісія прийняла рішення, оформлене протоколом №7 від 27.07.2017 щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів, зокрема інженера-землевпорядника ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 05.02.2013 та ОСОБА_4 НОМЕР_2 від 24.10.2013.

01.08.2017 року відповідачем 1 внесено подання №17/528 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів, зокрема позивачів та направлено його до Держгеокадастру для прийняття відповідного рішення.

08.08.2017 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 01.08.2017 року прийнято наказ №167 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», яким анульовані кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 05.02.2013 та ОСОБА_4 НОМЕР_2 від 24.10.2013.

В подальшому, відповідач 2 оприлюднив інформацію щодо анулювання вказаних вище сертифікатів позивачів на офіційному веб-сайті.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого:

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, спрямовані на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені Законом України від 22.05.2003 №858-IV «Про землеустрій» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №858-IV).

Відповідно до статті 8 Закону №858-IV, регулювання у сфері землеустрою здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі у межах повноважень, встановлених законом.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Пунктом "г" частини 1 статті 14 Закону №858-IV встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою, зокрема належать здійснення сертифікації інженерів-землевпорядників, утворення Кваліфікаційної комісії та ведення Державних реєстрів сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, здійснення державного нагляду у сфері землеустрою.

Відповідно до абзацу 3 пункту "г" статті 28 Закону №858-IV, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Статтею 60 Закону №858-IV визначено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно зі статтею 61-1 цього Закону, державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії.

За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Частиною 17 статті 66 Закону № 858-IV передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Статтею 68 Закону № 858-IV визначено відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Згідно з цією статтею, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28 січня 2016 року №11 затверджено Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, який зареєстровано Мін'юстом України 19 лютого 2016 року за №265/28395 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, серед іншого, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Порядку, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць

Пунктами 6, 7 Розділу ІІ Порядку передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пунктів 19, 20 Розділу ІІІ Порядку, Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

Статтею 66 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Із аналізу наведених правових положень вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у ст.68 Закону України «Про землеустрій».

Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держземагентства України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2017 року головне управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулося з листом №21-17-0.9-5495/2-17 до Кваліфікаційної комісії, в якому надало на розгляд інформацію щодо порушення нормативно-правових актів інженерами-землевпорядниками, зокрема позивачами.

Протоколом засідання №7 від 27.07.2017 Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутись до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів перелічених у протоколі інженерів-землевпорядників, в тому числі позивачів.

При цьому, судом встановлено, що на засіданні Кваліфікаційної комісії розглянуто лише вказаний лист головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства, із змісту якого слідує, що за результатами розгляду документацій із землеустрою під час проведення вибіркової державної експертизи, 5 документацій отримали оцінку «негативно».

Разом з тим, чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Крім того, на думку суду, наявність одної лише інформації від територіального органу Держгеокадастру не може свідчити про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Таким чином, Кваліфікаційною комісією було порушено вимоги ст.61-1 Закону України «Про землеустрій» та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, відповідно до яких за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов'язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією.

Що стосується факту порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні ним документації із землеустрою, суд зазначає таке.

Згідно з статтею 26 Закону №858-IV, розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Відповідно до пункту «а» частини 2 статті 28 Закону №858-IV, розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 1 Закону України від 17.06.2004 №1808-IV «Про державну експертизу землевпорядної документації» (далі Закон №1808-IV) визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно із статті 35 Закону №1808-IV, об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Так, з матеріалів справи встановлено, що підставою для звернення головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до відповідача 1 із листом №21-17-0.9-5495/2-17 від 14.07.2017 року, слугували висновки державної експертизи по наступних проектах:

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Дермань Перша на території Дерманьскої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Спасів на території Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах с. Спасів на території Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови в межах м. Здолбунів по вул. Нова на території Здолбунівської міської ради Здолбунівського району Рівненської області;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КП «Здолбунівське» Здолбунівської міської ради для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури спорту за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови в межах м. Здолбунів по вул. Заводській.

Підсумковими оцінками вищезазначених проектів землеустрою є визнання їх такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, тому оцінюються негативно та не погоджуються.

Однак, судом встановлено, що виготовлені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в подальшому були погоджені Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області, які надали висновки з позитивною оцінкою технічної документації.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позитивні висновки по вказаних вище проектах землеустрою були погоджені ще до засідання Кваліфікаційної комісії, та відповідно прийняття рішень відповідачем 2.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання протиправним та скасування подання Кваліфікаційної комісії від 01.08.2017 №17/528 в частині анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.08.2017 року №167 «Про анулювання сертифікатів», оскільки підставою для його прийняття стало подання відповідача 1, обґрунтованість якого спростована в даному судовому засіданні.

Щодо позовних вимог позивачів з приводу зобов'язання відповідача 2 анулювати інформацію на офіційному веб-сайті щодо позбавлення їх кваліфікаційних сертифікатів, то суд вважає за необхідне прийняти іншу постанову в цій частині, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивачів, а саме: зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.08.2017 №167 в частині анулювання кваліфікаційних сертифікатів НОМЕР_1 від 05.02.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та НОМЕР_2 від 24.10.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_4.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 01.08.2017 №17/528 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 05.02.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.08.2017 №167 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 05.02.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 01.08.2017 №17/528 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_2 від 24.10.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_4.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.08.2017 №167 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_2 від 24.10.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_4.

Зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.08.2017 №167 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 05.02.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та НОМЕР_2 від 24.10.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_4.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у розмірі 1920,00грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у розмірі 1920,00грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Комшелюк Т.О.

Судді Жуковська Л.А.

Недашківська К.М.