Справа № 127/2-а-3254/11
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-3254/11
Провадження № 6-а/127/53/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.

секретаря Подоляк М.В.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду звернулось ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якій просило суд замінити сторону виконавчого провадження у зазначеній вище справі з неналежної управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на належну Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2011 року у справі № 2-а-3254/11 за позовом ОСОБА_2 адміністративний позов задоволено та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці (правонаступник - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці) провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 24 вересня 2010 року, виплатити різницю між нарахованою і отриманою пенсією та виплачувати перераховану пенсію в подальшому по день припинення права на таку пенсію.

Зазначена постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року.

Вказане рішення суду внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 404 від 03 вересня 2014 року.

Відповідно до листа управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 14 липня 2017 року № 2-2/1248-17, управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці повідомлено про необхідність надання довідки про виконання зазначеного вище рішення суду.

Проте управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці (правонаступник - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці) не може бути належною стороною (а також стороною виконавчого провадження) у зазначеній справі з огляду на наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки, що видана управлінням праці та соціального захисту населення у Староміському районі м. Вінниці, була знята з пенсійного обліку з 09 грудня 1999 року. З 01 січня 2000 року ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію по втраті годувальника.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 наразі не перебуває на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці, а також не перебувала і у період з 01 січня 2000 року по даний час. Тому виконання виконавчого листа у справі № 2-а-3254/11 за позовом ОСОБА_2 унеможливлюється, адже управління не може провести будь-які дії чи обрахунки за відсутності відкритого особового рахунку пенсіонера.

З огляду на зазначене вище заявник звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення заяви та просила суд замінити сторону виконавчого провадження.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви з підстав зазначених у письмових запереченнях, які міститься у матеріалах справи (а.с. 99).

У судове засідання представник управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог заяви з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено та визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці щодо невиплати ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 24 вересня 2010 року, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 24 вересня 2010 року, виплатити різницю між нарахованою і отриманою пенсією та виплачувати перераховану пенсію в подальшому по день припинення права на таку пенсію (а.с. 12, 21).

На підставі вищевказаної постанови, 25 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист (а.с. 91-92).

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України», постанови Правління Пенсійного фонду України від 01 серпня 2011 року № 21-2 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах» та наказу головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15 серпня 2011 року № 112 «Про заходи щодо припинення діяльності окремих управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах та районах міста Вінниці» утворене управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Замостянському, Ленінському та Староміському районах міста Вінниці, яке розпочало свою діяльність 01 грудня 2011 року.

Таким чином, після реорганізації управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці, його правонаступником являється управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не надано жодного доказу, щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці на Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в розумінні ст. 264 КАС України немає, оскільки Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області не правонаступник управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4