Справа № П/811/78/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2017 рокусправа № П/811/78/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Хостер» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Хостер» (далі по тексту ТОВ «Хостер») звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі по тексту - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року адміністративний позов ТОВ «Хостер» до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 08 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області вже оскаржувала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Хостер» до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії (а.с.74).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційної провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України (а.с.98).

Крім того, в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року судом апеляційної інстанції було розяснено порядок та строк оскарження зазначеної ухвали.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області повторно оскаржувала до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по даній справі (а.с.146-147).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року відмовлено, на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України (а.с.150).

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі лише, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Вважаю, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, якою було відмовлено відповідачу ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.

Приймаючи до уваги, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, набрала законної сили ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою апелянта ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

При вищевикладеному, вважаю за необхідне відмовити апелянту ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по даній справі.

Керуючись ст. ст. 185, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Хостер» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Т.С. Прокопчук