Справа № 826/11610/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із матеріалами скарги Інституту світової економіки і міжнародних відносин Національної академії наук України, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Північний офіс Державної аудиторської служби України, на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

В С Т А Н О В И В:

Інститут світової економіки і міжнародних відносин Національної академії наук України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із скаргою на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд:

1. визнати неправомірною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 28.08.2017;

2. визнати виконавче провадження від 04.04.2014№42814374 з виконання виконавчого листа №826/8089/13-а виконаним;

3. зобов'язати виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві закінчити виконавче провадження 04.04.2014 №42814374.

Розглянувши подану скаргу Інституту світової економіки і міжнародних відносин Національної академії наук України, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Кодекс адміністративного судочинства України надає визначення такому зверненню в пункті 6 частини першої статті 3, а саме: адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно з положеннями статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви.

Беручи до уваги вищезазначені норми, суд зазначає, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів як суду першої інстанції подаються адміністративні позови. Звернення із скаргами чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Разом з тим, при розгляді матеріалів поданої скарги, суд встановив їх невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, згідно частини другої вищевказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої скарги, Інститутом світової економіки і міжнародних відносин Національної академії наук України не визначено саме який суб’єкт владних повноважень є належним відповідачем та не подані копію оскаржуваного рішення (постанови Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 28.08.2017).

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” передбачено, що з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, однак, жодного доказу сплати судового збору не додано.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вказані вище недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- належним чином оформленої позовної заяви у відповідності вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з визначенням кола відповідачів та змістом позовних вимог до кожного з них;

- належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови від 28.08.2017;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4800 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Керуючись статтями 99, 181, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Інституту світової економіки і міжнародних відносин Національної академії наук України без руху.

2. Встановити позивачу строк до 02.10.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.