overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10337/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "КП ОТІ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 460/4761/16-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9396/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року у справі № 460/4761/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не підписана особою, яка її подає.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 18 липня 2017 року у справі № 460/4761/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку. апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяВ. Я. Макарик
Справа № 808/1824/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2017 рокусправа № 808/1824/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Форт" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у справі №808/1824/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Кравченко Олени Михайлівни третя особа:Фермерське господарство "Форт" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року було витребувано докази.

Фермерське господарство "Форт", не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Проте, дана ухвала не підлягає оскарженню, як така, що прийнята з приводу вирішення процесуального питання щодо отримання доказів та не стосується права на судовий захист, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Так, оскаржуваною ухвалою суд вирішив процесуальне питання та витребував від Вільнянської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку.

Так, ухвали суду, які прийняті з процесуальних та технічних питань проведення судового процесу та не перешкоджають подальшому провадженню у справі не можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції. Натомість сторони, які не згодні з судовим рішенням, не позбавлені процесуального права викласти обставини, що призвели до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції із посиланням, зокрема, на невірне вирішення технічних та процесуальних питань, як складової порушення процесуальних прав сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. (п.1 ч. 5 ст. 189 КАС України)

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Форт" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у справі №808/1824/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 2а-9480/12/1370
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/6718/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013р. у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування свідоцтв про право власності, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2017р. в задоволенні клопотання Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013р. у справі № 2а-9480/12/1370 залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - подання обґрунтованої апеляційної скарги, згідно вимог ст. 187 КАС України; надання можливості заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання такої.

Вищевказану ухвалу суду від 02.06.2017р. апелянтом отримано 12.07.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 250).

Станом на 13.09.2017р. апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2017р., а тому є наявними підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013р. у справі № 2а-9480/12/1370 - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, - для відома.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяР. М. Шавель
Справа № 809/432/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7305/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі» до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення та коригування митної вартості товарів та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Львівського апеляційного адміністративного 26 червня 2017 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі» до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення та коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Однак у абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено суму судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом, вказано « 3250 грн», натомість має бути зазначено « 3520 грн».

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на поняття, визначені у ст.3 КАС, та положення ст.169 цього Кодексу розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 26 червня 2017 року, в яку необхідно внести виправлення, постановлена суддею Львівського апеляційного адміністративного суду одноособово, тому і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 212, 254 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року.

У абзаці другому резолютивної частини ухвали замість суми « 3250 грн» вказати « 3520 грн».

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В. Я. Качмар
Справа № 808/1213/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1213/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року

справа № 808/1213/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 р. в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс"

про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2017 р. надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 р. в адміністративній справі № 808/1213/17 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про застосування заходів реагування.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 р. в адміністративній справі № 808/1213/17 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про застосування заходів реагування.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 205/2021/17(2а/205/120/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2017 року справа № 205/2021/17(2а/205/120/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 р. у справі № 205/2021/17(2а/205/120/17)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенант поліції Патлатюк Олександр Григорович

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.190, ст.197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні 12 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 302/578/17
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/8499/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 302/578/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам пункту 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не наведено обґрунтувань вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосуванні норм права, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 841 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 19 серпня 2017 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 302/578/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяС. І. Богаченко
Справа № 804/7948/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2017 рокусправа № 804/7948/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі №804/7948/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі №804/7948/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року провадження у справі №804/7948/16 зупинено до 10:30 год. 12 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено првадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у вказаній справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №804/7948/16 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі №804/7948/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Семененко

Судді: Н.А. Бишевська

І.Ю. Добродняк