Справа № 2-а-1064/10
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1064/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить скасувати постанову АЕ №065445 від 01 квітня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн. і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що з даною постановою він не згодний, оскільки вважає її необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень.

У позовній заяві позивач просить суд слухати справу за його відсутності через зайнятість на роботі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі не прибуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими позивач обґрунтував свої позиції по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з оглянутого оригіналу судом адміністративного матеріалу від 01 квітня 2010 року, складеного о 11:05 годині відносно ОСОБА_1 інспектором ІДПС Павлоградського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 231679 в порушенні ним Правил дорожнього руху в тому, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко м. Павлограда, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу інспектором ІДПС Павлоградського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 від 01 квітня 2010 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 253, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, згідно яких він не згодний з діями інспектора, він пояснював інспектору, що зупинився в зоні жовтої розмітки, так як мав намір розвернути автомобіль, доки немає перешкод. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки даного правопорушення.

Відповідачем по справі не було надано на адресу суду заперечень проти позову та доказів цих заперечень, законність знаходження на вказаному маршруті, інших належних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджена належними доказами скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серія АЕ № 065445 від 01 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень, винесену інспектором Павлоградського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській області Оладенко Ігорем Анатолійовичем скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.С. Кривошея