Справа № 2-а-2184/10
Суддя: Круговий О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-А-2164/2010

18 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кругового О.О.,

при секретарі Гальченко О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області ..справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій посадових осіб управління пенсійного фонду України в м.Павлограді неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді Дніпропетровської області, в якому просив суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними та зобов»язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з 11 березня 2010 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 14.04.201 Ороку він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді Дніпропетровської області з завою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п. «з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», досягнення 55 років та наявності трудового стажу в 25 років, з яких 12 років 7 місяців та 13 днів працював водієм міського пасажирського транспорту. Однак, 08.06.201 Ороку листом відповідача йому було відмовлено в цьому на підставі того, що відповідно до акту зустрічної перевірки архівного відділу Павлоградської міської ради від 17.05.201 Ороку (де зберігаються документи автотранспортного підприємства «Павлоградське АТП 11208») не було виявлено первинних документів, які підтверджують факт роботи водієм міського пасажирського транспорту, тобто путьових листів, відомостей про проведення атестації робочих місць, а також протоколу комісії з підтвердження пільгового стажу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов, просив суд задовольнити його, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді -дніпропетровської області у судове засідання не з»явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими позивач обґрунтовував свою позицію по справі, вважає що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

14.04.201 Ороку позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно зі ст. 13 п. «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначеною нормою встановлено, що на пенсію за віком на пільгових умовах мають у право водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих .робництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Листом від 08.06.201 Ороку за № 4232/05-21 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі того, що в документах, наданих позивачем для призначення пенсії, не підтверджується робота водія міського транспорту, а саме відповідно до акту зустрічної перевірки архівного відділу Павлоградської міської ради від 17.05.2010 року (де зберігаються документи автотранспортного підприємства «Павлоградське АТП 11208») не було виявлено первинних документів, які підтверджують факт роботи водієм міського пасажирського транспорту, тобто путьових листів, відомостей про проведення атестації робочих місць, а також протоколу комісії з підтвердження пільгового стажу.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачем до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення пенсії були надані документи, зокрема копія трудової книжки, копія паспорту, копія ідентифікаційного номеру, копія наказу № 77-К від 11.06.1976року про прийняття на роботу водієм, копія наказу № 8/К від 16.01.1981 року про звільнення, копії наказів № 118-К від 31.07.1978року про присвоєння 1 класу, № 124/К від 23.06.1983року про прийняття на V- роботу, копія особової картки, копія довідки, яка уточнює особливий характер роботи, копії архівних довідок № 326 від 29.03.2010р., № 325 від 29.03.201 Ороку, № 327 від 23.03.201 Ороку (а.с.7-24).

Судом під час дослідження наданих у справі доказів встановлено, що позивач розпочав трудову діяльність на посаді водія 11.06.1976року, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці про прийняття ОСОБА_2 на роботу водієм 2 класу на автобус. Цей запис зроблено на підставі наказу № 77-К від 11.06.1976року по Павлоградському авто-підприємству 03113.

Також, відповідно довідки, уточнюючій особливий характер роботи чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії, зазначено, що ОСОБА_2 дійсно працював в ВАТ «Павлоградське АТП-11208» водієм міського пасажирського автотранспорту (автобуса) з 11.06.1976року по 01.07.1991 рік. Стаж роботи на цій посаді налічує 12 років 07 місяців 13 днів. У вищезазначеній довідці зазначено, що підприємство декілька разів перейменовувалось: 15.08.1986 - Павлоградське АТП 03113 в Павлоградське АТП - 31208, з 01.02.1988року - в Павлоградське АТП 11208 та з 13.02.1996року - в ВАТ «Павлоградське АТП- 11208».

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993року за № 110, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, імя та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення, про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення, відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у звязку з цим винагороди.

Отже, зазначеним нормативно-правовим актом не встановлено вимогу щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993року № 637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якого у тих випадках. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Така уточнююча довідка була видана позивачу, в якій зазначено, що ОСОБА_2 працював в Павлоградському АТП 11208 повний робочий день водієм міського пасажирського автотранспорту з 11.06.1976 року по 01.07.1991 рік. Стаж роботи на цій посаді складає 12 років 07 місяців 13 днів. Довідка видана на підставі протоколу № 18 від суд вважає що дата видачі довідки та її номер відповідає реквізитам, зазначеним у протоколі комісії по підтвердженню пільгового стажу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006року за № 920 внесено зміни до постанови № 637 від 12.09.1993року та доповнено Додатком № 5 - примірником довідки про <*і підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Проте суд зазначає, що довідка, уточнююча особливі умови праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії, що не була прийнята відповідачем як доказ, видана позивачу до прийняття постанови № 920 від 05.07.2006року і до неї не можуть бути застосовані такі вимоги.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він з 1980року працював в ВАТ Павлоградське АТП 11208 на посаді головного механіка автоколони №5, яке з 1986року декілька разів перейменовувалось. ОСОБА_2, працював водієм міського пасажирського транспорту в автоколоні № 2, 3 яка обслуговувала міські маршрути, а в загалі на першому маршруті водієм автобусів ЛАЗ та Ікарус, які були на той час залучені саме для перевезення пасажирів по місту .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні також пояснив що працював на зазначеному підприємстві в період роботи позивача водієм Ікаруса. Також зазначив про те, що позивач працював водієм автобусів ЛАЗ та Ікарус, які були на той час залучені саме для перевезення пасажирів по місту.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність відмови Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді Дніпропетровської області ОСОБА_2 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 11,71 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Дії управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області щодо відмови щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними - визнати протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах з 11 березня 2010 року, як водію міського пасажирського транспорту.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 Згривень 40 копійок в рахунок сплачених ним судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч.З ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О. Круговий