Справа № 810/3075/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2017 року № 810/3075/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа: Головне управління МВС України в Київській області - правонаступник Головне управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області третя особа: Головне управління МВС України в Київській області - правонаступник Головне управління Національної поліції в Київській області про:

- зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області витребувати від Міністерства внутрішніх справ України довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та призначити і виплачувати пенсію у розмірі, який обчислений з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення при щорічній відпустці, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні з 7 листопада 2015 р. та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 7 листопада 2015 р. з нарахуванням суми компенсації втрати частини доходу.

Положення ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачають, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддею враховано таке.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Отже, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що про порушене право ОСОБА_1 дізнався 18 грудня 2015 р. будучи на особистому прийомі в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області. Після чого, в квітні 2016 р. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної Поліції в Київській області. Проте, ухвалою суду від 25 травня 2017 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Крім того, суддя зазначає, що ОСОБА_1 вже звертався до Київського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними заявами, за наслідками розгляду яких останні залишені без розгляду згідно з ухвалами від 29 червня 2017 р. у справі № 810/2163/17 та від 29 серпня 2017 р. у справі № 810/2924/17 .

У вказаних судових рішеннях, які набрали законної сили, суддями встановлено, що про порушене право на виплату пенсій в інших розмірах ОСОБА_1 дізнався з Повідомлення про призначення пенсії від 18 грудня 2015 р. № 5830/04.

Враховуючи викладені вище обставини, ОСОБА_1 достеменно був обізнаний про порушення свого права 18 грудня 2015 р.

Таким чином, встановлений законодавцем строк у шість місяців для звернення до адміністративного суду починається саме з 18 грудня 2015 р., дня коли ОСОБА_1 був обізнаний про порушення своїх прав та інтересів.

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду 11 вересня 2017 р. (крім того, як вже зазначалося, 29 червня 2017 р. та 28 серпня 2017 р. позовні заяви залишені без розгляду).

Одночасно з даним позовом, представником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду, пропущеного з поважних причин. Дане клопотання обґрунтоване тим, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ще у квітні 2008 р. переніс ДТП, внаслідок чого, в останнього є часті проблеми зі здоров'ям та ускладненим пересуванням.

Проте, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказані причини пропуску не є поважними, адже право на звернення до суду порушено саме в ОСОБА_1, який будучи обізнаним про існування даних спірних відносин, ще у 2016 р. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з аналогічним позовом.

Враховуючи викладене, суддею не встановлено наявності поважних причин за яких ОСОБА_1 не міг своєчасно звернутися до Київського окружного адміністративного суду. Будь-яких істотних і вагомих причин пропуску строку на звернення саме до адміністративного суду, які б непереборно перешкоджали ОСОБА_1 звернутись до суду або надавали б суду підстави обчислювати строк звернення до суду з іншої дати, ніж з 18 грудня 2015 р. та вважати строк звернення до суду не пропущеним чи пропущеним, але з поважних причин, як позовна заява так і додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведені обставини, суддя дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений вимогами ч. 2 ст. 99 КАС України.

Отже, враховуючи, що адміністративний позов подано з порушенням строку на звернення до суду і з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа: Головне Управління МВС України в Київській області - правонаступник Головне Управління Національної Поліції в Київській області - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.