Справа № 810/2799/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року № 810/2799/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Укрсиббанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За правилами ч. 5 ст. 106 КАСУ, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються його ім'я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження.

Частиною 1 ст. 56 КАСУ встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін,- ч. 5 ст. 58 КАСУ. Витяг з договору є доказом обсягу повноважень адвоката як представника та має на меті забезпечення принципу конфіденційності відносин з клієнтом.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана його представником адвокатом ОСОБА_3.

До позовної заяви додано договір про надання правової допомоги № 236 від 01.05.2017, укладений між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та ордер на надання правової допомогу серії КВ № 380636 від 24.07.2017, з якого вбачається, що він укладений між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Предметом договору є надання клієнту правової допомоги з питань захисту його прав та охоронюваних законом інтересів.

Суддя звертає увагу, що з метою забезпечення конфіденційності договору суду надається лише витяг з нього, в якому вказуються сторони (вступна частина), предмет договору (що б можна було з'ясувати, що договір стосується саме цієї справи), а також та частина договору, яка стосується повноважень адвоката як представника. Витяг повинен відповідати оригіналу договору. Такий витяг з договору засвідчується підписом сторін договору адвоката і довірителя.

В порушення вимог вказаних вимог адвокатом не додано засвідченого підписом сторін витягу із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника.

Крім того, позовна заява не містить відомостей щодо засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та адреси електронної пошти відповідача, що суперечить вимогам п. 2 та 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ. Зазначена у позові адреса місця реєстрації позивача (вул. Л.Українки, 39, с. Глібівка, Вишгородський р-н, Київська обл.) відрізняється від інформації про його адресу, вказану у договорі про надання правової допомоги № 236 від 01.05.2017, згідно з п. 6 якого адресою позивача є: вул. Павленка, 54-Б, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, вказуючи причин неможливості їх подання.

В порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості подання таких доказів. Крім того, додані до позовної заяви незасвідчені в належний спосіб копії документів, зокрема, копії договорів іпотеки, у непридатному для читання вигляді, що унеможливлює суд встановити зміст зазначених документів, на які посилається позивач як на докази в обґрунтування заявлених вимог.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру. Натомість, під час дослідження позовної заяви на предмет відповідності її вимогам ст. 106 КАСУ, було виявлено квитанції про сплату № 99981 від 07.08.2017 та № 99958 від 07.08.2017, зі змісту яких слідує, що судовий збір до Київського окружного адміністративного суду сплачено за позовом ОСОБА_3, в той час як до суду звертається з даним позовом громадянин ОСОБА_1. При цьому, ОСОБА_3 має статус представника ОСОБА_1, і, в силу вимог ст. 50 КАСУ, не є стороною в адміністративному процесі.

Частиною 1 ст. 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Отже, з наданих суду в якості доказів сплати судового збору квитанцій № 99981 від 07.08.2017, № 99958 від 07.08.2017 та № 18 від 07.08.2017, не вбачається інформації, яка свідчила б, що судовий збір за позовом ОСОБА_1 сплачений саме позивачем ОСОБА_1 Крім того, у договорі про надання правової допомоги № 236 від 01.05.2017 не передбачено права адвоката ОСОБА_3 сплачувати за ОСОБА_1 як клієнта і позивача, зокрема, платежі, повязані з розглядом судами справ. Натомість, п. 2.4 договору про надання правової допомоги № 236 від 01.05.2017, обовязок щодо сплати, зокрема, судового збору, покладено саме на клієнта, тобто на позивача ОСОБА_1, а не на адвоката ОСОБА_3 як представника.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Статтею 2 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Фактично, позивач за подання адміністративного позову, який містить три вимоги немайнового характеру, судовий збір не сплатив. Відповідно до п. 1 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення та визнати протиправними дії відповідача по внесенню записів за даним рішенням до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто, п. 1 прохальної частини позову містить дві вимоги немайнового характеру. Пункт 2 прохальної частини позову, відповідно, містить третю вимогу немайнового характеру, а саме скасування державної реєстрації, проведеної на підставі оскаржуваного рішення.

За заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, судовий збір позивачем також не сплачено, про що свідчить відсутність інформації у квитанції № 18 від 07.08.2017 про платника ОСОБА_1, в інтересах якого було заявлено вказане клопотання.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: засвідченого підписом сторін витягу із договору № 236 від 01.05.2017, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника ОСОБА_1; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначити причину неможливості їх подання; доданих до позовної заяви документів, зокрема, договорів іпотеки, у придатному для читання вигляді з урахуванням висновків суду у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та для суду; доказів реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) позивача ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за адресою, яка зазначена у позові (вул. Л.Українки, 39, с. Глібівка, Вишгородський р-н, Київська обл.); оригіналу документа про сплату судового збору відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за заявлені позивачем вимоги; належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням поштової адреси позивача, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та із зазначенням адреси електронної пошти відповідача, якщо така є разом із копією позовної заяви та усіх доданих до неї документів у придатному для читання вигляді для відповідача та третьої особи, а також для суду, з урахуванням усунутих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 жовтня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.