overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4707/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4707/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС в Одеській області в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 9332,13 гривень.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 29.09.2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до судового розгляду на 29.09.2017 року о 09:40 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/1193/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1193/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. Справа № 818/1193/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління 77" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1193/17, справу призначено до судового розгляду на 13 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2017 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/4146/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4146/16
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 21.07.2016 року №137, суд,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 21.07.2016 року №137.

У судове засідання 14.09.2017 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, однак, станом на дату проведення судового засідання до суду не повернулись докази сповіщення військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи .

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 14.09.2017 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для належного сповіщення відповідача про розгляд справи.

Згідно абз.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України та прав сторін у справі в частині сповіщення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі до 27.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27.09.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 818/737/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/737/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 р. Справа № 818/737/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В. , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/737/17

за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" "Кафе-бар Слобожанський"

до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" "Кафе-бар Слобожанський" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов – відмовити за необгрунтованістю.

.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/4407/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4407/17

Справа № 815/4407/17

УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 30.08.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 08.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.09.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 30.08.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4411/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4411/17

Справа № 815/4411/17

УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 30.08.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 08.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.09.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 30.08.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 818/1324/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 р. Справа №818/1324/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови:

- № 21583972 про стягнення 81817,41 грн виконавчого збору (ВП № 54473842);

- № 23326251 про стягнення 132935,38 грн виконавчого збору (ВП № 54473290);

- № 23443188 про стягнення 31828,17 грн виконавчого збору (ВП № 54474614).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1324/17 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" вересня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 201.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1320/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2017 р. Справа №818/1320/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" включити дані про мій рахунок № 3001 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору № 980-019-000210543 тип договору «Суперкапітал» (Інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) на суму 40 000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1320/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" вересня 2017 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2-а/1970/3523/12
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/3523/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а/1970/3523/12

08 серпня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" до Тернопільської митниці Міністерства доходів та зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех" звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 05 серпня 2012 року № 56 та № 57.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 07 серпня 2017 року та у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Осташу А.В.

Керуючись стятими 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2-а/1970/3523/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" до Тернопільської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 815/2463/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2463/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пентальфа» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішень №№ , , , та від 03.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ТОВ «Пентальфа».

В судовому засіданні 14.09.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі .

Представники позивачів щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2463/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пентальфа» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішень №№ , , , та від 03.02.2017 року до 28.09.2017 року на 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 819/1306/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1306/17

23 серпня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. за участі секретаря судового засідання Риндюк В. Т., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В ході судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільську раду Заліщицького району Тернопільської області.

Представник позивача у судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси і обов'язки інших осіб, так як предмет спору також стосується безпосередньо органу місцевого самоврядування - ОСОБА_4 сільської ради Заліщицького району, на території якої позивач бажає отримати у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, а тому суд вважає, що є всі підстави для залучення ОСОБА_4 сільської ради Заліщицького району Тернопільської області підставі ч.2 ст.53 КАС України, до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 сільську раду Заліщицького району Тернопільської області.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.