Справа № 815/3029/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3029/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

з участю: представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - Кисельова О.М., представника приватного підприємства "КЕЙТ ТУР" - Гришка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "КЕЙТ ТУР" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року приватне підприємство (далі ПП) "КЕЙТ ТУР" звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби (далі ГУ ДФС) в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28 квітня 2017 року, яким до позивача за порушення п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій, у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного Банку України (далі НБУ) №637 від 15 грудня 2004 року, застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 264 825 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки чинним законодавством не передбачено, що обов'язковою умовою надання поворотної фінансової допомоги підприємству від засновника (учасника) цього підприємства є внесення її через касу, а здійснюється за вибором платника чи отримувача, або за взаємною згодою сторін. Відтак, на думку позивача, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками фактичної перевірки підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та ПК України, в зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки фінансова допомога (поворотна або безповоротна) у вигляді готівкових коштів відноситься до позареалізаційних надходжень та вважається готівковою виручкою підприємств (підприємців), відтак, на думку відповідача, має своєчасно та у повному обсязі оприбутковуватися.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року адміністративний позов ПП "КЕЙТ ТУР" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого ГУ ДФС в Одеській області № від 28 квітня 2017 року задоволений повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення прийнятого ГУ ДФС в Одеській області № від 28 квітня 2017 року.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДФС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ГУ ДФС в Одеській області на підставі ст. 20, пп.80.2.3 п.80.2 ст. 80 ПК України, відповідно до Наказу ГУ ДФС в Одеській області №794 від 23 березня 2017 року у період з 27 березня 2017 року по 31 березня 2017 року проведено фактичну перевірку ПП "КЕЙТ ТУР" () з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо додержання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За наслідками перевірки складено акт №154/15/53/РРО/36502347 від 31 березня 2017 року, яким зафіксовано порушення позивачем вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ України №637 від 15 грудня 2004 року (далі - Положення №637) та встановлено не оприбуткування грошових готівкових коштів ПП "КЕЙТ ТУР" в касі підприємства, які внесені на рахунок НОМЕР_3, відкритий в АБ "Південний", відповідно до наданих дублікатів квитанцій, а саме: №13093053 за 02 березня 2017 року - 19 000 грн.; №14394922 за 09 березня 2017 року - 6 375 грн.; №14390189 за 09 березня 2017 року - 1 090 грн.; №15735424 за 15 березня 2017 року - 3 400 грн.; №16283918 за 17 березня 2017 року - 23 100 грн. Згідно висновку акта перевірки відповідачем встановлено порушення п. 2.6 гл. 2 Положення №637 (а.с. 22-25).

14 квітня 2017 року позивачем до ГУ ДФС в Одеській області подано заперечення на акт перевірки №154/15/53/РРО/36502347 від 31 березня 2017 року (а.с. 68-70).

28 квітня 2017 року відповідачем за наслідками розгляду вищевказаних заперечень надано позивачу відповідь, в якій зазначено, що висновки, викладені в акті перевірки, є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству (а.с. 35-37).

За результатами перевірки прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Позивач, не погоджуючись з зазначеним рішенням контролюючого органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить його скасувати.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає нормам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки, відповідач не довів належними та допустимими доказами, з посиланням на норми чинного законодавства, протиправності внесення засновником коштів на банківський рахунок підприємства, а не через касу цього підприємства.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, 14 ПК України, пп.1.2, 2.3., 2.6 п.1 гл.1 Положення про ведення касових операцій, у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15 грудня 2004 року.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС в Одеській області вказується, що позовні вимоги щодо визнання незаконним спірного податкового повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій є повністю необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки фінансова допомога (поворотна або безповоротна) у вигляді готівкових коштів відноситься до позареалізаційних надходжень та вважається готівковою виручкою підприємств (підприємців). Відповідно до вимог п.2.6. гл.2 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.1.2 п.1 гл.1 Положення про ведення касових операцій, у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ №637 від 15 грудня 2004 року готівкова виручка (виручка) - сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження. Позареалізаційні надходження - надходження від операцій, що безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна (включаючи основні засоби, нематеріальні активи, продукцію допоміжного та обслуговуючого виробництва), у тому числі погашення дебіторської заборгованості, заборгованості за позиками, безоплатно одержані кошти, відшкодування матеріальних збитків, внески до статутного капіталу, платежі за надане в лізинг (оренду) майно, роялті, дохід (проценти) від володіння корпоративними правами, повернення невикористаних підзвітних сум, інші надходження.

Згідно п. 2.3 гл.1 Положення №637 підприємства (підприємці) мають право здійснювати розрахунки готівкою між собою та/або з фізичними особами протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами в межах граничних сум розрахунків готівкою, установлених відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад установлені граничні суми проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку для подальшого їх перерахування на поточні рахунки. Кількість підприємств (підприємців) та фізичних осіб, з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Пунктом 2.1 гл.2 Положення №637 передбачено, що підприємства (підприємці) мають здійснювати розрахунки за своїми грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, пріоритетно в безготівковій формі.

Згідно п. 2.6 гл.2 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Постановою Правління НБУ "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою" №210 від 06 червня 2013 року (далі Постанова №210) визначено граничні суми розрахунків готівкою.

Відповідно до вимог, установлених п.1 Постанови №210 та п.2.3 гл. 2 Положення №637, обмежуються готівкові розрахунки між підприємством (підприємцем) та фізичною особою, що здійснюються протягом одного дня. Таким чином, сплата за договором, загальна сума за яким перевищує 150 000 грн., у різні дні частками, кожна з яких не перевищує встановленої суми обмеження, не суперечить законодавству.

Вимоги щодо обмеження готівкових розрахунків фізичної особи з підприємством (підприємцем), установлені п.1 Постанови №210 та п.2.3 гл. 2 Положення №637, стосуються розрахунків за правочинами, предметом яких є будь-які матеріальні та нематеріальні блага, які можуть бути оцінені в грошовій формі, у тому числі розрахунків за договорами, пов'язаними з корпоративними правами, наданням чи поверненням позики, виплатою неустойки (лист НБУ від 24 січня 2014 року № 11-116/3159 "Роз'яснення з питань застосування нормативно-правових актів Національного банку України щодо обмеження готівкових розрахунків").

За приписами пп.14.1.257 п.14.1 ст. 14 ПК України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є засновником ПП "КЕЙТ ТУР", що підтверджується копіями статуту підприємства, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачем зазначено, що 01 березня 2017 року за адресою: м. Одеса. вул. Тираспольська, 37, сталась пожежа, внаслідок якої пошкоджено приміщення, в яких розміщений офіс підприємства. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано акт про пожежу від 01 березня 2017 року. (а.с. 111). Ці обставини зумовили необхідність оперативного вирішення невідкладних питань щодо ремонтно-відновлювальних робіт офісу ПП "КЕЙТ ТУР".

02 березня 2017 року засновником ПП "КЕЙТ ТУР" ОСОБА_4 прийнято рішення про надання ПП "КЕЙТ ТУР" фінансової допомоги в межах суми 58 000 грн. шляхом укладення договору для оперативного вирішення невідкладних питань, які виникли ведення господарської діяльності підприємства.

02 березня 2017 року між громадянином України ОСОБА_4 (позикодавець) та ПП "КЕЙТ ТУР" (позичальник) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги в межах суми 58 000 грн. Перерахування грошових коштів здійснюється позикодавцем на поточний рахунок позичальника (а.с. 45-46).

Судом встановлено, що платежі згідно дублікатів квитанцій №13093053 за 02 березня 2017 року - 19 000 грн.; №14394922 за 09 березня 2017 року - 6 375 грн.; №14390189 за 09 березня 2017 року - 1 090 грн.; №15735424 за 15 березня 2017 року - 3 400 грн.; №16283918 за 17 березня 2017 року - 23 100 грн. ОСОБА_4 було внесено на рахунок НОМЕР_3, відкритий в АБ "Південний". Загальна сума платежів становить 57 965 грн. (а.с.39-44).

Крім того, в матеріалах справи міститься лист від 25 квітня 2017 року (вих. №64-23708БТ), що платником за вищевказаними квитанціями є ОСОБА_4 (код платника НОМЕР_2). Призначення платежу "Поворотна фінансова допомога" (а.с.38).

Чинним законодавством України не встановлено вимог щодо обов'язку внесення засновником безповоротної фінансової допомоги засновником (учасником) підприємства саме через касу підприємства.

Відтак, сума поворотної фінансової допомоги була внесена на розрахункові рахунок ПП "КЕЙТ ТУР". Під час здійснення перевірки відповідачем не встановлено наявності цих коштів у готівці в касі ПП "КЕЙТ ТУР".

Апелянт, обґрунтовуючи висновки, зазначені в акті перевірки, стверджує про неправомірність не оприбуткування грошових готівкових коштів ПП "КЕЙТ ТУР" в касі підприємства, внесених на рахунок НОМЕР_3, відкритого в АБ "Південний", відповідно до наданих дублікатів квитанцій, однак не доводить належними та допустимими доказами з посиланням на норми чинного законодавства протиправності внесення засновником вказаних коштів на банківський рахунок підприємства, а не через касу цього підприємства.

Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення штрафні санкції застосовані відповідачем до позивача на підставі Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", який не є законом, а є підзаконним нормативно-правовим актом.

За таких підстав, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ПП "КЕЙТ ТУР".

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 вересня 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.