overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3174/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3174/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 р. Справа № 805/3174/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма "Інтерстар 5" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державна фіскальна служба України про визнати протиправними дій, скасування повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

Зобов’язати відповідачів надати суду:

- в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження;

- всі матеріали, що взяті до уваги при вчиненні спірних дій та прийнятті спірного повідомлення.

Запропонувати третій особі надати суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на їх підтвердження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст.ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/2828/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 р. Справа №805/2828/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкоголь менеджмент груп" про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкоголь менеджмент груп" про стягнення суми штрафних санкцій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 08 вересня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду від 09 серпня 2017 року позивачем отримана 15 серпня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкоголь менеджмент груп" про стягнення суми штрафних санкцій - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3000/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3000/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/3000/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Вестастрой» м. Краматорськ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 вересня 2017 року.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

3. Позивачу надати суду письмові пояснення стосовно оскарження відповідачем податкових повідомлень – рішень в судовому або адміністративному порядку; розгорнуту облікову картку на час розгляду справи; оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу надати суду докази оскарження податкових повідомлень – рішень від 30 вересня 2016 року № 000555511, № 000554511; заперечення на позовну заяву та докази, які є, надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Олішевської В.В. одноособово.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/5045/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5045/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2017 року Справа № 805/5045/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка утворилась внаслідок невиконання угоди від 01.06.2016 року за №1/96 в сумі 7129348,42грн., -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка утворилась внаслідок невиконання угоди від 01.06.2016 року за №1/96 в сумі 7129348,42грн.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №805/1363/17-а.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/5045/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3165/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2017 року Справа № 805/3165/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобовязання зареєструвати податкову накладну, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобовязання зареєструвати податкову накладну.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобовязання зареєструвати податкову накладну та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3165/17-а.

Призначити адміністративну справу №805/3165/17-а до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 28 вересня 2017 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачам надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обовязки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/4479/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2017 р. Справа № 804/4479/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2620-1303 від 29.06.2016 року, прийняте Державною податковою інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем: земельний податок з фізичних осіб у розмірі 1103117 грн. 09 коп.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2621-1303 від 29.06.2016 року прийняте Державною податковою інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем: земельний податок з фізичних осіб у розмірі 249335 грн. 44 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 6890грн. 00коп. (шість тисяч вісімсот девяносто грн. 00 коп
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлено у строк, встановлений частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3157/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3157/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2017 року Справа № 805/3157/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче підприємство «БудУком» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №2 в сумі 1937,43грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче підприємство «БудУком» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №2 в сумі 1937,43грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче підприємство «БудУком» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №2 в сумі 1937,43грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3157/17-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· акт звірки розрахунків суми боргу (в разі наявності);

· картку облікового рахунку відповідача на дату розгляду справи;

· докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника відповідача, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій);

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабащ Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/3013/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2017 р. Справа № 804/3013/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 18 вересня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5871/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2017 року 804/5871/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Синиці О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення коштів в сумі 130900,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення коштів в сумі 130900,00 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

В частині 1 та 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений виключний перелік випадків, коли суд зобовязаний або має право зупинити провадження.

Оскільки клопотання представника відповідача не містить причин зазначених в частині 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення коштів в сумі 130900,00 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1