overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/14103/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/434/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року була направлена 14.07.2017 року, проте конверт був повернутий до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105-106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 752/17263/17
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/511/17
УХВАЛА

31.08.2017 року суддя Голосіївського райсуду м. Києва Чередніченко Н.П., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Киві про зобов"язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними -

встановила :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва до відповідача з позовом про зобов"язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними .

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва .

Підстави для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Можливість врегулювання спору до судового розгляду справи -відсутня . По справі вжито заходів до забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку , тому необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня .

На підставі викладеного , керуючись ст..107 КАС України ,-

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Киві про зобов"язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні одноособово суддею в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва на 02.10.2017 року на 14.00 годину .

В судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі , а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали . апеляційної скарги -протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження . Зазначені заява та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою , яка ї подає , до суду апеляційної інстанції .

Суддя :
Справа № 752/14617/15-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/3/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

за участі секретаря - Прощаликіній Л.Г., Постернак О.В., Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 раніше призначену пенсію за вислугу років з моменту припинення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати в сумі 75 (сімдесят п»ять) грн 00 коп за рахунок Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Постанова, відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову, відповідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, до адміністративного суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 753/7151/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7151/17
провадження № 2-а/753/352/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, який передбачений ч.5 ст.106 КАС України; надані додатки читаються не в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/13698/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/422/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року була направлена 13.07.2017 року, проте конверт повернувся до суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання та повторно копія ухвали була направлена 01.08.2017 року, яка була отримана 25.08.2017 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишилися невиконаними.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105-106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 752/10158/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/355/17
У Х В А Л А

14.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ільїна Олега Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

13.06.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 155ч.1 п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ільїна Олега Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/7151/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7151/17
провадження № 2-а/753/352/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

До суду надійшла заява від представника позивача, з якої вбачається, що він просить відкликати позов.

Згідно з п.2) ч.3 ст 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.108 КАС України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 752/14102/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/433/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року була направлена 14.07.2017 року, проте конверт повернувся до суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання та повторно копія ухвали була направлена 01.08.2017 року, яка була отримана 25.08.2017 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишилися невиконаними.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105-106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 753/10345/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фону України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк позовної давності, доказів про поважність пропуску строку звернення до суду не надав, із заявою про поновлення строку звернення до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині вимог за період до 03.11.2016 року, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем був пропущений строк звернення до суду із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії в частині позовних вимог за період до 03.11.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 753/15235/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-аво/753/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовка Є.І.

при секретарі - Крамарчук А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2011 року по справі №2а-6109/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2011 року по справі №2а-6109/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії, пославшись на те, що у вказаній постанові суду невірно зазначено прізвище (вказано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2») та по батькові ( вказано « ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2») позивача.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 04.11.2011 року задоволено вимоги позивача по справі №2а-6109/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії.

Разом з тим, при винесені вказаної постанови судом було допущено описки - по всьому тексту вказаної постанови помилково зазначено прізвище («ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», та по батькові ( «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2») позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 04.11.2011 року по справі №2а-6109/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії, а саме по всьому тексту вказаної постанови зазначити прізвище ОСОБА_2 «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2» та по батькові «ОСОБА_2» , замість « ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 754/9464/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9464/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106,108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 26.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки про отримання рекомендованого листа, копію ухвали суду позивач отримав особисто 17.08.2017 року.

19.08.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 «про виправлення помилок та недоліків відповідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року».

29.08.2017 року до суду надійшла ще одна заява від позивача ОСОБА_1 «про виправлення помилок та недоліків відповідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року».

З даних письмових заяв вбачається, що зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто в повному обсязі не було, а саме: позивачем не правильно зазначено найменування відповідача. В заяві про виправлення недоліків, що надійшла 29.08.2017 року позивач просить про надання дозволу на примусове виконання постанови суду від 28.04.2011 року, проте, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», а тому такі вимоги позову не можуть бути вирішені в даному провадженні. Також в даній заяві позивач просить суд на підставі його особистих документів провести «повний пошаговий перерахунок його пенсійного забезпечення починаючи з дня коли виникло в нього право на державне пенсійне забезпечення, а саме з 17.06.1992 року та до настояного часу», проте, такі вимоги позову є не зрозумілими та позивачем в цій частині не виконано вимоги ухвали суду та не конкретизовано вказані вище вимоги позову. Крім того, в обох заявах про виправлення недоліків позивач вказує різні вимоги адміністративного позову, а також просить про стягнення з відповідача на його користь сум матеріальних та моральних збитків, які суттєво відрізняються, а саме в заяві, що надійшла до суду 19.08.2017 року «сума позову» становить грн., в заяві від 29.08.2017 року «сума позову» становить 5 566 049.66 грн.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки в повному обсязі не виправив, вимоги ухвали не виконав, тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення коштів, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: