Справа № 644/2199/17
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2199/17
Провадження № 2-а/644/127/17
Справа № 644/2199/17 №/п 2-а/644/127/17
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В., за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_5, треті особи : Виконком Харківської міської ради, Харківська міська ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив його задовольнити, визнати незаконними дії Директора Департаменту територіального контролю ОСОБА_5, щодо ненадання обєктивної, всебічної відповіді по суті та такими, що порушують вимоги ст.19 (ненадання відповіді по суті) Закону України «Про звернення громадян»; Визнати протиправними дії Директора Департаменту територіального контролю ОСОБА_5, що порушують вимоги ст..7 ч.4 (скаргу на рішення виконкому розглядала особа яка не мала на це право) Закону України «Про звернення громадян»;Визнати протиправними дії Директора Департаменту територіального контролю ОСОБА_5, щодо не залучення його до перевірки, ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами перевірки та такими, що порушують вимоги ст.18 (права громадянина при розгляді звернення) Закону України «Про звернення громадян»;Визнати протиправними дії Директора Департаменту територіального контролю ОСОБА_5, щодо внесення змін до порядку оскарження, внесення недостовірної інформації у відповідь, що порушують вимоги ст.16 (права громадянина при розгляді звернення) Закону України «Про звернення громадян»; Зобовязати Директора Департаменту територіального контролю ОСОБА_5 провести належну перевірку його звернення від 07.02.17р., залучити до перевірки, надати можливість ознайомитись з матеріалами перевірки, про що надати повну, всебічну відповідь по суті; Визнати незаконним та скасувати рішення Директора Департаменту ХМР ОСОБА_5, викладене у листі №2323/0/226-17 від 09.03.17р..

У судовому засіданні 14.09.2017 року представник відповідача заявив клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_2 у цій справі в частині визнання протиправними дії Директора Дипартаменту щодо ненадання можливості гр.. ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами перевірки його скарги від 07.02.2017 року та зобовязання Директора Дипартаменту надати можливість гр..ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами перевірки його скарги від 07.02.2017 року, посилаючись на положення ст.. 155 КАС України та на ті обставини, що Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 у справі № 644/2961/17 визнано протиправною бездіяльність Директора Департаменту щодо не надання для ознайомлення матеріалів перевірки та зобовязано Директора Департаменту їх надати позивачу по цій справі на підставі звернення гр. ОСОБА_2 від 23.03.2017 року, додатково пояснив в суді, що зазначена справа перебуває на цей час в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Постанова не набрала законної сили.

Позивач по справі заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, обґрунтовуючи свої заперечення тими обставинами, що хоча спір по зазначеним справам між тими ж самими сторонами , але предмет та підстави позовів різний.

Представник третіх осіб вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши осіб які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, бо відсутня підстава, передбачена п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, яка регламентує залишення позовної заяви без розгляду судом, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вибачається із зазначеного відповідачем рішення, що хоча спір у справах між тими ж сторонами, але предмети спору різні ( у справі 644/2961/17 звернення ОСОБА_2 від 23.03.2017 року; в справі 644/2199/17 - звернення ОСОБА_2 від 07.02.2017 року), підстави позовів також різні ( у справі 644/2961/17 - «відповідач не провів особистий прийом за зверненням ОСОБА_2 від 23.03.2017 року»; в справі 644/2199/17 - оскаржується процедура та компетенція розгляду звернення ОСОБА_2 від 07.02.2017 року ).

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_5, треті особи : Виконком Харківської міської ради, Харківська міська ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя