overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/3057/17
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 вересня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/3057/17
Номер провадження : 2-а/484/110/17
Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 доУправління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною буздіяльності відповідача по непроведенню йому перерахунку виплати щорічної разової грошової допомоги, передбаченої ч. 5 ст. 12 ЗаконуУкраїни "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", до 05 травня за 2017 рік у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком; зобов"язання відповідача здійснити йому перерахунок та виплату вказаної допомоги у розмірі 5 360,00 грн.; зобов"язання відповідача у визначений судом строк подати до суду звіт про здійснення перерахунку та виплати йому зазначеної разової грошової допомоги.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 107 КАС України , суд
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.
2. Призначити судове засідання на 28.09.2017 р. о 16:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.
3. До 25.09.2017 р. відповідачу надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
5. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуною Т.Ю. одноособово.
6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 482/1506/17
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №482/1506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначений спір згідно ст. 17 КАСУ належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 18 КАСУ, справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 105-107 КАС. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2017року о 09.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, каб. № 15.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Зобовязати відповідача, відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 107 КАС до 04.10.2017року, у разі його заперечення проти позову, надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які можуть що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову. Вказані документи надати у належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2152/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2152/17
№ провадження 2-а/495/73/2017
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

31 травня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приморської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити комунальне підприємство «Курорт-управління Кордон» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приморської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Розгляд справи відкласти на 09.30 год. 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3062/17
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 вересня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/3062/17
Номер провадження : 2-а/484/111/17
Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВС України в Харківській області Остапенка Андрія Ігоровича про скасування постанови ЕАА № 163063 від 11.09.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови ЕАА № 163063 від 11.09.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 107 КАС України , суд
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВС України в Харківській області Остапенка Андрія Ігоровича про скасування постанови ЕАА № 163063 від 11.09.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення.
2. Призначити судове засідання на 25.09.2017 р. о 10:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.
3. До 22.09.2017 р. відповідачу надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
5. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуною Т.Ю. одноособово.
6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 495/4582/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4582/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Сергіївської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Сергіївської селищної ради.

До суду від позивачки надійшла заява про залишення адміністративного позову до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Сергіївської селищної ради без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Сергіївської селищної ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 493/1175/17
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1175/17
Провадження № 2-а/493/21/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого,

В С Т АН О В И Л А:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року головуючому у справі судді Ільніцькій О.М. передана адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Балтської міської ради Одеської області за участі третіх осіб ТОВ «Балтаінтерсервіс», ТОВ «Балтська швейна фабрика» про скасування рішення виконкому Балтської міської ради №214 від 29.11.2002 року та рішення виконкому Балтської міської ради від 23.11.2005 року №306.

Згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 13.09.2017 року у звязку з задоволенням самовідводу, заявленого головуючим у справі - суддею Ільніцькою О.М., справу передано до канцелярії Балтського районного суду для повторного автоматичного розподілу.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи, що в Балтському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справу необхідно направити до Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 22 КАС, суддя

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Балтської міської ради Одеської області за участі третіх осіб ТОВ «Балтаінтерсервіс», ТОВ «Балтська швейна фабрика» про скасування рішення виконкому Балтської міської ради №214 від 29.11.2002 року та рішення виконкому Балтської міської ради від 23.11.2005 року №306 передати для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1778/17
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1778/17
Провадження № 2-а/493/24/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25.09.2017 р. о 09:00 год.

СУДДЯ
Справа № 499/515/17-а
Суддя: Тимчук Р. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/515/17-а
Провадження № 2-а/499/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

"14" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання недійсним рішення ХІІІ сесії селищної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання недійсним рішення ХІІІ сесії селищної ради відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивачем по справі заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2.

Суд дослідивши заявлене клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.53 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається позивач подав заяву про залучення другого відповідача у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53,111 КАС України

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 з викликом у судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання недійсним рішення ХІІІ сесії селищної ради.

Попередній розгляд справи відкласти на 03 жовтня 2017 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/4549/16-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4549/16-а
Провадження № 2-ар/496/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова С.М.,

При секретарі -Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду в Біляївському районі про роз*яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов*язання зробити певні дії. Після цього, УПФУ в Біляївському районі звернулася до суду із заявою, в якої просить суд роз*яснити вказане рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: згідно з ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Але, постанова Біляївського районного суду від 22 лютого 2017 року скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, тому законної сили не набрала.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, оскільки постанову скасовано.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяву Управління пенсійного фонду в Біляївському районі про роз*яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/6761/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6761/17
Провадження № 2-а/520/583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги складність справи та потреби у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. 8-14, 69, 71, 159-164, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо застосування заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007р. при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 19.05.2017р. із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ст.40ч.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто за 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, з урахуванням виплачених сум.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 12 вересня 2017 року, проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений 18 вересня 2017 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/16135/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/207/17
УХВАЛА

04.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Приватного підприємства «Мсто-Н», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування технічної документації та рішення ради,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває дана адміністративна справа. У судовому засіданні представник позивача надав суду уточнений адміністративний позов.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Уточнений адміністративний позов відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за можливе прийняти його до розгляду та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 137, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, який надійшов до суду 4.09.2017р.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення на змінені позовні вимоги.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.