Справа № 563/393/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сірак Д.Ю.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2017 р. Справа № 563/393/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Яремчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "20" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 450632 від 02 квітня 2017 року винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Житомир ДПП лейтенантом поліції Консевичем О.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення штрафу.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 450632, винесеною 02 квітня 2017 року поліцейським роти № 1 батальйону УПП в м.Житомир ДПП лейтенантом поліції Консевичем Олександром Миколайовичем - визнано протиправною та скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 450632 винесеною 02 квітня 2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Житомир ДПП лейтенантом поліції Консевичем О.М., позивача ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

В постанові вказується, що 02 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. на 236 км. а/д Київ-Чоп Е-40 М-06 водій ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом «CASE MX 310», д.н. НОМЕР_1, рухався без супроводження автомобіля поліції, згідно з дозволу НОМЕР_4 чим порушив п.п.22.5 ПДР.

Не погоджуючись із даною постановою позивач оскаржив її до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваних дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правила дорожнього руху у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України) встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до ч.1 ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов'язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу видається відповідним підрозділом МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху, після надання погодження маршруту, згідно із п.32 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879. Тобто, для участі у дорожньому русі великовагових або великогабаритних транспортних засобів необхідний спеціальний дозвіл. Проте, жодним нормативно-правовим актом не передбачено отримання водієм дозволу не керування великогабаритним вантажем.

Необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу патрульним автомобілем Державтоінспекції чи автомобілем прикриття визначається підрозділом Державтоінспекції під час видачі дозволу.

Супровід автомобілем прикриття обов'язків у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Під час супроводу автомобіль прикриття обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. На автомобілі прикриття встановлюється дорожній знак "Об'їзд перешкоди з лівого боку", який повинен відповідати вимогам стандартів.

Супровід патрульним автомобілем Державтоінспекції обов'язків у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу перевищує 3,75 чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху.

З дозволу НОМЕР_4 видно, що він дозволяє рух транспортного трактора марки «"CASE MX 310", д.н. НОМЕР_2, з причіпом HORSCH PRONTO 12NT, вантаж: трактор, причіп. При цьому, у вказаному дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина - 17.50 м., ширина - 4,30 м., висота - 3,95 м., загальна вага автопоїзду з вантажем - 24.00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь - 7.00 т.

Транспортний засіб виділений для супроводження - супроводження автомобілем поліції.

Із оскаржуваної постанови слідує, що 02 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. на 236 км. а/д Київ-Чоп Е-40 М-06 водій ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом «CASE MX 310», д.н. НОМЕР_1, рухався без супроводження автомобіля поліції, згідно з дозволу НОМЕР_4 чим порушив п.п.22.5 ПДР.

Однак, у довідці від 10 квітня 2017 року за №127 ТзОВ "Фаворит Агро" зазначає, що у їх власності або в користуванні не має жодної техніки з номерним знаком НОМЕР_1, разом з тим у власності є: трактор марки «CASE MX 310», д.н. НОМЕР_2; трактор марки "CASE MX 310", д.н. НОМЕР_3.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що транспортного засобу "CASE MX 310", д.н. НОМЕР_1, який зазначений у постанові, не існує в природі, а тому позивач не міг бути притягнутий до відповідальності за керування таким транспортним засобом.

Окрім того, відповідачем, не надано суду доказів, які б підтверджували, що транспортний засіб, яким керував позивач, є великогабаритним.

Із оскаржуваної постанови також не можливо встановити чи проводились взагалі габаритні заміри трактора "CASE MX 310", д.н. НОМЕР_1, якщо проводились, то яким чином, адже такого трактора не існує. В постанові також не зазначено чи рухався даний трактор з причепом, чи з іншою технікою. Представник позивача суду пояснив, що трактор під керування позивача рухався із сівалкою, параметри якої не перевищували дозволеного.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, постанову Корецького районного суду Рівненської області від "20" червня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- адреса 2: ТзОВ "Фаворит-Агро", вул. Київська, 8, м. Корець, Рівненська область, 34700

4- представник позивача: ОСОБА_8 АДРЕСА_2

5- відповідачу: Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції вул.Покровська,96,м.Житомир,10031

- ,