Справа № 162/740/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/740/17
Номер провадження 2-а/162/262/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіГладіч Н.І.,
за участю секретаряГичук О.М.,
позивачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора СРПП № 4 Варашського ВП ГУНП у Рівненській області Жарана А.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №127671 від 09.06.2017 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до інспектора СРПП № 4 Варашського ВП ГУНП у Рівненській області Жарана А.П. (далі по тексту - відповідач) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №127671 від 09.06.2017 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, щo 09 червня 2017 року відповідачем на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дана обставина підтверджується постановою серії БР № 127671 від 09 червня 2017 року, відповідно до якої він цього дня о 01 год. 25 хв. по вул. Центральній в с. Мутвиця Зарічненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом, немаючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, як таку, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам події. Вказав, що він 09 червня 2017 року біля 01 год разом з ОСОБА_5 та дружиною ОСОБА_6 їхали автомобілем марки "ВАЗ 21070", реєстраційний номер НОМЕР_1, під її керуванням, із с. Мутвиця Зарічненського району Рівненської області в с. Судче Любешівського району Волинської області. Під час руху в с. Мутвиця Зарічненського району автомобіль через технічну несправність, зокрема, в якому закінчилося пальне, зупинився. ОСОБА_6, попередньо домовившись із братом ОСОБА_7, який проживає в с. Мутвиця Зарічненського району, пішла до нього додому по пальне до автомобіля, а він із ОСОБА_5 залишилися в автомобілі. Через деякий час до нього під'їхали працівники поліції, які почали звинувачувати його в порушенні ПДР України, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, хоча цього він не вчиняв. Вказав, що в його присутності протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП не складався, постанова - не виносилась і таких документів він не підписував. Доповнив, що про притягнення його до відповідальності він дізнався 25.07.2017 року з листа Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області та постанови цього відділу про відкриття виконавчого провадження, а тому вважає, що строк звернення до суду з даним позовом ним пропущений з поважної причини.

Оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв, просить поновити строк звернення до суду та скасувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги із зазначених підстав підтримав повністю, дав показання аналогічні тим, що зазначені в позовній заяві, просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову серії БР № 127671 від 09 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань чи заперечень до суду не надав, про причини неявки не повідомив, а також не надав витребувані судом матеріали справи та всі документи і докази, на підставі яких була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії БР № 801054 від 21.07.2017 року щодо визнання ОСОБА_8 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши наведені дані, дослідивши матеріали справи, в тому числі, надані позивачем копії постанови серії БР № 127671 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді вказаного штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП дійсно була винесена вищевказаним суб'єктом владних повноважень - відповідачем - 09.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідач до суду не з'явився, заперечення та об'єктивні докази правомірності свого рішення суду не надав, незважаючи на неодноразові витребування в нього їх судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 293 КУпАП встановлено, що орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Відповідач, складаючи постанову відносно позивача діяв в порушення ст. 280 КупАП - не з'ясував всі обставини, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення та визначив покарання у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 126 КУпАП, не надавши позивачу, як встановлено під час розгляду справи ніяких доказів вчинення правопорушення не зазначались в постанові, що вказує на неправомірність дій відповідача та обгрунтованість позовних вимог позивача.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона, при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості; презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, але відповідач в порушення даної статті не довів правомірності своїх дій та неправомірності дій позивача, будь-яких заперечень до суду не надав.

Крім того, постановою Любешівського районного суду від 05.07.2017 року, яка набрала законної сили 18.07.2017 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що 09.06.2017 року о 01 год. 25 хв. по вул. Центральній в с. Мутвиця Зарічненського району Рівненської області автомобілем марки ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 не керував.

В суді зібрані докази, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Отже, в результаті дослідження доказів в судовому засіданні було встановлено, що позивач не вчиняв даного порушення і постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно нього підлягає скасуванню, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в суді встановлено, що 09.06.2017 року при винесенні відповідачем оскаржуваної постанови її копії позивачу не надав, позивач оскаржувану постанову отримав 26.07.2017 року в Любешівському РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, а тому йому слід поновити строк звернення до суду для оскарження постанови, оскільки він пропущений ОСОБА_3 з поважних причин.

Розподіл судових витрат слід здійснити за правилами статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ч.1 ст.126 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду для оскарження постанови інспектора СРПП № 4 Варашського ВП ГУНП у Рівненській області Жарана А.П. серії БР №127671 від 09.06.2017 року.

Постанову інспектора СРПП № 4 Варашського ВП ГУНП у Рівненській області Жарана А.П. серії БР №127671 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Рівненській області судові витрати по справі у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: