Справа № 826/4287/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/4287/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/4287/17 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у невчиненні дій по внесенню до Єдиного реєстру поданого позивачем 20.11.2014 року повідомлення про початок виконання будівельних робіт індивідуального житлового будинку та господарських будівель, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання протиправними рішення, дій відповідача по поверненню декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання відповідача внести відомості щодо зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації до Єдиного реєстру, в зазначену дату отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

У ході судового розгляду справи представником відповідача заявлено письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку із пропущенням позивачем встановленого законом строку звернення до суду (далі - заявлене клопотання). В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що про порушення свого права позивач дізналася ще у 2015 році, а до суду із позовом звернулася тільки у 2017 році.

Так, згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У ході розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що позивачем вчинялися дії, спрямовані на врегулювання публічно-правового спору у позасудовому порядку. До того ж, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.

Перевіривши зазначені у заявлених клопотаннях доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, а також зважаючи при цьому, що завданням адміністративного судочинства є, у тому числі, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 99, 100, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Суддя І.А. Качур

Суддя А.Б. Федорчук