overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3740/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 липня 2017 р. Справа № 804/3740/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 25 липня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2880/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 липня 2017 р. Справа № 804/2880/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Полтавської області від 28.12.2016 року за № 514к відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3286/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2017 р. Справа №804/3286/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дистриб'юційна компанія» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дистриб'юційна компанія» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

26 липня 2017 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3286/17 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дистриб'юційна компанія» про стягнення адміністративно-господарських санкцій до 09 серпня 2017 року.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3892/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 липня 2017 р. Справа № 804/3892/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дніпропетровської обласної ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Центральний" Новокодацького району, Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дніпропетровської обласної ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Центральний" Новокодацького району, Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради від 18.12.2000 року № 332-14/ХХІІІ "Про надання згоди щодо прийняття житлового фонду та обєктів соціальної інфраструктури підприємств до спільної власності територіальних громад області", в частині віднесення будинку за адресою проїзд Новокозловський, буд. 14 у м. Дніпро до переліку житлових будинків, які передаються підприємством ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до спільної власності територіальних громад області на баланс ЖКО УЖКГ облдержадміністрації.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Дніпропетровської обласної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 31 липня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8443/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2017 року 804/8443/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання прокурора про зміну позовних вимог по справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить стягнути кошти з Комунального підприємства "Кривбасводоканал".

27.07.2017 року прокурором була подана заява про зміну позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні просили прийняти заяву про зміну позовних вимог до розгляду.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти просили відмовити в прийнятті заяви.

Згідно частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Прокурором до уточненої позовної заяви не додано її копії для позивача та відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про зміну позовних вимог підлягає поверненню прокурору, оскільки зазначена заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про зміну позовних вимог по справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення коштів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8132/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2017 р. справа №804/8132/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СР ЛТД" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

22.11.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СР ЛТД" про стягнення заборгованості.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року зупинено провадження у адміністративній справі до набрання рішенням у справі №804/851/17 законної сили.

На адресу суду 16.08.2017 року від ТОВ "СР ЛТД" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та зазначено, що постановою суду від 20.04.2017 року у справі №804/851/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СР ЛТД» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 2 березня 2016 року №, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року залишено без змін.

У відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.17 о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/273/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2017 року 804/273/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кононенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву представника Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі у звязку зі зміною повного найменування податкового органу, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2017 р. Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.02.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо повного найменування позивача, а саме змінено назву податкового органу на Державна податкова інспекція в Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача у справі № 804/273/17 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на Державну податкову інспекцію в Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі № 804/273/17 - задовольнити.

Здійснити заміну позивача - Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у справі № 804/273/17 на Державну податкову інспекцію в Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4385/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2017 р. Справа №804/4385/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.

при секретарі Загородній О.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розгулянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Глобус" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Глобус" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року було відкрито провадження після залишення без руху та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року зупинено провадження у справі для надання додаткових доказів та витребування документів до 12.09.2017 року.

Представники сторін у судовому засіданні проти поновлення провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/4385/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Глобус" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/3756/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2017 р. Справа № 804/3756/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

"03" липня 2017 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду на 11 вересня 2017 року на 15:00 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 5 , вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро.

2.Судове засідання буде проводити суддя Д.В. Сидоренко .

3. Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

4. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1