Справа № 815/1758/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1758/17

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Іванова Е.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом заступника прокурора Одеської області до Департаменту ДАБІ в Одеській області, ОСОБА_1 Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи Фірми «Аліса» ТОВ про скасування реєстрації декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області (далі ДДАБІ в Одеській області), ОСОБА_1 Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (далі - ОСОБА_1 ДАБК) в якому просить скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, проведену ДДАБІ в Одеській області 12.07.2016 року №ОД99 щодо реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 31.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ДДАБІ в Одеській області 12.07.2016 року зареєстровано декларацію №ОД99 про готовність обєкта до експлуатації з реконструкції нежитлової будівлі адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 31, замовником якої була Фірма «Аліса» ТОВ. Згідно п. 11 декларації реконструкція здійснювалась на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 04.12.2007 року №329/07, виданого Інспекцією ДАБК в м. Одесі. Проте відповідно до інформації ОСОБА_1 архітектури та містобудування ОМР від 10.02.2017 року за №01-15/58п, дозвіл на виконання будівельних робіт за вказаною адресою Інспекцією не видавався. Дозвіл №329/07 видавався інспекцією ДАБК на інший обєкт будівництва, а саме виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку, розташованого в м. Одесі по вул. Второй, 16. Таким чином, встановленні факти дають підстави для скасування відповідно до ст.. 39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідачем реєстрації декларації від 12.07.2016 року №ОД99 про готовність обєкта до експлуатації з реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 31 і обєктивно вказують на те, що Фірма «Аліса» ТОВ вела самочинне будівництво.

Представник прокуратури в судове засідання зявився.

Представник відповідача ОСОБА_1 Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради в судове засідання зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, проте надав до суду заперечення які мотивовані тим, що 12.07.2016 року ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області була зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 99 з реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Грецька, 31 за замовленням ФІРМА «АЛІСА» ТОВ. Згідно із пунктом 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року N 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (далі - Порядок), інспекція державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. Пунктом 19 цього Порядку встановлена відповідальність замовника за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Згідно статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інспекція державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Також Порядком передбачено, що у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації. Слід зазначити що ОСОБА_2 виконує лише функції з перевірки повноти заповнення та правильності оформлення декларації, а відповідальність за достовірність даних у такій декларації відповідно до частини 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», несе саме замовник. З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_2 не мав право повернути оскаржувану декларацію, оскільки була повнота даних внесених в неї. Таким чином, ОСОБА_2 діяв в межах повноважень та у спосіб що передбачено нормами діючого законодавства.

Представник третьої особи Фірми «Аліса» ТОВ в судове засідання зявився.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 12.07.2016 року ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області була зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 99 з реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Грецька, 31 за замовленням ФІРМА «АЛІСА» ТОВ.

Як вбачається з змісту вказаної декларації заповненої ФІРМА «АЛІСА» ТОВ, останньою проведена реконструкція нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 31, ІІІ категорії складності.

Згідно п.11 вказаної Декларації де зазначається інформація про дозвільні документи (декларація про початок виконання будівельних робіт або інші документи в разі їх наявності) ФІРМОЮ «АЛІСА» ТОВ зазначено Дозвіл на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеса від 04.12.2007р. №329/07 (а.с.60).

Судом встановлено, прокуратурою Одеської області був направлений лист до ОСОБА_1 архітектури та містобудування ОМР від 09.02.2017 року №05/1-428вих17, щодо надання інформації щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок розташованих в м. Одесі по вул. Грецька, 31, а також надати інформацію щодо видачі Інспекцією ДАБК м. Одеси дозволів на проведення будівельних робіт за вказаною адресою, а також зазначити чи видавався Інспекцією дозвіл на виконання будівельних робіт від 04.12.2007 року №329/07.

Згідно листа ОСОБА_1 архітектури та містобудування ОМР дані про видачу дозволів інспекцією ДАБК м. Одеси на проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 31, за інформацією архіву і канцелярії управління відсутні (а.с. 66).

Також повідомлено, що згідно з інформацією, яка є в наявності управління, дозвіл на виконання будівельних робіт №329/07, було видано інспекцією ДАБК м. Одеси 20.07.2007 року, на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по вул. Второй, 16.

В матеріалах справи наявний витяг з журналу реєстрації дозволів, що підтверджує, що дозвіл №329/07, був виданий на інший обєкт будівництва та іншою датою (а.с. 68 оборотна сторінка).

Таким чином судом встановлено, що у п.11 Декларації містяться завідомо недостовірні відомості.

Судом пропонувалось представнику третьої особи надати суду даний документ в разі його наявності, та його надано не було, виходячи з чого судом встановлено відсутність у третьої особи Фірми «Аліса» ТОВ дозволу на початок виконання будівельних робіт.

Суд зазначає, що на час початку будівельних робіт в 2007 році порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів регулювались Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року N 273 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 р. за N 945/5166).

Відповідно до п.1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року N 273 дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Згідно п.5.1. Положення виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Докази наявності вказаного дозволу суду не надані та в матеріалах справи відсутні, таким чином дана реконструкція є самовільним будівництвом.

Судом встановлено, що даний вид робіт на час їх проведення не відносився до переліку робіт на проведення яких не вимагалось отримання дозволу та зазначених у розділ 4 Положення №273.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461.

Пунктом 16 Порядку передбачено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об'єкта до експлуатації, за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Статтею 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом 22 Порядку у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Суд зазначає, що прокуратура Одеської області після отримання відомостей від ОСОБА_1 архітектури та містобудування ОМР про відсутність дозволів на реконструкцію будівлі розташованої в м. Одесі по вул. Грецькій, 31 зверталась до відповідача щодо скасування оскаржуваної декларації (а.с. 186-187), проте останнім дій по її скасуванню за наявності достовірної інформації щодо відсутності дозволу вчинено не було, а тому заступник прокурора Одеської області звернувся з вказаним позовом до суду в самостійному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що в п.11 декларації від 12.07.2016 року №ОД 99 про готовість обєкта до експлуатації містяться завідомо недостовірні відомості щодо отримання дозволу, а також, що судом встановлено. що зазначений дозвіл видавався на інший обєкт будівництва, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.11, ст.ст.158-163КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора Одеської області до ОСОБА_2 Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1 Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради задовольнити.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, проведену ОСОБА_2 Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області 12.07.2016 року №ОД99 щодо реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Грецька, 31.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іванов Е.А.