Справа № 815/37/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/37/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні після долучення до матеріалів справи письмових заперечень відповідача разом з додатковими доказами, а також листа Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції від 15.09.2017 року №28/6/22/22. судом поставлено на обговорення питання про витребування у відповідача:

- детального розрахунку заборгованості боргу ОСОБА_1, по якій останній виставлено вимогу про сплату боргу №50У від 10.02.2012 року; вимогу про сплату боргу №42У від 28.02.2013 року; вимогу про сплату боргу №1240У від 14.06.2013 року із зазначенням залишку несплаченого боргу по кожній вимозі;

- інформації та докази на її підтвердження щодо того чи знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчі документи: вимога про сплату боргу №50У від 10.02.2012 року; вимога про сплату боргу №42У від 28.02.2013 року; вимога про сплату боргу №1240У від 14.06.2013 року.

Відповідач не заперечувала проти витребування вищевказаної інформації та розрахунку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання управління повідомлене належним чином та своєчасно. При цьому 07.09.2017 року від управління до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача вищевказаний розрахунок та інформацію.

При цьому суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання позивачем витребуваних судом доказів та інформації що, в свою чергу, призводить до затягування судового процесу, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також з метою економії процесуальних строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та з метою економії процесуальних строків розгляду справи про зупинення провадження у справі до 03.10.2017 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області:

- детальний розрахунок заборгованості боргу ОСОБА_1, по якій останній виставлено вимогу про сплату боргу №50У від 10.02.2012 року; вимогу про сплату боргу №42У від 28.02.2013 року; вимогу про сплату боргу №1240У від 14.06.2013 року із зазначенням залишку несплаченого боргу по кожній вимозі;

- інформацію та докази на її підтвердження щодо того чи знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчі документи: вимога про сплату боргу №50У від 10.02.2012 року; вимога про сплату боргу №42У від 28.02.2013 року; вимога про сплату боргу №1240У від 14.06.2013 року.

Витребувану інформацію та докази надати до суду у строк до 02 жовтня 2017 року.

Зупинити провадження у справі до 03 жовтня 2017 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко