Справа № 822/2094/16
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/2094/16

12 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника третьої особи: Войтюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга подана після закінчення десятиденного строку та ухвалою від 04 липня 2017 року залишено апеляційну скаргу без руху.

07 серпня 2017 року, на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 ркоу апелянтом подно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивач, представник відповідача та третьої особи - Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, перша апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подана 20 грудня 2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

На момент подачі першої апеляційної скарги третьою особою, діяв Закон України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, що набрали чинності з 01.09.2015 року, відповідно до якого пільг щодо сплати судового збору у Пенсійного фонду України та його територіальних органів передбачено не було.

Відтак, вирішуючи питання про дію закону в часі, суд зазначає, що до вказаних правовідносин застосовуються положення законодавства щодо стягнення судового збору, чинні на момент подання апеляційної скарги.

Окрім того, заявлені апелянтом доводи у вищезазначених листах про відсутність в період з 20 грудня 2016 року по 02 лютого 2017 року коштів на рахунку управління для сплати судового збору суду не представлено.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції. Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Білоус О.В.