Справа № 279/2349/17
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2349/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коренюка В.П., при секретарі Мейнарович Л.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Коростені Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що 10 червня 2017 року старшим сержантом поліції, поліцейським Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 відносно нього складено адміністративний протокол. На підставі даного протоколу відповідачем по справі 10 червня 2017 року винесена постанова серії АР №190786 про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 10 червня 2017 року о 07.45 годині по вул. Грушевського в м. Коростені Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21062, номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході. Вважає постанову про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн незаконною та необґрунтованою, а також такою, що винесена з грубими порушеннями Конституції України, норм матеріального і процесуального права України.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав і просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, 10 червня 2017 року старшим сержантом поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, на підставі якого 10 червня 2017 року прийнято постанову серії АР №190786 про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 10 червня 2017 року о 07.45 годині по вул. Грушевського в м. Коростені Житомирської області керував автомобілем ВАЗ 21062, номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході.

Статтею 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за - "Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками".

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначеними мотивами відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доказів.

Аналізуючи надані сторонами докази та зміст постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Зокрема, відповідачем не надано жодного, передбаченого законом доказу, який би вказував на наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122 ч.1, 247 п.1, ч.6 ст.258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті", ст.21 Конституції України, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого сержанта поліції поліцейського Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР №190786 від 10 червня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанову серії АР №190786 від 10 червня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 255 гривень, складену старшим сержантом поліції поліцейського Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2- скасувати.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3