Справа № 472/562/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 472/562/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Орленко Л.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліціїї ГУ НП в Миколаївській області Клапатюка Віктора Григоровича про скасування постанови серії БР № 262117/209 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліціїї ГУ НП в Миколаївській області Клапатюка Віктора Григоровича про скасування постанови серії БР № 262117/209 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, судом порушено вимоги ст. 99,100 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду судом було зазначено, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи судова колегія суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Інститут строків позовної давності в адміністративному процесі має дуже важливе значення, оскільки він сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах (якби не було б строків, стан юридичної невизначеності зберігався би протягом необмеженого часу), а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов?язків, тому що пропущення строку може мати негативні наслідки для того, хто його пропустив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом позову по цій справі є скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не зайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що приймається хвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач просить поновити строк на оскарження постанови серії БР № 262117/209 у справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року, оскільки він дізнався про зазначену постанову лише під час судового розгляду матеріалів справи №472/314/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП та при зверненні ним 19.06.2017 року до свого захисника про необхідність оскарження постанови до суду.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що суд який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з цим дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що саме 01.04.2017 року позивач отримав копію постанови серії БР №262117/209 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року, що є предметом адміністративного оскарження по цій справі.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.06.2017 року (справа №472/314/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП, яка не була оскаржена позивачем та набула законної сили, судом в описовій частині постанови зазначено, що копію постанови серії БР №232117/209 від 01.04.2017 року разом з іншими протоколами та постановами було отримано ОСОБА_1 в той же день, тобто 01.04.2017 року, однак він їх не оскаржував, оскільки вважав, що може надати заперечення на них в суді.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Надаючи оцінку доводам апелянта щодо поважності пропуску строку звернення до суду, судовою колегією не може бути прийнята до уваги, як належний та допустимий доказ, заява ОСОБА_1 до поліції про кримінальне правопорушення стосовно підробки підпису позивача у протоколах та постановах про скоєння адміністративного порушення 01.04.2017р., оскільки доведеними такі обставини можуть бути лише за наявності судового рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає, що матеріалами справи доведено, що копію постанови серії БР №262117/209 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року, що є предметом оскарженні по цій справі, отримано позивачем 01.04.2017 року, а звернувся він до суду з позовом 29.06.2017 року, тобто через три місяці, отже позивачем без поважних причин пропущено 10 денний строк на оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому ухвала місцевого суду щодо залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду є обґрунтованою.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10.07.2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик