overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/219/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 травня 2017 року справа № П/811/219/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємство "Соннор" до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Соннор" звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

До судового засіданні надійшло клопотання від представника відповідача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на належного - Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області (т.2,а.с. 176).

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача внесено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного найменування), ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області перейменована в Кропивницьку ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Згідно з ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснити заміну відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області на правонаступника - Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області

Керуючись ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити заміну відповідача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області на правонаступника - Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/539/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2017 № 814/539/17

Колегія суддів у складі головуючого судді Князєва В.С. суддів: Біоносенка В.В., Гордієнко Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Росток Агро", вул. Соборності, 40, Козелець, Чернігівська область, 17000
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, головуючого у справі ОСОБА_1 (закінчилися повноваження судді Миколаївського окружного адміністративного суду) замінено на Князєва В.С. Адміністративну справу № 814/539/17 передано головуючому судді Князєву В.С.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/539/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судове засідання призначити на 02 листопада 2017 р. о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Розгляд справи почати спочатку.

5. Справа буде розглядатись колегією суддів

6. Ухвалу направити сторонам.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/496/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2017 № 814/496/17

Колегія суддів у складі головуючого судді Князєва В.С. суддів: Біоносенка В.В., Гордієнко Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03680 Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03680

провизнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2017 № 70,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, головуючого у справі ОСОБА_2 (закінчилися повноваження судді Миколаївського окружного адміністративного суду) замінено на Князєва В.С. Адміністративну справу № 814/496/17 передано головуючому судді Князєву В.С.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року провадження по справі № 814/496/17 було зупинено до 31.08.2017 року до 12:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити, а розгляд справи почати спочатку.

Керуючись статтями 24, 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/496/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судове засідання призначити на 31 жовтня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Розгляд справи почати спочатку.

5. Справа буде розглядатись колегією суддів

6. Ухвалу направити сторонам.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/1072/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року справа № П/811/1072/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Ельворті» до Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 серпня 2016 року.

25 серпня 2016 року судом відкрито провадження у справі (Том 1 а.с.1-2).

01 вересня 2017 року суд прийняв ухвалу про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (Том 2 а.с.132).

Однак, виникла потреба вислухати пояснення представників сторін та ревізора, який проводив перевірку діяльності позивача стосовно повноти визначення ним податку на прибуток, тому суд зробив висновок про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання.

Отже, справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, що передбачено приписами частини 4 статті 183-2 того ж Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Визнати обов'язкову явку представників сторін та ревізора податкового органу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/134/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2017 № 814/134/17

Колегія суддів у складі головуючого судді Князєва В.С. суддів: Біоносенка В.В., Гордієнко Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр. Жовтневий, 21-б, м. Миколаїв, 54042

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135

треті особиТовариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007

провизнання протиправним та скасування наказу від 31.08.16 № 580,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, головуючого у справі ОСОБА_1 (закінчилися повноваження судді Миколаївського окружного адміністративного суду) замінено на Князєва В.С. Адміністративну справу № 814/134/17 передано головуючому судді Князєву В.С.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від04.08..2017 року провадження по справі № 814/134/17 було зупинено до 31.08.2017 року до 12:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити, а розгляд справи почати спочатку.

Керуючись статтями 24, 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/134/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судове засідання призначити на 31 жовтня 2017 р. о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Розгляд справи почати спочатку.

5. Справа буде розглядатись колегією суддів

6. Ухвалу направити сторонам.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 810/671/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року № 810/671/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

В судовому засіданні 06.09.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/1034/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 р. № 814/1034/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, в. Нікольська, 47, Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 20833,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 №709/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1034/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 18.07.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/1034/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 27.09.17 о 12:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1032/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 р. № 814/1032/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 №707/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1032/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 18.07.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/1032/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 27.09.17 о 12:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1039/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 р. № 814/1039/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, в. Нікольська, 47, Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 №710/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1039/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 18.07.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/1039/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 27.09.17 о 12:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 826/27491/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Кравченко Р.О., за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фіш Компані" до Київської митниці ДФС про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ" з позовом до Київської митниці ДФС про скасування рішення.

Ухвалою від 05 липня 2017 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 13 вересня 2017 року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2017 року об 11:40год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 814/1033/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1033/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.09.2017 р. № 814/1033/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

про

стягнення податкового боргу в сумі 163441,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 №708/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1033/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 18.07.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/1033/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 27.09.17 о 12:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/1384/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Справа № П/811/1384/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо збагачувального комбінату окислених руд» на користь Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2017 року у розмірі 10671,44 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з тим, що відповідачем було добровільно виконано позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1