Справа № 2а-93/10
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-93/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського взводу ДПС УДАІ України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.08.2009 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 8594 від 23.07.2009 р., посилаючись на те, що 30.07.2009 р. він отримав зазначену постанову та фото зроблене прибором «Візир»про те, що він перевищив швидкість в населеному пункті , вважає, що дане фото не є доказом його вини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій на позові наполягає, просить дану справу розглядати у його відсутність в письмовому провадженні.

Представник відповідача будучи в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх доведення до суду не подав, в звязку із чим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення № 8594 від 23.07.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 340 грн. за те, що керуючи автомобілем Тайота перевищив встановлену швидкість.

Висновок про вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що швидкість руху автомобіля під керуванням позивача була встановлена із застосуванням спеціального засобу вимірювальної техніки «Візір», щодо якого відсутні дані проходження відповідної державної метрологічної атестації та наявності експертного висновку або сертифіката відповідності, що є порушенням вимог Законів України «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про інформацію» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах». Інші докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 70 КАС України при вирішенні справи суд не приймає до уваги докази, одержані з порушенням закону. За відсутності належних та допустимих доказів вчинення позивачем зазначеного правопорушення оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 8594 від 23 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 340 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Т.О.Куц