overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10809/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Київ № 826/10809/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю.

треті особи 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий

центр"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10809/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/6926/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ № 826/6926/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи

за позовом Міністерства оборони України

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.03.2017 №31-14/352,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.03.2017 №31-14/352.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 07.12.2017.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду справи, в якому він зазначає про те, що наявність, на думку позивача, протиправного, незаконного та безпідставного акту перевірки, а саме: інформації яка викладена в ньому, дискредитує Міністерство оборони України та Збройні Сили в цілому.

Водночас, суд встановив, що предметом оскарження даного позову є вимога Державної аудиторської служби України від 09.03.2017 №31-14/352, а не акт перевірки. Разом з тим, позивачем, у вказаному клопотанні, не зазначено обставин, пов'язаних з предметом розгляду даної справи, які б зумовили необхідність прискорення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи - відмовити.

2.Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 2а-6020/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 грудня 2010 року справа № 2а-6020/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адмінітсративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Чк вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встанолено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-6020/10/2370.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

3. Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в разі невизнання адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову та докази подання податкових декларацій (звітів) протягом 10 днів від дати отримання ухвали. Повідомити відповідача, що справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/8965/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/8965/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/8514/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2017 року м. Київ № 826/8514/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви шляхом залучення квитанції №485 від 31 липня 2017 року у сумі 1684,00 грн., проте недоліків позовної заяви не усунено.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1684,00 грн. замість 3306,64 грн.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9046/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/9046/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 822/2394/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2394/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 12.09.2017 протокольною ухвалою судом зобов"язано Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надати до суду: 1) Розрахунок спірних податкових повідомлень-рішень; 2) належним чином завірену копію Рішення сесії Хмельницької міської ради яким встановлено податок на нерухомість у м. Хмельницькому на підставі якого визначено грошове зобов"язання. Також, представник позивача просив надати йому строк для ознайомлення з доказами наданими відповідачем в день судового засідання для підготовки додаткових обгрунтувань позову.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Частиною 5 цієї ж статті визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників судового розгляду, керуючись положеннями ст. 71, п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/2394/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, , до часу отримання доказів - 05.10.2017 - 9:15 години.

Зобов'язати відповідача надати докази, які вказані в 1-му абзаці описової частини цієї ухвали до 25.09.2017 року з яким позивач може ознайомитися в суді після цього дня.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-5722/10/2370
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 листопада 2010 року справа № 2а-5722/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.-

встановив:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті І 7 Кодексу адміністративного судочинства України н&зежить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2а-5722/10/2370.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: вул. Таращанська. 8. м. Умань. Черкаської області.

3. Запропонувати відповідачу' - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в разі невизнання адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову та докази подання податкових декларацій (звітів) протягом 10 днів від дати отримання ухвали. Повідомити відповідача, що справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа біде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визищння позову або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/8164/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/8164/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Комісії при Президентові України з питань громадянства
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комісії при Президентові України з питань громадянства про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 822/2545/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 25.09.2017 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/2428/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2428/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою від 28.08.2017 року в якій просить визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зобов'язавши Головне управління Держгеокадастру Хмельницької області повторно розглянути заяву Вх. Г-452/0-507/6-16 від 12.09.2016.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак до початку судового розгляду до канцелярії суду поступила заява представника позивача, в якій просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 28.08.2017 року ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. згідно квитанції №0.0.823319817.1 від 09.08.2017 року.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович