Справа № 753/7383/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/7383/17 Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Відповідач, УПСЗН Дарницької РДА) про визнання протиправною відмови щодо надання статусу інваліда війни та зобов'язання прийняти рішення щодо надання статусу інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів залучення Позивача у 1986 році до складу формувань Цивільної оборони на Чорнобильській АЕС та отримання інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією аварії на Чорнобильській АЕС.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 05.05.2017 року до канцелярії суду першої інстанції було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, яка вирішена судом першої інстанції не була.

У судовому засіданні представник Позивача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд вимоги останньої задовольнити повністю з підстав, викладених в останній.

Представник Відповідача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією вкладки НОМЕР_1 від 14.08.1997 року до посвідчення НОМЕР_2 (а.с. 5), а також учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і громадянином, захворювання якого пов'язано з наслідками Чорнобильської катастрофи, про що останньому видано посвідчення категорії 1 НОМЕР_2 від 20.11.1992 року (а.с. 5).

28.03.2017 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою, в якій просив розглянути питання отримання посвідчення інваліда війни у зв'язку із захворюваннями, отриманими на роботах при ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Листом від 05.04.2017 року №01-08/2711 УПСЗН Дарницької РДА повідомило ОСОБА_2 про відсутність підстав для встановлення статусу інваліда війни у відповідності до п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». При цьому Відповідачем зазначено, зі змісту копії інформаційної довідки Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 27.03.2017 року №01.1-14/533-6 вбачається відсутність документального підтвердження залучення (участі) Позивача у складі формувань Цивільної оборони, у тому числі первинних документів 1986 року про участь у зазначених формуваннях Цивільної оборони із зазначенням ініціалів та характеру виконаних робіт, які завірені печатками або штампами того часу та які є достатнім підтвердженням участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони (а.с. 6).

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. 46 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 року №302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни», суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки матеріалами справи не підтверджується участь особи у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони, а також отримання інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильський АЕС.

Разом з тим, розглядаючи вказаний спір по суті, суд першої інстанції не врахував такого.

05.05.2017 року до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва представником Позивача ОСОБА_3 було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (а.с. 11).

Приписи п. 16 ч. 4 ст. 160 КАС України визначають, що окремим документом викладаються ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що подану представником ОСОБА_2 заяву про залишення позовної заяви без розгляду судом першої інстанції розглянуто не було, відповідної ухвали не постановлено, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подання позивачем у порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України клопотання про відкликання позовної заяви є перешкодою для ухвалення судового рішення по суті позовних вимог за умови наявності правових підстав для задоволення такого клопотання.

Посилання Відповідача на те, що заявлене до суду першої інстанції клопотання Позивача про залишення позовної заяви без розгляду, а також подана апеляційна скарга, є необґрунтованими, оскілки не містять нормативно визначених підстав підтримання такої позиції, є, на переконання судової колегії, помилковими, оскільки УПСЗН Дарницької РДА не враховано належність особі, яка має процесуальний статус позивача, надано диспозитивне право відкликання позовної заяви. Крім того, така процесуальна дія не позбавляє останнього права повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції, не розглянувши подану представником Позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України та ухваливши рішення по суті позовних вимог, допустив порушення норм процесуального права, наслідком чого є скасування оскаржуваної постанови суду та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції із залишенням позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.