overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1612/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 вересня 2017 р. Справа № 802/1612/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - ОСОБА_1

про: стягнення податкового богу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового богу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового богу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 жовтня 2017 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 26 жовтня 2017 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі, а також оригінали для огляду в судовому засіданні.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 803/1187/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 рокуСправа № 803/1187/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Люкс-Транс Луцьк" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернувся з адміністративним позовом до Приватне підприємство "Люкс-Транс Луцьк" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Люкс-Транс Луцьк" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 02 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Луцької об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області, представника відповідача Приватного підприємства "Люкс-Транс Луцьк", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/7330/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. Справа № 804/7330/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 11879,76 грн.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

17.11.2016 року представником позивача до суду подано клопотання про закриття провадження по справі (вх.№52316), у звязку з тим, що відповідачем погашений борг у добровільному порядку, що підтверджується зворотнім боком облікової картки по орендній платі з фізичних осіб за 2016 рік, долученої до матеріалів справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112, 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 128, 136, 157, 165 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №804/7330/16.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6050/13-а
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2016 року 804/6050/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6050/13-а за адміністративним позовом УПФУ в Самарському районі м.Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6050/13-а за адміністративним позовом УПФУ в Самарському районі м.Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку з повторним автоматичним розподілом справи № №804/6050/13-а автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Сидоренко Д.В.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Лівобережного ОУПФУ в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6050/13-а призначити у судовому засіданні 30.09.16 року о 14:40.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7631/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 березня 2017 р. Справа № 804/7631/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 03 березня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/214/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2017 року № 804/214/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області №84 від 10.06.2016 року про скасування дозволу на імміграцію громадянки ОСОБА_2 Вірменія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі пункту 6 статті 12 Закону України Про імміграцію;

- рішення ВГІРФО ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23.06.2009 року про надання дозволу на імміграцію громадянки ОСОБА_2 Вірменія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати дійсним та залишити без змін;

- видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідку на постійне проживання на території України.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 23 лютого 2017 року.

Однак станом на 23 лютого 2017 року відомості щодо отримання чи не отримання ухвали про залишення без руху у суду відсутні.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 24 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк до 24 квітня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну заяву, в якій зазначено зміст позовних вимог у відповідності до вимог частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, надати копію листа від 20.06.2016 року № 1212-41/2435 про скасування дозволу на іміграцію.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/7432/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. Справа № 804/7432/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про стягнення податкового боргу в сумі 35231,61 грн.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

25.11.2016 року представником позивача до суду подано клопотання про закриття провадження по справі (вх.№54253), у звязку з тим, що відповідачем погашений борг у добровільному порядку, що підтверджується зворотнім боком облікової картки по земельному податку з юридичних осіб за 2016 рік, долученої до матеріалів справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112, 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 128, 136, 157, 165 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №804/7432/16.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2184/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. Справа № 804/2184/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О. В.

при секретарі - Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

22 травня 2017 року від позивача в порядку пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/1506/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1506/17-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

19 вересня 2017 р. Справа № 802/1506/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницкій області

до: ДП "Вінницький облавтодор " ПАТ "ДАК Автомобільні дороги України"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницкій області до ДП "Вінницький облавтодор " ПАТ "ДАК Автомобільні дороги України" про стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 р. о 13:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна