Справа № 750/7903/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7903/17
Провадження № 2-а/750/1096/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БПП в м. Чернігів, лейтенанта поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати дії інспектора роти № 3 БУПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 неправомірними під час зупинки транспортного засобу;

2) визнати дії інспектора роти № 3 БУПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 неправомірними під час перевірки документів у громадянина;

3) визнати дії інспектора роти № 3 БУПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 такими, що порушили права громадянина;

4) прийняти ухвалу про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до інспектора роти № 3 БУПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 за порушення законодавства,

5) визнати дії інспектора роти № 3 БУПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 неправомірними під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про адміністративне стягнення;

6) прийняти ухвалу про визнання постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 665536 від 06.08.2017 року такою, що недійсна та скасувати вимогу виплати грошового штрафу по ній;

7) зобовязати інспектора роти № 3 БУПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 дотримуватися Законів України, кодексів України, Конституції України.

15.09.2017 року в судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної зави в частині п. 1, 2, 3, 4, 5, та 7 без розгляду.

Представник відповідача у задоволенні заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 155, 158 160, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БПП в м. Чернігів, лейтенанта поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині позовних вимог про визнання дій інспектора роти № 3 БУПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 неправомірними під час зупинки транспортного засобу; визнання дій інспектора роти № 3 БУПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 неправомірними під час перевірки документів у громадянина; визнання дій інспектора роти № 3 БУПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 такими, що порушили права громадянина; прийняття ухвали про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів до інспектора роти № 3 БУПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 за порушення законодавства; визнання дій інспектора роти № 3 БУПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 неправомірними під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про адміністративне стягнення та зобовязання інспектора роти № 3 БУПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 дотримуватися Законів України, кодексів України, Конституції України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя