Справа № 609/910/17
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/910/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог .

Відповідач в судове засідання не з»явився, в постанові не повно вказав місце знаходження.

Згідно позовної заяви , позивач постанову серії АР № 683709 від 22 липня 2017 року, прийняту інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП вважає протиправною і такою, що підлягає до скасування, оскільки інспектором неналежним чином з'ясовані обставини справи, не наведено будь - яких доказів щодо вчинення ним правопорушення, оскільки він не порушував вимоги п.8.7.3.е та п. 2.1 Г ПДР України.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

У відповідності до ст. 258 КУпАП , якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення , що на неї накладається , то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивачем оспорюється постанова серії АР № 683709 від 22 липня 2017 року, прийнята інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП , якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн .

Згідно цієї постанови, позивач 22 липня 2017 року о 12.33 год. в м. Рівне перехрестя вул.. В.Чорновола - вул.Лачна, керуючи транспортним засобом ШЕВРОЛЕ АВЕО, н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вул.. В. Чорновола - вул.. Лачна при забороняючому сигналі світлофора оранжевого кольору та не пред»явив поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.8.7.3. е та п.2.1 Г ПДР України.

Позивач заперечує факт порушення ним руху транспортним засобом на забороняючий сигнал світлофора оранжевого кольору, так як інспектор вказав оранжевий колір світлофора, якого ніколи не було встановлено при русі.

Відповідно до п. 8.7.3.е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення : червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Що стосується, того, що позивач пред»явив інспектору поліс цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , то він не є власником даного автомобіля і на нього не могло бути даного поліса, а представив він його на власника автомобіля.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не наведено будь - яких доказів, які б свідчили про те, що позивачем було порушено вимоги ПДР України та вчинено правопорушення, за яке він притягнутий до адмінвідповідальності.

Крім того, відповідач в резолютивній частині постанови не вказав за яке правопорушення він притянув позивача до адміністративної відповідальності, у вчиненні якого правопорушення він визнаний винним та за яке на нього накладено адмінстягнення.

За вказаних обставин слід визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 683709 від 22 липня 2017 року, прийняту відносно ОСОБА_1 інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст. 160, 162-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 683709 від 22 липня 2017 року, прийняту відносно ОСОБА_1 інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович