Справа № 308/6668/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8909/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Самолюка Василя Васильовича на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2017 року у справі № 308/6668/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИЛА :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України.

Позов мотивує тим, що відповідач 10.07.2017 року була виявлена та затримана прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Гута» на напрямку 203 прикордонного знаку при спробі незаконного перетинання державного кордону у складі групи осіб з України в Словацьку Республіку. Документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України відсутні.

У зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відповідно до ст. 263 КУпАП, відповідача було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення.

На територію України відповідач потрапила незаконно в обхід пункту пропуску, яким саме шляхом не відомо.

Зазначає, що викладене свідчить, що державу Україну відповідач використовувала як країну транзиту, наміру залишитись в Україні для подальшого проживання не мала, намагалася незаконно потрапити до країн Західної Європи.

Оскаржуваною постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2017 року позов задоволено повністю.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Самолюк Василь Васильович просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає належним чином документ про свої повноваження та надано п'ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Самолюка Василя Васильовича на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2017 року у справі № 308/6668/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар