Справа № 709/1254/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 709/1254/17 Головуючий у 1-й інстанції: Чубай В. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком та зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком стаж роботи в колгоспі ім. Калініна за період з 21.06.1984 р. по 16.11.1998 р. включно.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, постановити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивачу з 2 грудня 2016 року призначено пенсію за віком з урахуванням страхового стажу 17 років 3 місяці 24 дні.

В той же час, листом від 05.01.2017 р. № 35/03 позивача додатково повідомлено, що стаж роботи за період з 21.06.1984 р. по 16.11.1998 р. тимчасово не враховано у зв'язку з направленням на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та

Ясинуватському районі запиту від 04.01.2017 р. № 30/02 (а. с. 10).

Листом від 18.01.2017 р. № 354/03 відповідача повідомлено про те, що на території району архівних установ немає, тому надати довідки про стаж та заробітну плату ОСОБА_2, 1956 р. н., за періоди роботи в колгоспі ім. Калініна з 21.06.1984 р. (пр. № 7 від 21.06.1984 р.) по 16.11.1998 р. (пр. № 8 від 24.14.1998 р.) немає можливості (а. с. 11).

З огляду на це, відповідач відмовив позивачу у врахуванні вказаного періоду до стажу для обрахунку пенсії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Частиною 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Частиною 2 цієї статті Закону встановлено, що при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено, що позивач не виконував мінімум трудової участі у спірний період.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зазначає, що відсутність відомостей є підставою для відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу з викладеними у ній доводами необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним з огляду на наступне.

Процитована вище ст. 56 Закону № 1788 не передбачає відмови у зарахуванні стажу роботи, а визначає механізм дій пенсійного органу у випадку, якщо особа певний період трудової діяльності не виконувала мінімум трудової участі: враховувати час роботи за фактичною тривалістю.

Відтак, повноваження відповідача відмовляти у зарахуванні стажу роботи позивача, визначеного даними трудової книжки, в розумінні вказаної норми відсутні.

Вказана норма, фактично, є правозастосовуваною у випадку, коли з наявних документів пенсійної справи вбачається коли особа виконувала мінімум трудової участі, а коли не виконувала з причин, що не визнані роботодавцем поважними.

В той же час, місто Ясинувата входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази обставин, що можуть бути підставою для відмови у зарахуванні позивачу спірного періоду роботи при обрахунку пенсії, що не спростовується також доводами апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.