Справа № 2-а-4549/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4549/11
провадження № 6-а/697/61/2017
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русаков Г.С.

з участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адмЧіністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум до пенсії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Канівському районі про перерахунок та виплату пенсії, посилаючись на те, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-4549/11 від 16.06.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області щодо відмови здійснити ОСОБА_2 в проведенні перерахунку, виплат доплати до пенсії та доплати до додаткової пенсії перерахунок у відповідності ст.ст. 39,ч. 3 ст.51,67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю починаючи з 06.10.2010 р. року в розмірі мінімальної заробітної плати відповідно ст. 39,67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи «, щомісячно з урахуванням раніше виплачених сум. Та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю особі, віднесеній до 4 групи починаючи з 06.10.2010 року в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч. 3 ст. 51,ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з врахуванням раніше отриманих коштів. Боржника ОСОБА_3 обєднане УПФ Черкаської області добровільно не виконав постанову суду. 31 січня 2017 року стягувач ОСОБА_2 помер. Заявник є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом та прийняла спадщину. Просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-4549/11 від 16.06.2011, а саме: стягувача ОСОБА_2. на його спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмове заперечення, просить провадження у справі закрити.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомленні про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2011 року у адміністративній справі № 2-а-4549/2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю (а.с.13).

Крім того, в судовому засіданні з достовірністю встановлено та не оспорюється, що стягувач за виконавчим листом № 2-а-4549/2011 від 16.06.2011 року, яким є ОСОБА_2 помер 31.01.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №286908 виданим 03.02.2017 року (а.с.50), заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна належного на час смерті померлому ОСОБА_2 спадщину у встановленому законом порядку прийняла, про що свідчить видане їй свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі № -1594 (а.с.55).

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судові рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 264 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-4549/2011 від 16.06.2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про перерахунок та виплату пенсії, а саме: замінити стягувача ОСОБА_2 на його спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Г . С . Русаков

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 2-а-4549/2011

Суддя Г.С. Русаков