Справа № 2а-400/2010
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 а 400/10
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ ДПС № 1 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнути моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення субєктом владних повноважень положень КУпАП при складання оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, що є в справі, суд находить оскаржуване рішення субєкта владних повноважень таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови (а.с. 6) 28.03.2010 р. о 09 год. 15 хв. на 297 км. а/д. Харків-Сімферополь, ОСОБА_2, керуючи на відповідній правовій підставі автомобілем НОМЕР_1 зупинив автомобіль на зупинці громадського транспорту.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 заперечив сам факт події правопорушення. До суду надав фотознімки, що підтверджують факт зупинки не на автобусній зупинці, а на місці для парковки біля кафе.

Проте, попри вимогам ст..ст.251,252 КУпАП, які визначають поняття доказів в адміністративній справі та їх оцінку, оскаржувана постанова була прийнята органом ДПС за відсутності будь-яких доказів винуватості особи, крім того, субєкт владних повноважень, на якого відповідно до положень ст. 71 КАСУ покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, не довів суду, що приймаючи оскаржуване рішення він діяв у відповідності до положень КУпАП, з огляду на що оскаржуване рішення є протиправним і таким, що суперечить вимогам ст.ст.251,252,256 КУпАП та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення моральної шкоди, суд наголошує про наступне:

Обґрунтовуючи наявність і розмір моральної шкоди, позивач зазначив, що винесенням незаконної постанови, він відчував абсолютну безпомічність перед посадовцями органів ДАІ. У нього зірвались життєві плани, весь час він перебував в нервовому стресовому стані. Жодного доказу на підтвердження згаданих доводів позивач суду не надав. Тому вимога про відшкодування завданої моральної шкоди задоволенню не підлягає за її безпідставністю.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,160 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 267925 від 28.03.2010 року, винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції, яким є Харківський апеляційний адміністративний суд через Комсомольський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь