Справа № 821/1217/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1217/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Степанця Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Орбіта" в особі голови Бурі Валерія Омеляновича до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування приписів та висновків акту перевірки,

встановив:

Фермерське господарство "Орбіта" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати приписи від 14.07.2017 р. № 38-029 та № 066-049, винесені на підставі акту перевірки від 14.07.2017 р. № 37-029; визнати протиправними дії Головного Управління Держпраці у Херсонській області під час проведення перевірки та складання за її наслідками акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 19.07.2017 р., що стався 05.07.2017 р. в Каланчацькому управлінні водного господарства (), та скасувати висновки акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 19.07.2017 р., що стався 05.07.2017 р. в Каланчацькому управління водного господарства в частині п.6 (6.2.2) "Висновки комісії".

У наданих до суду запереченнях та у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного Управління Держпраці у Херсонській області під час проведення перевірки та складання за її наслідками акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 19.07.2017 р., що стався 05.07.2017 р. в Каланчацькому управлінні водного господарства (), та скасувати висновки акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 19.07.2017 р., що стався 05.07.2017 р. в Каланчацькому управління водного господарства в частині п.6 (6.2.2) "Висновки комісії". В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що у відповідності до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" справи про оскарження актів розслідування нещасних випадків й хронічних професійних захворювань підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі в цій частині, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії Головного Управління Держпраці у Херсонській області під час проведення перевірки та складання за її наслідками акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 05.07.2017 р. в Каланчацькому управлінні водного господарства, за формою Н-5 від 19.07.2017 р., а також просить скасувати висновки вказаного акту в частині п.6 (6.2.2) "Висновки комісії".

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.09.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 р. у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав: фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації (ч.2 ст.17 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та складення за його наслідками оскаржуваного акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 05.07.2017 р. близько 10 год. 00 хв. в Каланчацькому управлінні водного господарства від 19.07.2017 р., здійснено комісією, утвореною наказом Головного управління Держпраці в Херсонській області від 06.07.2017 р. № 563.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах врегульовано Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1232 (далі - Порядок № 1232).

Згідно п.п.36-38 Порядку № 1232 спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками. Про нещасний випадок із смертельним наслідком під час виконання трудових (посадових) обов'язків роботодавець зобов'язаний протягом однієї години повідомити з використанням засобів зв'язку та протягом трьох годин подати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2 територіальному органові Держпраці за місцезнаходженням підприємства. Спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку. До складу спеціальної комісії входить посадова особа територіального органу Держпраці, що виступає її головою. За наслідками проведення спеціального розслідування передбачене складання комісією актів встановленої форми, зокрема, форми Н-5.

З аналізу вказаних приписів слідує, що обов'язок по складанню відповідних актів проведення розслідування нещасного випадку, в тому числі за формою Н-5, належить не до компетенції відповідача, а до обов'язків комісії, створеної для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, до складу якої входить посадова особа територіального органу Держпраці у Херсонській області.

Дії комісії по проведенню розслідування та складанню відповідних актів встановлюють факт нещасного випадку, підтверджують або спростовують його, а отже складені за наслідками розслідування акти не є актами індивідуальної дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 р. № 3, справи про оскарження рішень медико-соціальної експертної комісії, повідомлень медичних установ і актів розслідування нещасних випадків й хронічних професійних захворювань підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується здоров'я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 ЦК України), або виникають із трудових правовідносин, а вказана комісія, хоча згідно з п.4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. № 1317, перебуває у віданні Міністерства охорони здоров'я України, проте відповідно до встановленого переліку прав і обов'язків (п.п.11-14 Положення) не здійснює владних управлінських функцій, а спір не стосується господарської діяльності юридичних осіб.

Із висновків постанови судової палати у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України від 31.05.2017 р. по справі № 761/27487/14-ц вбачається, що складаючи акт розслідування нещасного випадку спеціальна комісія не здійснювала владних управлінських функцій на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок на виробництві, в результаті чого склала відповідні акти, а тому вони не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Аналогічна правова позиція висловлена судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 26.04.2016 р. у справі № 21-404а16.

Таким чином, суд приходить до висновку, що проводячи спеціальне розслідування нещасного випадку комісія не здійснювала владних управлінських функцій, а розслідувала нещасний випадок на виробництві, внаслідок чого склала акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 05.07.2017 р. в Каланчацькому управлінні водного господарства, за формою Н-5 від 19.07.2017 р., а тому оскарження таких дій відповідача не може бути предметом судового розгляду в адміністративному суді. Суд також зазначає, що за своєю правовою природою оскаржуваний позивачем акт форми Н-5, складений відповідачем, не є актом індивідуальної дії, що також виключає можливість його оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного Управління Держпраці у Херсонській області під час проведення перевірки та складання за її наслідками акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 19.07.2017 р., що стався 05.07.2017 р. в Каланчацькому управлінні водного господарства, та скасування висновків акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 19.07.2017 р., що стався 05.07.2017 р. в Каланчацькому управління водного господарства в частині п.6 (6.2.2) "Висновки комісії".

У відповідності до вимог ч.2 ст.157 КАС України суд роз'яснює, що вказані позовні вимоги належать до юрисдикції місцевих загальних судів та повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження в частині позовних вимог Фермерського господарства "Орбіта" в особі голови Бурі Валерія Омеляновича щодо визнання протиправними дій Головного управління Держпраці у Херсонській області під час проведення перевірки та складання за її наслідками акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 19.07.2017 р., що стався 05.07.2017 р. в Каланчацькому управлінню водного господарства, та скасувати висновки акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 19.07.2017 р., що стався 05.07.2017 р. в Каланчацькому управлінні водного господарства в частині п.6 (6.2.2) "Висновки комісії".

Роз'яснити позивачу, що розгляд даних позовних вимог повинен здійснюватися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15.09.2017 р.

Суддя Бездрабко О.І.