overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5664/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Справа № 804/5664/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5664/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 16:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2990/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2017 р. Справа №805/2990/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25000,00 грн.

23 квітня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 12 вересня 2017 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк у повному обсязі, а саме не надано доказів, що підтверджують узгодженість суми податкового зобовязання, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним розяснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1122/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1122/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Справа № 805/1122/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Металонік” про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за списком №1 у розмірі у розмірі 8719,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана адміністративна справа залишена в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду в м.Донецьку та вважається втраченою.

Представники сторін заявника до суду не з’явилися, через відділ діловодства суду позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень, суд встановив наступне.

15 лютого 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Металонік” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 8 719,78 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду № 805/1122/13-а від 15 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 805/1122/13-а в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду № 805/1122/13-а від 15 лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/5787/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. справа № 804/5787/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Блісс" до Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Морозова Антона Віталійовича, Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Блісс" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Морозова Антона Віталійовича, на підставі якої здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 5027706 від 26.11.2014 року про зміну складу або інформації про засновників юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Комтрейд" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28 А, ), а також визнання протиправною бездіяльність Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації щодо розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Блісс" від 11.09.2017 р.

12 вересня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю Декарчук Юлії Олександрівни про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Блісс" - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без

виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/5837/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Справа № 804/5837/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Дніпропетровській області про визання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення судового контролю, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5837/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 14:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/5795/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Справа № 804/5795/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5795/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 15:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/5789/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. справа № 804/5789/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Блісс" до Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Морозова Антона Віталійовича, Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Блісс" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації Морозова Антона Віталійовича, на підставі якої здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 5027706 від 26.11.2014 року про зміну складу або інформації про засновників юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Комтрейд" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28 А, ), а також визнання протиправною бездіяльність Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації щодо розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Блісс" від 11.09.2017 р.

12 вересня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю Декарчук Юлії Олександрівни про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Блісс" - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без

виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/16845/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Справа № 2105вр-17/804/16845/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до суб'єкту підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 801,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. по справі №804/16845/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з суб'єкту підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість зі сплати фінансових санкцій у загальній сумі 801,79грн.

12.09.2017р. Заявник (Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону з Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області)

Відповідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву по адміністративній справі №804/16845/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до суб'єкту підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 801,79грн. до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву заявника.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 805/3016/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р. Справа №805/3016/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до Горлівського відділення Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною відмову в поверненні надміру сплачених коштів, зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Горлівського відділення Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною відмову в поверненні надміру сплачених коштів, зобовязати ОСОБА_1 відділення Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити певні дії.

Представник позивача до суду зявився, через відділ документообігу суду надав клопотання про заміну відповідача його на належного - Бахмутську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 3988403).

Представник відповідача до суду зявився, не заперечував проти заміни відповідача на належного.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи..

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача на належного.

Керуючись ст. ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_1 відділення Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на Бахмутську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 3988403).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.