Справа № 2-а-2574/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2574/11

Головуючий у 1-й інстанції: Федишин І.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

14 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2011 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено та зобов'язано відповідача нарахувати та виплачувати ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 19 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

На виконання зазначеної постанови Красилівським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ №245331, виданого виконавчим комітетом Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 серпня 2015 року, зареєстрованого у реєстрі за №2-1698, засвідченого державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Хмельницької області, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області №12-32/1695-4001 від 19 травня 2017 року на виконанні в органах Державної казначейської служби України перебуває судове рішення по справі №2-а-2574/11. Крім того, зазначено, що для отримання коштів належних ОСОБА_3 заявнику необхідно надати на адресу Головного управління казначейства довідку з банку про реквізити банківського рахунка на який слід перерахувати кошти.

З метою заміни сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідною заявою.

Суд першої інстанції, розглядаючи вказану заяву, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 пропустила десятиденний строк, визначений ст. 181 КАС України на звернення до суду із даною заявою, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частиною 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання надбавки до пенсії правонаступник має у випадку, якщо така надбавка була нарахована померлому або присуджене йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано померлим.

Враховуючи приписи вищезазначених норм закону, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває: воно відкрито та проводяться певні виконавчі дії.

З листа Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 19 травня 2017 року №12-32/1695-4001 встановлено, що судове рішення у справі №2-а-2574/11, стягувачем у якому є ОСОБА_3 знаходиться на виконанні у Головному управлінні Казначейства.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Виконавче провадження по виконанню рішення суду здійснюється на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі "Півень про України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Враховуючи те, що постановою Красилівського крайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2011 року зобов'язано відповідача нарахувати та виплачувати ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 19 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум, суми якої не були отримані позивачем за життя, про те, згідно матеріалів справи нараховані останній, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.

З урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, колегія суддів критично ставиться до застосування судом першої інстанції до вказаних правовідносин строків визначених ст. 181 КАС України, оскільки дана стаття регулює відносини у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, які в даному випадку ОСОБА_2 не оскаржуються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року із постановленням нової ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.