Справа № 495/1336/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

18 вересня 2017 р.м. ОдесаСправа № 495/1336/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Прийомова О.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2017 року по справі №495/1336/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суддя вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначені норми процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Слід зазначити, що предметом спору у цій справі є протиправність постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання позивача винним у вчинені адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з цим, згідно із ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Визначальним у цій нормі є припис (веління) про те, що у разі незгоди і оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення особа, яка її оскаржила, не обтяжується обов'язком сплачувати платіж на загальних підставах.

Отже, відповідно до положень ст. 288 цього Кодексу у разі прийняття уповноваженим органом державної влади чи його посадовою особою постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення (проступку), передбаченого КУпАП, суб'єкти, яким цим Кодексом надано право оскарження, можуть її оскаржити і звільняються від сплати платежу, який має справлятися за подання позовної заяви, скарги у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) чи до суду.

Однакової мірою це стосується і органа, який прийняв рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 31 січня 2017 року у справі №298/1232/15-а, а отже в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковою та має бути врахована судами при застосуванні відповідного нормативно-правового акту у правовідносинах.

Таким чином, апелянт звільнений від оплати судового збору в силу Закону, а отже підстави для застосування правил ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі Закону, у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Єщенко