Справа № 345/151/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7255/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Костіва М.В.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представника відповідача Заболотної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у справі №345/151/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківської області, Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання провести зняття з реєстрації по місцю проживання ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківської області, Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання провести зняття з реєстрації по місцю проживання ОСОБА_3

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради щодо неналежного подання документів для реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Центр надання адміністративних послуг Калуської міської ради зняти з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. В задоволені решти вимог позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Постанову суду в частині стягнення судових витрат оскаржила позивач. Просить змінити постанову суду в частині розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 2500 грн. Вважає висновок суду про те, що позивач перебувала за кордоном на те могла підписати будь - які документи невірним, оскільки позивач спілкувалась із своїм представником засобами електронного зв'язку, він їй надсилав документи для ознайомлення, вона їх роздруковувала, підписувала на надсилала звичайною поштою.

Позивач та її представник в судове засідання не прибули, представили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Інші учасники адміністративного процесу в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, на підтвердження понесення судових витрат , позивачем суду надано договір про надання правової допомоги від 20.10.2016, акт здачі-прийняття робіт від 26.12.2016 та прибутковий касовий ордер від 26.12.2016, де стороними виступає ПП ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_2 із відповідними підписами та реквізитами сторін.

Суд першої інстанції вказані дані вважав сумнівними з огляду на те, що відповідно до даних Державної прикордонної служби України станом на 31.12.2016р. позивач 22.08.2016р. покинула територію України, а тому відповідно не могла підписати вказані документи. Натомість доказів, що такі укладені в інтересах позивача з представником ОСОБА_6 суду не надано.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, оскільки на підтвердження зазначених у апеляційній скарзі обставин підписання документів, позивачем не надано доказів їх надсилання поштою в України.

Окрім цього, з прибуткового касового ордеру від 26.12.2016 р. слідує, що 26.12.2016р. від ОСОБА_2 прийнято 2500 грн., що також є сумнівним у зв'язку із відсутністю позивача в цей час на території України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його зміни не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у справі №345/151/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. С. Затолочний
М. В. Костів

Повний текст ухвали складено 12.09.2017р.