Справа № 272/1/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Брагін В.І.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 272/1/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши клопотання Чернігівської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "26" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року.

11 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Чернігівської митниці ДФС про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Так, відповідно до ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, з вищенаведених норм випливає, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Більше того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

У заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник покликається на віддаленість митнці від суду та обмеженим фінансуванням з державного бюджету на відрядження працівників. Разом з тим, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що явка апелянта в суді апеляційної інстанції не є обовязковою.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Чернігівської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Чернігівська митниця ДФС проспект Перемоги,6,м.Чернігів,14017