Справа № 804/1803/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 р. Справа № 804/1803/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Асоціації «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж до Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
14 березня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Асоціація «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж» (далі позивач) з адміністративним позовом до Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач) з вимогами про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.10.2016 р. та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 25.10.2016 р., складених за формою «Н» Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем за результатами проведення камеральної перевірки Асоціації «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж». При цьому, перевірка проведена з порушенням вимог Податкового кодексу України, а саме, контролюючим органом не дотримано строк проведення перевірки 30 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації. Крім того, до 01.01.2016 р. ст. 120-1 Податкового кодексу України містила п. 120-1.3, який передбачав затвердження центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, порядку застосування штрафних санкцій. З 01.01.2016 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 р.» Таким чином, до 01.01.2016 р. у податкового органу відсутнє право на застосування до платників податку штрафних санкцій в звязку з відсутністю затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, порядку застосування штрафних санкцій. Враховуючи зазначене, податкові повідомлення-рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області№ НОМЕР_1 від 25.10.2016 р., № НОМЕР_2 від 25.10.2016 р. суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. Податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних Асоціацією «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж», за результатами якої встановлено порушення термінів реєстрації 185 податкових накладних. При перевірці дотримано вимоги Податкового кодексу України. Податкові накладні не є формою податкової звітності, тому не застосовуються строки, встановлені для перевірки податкових декларацій. Можливість застосування до платника податків штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних передбачена положеннями Податкового кодексу України. В звязку з зазначеним, оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
07.09.2016 р. Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну (електронну) перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних, відображених в податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2015 р., квітень, червень, липень 2016 р. Асоціацією «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж».
За результатами перевірки складено акт № 1957/342/04-03-12-01-33/32816042 від 07.09.2016 р.
Перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних за грудень 2015 р., квітень, червень, липень 2016 р. Асоціацією «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж».
На підставі акту № 1957/342/04-03-12-01-33/32816042 від 07.09.2016 р. Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.10.2016 р. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 25.10.2016 р.
Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в порядку адміністративного оскарження, за результатами якого скаргу підприємства залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Згідно до п.п. 76.1, 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, щонастають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.
Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.
Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній до внесення змін Законом України № 909-VIII від 24.12.2015 р.) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній після внесення змін Законом України № 909-VIII від 24.12.2015 р.) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п. 120-1.3 ст. 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній до внесення змін Законом України № 909-VIII від 24.12.2015 р.) порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разіпорушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстраціївід 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарнихднів.
Відповідно до п. 35 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України норми пункту 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року.
Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), щонастає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.
Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З акту перевірки № 1957/342/04-03-12-01-33/32816042 від 07.09.2016 р. вбачається, що податковим органом за результатами перевірки встановлено порушення Асоціацією «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж» термінів реєстрації податкових накладних за грудень 2015 р., квітень, червень, липень 2016 р.
Доказів в спростування факту наявності викладених в акті перевірки порушень позивачем не надано.
Доводи позивача щодо порушення процедури проведення перевірки не приймаються судом до уваги.
Відповідачем було здійснено перевірку податкової звітності за грудень 2015 р., квітень, червень, липень 2016 р. відповідно до бази даних Державної фіскальної служби, яка складається, зокрема, із даних Єдиного реєстру податкових накладних.
В звязку з наведеним, оскільки дата реєстрації податкових накладних є складовою частиною даних Єдиного реєстру податкових накладних, то питання своєчасності такої реєстрації можуть бути предметом камеральної перевірки.
Встановлений ст. 76 Податкового кодексу України 30-ти денний термін проведення перевірки стосується даних податкової декларації, а не своєчасності реєстрації податкових накладних, тому для такої камеральної перевірки слід застосовувати загальні строки давності, встановлені ст. 102 Податкового кодексу України.
При цьому, вказана камеральна перевірка була проведена в межах строку, встановленого ст. 102 Податкового кодексу України.
Твердження позивача стосовно того, що до 01.01.2016 р. у податкового органу відсутнє право на застосування до платників податку штрафних санкцій не враховуються судом.
Відповідно до п. 35 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України норми пункту 120-1.1 статті 120-1 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року.
Всі податкові накладні, які врахував податковий орган при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, складені після 01.10.2015 р.
Крім того, більшість податкових накладних складено та зареєстровано після 01.01.2016 р.
Положеннями Податкового кодексу України, чинними як на момент реєстрації податкових накладних та вчинення порушення, так і на момент проведення камеральної перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень, встановлена відповідальність у вигляді штрафу за порушення терміну реєстрації податкових накладних.
Відсутність затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, порядку застосування штрафних санкцій не виключає відповідальності за порушення у вигляді штрафу, передбаченого спеціальним законом Податковим кодексом України.
Таким чином, податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.10.2016 р., № НОМЕР_2 від 25.10.2016 р. Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Асоціації «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72,86, 94,158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Асоціації «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж» до Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішеньвідмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 11 вересня 2017 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 11.09.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_5