Справа № 753/12287/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Чернігівської митниці ДФС України Пахути Віталія Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Чернігівської митниці ДФС України Пахути Віталія Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови №0575/10203/16 від 26 січня 2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що обставини викладені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржена постанова прийнята заступником начальника Чернігівської митниці ДФС України Пахутою Віталієм Антоновичем 26 січня 2017 року та отримана особисто позивачем 01 лютого 2017 року, в той час як адміністративний позов щодо скасування вказаної постанови, позивачем подано до Дарницького районного суду м. Києва лише 04 липня 2017 року, тобто з порушенням встановленого статтею 289 КУпАП десятиденного строку, заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду в матеріалах позовної заяви відсутня.

При цьому, у позовній заяві позивач вказує на те, що його представник звертався до Державної фіскальної Служби України з заявою про оскарження даної постанови, однак тривалий час відповіді на заяви не отримував.

Інших доказів стосовно наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не зазначено.

Частиною 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. А пунктом 9 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску законодавчо встановленого десятиденного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що відсутні підстави для визнання їх поважними.

Водночас факт звернення позивача до Державної фіскальної Служби України з заявами про оскарження даної постанови, не є обставиною, яка зумовлює переривання строків позовної давності чи є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду.

Відтак, вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску законодавчо встановленого десятиденного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що відсутні підстави для визнання їх поважними.

Беручи до уваги наведене та те, що позивач звернувся з пропуском встановленого статтею 289 КУпАП строку звернення до суду з адміністративним позовом, належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме наявності обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись стст. 288, 289 КУпАП та стст. 99, 100, 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Чернігівської митниці ДФС України Пахути Віталія Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.