Справа № 826/12355/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2017 року № 826/12355/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про скасування Розпорядження №1764

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (дала - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі-відповідач) про скасування Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1764 від 26.07.2016

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки воно порушує норми матеріального права, винесене без належної оцінки доказів і суперечить чинному законодавству України, чим порушує його права та законні інтереси.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач подав через канцелярію суду письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято обґрунтовано, внаслідок порушення позивачем вимог законодавства у сфері страхування, а тому таке розпорядження не може бути скасоване у судовому порядку. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вище викладене суд, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2016 працівниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) складено акт № 486/13-14/13/6 про правопорушення, вчинені Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ринку фінансових послуг, в якому зазначено, що до Нацкомфінпослуг надійшло звернення ОСОБА_1 від 27.05.2016 щодо невиконання Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1782226 та порушення вимог законодавства про фінансові послуги.

У зверненні ОСОБА_1 порушувались питання щодо невиплати Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхового відшкодування в повному обсязі.

З метою належного розгляду питань, порушених у зверненні ОСОБА_1, Нацкомфінпослуг надіслано вимогу щодо отримання від Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» інформації та документів. За результатами розгляду документів, наданих Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на вимогу Нацкомфінпослуг листом від 06.07.2016 № 09-02-05/7714 встановлено наступне.

За участю забезпеченого транспортного засобу «FIAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 18.06.2015 сталася подія, що має ознаки страхового випадку, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб «FORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Власниця пошкодженого транспортного засобу «FORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 подала до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» заяву про страхове відшкодування, до якої були додані всі документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для прийняття товариством вмотивованого рішення.

Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 19.08.2015 визнано подію страховою та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 26 539,60 грн. на підставі дослідження, без досягнення згоди між товариством та ОСОБА_1 про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, та без проведення оцінки, експертизи пошкодженого майна.

09.10.2015 Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 26 539,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 55638.

29.06.2016 між Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_1 укладено угоду про припинення зобов'язання переданням відступного. Відповідно до п. 1 вищезазначеної угоди сторони встановили, що загальна сума страхового відшкодування за подією, що мала місце 18.06.2015 складає 38000,00 грн. Товариством складено страховий акт № ОЦВ-15-3842/2 та здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 11460,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.07.2016 № 31436. При цьому, у акті зазначено, що серед документів, наданих Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відсутня інформація про сплату пені за кожен день прострочення доплаченого страхового відшкодування.

Нацкомфінпослуг, у вказаному акті, встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства України, а саме п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо несплати пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

В подальшому Нацкомфінпослуг прийнято розпорядження №1764 від 26.07.2016 «Про застосування заходу впливу до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яким товариство зобов'язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 16.08.2016.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», не погоджуючись з такою позицією відповідача та з розпорядженням №1764 від 26.07.2016, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернулося з відповідним позовом до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлені Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

У відповідності до ст.39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу, як зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення.

Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затверджене розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 20.11.2012 № 2319, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424 (далі - Положення №2319), розроблене з метою встановлення порядку та умов застосування заходів впливу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - заходи впливу), та забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг. Це Положення визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - справи про правопорушення), механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу та їх оскарження.

Відповідно до п. 1.5 розділу І Положення №2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися в: матеріалах, отриманих за результатами перевірок, проведених Нацкомфінпослуг; звітності, що подається до Нацкомфінпослуг; повідомленнях, отриманих від органів державної влади; повідомленнях, отриманих від міжнародних організацій, іноземних органів державної влади, неурядових організацій іноземних держав; зверненнях громадян; повідомленнях, отриманих від юридичних осіб; повідомленнях, опублікованих у засобах масової інформації; матеріалах, отриманих на письмову вимогу Нацкомфінпослуг про надання необхідних документів та інформації.

Згідно із п. 1.6 розділу І розділу І Положення № 2319 Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Відповідно до п. 1.8 розділу І розділу І Положення № 2319 розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно Нацкомфінпослуг або уповноваженими особами Нацкомфінпослуг у межах своїх повноважень.

Згідно із пп. 1 п. 2.1 розділу ІІ Положення № 2319 Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, як зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення.

Відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ Положення № 2319 розгляд справ про правопорушення та застосування заходів впливу, передбачених пп. 1, 2, 4 - 9 п. 2.1 розділу II цього Положення, належить до повноважень Нацкомфінпослуг як колегіального органу.

Відповідно до п.1.7 розділу І розділу І Положення № 2319 рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення. Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в установленому законом порядку, що свідчать про наявність чи відсутність порушення законодавства про фінансові послуги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 4.21 розділу IV Положення № 2319 за результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень:

- про застосування заходу впливу;

- про закриття справи про правопорушення.

Відповідно до п. 4.5 розділу IV Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених пп.1, 2, 4 - 9 п. 2.1 розділу II цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

Отже, обов'язковою передумовою для застосування відповідачем заходу впливу є встановлення правопорушення у сфері фінансових послуг.

Відповідно до змісту ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до акта перевірки №486/13-14/13/6 від 08.07.2016 відповідач дійшов висновку про порушення позивачем норм законодавства щодо несплати пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи 05.08.2015 власниця пошкодженого транспортного засобу подала Товариству заяву про страхове відшкодування з копіями всіх необхідних документів, отже в силу вимог ст. 36 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у позивача було 90 днів з дня отримання такої заяви для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та виплати його.

Так, рішення про здійснення страхового відшкодування позивачем прийнято 19.08.2015, а перерахування страхового відшкодування у розмірі 26539,60 грн. здійснено лише 09.10.2015, тобто з пропущенням передбаченого ст. 36 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» строку.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що прострочення виплати страхового відшкодування особі, яка має право на отримання такого відшкодування не з вини страховика, позивачем суду не надано.

Також, суд звертає увагу, що 29.06.2016 між позивачем та ОСОБА_2 укладено угоду про припинення зобов'язання переданням відступного. Відповідно до п. 1 даної угоди, сторони встановили, що загальна сума страхового відшкодування за подією, що мали місце 18.06.2015 складає 38000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позивач за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з його вини повинен сплатити особі, яка має право на отримання такого відшкодування, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, про що відповідач вказував позивачу, як у акті №486/13-14/13/6 від 08.07.2016 року, так і в розпорядженні №1764 від 26.07.2016 та, відповідно, вимагав усунути таке порушення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд погоджується з твердженнями представника відповідача, що Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не виконано вимоги розпорядження, а, відтак, не усунуто порушень вимог законодавства, про які йде мова у даному розпорядженні та не надано Комісії документів, на підтвердження цього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження №1764 від 26.07.2016 прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук