Справа № 812/833/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

13 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/833/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Бутенко К.В.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Прокопенко О.Л. (довіреність від 09.02.2017 № 1314/25/357)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу в частині застосування дисциплінарного стягнення, зобов`язання внести зміни до наказу про преміювання та пропорційно перерахувати зменшену премію, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 квітня 2017 року № 380 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення «догана» за неналежне виконання планових завдань щодо відбору на військову службу за контрактом;

- зобов`язати відповідача внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06 травня 2017 року № 492 про преміювання командирів військових частин та установ в частині, з урахуванням визнання протиправним накладеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12 квітня 2017 року № 380 стягнення, та пропорційно перерахувати позивачу позбавлену (зменшену) премію за квітень 2017 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, що завдана внаслідок порушення його прав.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 151, 152). Представник позивача Мєдвєдєв С.С. заявою від 13 вересня 2017 року б/н просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача (арк. спр. 193).

12 вересня 2017 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 від 08 вересня 2017 року за № 1314/25/434, в якому відповідач відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 , де проходить службу та перебуває на всіх видах забезпечення (у тому числі й грошовому) позивач, а у разі незгоди останнього на заміну належним відповідачем залучити військову частину НОМЕР_2 в якості третьої особи (арк. спр. 180).

У судовому засіданні представник відповідача Прокопенко О.Л. вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Заявлене клопотання суд залишає без задоволення з таких підстав.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 3 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Накази від 12 квітня 2017 року № 380 «Про підсумки роботи щодо залучення на військову службу за контрактом в першому кварталі 2017 року» та від 06 травня 2017 року № 492 «Про преміювання командирів військових частин та установ», які оскаржує позивач в даній справі, видані командиром військової частини НОМЕР_1 , а не командиром військової частини НОМЕР_2 . Зазначене свідчить про те, що позивач звернувся до належної особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В клопотанні представником відповідача ОСОБА_2 не вказано, яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки військової частини НОМЕР_2 . Під час судового розгляду справи судом не встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки військової частини НОМЕР_2 , що свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи.

Ухвалою від 02 серпня 2017 року від військової частини НОМЕР_1 серед іншого витребовувалась довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 за квітень-травень 2017 року, з зазначенням видів грошового забезпечення та їх розмірів (арк. спр. 127-128).

В клопотанні військової частини НОМЕР_1 від 08 вересня 2017 року за № 1314/25/434 зазначено, що довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за квітень-травень 2017 року необхідно витребувати від військової частини НОМЕР_2 , оскільки позивач перебуває на службі та грошовому забезпеченні у вказаній частині.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України (частина перша статті 71 КАС України).

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина п`ята статті 11 КАС України).

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали (частина четверта статті 71 КАС України).

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд згідно з частиною третьою статті 71 КАС України постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Через необхідність витребування додаткових доказів у справі представником відповідача Прокопенком О.Л. у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного та всебічного встановлення судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку з чим зупинити провадження у справі до 04 жовтня 2017 року.

На підставі частин третьої та сьомої статті 160 КАС України у судовому засіданні 13 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 15 вересня 2017 року, про що згідно вимог частини другої статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні до участі у справі військової частини НОМЕР_2 як відповідача або третьої особи.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за квітень-травень 2017 року, з зазначенням видів грошового забезпечення та їх розмірів, зобов`язавши військову частину НОМЕР_2 надати суду витребувані матеріали у строк до 29 вересня 2017 року.

Провадження у справі № 812/833/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині застосування дисциплінарного стягнення, зобов`язання внести зміни до наказу про преміювання та пропорційно перерахувати зменшену премію, відшкодування моральної шкоди зупинити до 04 жовтня 2017 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання відбудеться 04 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Ухвала в частині вирішення питання про залучення військової частини НОМЕР_2 як відповідача або третьої особи та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 185 КАС України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частинами третьою та сьомою статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 15 вересня 2017 року.

СуддяТ.І. Чернявська