Справа № 2а-0870/1328/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

28 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1328/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Баланчук І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.02.2011 р. № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.02.2011 р. № НОМЕР_1.

Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Запорізького окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення від 06.01.2011 р. № 000001230.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечує, посилаючись на те, що подальший розгляд справи № 2а-0870/1328/11 можливий.

Як встановлено у судовому засіданні, Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №2а-0870/422/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення від 06.01.2011 р. № 000001230.

В якості обґрунтування позову у справі №2а-0870/422/11 зазначено, що позивач не погоджується з висновком Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо зайвого декларування суми бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за серпень 2010 року в розмірі 92 397,00 грн. та за вересень 2010 року в розмірі 29 807,00 грн., оскільки позивач в податкових деклараціях з ПДВ у липні 2010 року не декларував до бюджетного відшкодування від'ємне значення з ПДВ попередніх періодів (червень 2010 року). Зазначає, що недекларування позивачем від'ємних значень попередніх податкових періодів в податкових деклараціях з ПДВ в наступних податкових періодах не є порушенням пп. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №168/97-ВР), оскільки Закон №168/97-ВР не встановлює обов'язку платника податку декларувати від'ємне значення до відшкодування та в подальшому не позбавляє його права декларувати суми ПДВ до відшкодування, якщо на дату виникнення такого права платник податків їм не скористався.

Предметом спору у справі 2а-0870/1328/11 є включення до додатку № 2 Податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 р. залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку на додану вартість, яка підлягала сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за червень, липень, серпень 2010 р., оскільки Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя вважає, що до залишку повинен включатися тільки залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (вересня 2010 р.).

Таким чином, на формування суми від'ємного значення попереднього податкового періоду, зазначеного у Додатку № 2 до Податкової декларації за жовтень 2010 р. не впливає розмір від'ємного значення попереднього податкового періоду, зазначеного у додатку № 2 до декларації за серпень 2010 р.

При таких обставинах, суд вважає, що розгляд цієї справи можливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/1328/11 Запорізького окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення від 06.01.2011 р. № 000001230.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі 2а-0870/1602/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.02.2011 р. № НОМЕР_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/422/11 Запорізького окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення від 06.01.2011 р. № 000001230 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4