Справа № 817/694/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 817/694/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" травня 2017 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у сумі 18741,99 грн. та надано строк до 30.06.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Житомирським апеляційним адміністративним судом було зареєстровано клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (здане на поштове відділення 26.06.2017 року), яким апелянт просив долучити платіжне доручення № 616 від 21.06.2017 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.6 ст.187 КАС України.

Додатком до зазначеного клопотання було долучено платіжне доручення № 616 від 21 червня 2017 року на суму 18 741,99 грн., у якому платником зазначено ГУ ДФС у Рівненській області; призначення платежу - *;101;39394217;КПКВК3507010,КЕКВ2800 Судовий збір за поданою апеляційною скаргою до ЖААС по справі КП "Комунальне Рівненське ШЕУ АД" № 817/694/16, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 № 3674-VI.

Однак, зазначений платіжний документ не є належним доказом сплати судового збору Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору - є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Варто зазначити, що ГУ ДФС у Рівненській області є окремою зареєстрованою юридичною особою, яка не є стороною по справі та судове рішення в його інтересах ухвалене не було, а отже, Управління не може бути платником судового збору по справі №817/694/16.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23.01.2015 р. №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір".

У роз'ясненні зазначено, що у разі сплати судового збору іншими особами в платіжному документі повинно бути вказано інформацію про особу, за яку такий платіж здійснено.

Як вбачається з платіжного документа, ГУ ДФС у Рівненській області не зазначило, в інтересах якої особи було сплачено судовий збір по справі № 817/694/16, а тому зазначений платіжний документ не може бути підтвердженням сплати судового збору ДПІ у м. Рівному.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області підписана І.Л. Довгалюк.

Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги та інші процесуальні документи від імені Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, а наявна в матеріалах справи копія довіреності №2218/17-16-10-10 від 12.02.2016 втратила свою дію (ас.36 т.3).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання належних доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у сумі 18741,99 грн.

Крім доказів сплати судового збору апелянту слід надати докази, що підтверджують право І.Л. Довгалюк підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, оскільки довіреність, що міститься в матеріалах справи втратила свою дію 12.02.2017 року.

Водночас, суд роз'яснює право ГУ ДФС у Рівненській області на повернення сплаченого судового збору у відповідності до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги до "26" вересня 2017 р.

Роз'яснити Державній податковій інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвалу суду надіслати Державній податковій інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області для виконання та Головному управлінню ДФС у Рівненській області до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

3- надіслати до відома: Головне управління ДФС у Рівненській області: вулиця Відінська, 12, Рівне, Рівненська область, 33000 - ,