Справа № 806/1633/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1633/17

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" до Баранівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №309 від 10.12.2010 в частині,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації № 309 від 10.12.2010 в частині надання згоди на припинення права постійного користування земельними ділянками ДП "Баранівське лісництво АПК" загальною площею 5687,2905 га, які розташовані за межами населених пунктів району та переведення вищевказаних земельних ділянок до категорії земель запису лісогосподарського призначення відповідних міської, сільської та селищних рад району (у розрізі місцевих рад району згідно додатку 1).

Також у позові Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" просило визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації № 309 від 10.12.2010.

В попередньому судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом підтримав, просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, з підстав викладених у позові та письмових поясненнях щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та дату попереднього судового засідання був повідомлений належним чином. Від Баранівської районної державної адміністрації надійшли письмові заперечення проти позову, з проханням залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" без розгляду, а позовні вимоги без задоволення.

Заслухавши думку та пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Згідно зі ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини 2 наведеної статті КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно зі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

У свою чергу, під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Предметом оскарження в даній справі є розпорядження Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області від 10 грудня 2010 року № 309, яким внесено зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 26.02.08 № 81 та викладено п. 1 розпорядження голови райдержадміністрації від 26.02.08 № 81 в такій редакції: "Надати згоду на припинення права постійного користування земельними ділянками дочірнього підприємству "Баранівське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" загальною площею - 5687,2905 грн, які розташовані за межами населених пунктів району та переведення вищезазначених земельних ділянок до категорії земель запасу лісогосподарського призначення відповідних міської, сільських та селищних рад району (у розрізі місцевих рад району згідно додатку 1")".

Обґрунтовуючи обставини за яких ДП "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" дізналося про порушення своїх прав, представник позивача в судовому засіданні та письмових поясненнях, указував, що питання щодо законності користування земельними ділянками лісогосподарського призначення у Баранівському районі загальною площею 5687,2905 га постало лише після затвердження наказом Мінекології від 05.01.2017 № 1-02 розрахункової лісосіки для ДП "Дзержинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" на 2017-2024 роки.

При цьому представник позивача наголошував, що Підприємство фактично користується земельними ділянками лісогосподарського призначення у Баранівському районі, на ділянках ведуться лісовпорядні роботи, здійснюється постійний захист та охорона лісових насаджень як від шкідників, так і від незаконної порубки лісу, проводяться роботи з відновлення та вирощування лісових культур. У 2008 році укладено договір з Житомирською регіональною філією ДП "Центр ДЗК" з метою розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Баранівського району.

На виконання вимог п. 7 Інструкції про порядок погодження та затвердження розрахункових лісосік, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 лютого 2007 р. N 38 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 лютого 2007 р. за N 160/13427, позивачем як постійним лісокористувачем подано до Мінекології пакет документів щодо погодження та затвердження розрахункових лісосік для постійних лісокористувачів.

Наказом Мінекології від 05.01.2017 № 1-02 затверджено розрахункову лісосіку для Підприємства. Однак, в подальшому відповідачем висловлено заперечення проти передачі у постійне користування вказаних земельних ділянок позивача, оскільки земельні ділянки являються землями запасу.

Разом з цим, позивач зазначив, що до січня 2017 року жодних заперечень щодо правомірності користування Підприємством земельними ділянками з боку органів державної влади висловлено не було.

Доказів на спростування вказаних тверджень матеріали справи не містять.

Встановлено, що наказом Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради від 05.06.2007 № 69 реорганізовано Дочірнє підприємство "Баранівське лісництво АПК" шляхом приєднання до ДП "Дзержинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" на правах лісництв без права юридичної особи.

Дочірнє підприємство "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" наказом Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради від 26.12.2016 № 114 перейменовано на Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" і затверджено Статут у новій редакції.

За змістом положень Статуту Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (нова редакція), ДП "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради являється правонаступником Дочірнього підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс".

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом через незалежні від нього причини та обставини, які унеможливили дотримання процесуальних строків.

Таким чином, суд вважає, що матеріали надані представником позивача свідчать про те, що причини пропуску строку звернення до суду Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження №309 від 10.12.2010 є поважними.

Отож, у даній справі відсутні підстави для застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, передбачені статтею 100 КАС України, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені пунктом 9 частини 1 статті 155 цього Кодексу, в протилежному випадку, буде порушено право позивача у доступі до правосуддя, що передбачене ст. 6 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необґрунтованість висновку відповідача про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 2, 6, 99, 100, 121, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Баранівської районної державної адміністрації про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження №309 від 10.12.2010 в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Ю. Романченко

інше причини пропуску строку звернення до суду визнані поважними