overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5067/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2017 р.Справа №804/5067/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортек Україна» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; Компанія «FUNAMA HOLDINGS LIMITED» (Фунама Холдінгз Лімітед), ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/5067/17 було зупинено за клопотанням представника позивача для уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5067/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/2059/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2059/17

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, справу просив розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечував щодо розгляду справи у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 805/2984/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2984/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 р. Справа № 805/2984/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Питання щодо визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду буде вирішено у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду:

- для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову;

- картку особового рахунку відповідача із зазначенням розміру заборгованості відповідача за спірний період станом на день судового розгляду.

Зобов’язати відповідача надати суду:

- у разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, всі матеріали, що взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст.ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 807/970/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/970/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Закарпатській області до Фермерського господарства "Коник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Коник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року було відкрито скорочене провадження по справі. Однак, 13.09.2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло заперечення відповідача на адміністративний позов.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення на адміністративний позов суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справу слід розглядати за загальними правилами КАС України.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Управління Держпраці у Закарпатській області до Фермерського господарства "Коник" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до судового розгляду на 13 листопада 2017 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/2306/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2306/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2306/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом за позовом Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке" про стягнення 4192,99 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке" заборгованість по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень - червень 2017року в сумі 4192,99 грн.

В судові засіданні, призначені на 04 вересня 2017 р. та 19 вересня 2017 р., Позивач не з'явився, не повідомив про причини неприбуття. Про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання повісток.

Відповідно до ч. 3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ст.ст.155, 160, 165, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Чоповицьке" про стягнення 4192,99 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/984/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/984/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Західного офісу Держаудитслужби (управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області) до Рахівської міської ради про зобовязання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Західний офіс Держаудитслужби (управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівської міської ради про зобовязання виконати вимогу.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 14 вересня 2017 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Західного офісу Держаудитслужби (управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області) до Рахівської міської ради про зобовязання виконати вимогу.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, в термін до 13 листопада 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2500/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2500/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 р. Справа № 805/2500/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Зоря” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду:

- для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову;

- розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень - червень 2017 року;

- докази фактичної виплати пенсії особі визначеної у розрахунках, впродовж спірного періоду (банківські виписки, платіжні доручення, відривні талони, тощо);

- картку особового рахунку відповідача із зазначенням розміру заборгованості відповідача за спірний період станом на день судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати суду у разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст.ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/2242/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2242/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2017 р. Справа №805/2242/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державної служби України з питань праці м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТ-ЛТД» с. Гнатівка

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТ-ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

18 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙТ-ЛТД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 303/4206/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 303/4206/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Хабаров Валерія Валерійовича Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до державного виконавця Хабаров Валерія Валерійовича Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 05 вересня 2017 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Хабаров Валерія Валерійовича Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинення дій.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача в строк до 25 вересня 2017 року подати до суду:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 51324130;

- в разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2744/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/2744/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" м. Краматорськ

до Дніпропетровського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

18 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 жовтня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 03 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2727/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2727/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/2727/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Мангушського районного центру зайнятості

до відповідача 1: Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області

до відповідач 2: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 серпня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 18 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.