Справа № н/822/3261/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № н/822/3261/15

15 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржуючи ухвалу суду від 30 серпня 2017 року, подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 06 вересня 2017 року, тобто з пропущенням строку визначеного ч. 3 ст. 186 КАС України.

В прохальній частині апеляційної скарги Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року.

Разом з тим, апелянтом не наведено доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає подане клопотання з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження невмотивованим.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.