Справа № 815/4800/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4800/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2; визнати нечинною та скасувати постанову ВП № 53537464 про накладення штрафу від 24 березня 2017 р.; визнати нечинною та скасувати постанову ВП № 53537464 про стягнення виконавчого збору від 15 червня 2017 р.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

З огляду на матеріали адміністративного позову, на виконання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 53537464 щодо примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.11.2016 по справі № 523/13631/14-ц про вселення ОСОБА_3 у виділену їй в натурі частину житлового будинку № 73 по вул. Отамана Чепіги в м. Одесі.

В ході здійснення виконавчого провадження № 53537464 державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 24.03.2017 буда винесена постанова про накладення штрафу в сумі 1700 грн., а 15.06.2017 постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 6400 грн.

На думку позивача, вказані постанови винесені державним виконавцем незаконно, оскільки порядок виконання рішення про вселення стягувача встановлений ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає певний алгоритм дій виконавця, який в свою чергу відповідачем-2 не дотриманий. При цьому державним виконавцем при винесенні постанови щодо стягнення виконавчого збору не враховано майновий стан боржника та стан його здоровя.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано ст.181 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України і статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції слід виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Приймаючи до уваги те, що позивач є боржником у виконавчому провадженні № 53537464, а спір виник щодо дій/рішень органу державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 523/13631/14-ц від 25.03.2015, зазначена справа підлягає розгляду судом за правилами цивільного судочинства

При цьому суд враховує, що не зважаючи на прохальну частину позовних вимог, в якій позивач, серед іншого, оскаржує постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, окреме оскарження якої здійснюється в порядку адміністративного судочинства за правилами ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», зазначена вимога також підлягає розгляду в порядку Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Так, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України в постановах від 11.11.2015 р. № 6-2187цс15, від 24.02.2016 р. № 6-3077цс15, які в силу ч.1 ст.244-2 КАС України, ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», повинні бути враховані судом при застосуванні норм права.

В даному випадку позивачем оскаржуються дії державного виконавця, починаючи з ненаправлення рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси про вселення, подальше накладення штрафу за невиконання судового рішення у відведений десятиденний строк, та тільки в останню чергу рішення щодо стягнення виконавчого збору, що не змінює підсудність цього спору в бік адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 відкритті провадження по справі за його позовом до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанову.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк