Справа № 520/10636/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/718/17
УХВАЛА

13.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» до ОСОБА_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» до ОСОБА_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову №380999 про правопорушення, повязане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень від 30.08.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати постанову №380998 про правопорушення, повязане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень від 30.08.2017 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіряючи чи подана позовна заяву у відповідності до вимог ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір», суддею були встановлені недоліки поданої заяви.

У звязку з чим, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.09.2017 року вказаний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» до ОСОБА_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування постанов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

07.09.2017 року представником позивача на виконання ухвали судді від 08.09.2017 року, надано до суду документ на підтвердження доплати судового збору в належному розмірі.

Також суддею під час вирішення питання чи належить розглядати справу в порядку адміністративного судочинства, встановлено, що зазначений позов місцевому суду, як адміністративному, не підсудний, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно з ч.1ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Відповідно вказаній статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Виходячи з норм діючого законодавства суб'єктом адміністративної відповідальності може бути лише фізична особа і лише за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно оскаржуваних постанов №380999, та №380998 від 30.08.2017р., санкції застосовано до суб'єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» за порушення ч.1 ст.1 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень", що є одним із видів адміністративно - господарських санкцій.

В силу ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За вказаних обставин даний спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

У відповідності з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У звязку з тим, що вказаний позов не підсудний даному суду як адміністративному, вважаю за необхідне адміністративний позов повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» до ОСОБА_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на звернення з цим адміністративним позовом до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Калініченко Л. В.