Справа № 810/1238/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1238/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітана Думнич Івана Юрійовича, третя особа: Адміністрація державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітана Думнич Івана Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2017 про відмову у перетинанні Державного кордону на в'їзд в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_3.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2017 року начальником 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" капітаном Думнич Іваном Юрійовичем згідно з ч.1 ст.14 Закону України "Про прикордонний контроль" було прийнято рішення "Про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину Російської Федерації - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1. Підставою прийняття оскаржуваного рішення зазначено, що ОСОБА_3 порушив вимоги ч.2 ст.10 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та Порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №367, а саме допустив в'їзд на тимчасово окуповану територію АР Крим та виїзд з неї з порушення визначених цими нормативними актами вимог: без отримання відповідного дозволу та поза контрольними пунктами в'їзду-виїзду.

Вважаючи відмову неправомірною, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення щодо відмови у перетинанні державного кордону України прийнято правомірно.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Правові основи здійснення прикордонного контролю, порядок його здійснення, умови перетинання державного кордону України визначені Законом України «Про прикордонний контроль» від 05 листопада 2009 року №1710-VI.

Частиною 4 статті 2 Закону України "Про прикордонний контроль" передбачено, що прикордонний контроль включає: перевірку документів; огляд осіб, транспортних засобів, вантажів; виконання доручень правоохоронних органів України; перевірку виконання іноземцями, особами без громадянства умов перетинання державного кордону у разі в'їзду в Україну, виїзду з України та транзитного проїзду територією України; реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон; перевірку автомобільних транспортних засобів з метою виявлення викрадених.

Статтею 8 Закону України "Про прикордонний контроль" визначено, що уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України надають іноземцю, особі без громадянства дозвіл на перетинання державного кордону у разі в'їзду в Україну за умови: наявності в нього дійсного паспортного документа; відсутності щодо нього рішення уповноваженого державного органу України про заборону в'їзду в Україну; наявності в нього в'їзної візи, якщо інше не передбачено законодавством України; підтвердження мети запланованого перебування; наявності достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності в нього можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України - для громадянина держави, включеної до переліку держав, затвердженого Кабінетом Міністрів України, та особи без громадянства, яка постійно проживає у державі, включеній до такого переліку.

Іноземцям, особам без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам в'їзду в Україну, відмовляється у перетинанні державного кордону в порядку, встановленому статтею 14 цього Закону.

Згідно статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль" іноземцю або особі без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в'їзд в Україну або на виїзд з України, зазначеним у частинах першій, третій статті 8 цього Закону, відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно. Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення. Форма рішення про відмову у перетинанні державного кордону встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону.

Статтею 9 Закону України "Про прикордонний контроль" закріплено, що прикордонний контроль іноземців та осіб без громадянства під час в'їзду в Україну здійснюється за процедурами контролю першої лінії, а у передбачених цим Законом випадках - також за процедурою контролю другої лінії.

Процедура здійснення контролю першої лінії передбачає проведення перевірки: паспортного документа з метою встановлення його дійсності, наявності відповідно до вимог законодавства посвідки на постійне проживання чи візи; наявності чи відсутності у базах даних Державної прикордонної служби України інформації про заборону в'їзду в Україну та про доручення правоохоронних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон; відміток про перетинання державного кордону в паспортному документі іноземця або особи без громадянства для перевірки виконання іноземцем або особою без громадянства вимог щодо строку перебування на території України.

Процедура здійснення контролю другої лінії проводиться за результатами аналізу та оцінки ризиків під час виконання процедури контролю першої лінії, якщо в уповноваженої службової особи Державної прикордонної служби України виникли сумніви щодо виконання іноземцем або особою без громадянства умов в'їзду в Україну, та передбачає: встановлення місць відправлення та призначення, мети та умов запланованого перебування з проведенням у разі необхідності перевірки відповідних підтверджуючих документів і співбесіди; з'ясування наявності достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.03.2017 року в пункті пропуск "Бориспіль" близько 09 год. 30 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 847 "Мінськ - Київ" виявлено громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час здійснення прикордонного контролю позивача та перевірки виконання позивачем умов перетинання державного кордону у разі в'їзду в Україну, у посадової особи ОКПП "Київ" виникли сумніви щодо дотримання позивачем умов в'їзду на територію України та позивача направлено на контроль другої лінії.

Під час проведення заходів контролю другої лінії було встановлено, зі слів позивача, що він приблизно 05-06.06.2016 року авіаційним сполученням "Мурманськ - Москва - Сімферополь" в'їхав на тимчасово окуповану територію АР Крим з метою відпочинку та приблизно 10-12.06.2016 року повернувся зворотнім рейсом.

Згідно пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" від 12.08.14 року № 1636-VIІ (набрав чинності 27.09.14) іноземні громадяни та особи без громадянства при перетині адміністративного кордону ВЕЗ "Крим" керуються нормам Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Частиною 2 статті 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.14 року № 1207 - VII (набрав чинності 27.04.14) закріплено, що в'їзд іноземців та осіб без громадянства на тимчасово окуповану територію та виїзд з неї допускаються лише за спеціальним дозволом через контрольні пункти в'їзду-виїзду.

Позивачем порушено вимоги частини 2 статті 10 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", оскільки позивач в'їхав на тимчасово окуповану територію АР Крим та виїхав з неї без отримання відповідного дозволу та поза контрольними пунктами в'їзду-виїзду.

Пунктом 7.4. статті 7 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» передбачено, що іноземні громадяни та особи без громадянства у разі порушення правил перетину адміністративного кордону ВЕЗ «Крим» підпадають під дію статті 13 Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» в'їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється: в інтересах забезпечення національної безпеки України або охорони громадського порядку; якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, які проживають в Україні; якщо при клопотанні про в'їзд в Україну така особа подала про себе завідомо неправдиві відомості або підроблені документи; якщо паспортний документ такої особи, віза підроблені, зіпсовані чи не відповідають установленому зразку або належать іншій особі; якщо така особа порушила у пункті пропуску через державний кордон України правила перетинання державного кордону України, митні правила, санітарні норми чи правила або не виконала законних вимог посадових та службових осіб органів охорони державного кордону, органів доходів і зборів та інших органів, що здійснюють контроль на державному кордоні; якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов'язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в'їзду в Україну; якщо така особа намагається здійснити в'їзд через контрольні пункти в'їзду - виїзду на тимчасово окуповану територію без спеціального дозволу або така особа під час попереднього перебування на території України здійснила виїзд із неї через контрольний пункт в'їзду - виїзду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання щодо пропуску позивача через державний кордон України у відповідача були наявні підстави для прийняття рішення про відмову у перетині державного кордону України.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що рішення від 20.03.2017 про відмову у перетинанні Державного кордону на в'їзд в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 є правомірним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 14.09.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.