overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/1868/17
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1868/17

провадження № 2-а/527/160/17

14 вересня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа - Глобинська міська рада Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 26 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача, третю особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 531/978/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/978/17
номер провадження 2-а/531/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

14 вересня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаний позов поданий до суду 11.09.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, строк звернення до суду не пропущено. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі. Питання щодо відкриття провадження вирішено протягом трьох днів з дня отримання позову, з урахуванням вихідних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 100, 183-2 ч.1 п.2, ч.3, ч.5 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України у разі достатності повідомлених сторонами обставин та наданих доказів справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лизенко І.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 524/1975/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1975/17
Провадження № 2-а/524/310/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

В судові засідання позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду 21.06.2017 та 12.09.2017.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 р.) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Верховний Суд України у листі від 25 січня 2006 року № 1-5/45 зазначає, що «критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів».

Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Суд приходить до висновку, що позивач, яка вже вкотре не прибув у судове засідання без поважних причин, зловживає своїми процесуальними правами.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому, позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст. 155 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 528/815/17
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2017 р. м. Гребінка

13 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Гребінківського ВП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Дана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу передана від судді Федорак Л.М.

Відповідно до п.2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.

Керуючись п.2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Гребінківського ВП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 757/22356/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року у справі за його позовом до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про поновлення виплати пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

23 січня 2017 року ухвалою Верховного Суду України заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 27 лютого 2017 року.

22 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

28 лютого 2017 року колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України відкрито провадження у зазначеній справі.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС,

у х в а л и в:

Витребувати справу з Печерського районного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати до Печерського районного суду міста Києва.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/2244/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авентин» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС, а саме:

до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Таким чином, заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 27 вересня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 805/12695/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» (правонаступником якого є приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес») до державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Генеральної прокуратури України про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у зазначеній справі.

20 грудня 2016 року суддею Верховного Суду України Самсіним І.Л. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали справи.

5 травня 2017 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

5 травня 2017 року зазначену справу разом із заявою та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» (правонаступником якого є приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес») до державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 26 вересня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 734/2966/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 липня 2017 року

ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 7 серпня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року, яку просить переглянути заявник, є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що суперечить вимогам Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Проте, у визначений судом строк недоліки заяви усунуті не були, оскільки поштове відправлення, яке направлялося заявнику, повернулося до Верховного Суду України не врученим адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої

статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви до 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/372/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2017 року, постановленої у справі за її позовом до Вищої ради юстиції, Президента України про визнання протиправними дій, визнання незаконним, скасування рішення та указу в частині звільнення,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 7 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України і розглянути її у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Президента України про визнання протиправними дій, визнання незаконним, скасування рішення та указу в частині звільнення до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи розпочати 19 вересня 2017 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців