Справа № 825/224/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/224/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій Державної фінансової інспекції в Чернігівській області щодо невиплати йому при звільненні трикратної середньомісячної заробітної плати та непроведення повного розрахунку в день звільнення, неправомірними; стягнути з Державної фінансової інспекції у Чернігівській області на його користь трикратну середньомісячну заробітку плату, що складає 25912,26 грн.; стягнути з Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на його користь кошти в розмірі 49468,86 грн. за несвоєчасне проведення розрахунків при звільненні.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 задоволено заяву позивача про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області подало апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати, відмовити в задоволенні заяви про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Інші учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що можливо замінити спосіб виконання вказаної постанови для забезпечення її виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено та, в тому числі, стягнуто з Державної фінансової інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_2: допомогу в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, що складає 25 912,26 грн.; 53 787,57 грн. за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні.

На виконання вищевказаної постанови суду Чернігівським окружним адміністративним судом 04.05.2017 ОСОБА_2 видано два виконавчі листи № 825/224/17 про стягнення із Державної фінансової інспекції у Чернігівській області вищевказаних коштів.

Листом від 10.05.2017 № 12-19/287/2208 Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернуло заявнику виконавчі листи та зазначило, що в Управлінні немає відкритих рахунків боржника - Державної фінансової інспекції у Чернігівській області. Також в листі зазначено, що із 21.03.2017 діяльність Державної фінансової інспекції у Чернігівській області припинено, в результаті реорганізації.

Як встановлено, Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №868 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Внесено зміни до схеми спрямування і координації діяльності центральних органів виконавчої влади Кабінетом Міністрів України через відповідних членів Кабінету Міністрів України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби.

Реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби.

Установлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №519-р функції і повноваження Державної фінансової інспекції України, що припиняється, покладено на Державну аудиторську службу України, повноваження якої затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 «Про затвердження Положення про аудиторську службу України».

Згідно із додатком 2 до Постанови, Державну фінансову інспекцію у Чернігівській області було реорганізовано шляхом приєднання до Північного офісу Держаудитслужби, структурним підрозділом якого, відповідно до затвердженого наказом від 20.10.2016 № 18 Положення, є Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

21.03.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Державної фінансової інспекції у Чернігівській області, з якої постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 стягнуто на користь ОСОБА_2 вищевказані кошти.

Наведена вище обставина ускладнює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Апелянт посилається на те, що питання заміни боржника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на Управління Північного офісу Держаудистулужби в Чернігівській області вирішувалось в судовому засіданні 22 лютого 2017 року при розгляді справи по суті, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

Крім того, зазначив, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.

Однак, вказані апелянтом доводи не дають підстав вважати про необґрунтованість вимог щодо зміни порядку виконання судового рішення в даній адміністративній справі.

Даючи оцінку заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судом встановлено обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, та надано достатні докази наявності таких підстав.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено та, в тому числі, стягнуто з Державної фінансової інспекції у Чернігівській області на користь ОСОБА_2: допомогу в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати, що складає 25 912,26 грн. та 53 787,57 грн.. за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні.

Однак, вказаний суб'єкт владних повноважень реорганізовано шляхом його приєднання до Північного офісу Держаудитслужби, що унеможливлює виконання судового рішення, а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої істанції про необхідність з метою належного виконання рішення суду змінити спосіб та порядок виконання постанови.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні спірного судового рішення було повно з'ясовано фактичні обставини справи та не порушено норми матеріального і процесуального права.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.