Справа № 675/1605/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1605/17
Провадження № 2-а/675/152/2017
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про порушення КПК України та умисне завдання шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про порушення КПК України та умисне завдання шкоди.

У своїй позовній заяві позивач просить визнати протиправними та незаконними рішення та дії службових осіб під керівництвом даної адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та окремих його положень, дій із зазначенням способу його здійснення; прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів та окремих громадян відбуваючих покарання в ЗВК №58 у сфері публічних відносин від порушень з боку адміністрації Замкової ВК №58.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Водночас, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України в адміністративному позові має бути викладено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про, в тому числі:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії.

Слід зазначити, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Однак, позивачем зміст позовних вимог викладено не чітко.

Слід звернути увагу, що виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Звертаючись з вимогою про визнання протиправними та незаконними рішення та дій службових осіб під керівництвом даної адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та окремих його положень, дій із зазначенням способу його здійснення, позивачем не зазначено, які рішення і його окремі положення просить визнати протиправними.

Крім того позивач заявив позовну вимогу щодо прийняття судом постанови, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів та окремих громадян відбуваючих покарання в ЗВК №58 у сфері публічних відносин від порушень з боку адміністрації Замкової ВК №58.

Разом з тим, вищевказана вимога є незрозумілою суду, оскільки визначений позивачем у ній механізм захисту його прав та інтересів суперечить положенням статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не надано жодних доказів, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, при цьому не вказує на неможливість подати самостійно докази із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Натомість у прохальній частині позовної заяви міститься вказівка на необхідність витребування потрібних документів та свідчень засуджених, при цьому яких саме документів та свідчень, позивачем не вказано, причин неможливості забезпечення самостійно таких доказів також не зазначено.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом приведення позовних вимог у відповідність до положень частин 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та подання до суду виправленої позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, з додержанням вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась з позовом.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута йому та вважатись неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Король