Справа № 813/2749/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

12 вересня 2017 року Справа № 813/2749/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2017 №397886-13.

Представником відповідача подано, підтримане в судовому засіданні, клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що ГУ ДФС у Львівській області скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 №397885-13, яке є предметом даного адміністративного позову, та прийнято нове від 22.08.2017 №397886-13. Оскільки ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 підготовче провадження у справі №813/2749/17 закінчено і справу призначено до судового розгляду, то на даному етапі зміна предмета позову неможлива. Вважаючи на відсутність предмету адміністративного позову та неможливість зміни предмета позову, просив закрити провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі заперечив. Пояснив, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, тому позивач має право на зміну підстав чи предмету позову. Позивач скористався таким своїм правом шляхом подання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Львівській області від 22.08.2017 №397886-13.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив наступне

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), відповідно до якої суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Вказаний перелік підстав, за наявності яких суд закриває провадження у справі, є вичерпним та містить такої підстави як відсутність предмету позову.

Щодо тверджень відповідача про неможливість зміни позивачем предмету позову у звязку із переходом до судового розгляду, то такі є помилковими та не відповідають фактичному стану розгляду справи.

Частиною першою статті 137 КАС України передбачено, що до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 135 КАС України судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він зясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

Відповідно до журналів судових засідань від 10.08.2017 та 29.08.2017 суд не перейшов до судового розгляду справи по суті.

Закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не є судовим розглядом справи по суті в розумінні частини першої статті 135 КАС України.

До початку розгляду справи по суті представником позивача в судовому засіданні 12.09.2017 подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Львівській області від 22.08.2017 №397886-13.

Вказане свідчить про те, що позивач скористався правом на зміну предмету позову, передбаченим статтею 137 КАС України.

Беручи до уваги викладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність передбачених частиною першою статті 157 КАС України підстав для закриття провадження у справі, тому у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.