overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2112/17
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 810/2112/17
провадження № 2-а/368/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до Сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг ОСОБА_3 районної державної адміністрації, державного реєстратора ОСОБА_1 ОСОБА_3 міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4, Фермерське господарство «Агро-лан+» про визнання протиправним та скасування рішення по державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

встановив:

написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до Сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг ОСОБА_3 районної державної адміністрації, державного реєстратора ОСОБА_1 ОСОБА_3 міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4, Фермерське господарство «Агро-лан+» про визнання протиправним та скасування рішення по державну реєстрацію права оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 сільськогосподарському підприємству «Мирівське» положення ч.3 ст. 155 КАС України про наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 369/6983/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6983/17
Провадження № 2-а/369/221/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідно тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області щодо порушення порядку розгляду клопотання ОСОБА_1 про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації орієнтовою площею 0,25 га в межах с. Барахти, Васильківського району, Київської області по вул. Лугова, яка позначена на графічних матеріалах, доданих до клопотання, та надання дозволу на розробку проекту землеустрою даної земельної ділянки.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 грн. і 2500 грн. понесених витрат на надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 373/1663/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1663/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 3440/05 від 23.06.2017 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобовязати відповідача призначити йому з 11 лютого 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до положень п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має та зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати свої заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у десятиденний строк відповідачем заперечення проти позову, суд не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/385/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/385/17

Провадження №2-асз/377/2/17

12 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Славутичі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою від 15 червня 2017 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов задоволено.

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення надмірно сплаченого ним судового збору на суму 640 гривень 00 копійок.

У судове засідання з розгляду заяви сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, у звязку з цим за правилами ст. 128 і 41 КАС України питання вирішено у письмовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як убачається з ч. 2 ст. 7 цього ж Закону, у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від № 14 від 15 травня 2017 р., позивач за подання до суду адміністративного позову сплатив надмірний судовий збір у сумі 640 гривень 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення надміру сплаченого ним судового збору у сумі 640 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір на суму 640 гривень 00 копійок, сплачений по квитанції № 14 від 15 травня 2017 року, одержувач: УК у м. Славутичі 22030101, код отримувача 38042906, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0014.

Копію ухвали видати заявникові для предявлення до виконання в УДКС в м. Славутичі Київської області.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної в момент ухвалення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 377/713/17
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/713/17

Провадження №2-а/377/80/17

11 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа інспектор СРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_2, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ :

Позивачем надіслано до суду позовну заяву з вимогами про скасування постанова БР 934666 від 01.09.2017 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закрити справу.

Ухвалою від 6 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху із зазначенням недоліків та встановленням строку для їх усунення.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали від 6 вересня 2017 року позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства судом, до якого вона подана.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 18, 19, 106, 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві і третій особі за адресою місця служби, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Третя особа вправі подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази на їх підтвердження.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі, Невський квартал, буд. 3-а, 25 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання позивача, представника відповідача, третю особу.

Копію цієї ухвали направити до відома особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 377/645/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/645/17

Провадження №2-а/377/72/17

13 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

представника відповідача Потапенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Для складення повної постанови необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 18 вересня 2017 року складання повної постанови і оголосити лише ввідну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. 2, 4-6, 17-20, 160-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо обчислення розміру пенсії за віком ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області обчислити ОСОБА_2 розмір пенсії за віком в порядку, встановленому ст. ст. 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та виплачувати пенсію в обрахованому розмірі, починаючи з 14.02.2017 року з урахуванням фактично виплачених сум за цей період.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 381/3212/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 вересня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -
Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.
Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/2463/17
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, але позивачем ОСОБА_1 було надано до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, в звязку з тим, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 382/1448/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1448/17
Провадження № 2-а/382/64/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"13" вересня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області, про визнання неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 14 вересня 2017 року 09 годині 10 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 вересня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати відповідача направити до суду копію пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3263/17
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Борівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Борівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що за своїм змістом позовні вимоги позивачки зобов'язати Борівську селищну раду усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою шляхом корегування Генерального плану та графічних матеріалів щодо винесення за її земельну ділянку червоної лінії, яка проходить через неї з вини відповідача, є цивільно-правовими оскільки стосуються майнових відносин, а тому ці вимоги, на думку суду, не підлягають розгляду в порядку адмінстративного судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та положення статті 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адмінстративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Борівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні власністю- відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 524/3468/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3468/17
Номер провадження 2-а/524/420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 07.05.2017 серії АР № 603317, винесену інспектором роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 425,00 грн

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка