Справа № 335/9280/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9280/17 2-а/335/427/2017
(в порядку скороченого провадження)
4 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.
В обґрунтування позову зазначала, що їй з жовтня 2008 року Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, призначено пенсію за вислугу років згідно зі ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як педагогічному працівнику.
Після досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», 06.07.2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до цього Закону.
Оскільки за призначенням пенсії вона звернулася у 2017 році, для обчислення пенсії за віком повинен бути застосований показник середньої заробітної плати за 2014, 2015 та 2016 роки (3 764 грн. 40 коп.).
Проте, відповідач всупереч чинному законодавству відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.
Посилаючись на те, що дії відповідача є протиправними та такими, що порушують її право на належне пенсійне забезпечення, позивач просила суд визнати протиправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови призначити їй у 2017 році пенсію за віком; зобовязати відповідача призначити їй з 06.07.2017 року пенсію за віком у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та у 2017 році становить 3 764 грн. 40 коп. та виплачувати в подальшому у цьому розмірі.
Ухвалою судді від 10.08.2017 року у справі відкрито скорочене провадження.
28.08.2017 року до суду надійшли письмові заперечення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжяпроти позову, в яких відповідач із посиланням на норми чинного законодавства просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зокрема, у запереченнях зазначено, що у управління відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком, оскільки позивачем було подано заяву про переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Встановлено, що позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.10.2008 року призначено пенсію за вислугу років у відповідності до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і вона перебуває на обліку у Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.
У звязку із працевлаштуванням, за заявою позивача від 27.08.2011 року, виплату пенсії було зупинено.
Після призначення пенсії за вислугу років, ОСОБА_1 досягла пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а отже набула право на призначення пенсії за віком.
06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із зверненням про призначення пенсії за віком, відповідно до положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з обчисленням її розміру, виходячи із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014, 2015, 2016 роки).
За результатами розгляду вказаного звернення, відповідачем було розяснено порядок подання заяв про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про поновлення виплати пенсії, про виплату пенсії та рекомендовано ОСОБА_1 особисто звернутися із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший та відповідними документами до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Рішення про призначення пенсії або про відмову у призначенні пенсії за віком відповідачем не приймалося, що підтверджується листом відповідача від 12.07.2017 року № 233/Г-9.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною другою цієї ж статті КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Частиною першою статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
При цьому, відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до Порядку № 22-1, заява про призначення пенсії працюючим громадянам і членам їх сімей (у зв'язку з втратою годувальника) та про відстрочку часу її призначення відповідно до Закону (1058-15) подається працівником (членом його сім'ї у зв'язку з втратою годувальника) до управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах (далі - орган, що призначає пенсію) через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа).
Заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.
Заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації), а при необхідності - його законним представником (батьки або опікун (піклувальник)) за місцем проживання (реєстрації) представника. Заява про поновлення виплати раніше призначеної пенсії подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації).
Пунктом 7 Порядку № 22-1 передбачено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком.
Згідно із п. 16 Порядку № 22-1, особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).
Відповідно до п.п. 37, 39 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Разом з тим, з матеріалів, які додані до адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 подала до управління Пенсійного фонду звернення щодо призначення пенсії за віком. Жодних документів до заяви про призначення пенсії, як то передбачено Порядком № 22-1, до звернення додано не було. На своє звернення позивач отримала відповідь із розясненням порядку подання заяв до управління Пенсійного фонду. В цей же час відмови у призначенні позивачу пенсії за віком вказана відповідь не містила.
Отже, судом з наданих сторонами доказів встановлено, що позивачем не було дотримано порядку звернення за призначенням пенсії за віком, а з боку Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області м. Запоріжжя жодного рішення з приводу відмови у призначенні пенсії не приймалося.
З огляду на викладені обставини, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 передчасними, оскільки завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів осіб від вже існуючих порушень з боку субєктів владних повноважень. Суд не наділений повноваженнями вирішувати спори на майбутнє, а рішення суду не може ґрунтуватися на тому припущенні, що можливо в подальшому будуть порушені права та законні інтереси позивача. Тому, оцінка та аналіз відповідності вимогам законодавства дій відповідача в частині наявності в позивача права на призначення пенсії за віком має бути надана саме під час розгляду спору в разі прийняття відповідним субєктом владних повноважень рішення про відмову у призначенні пенсії.
Підсумовуючи вищевикладене, у задоволенні позову ОСОБА_1 суд відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити.
Постанову прийнято в порядку скороченого провадження та складено у повному обсязі 4 вересня 2017 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.В. Шалагінова