Справа № 804/4437/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 р. Справа № 804/4437/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови, яка викладена у листі №К-3942/0-2577/6-16 від 04.07.2016 у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 8,3 га із земель, раніше наданих фермерському господарству «Букурія» (і.к. 24242647), розташованої на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,3 га із земель, раніше наданих фермерському господарству «Букурія» (і.к. 24242647), розташованої на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області для ведення фермерського господарства;
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що відповідно до протоколу зборів Господарства позивачу надано згоду на безоплатну приватизацію земельної ділянки, як члену Господарства, у розмірі земельної частки (паю) із земель раніше наданих Господарству в користування, розташованих на території Гуляйпільської сільради Криничанського району Дніпропетровської області. Проте своїм листом від 04.07.2016 за №К-3942/0-2577/6-16 відповідач відмовив позивачу в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. Позивач вважає вказану відмову безпідставною та протиправною, оскільки позивачем були надані всі необхідні документи.
В обґрунтування правової позиції представником позивача надані додаткові письмові пояснення, зокрема щодо прав постійного користування земельною ділянкою, переоформлення прав постійного користування земельними ділянками та припинення цих прав у законодавчо встановленому порядку.
Також, зазначив, що, на даний час, до спадкоємців не перейшло право постійного користування землею, а також право надання дозволу. На думку представника позивача, на даний час, єдиний субєкт, який може надати згоду на вилучення земельної ділянки, є господарство, як фактичний користувач.
Представник відповідача проти позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження набуття законного права користування спірною земельною ділянкою площею 100 га або 50 га у відповідності до діючого законодавства. За таких обставин, просив у задоволенні позову відмовити.
З урахуванням вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд -
Згідно з державним актом на право постійного користування землею серія ДП від 24.06.1996 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 441, рішенням Криничанської районної Ради народних депутатів, Криничанського району Дніпропетровської області від 14.06.1996 року за №6-ХП/ХП громадянину ОСОБА_2 надана земельна ділянка у постійне користування площею 100 га згідно з планом та кількісними характеристиками:
- 46,7 га - кормових угідь;
- 3,3 га - під лісами та іншими угіддями.
Земельна ділянка розташована на території Гуляйпільської сільської Ради народних депутатів. Земельна ділянка надана для ведення селянського (фермерського господарства). 27.06.1996 року зареєстровано фермерське господарство «Букурія» (і.к. 24242647), засновником якого був ОСОБА_2.
В 2005 році із земель раніше наданих фермерському господарству у користування загальною площею 100,0 га членами фермерського господарства «Букурія» (надалі Господарство) отримано безоплатно у власність наступні земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю):
Таким чином, із земель, раніше наданих ОСОБА_2, які передані фермерському господарству, та використовується останнім, на даний час - 46,7 га, що підтверджується довідкою Гуляйпільської сільської Ради №413 від 10.12.2015 року.
Згідно з протоколом зборів Господарства №4/04-16 від 04.04.2016 року позивачу надано згоду на безоплатну приватизацію земельної ділянки як члену Господарства у розмірі земельної частки (паю) із земель, раніше наданих Господарству в користування, розташованих на території Гуляйпільської сільради Криничанського району Дніпропетровської області.
07.04.2016 року на клопотання про безоплатну приватизацію земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, перелік яких було зазначено у письмовій відмові.
Позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області двічі:
07.04.2016 надійшло клопотання від позивача стосовно надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі середньої частки (паю) для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. До клопотання були додані наступні документи:
- ксерокопія державного акта ДП від 24.06.1996р.;
- ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи АОО №188600;
- ксерокопія державного акта ЯБ №875752 від 01.03.2006р.;
- ксерокопія державного акта ДП № 095747 від 01.03.2006р.;
- ксерокопія державного акта ЯБ №875751 від 20.02.2006р.;
- ксерокопія державного акта ДП №095750 від 22.02.2006р.;
- ксерокопія державного акта ДП №095749 від 22.02.200р.;
- ксерокопія державного акта ДП №095747 від 24.03.2006р.;
- нотаріально посвідчена копія статуту (Нової редакції) фермерського господарства «Букурія»;
- ксерокопія акта №413 від 10.12.2015р.;
- графічні матеріали - ксерокопія викопіювання від 10.12.2015р.;
- ксерокопія паспорта;
- ксерокопія ІПН;
- довідка 6 - зем № 6202 від 11.02.2016р.
07.04.2016 року позивачу було надано відповідь №К-2518/0-1071/6-16 з рекомендацією привести поданий пакет документів у відповідність та звернутись повторно до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
02.06.2016 року позивач повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із клопотанням про надання дозволу щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. До клопотання були додані наступні документи:
- ксерокопія державного акта ДП від 24.06.1996р;
- ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи АОО №188600;
- ксерокопія державного акта ЯБ №875752 від 01.03.2006р.;
- ксерокопія державного акта ДП № 095747 від 01.03.2006р.;
- ксерокопія державного акта Яб №875751 від 20.02.2006р.;
- ксерокопія державного акта ДП №095750 від 22.02.2006р.;
- ксерокопія державного акта ДП №095749 від 22.02.2006р.;
- ксерокопія державного акта ДП №095747 від 24.03.2006р.;
- нотаріально посвідчена копія статуту (Нової редакції) фермерського господарства «Букурія»;
- ксерокопія акта №413 від 10.12.2015р.;
- графічні матеріали - ксерокопія викопіювання від 10.12.2015р.;
- ксерокопія паспорта;
- ксерокопія ІПН;
- довідка 6 - зем № 6199 від 11.02.2016р.;
- ксерокопія довідки 189 від 03.04.2016р.;
- копія протоколу №4-04-16 зборів засновників фермерського господарства «Букурія» від 04.04.2016р.;
- ксерокопія письмової відмови від 07.04.2016р.
04.07.2016 року позивачу було надано відповідь №К-3942/0-2577/6-16 з рекомендацією привести поданий пакет документів у відповідність та звернутись повторно до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки відсутні:
- згода землекористувача щодо вилучення земельної ділянки;
- документи що посвідчують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.
У відповіді від 04.07.2016 №К-3942/0-2577/6-16 зазначено, що в пакеті документів, який був наданий на розгляд до ГУ Держгеокадастру відсутні згода землекористувача на вилучення земельної ділянки, а також документи, що посвідчують досвід роботи в сільському господарстві або наявність освіти здобутої в аграрному навчальному закладів, що унеможливлює об'єктивний розгляд клопотання, та запропоновано привести у відповідність наданий пакет документів та повторно звернутись до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Органом, уповноваженим державою здійснювати дані функції виступає Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин - Держгеокадастру України.
Відповідно до пункту 4.12 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 22, із змінами. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідно до покладених на нього завдань, передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування для всіх потреб в межах області.
Відповідно до частини 1 статті 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району.
Згідно частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Положеннями частини 2 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до частини 3 статті 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:
а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;
б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;
в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Згідно частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Також, обовязковою умовою для надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб є надання погодження землекористувача.
Згідно частини 1 статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Як вбачається із поданого пакету документів та клопотань позивача згідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ДП від 24.06.1996 року, виданого громадянину України ОСОБА_2 було надано у постійне користування 100 га землі для селянського фермерського господарства на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.
В період з 1996 рік по 2016 рік із земель, наданих ОСОБА_2 у постійне користування дійсно були виділені земельні ділянки у власність у розмірах: 5,4515 га, 8,7228 га, 8,7228 га, 8,7954 га, 9,5705 га, 8,7369 га.
Відтак, із земель наданих ОСОБА_2 у постійному користуванні фактично залишилось приблизно 50 га.
Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 право постійного користування земельною ділянкою не переоформив.
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року встановлено, що право користування земельною ділянкою, що виникло у ОСОБА_2 на підставі державного акта серії ДП від 24.06.1996 року на право користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право, тобто із смертю ОСОБА_2 12.12.2005 року.

В ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року зазначено, що суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що право користування земельною ділянкою, що виникло у ОСОБА_2 на право користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини і припинилось зі смертю особи, якій належало таке право. Таким чином, успадкування земельної ділянки спадкоємцями не можливе.

З огляду на це, оскільки успадкування земельної ділянки спадкоємцями не можливе, то право постійного користування припинено.

Після смерті ОСОБА_2В Фермерське господарство «Букурія» також право постійного користування землею не переоформило, відтак не набуло стосовно земельної ділянки речових прав в розумінні закону.

Відтак, суд приходить до висновку, що відмова відповідача викладена у листі від 04.07.2016 №К-3942/0-2577/6-16, в частині відсутності згоди землекористувача на вилучення земельної ділянки є протиправною.

В адміністративному позов позивач просить суд визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови, яка викладена у листі №К-3942/0-2577/6-16 та зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Разом з тим, діями суб'єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. В даному випадку, права позивача порушуються не сукупністю вчинків відповідача, а відмовою у формі листа №К-3942/0-2577/6-16 від 04.07.2016 року, тобто рішенням субєкта владних повноважень. Крім того, суд не може підміняти орган, рішення якого оскаржується, зобовязуючи його приймати замість рішення, яке визнається протиправним інше рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції відповідного державного органу, внаслідок чого суд вважає необхідним залишити вимоги про визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобовязання надати дозвіл на розроблення проекту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи зазначене, а також необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області викладену у формі листа №К-3942/0-2577/6-16 від 04.07.2016 року.

Щодо зобовязання відповідача надати дозвіл на відведення виготовлення проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, який Земельним кодексом України та законами України наділений повноваженнями вирішувати питання щодо розпорядження земель державної власності відповідно до закону. Вказані повноваження є дискреційними.

У відповідності з п.п.1, 2 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Отже, під дискреційним повноваженням слід розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Крім того, абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 вказано, що суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

В даному випадку відповідачем прийнято відмову у наданні дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою, яку судом визнано таким, що не відповідає принципам реалізації повноважень владного субєкта, та внаслідок не вжиття відповідачем заходів спрямованих на перевірку документів, доданих до заяви позивача, суд позбавлений можливості, ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту.

Також, суд керуючись приписами ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав позивача, вважає необхідним також вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 128, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області викладено у листі від 04.07.2016 №К-3942/0-2577/6-16.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_8