Справа № 281/526/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк І.І.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"11" вересня 2017 р. Справа № 281/526/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

позивачки,

розглянувши заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лугинського районного суду від 07.03.2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "07" березня 2017 р. скасовано, прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3

Зобов'язано Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 18.04.2016 року перерахувати та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 90 відсотків від заробітної плати з урахуванням таких її складових заробітної плати як посадовий оклад, премія, доплати за ранг, надбавка за вислугу років, матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку, грошова винагорода за сумлінну безперервну працю, інші виплати за останні 60 місяців роботи (з 12.11.2005 року по 12.11.2010 року), з яких сплачено страхові внески.

17.07.2017 року Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 року. В своїй заяві просить суд роз'яснити як виконувати постанову суду, а саме на підставі яких документів здійснити перерахунок пенсії та враховувати чи не враховувати при перерахунку грошову винагороду за сумлінну безперервну працю нараховану у серпні 2011 року з якої не сплачувалися страхові внески.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Колегія суддів вважає, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки ухвалене судове рішення є чітким та зрозумілим.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що постанова є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Також, виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

З цих підстав суд у резолютивній частині рішення чітко зазначив про перерахунок пенсії позивачу в розмірі 90 відсотків від заробітної плати з урахуванням відповідних складових заробітної плати, та зазначив з яких саме сум має здійснюватися такий перерахунок, а саме з яких сплачено страхові внески.

Наведене вказує, що судове рішення є чітким та зрозумілим і роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Овруцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у роз'ясенні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" травня 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100