Справа № 807/1203/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Волкова О.Ф., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи різне застосування статті 39-1 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» , заявник послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2017 року № К/800/17585/16.

Однак аналіз зазначеного судового рішення та оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування цим судом вказаних у заяві норм матеріального права, оскільки викладені в них висновки щодо правомірності/протиправності оскаржуваних наказів органу державного архітектурно-будівельного контролю ґрунтуються на різних фактичних обставинах справ, встановлених судами, зокрема, щодо наявності чи відсутності порушень законодавства, які можуть бути підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

При цьому відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом, а перевірка правильності встановлення обставин справи ним не віднесена до компетенції Верховного Суду України.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування наказу за заявою ОСОБА_2 про перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.Ф. Волков