Справа № 753/11261/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання взяти до уваги довідку заробітної плати за 1987 - 1991 роки та здійснити перерахунок пенсійних виплат на підставі довідки про роботу в районах Крайньої Півночі.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу до апеляційного суду, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 07.09.2017 р. поновлено провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 24 жовтня 2012 року позивач перебувала на обліку у відповідача та з 17.11.1995 р. отримувала пенсію по інвалідності, що підтверджується розпорядженням пенсійного органу (а. с. 42).

З 01.03.1996 р. позивачу було проведено перерахунок пенсії, згідно заяви позивача, до якої останньою було додано спірну довідку (а. с. 44).

07 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась з заявою до відповідача про її переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та врахування при переведенні довідки АОЗТ «Сибірячка» про заробітну плату № 17 від 15.02.1996 р.

Листом від 05.01.2016 р. № 2/П-651/1 управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, правонаступником якого є відповідач, повідомило позивача про те, що в матеріалах пенсійної справи відсутня довідка про заробітну плату за 60 місяців підряд до 01.07.2000 р., тому цей період не підлягає зарахуванню для перерахунку пенсії (а. с. 14).

Аналогічно, 02.03.2016 р. департаментом пенсійного забезпечення ПФ України надано відповідь за № 1059/П-11 про те, що довідка про заробітну плату за 60 календарних місяців страхового стажу із помісячним заробітком позивачем не подавалась, тому перерахунок пенсії позивача здійснено за період з 01.06.2005 р. по 31.07.2015 р. за даними персоніфікованого обліку (а. с. 4 - 6).

Листом за № 3882/П-11 від 30.03.2016 р. ПФ України надав відповідь, що довідка про річні суми заробітної плати за 1987 - 1991 роки, яка міститься в матеріалах пенсійної справи, не може бути врахована для обчислення пенсії за віком у зв'язку з тим, що статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначена методика обчислення заробітної плати для призначення пенсії, згідно якої помісячно визначається коефіцієнт заробітної плати, як частка від ділення місячної заробітної плати на середню заробітну плату по народному господарству за відповідний місяць (а. с. 8).

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є врахування заробітної плати за роботу в районах Крайньої Півночі.

Інші обґрунтування позовних вимог, в тому числі, обрахування пільгового стажу у відповідності до підпункту «д» пункту 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» в адміністративному позові відсутні.

У відповідності до ст. 11 КАС України справа розглядається в межах заявлених позовних вимог.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Зважаючи на вказані норми, колегія суддів приходить до висновку, що встановленню підлягає факт підтвердження довідки про заробітну плату від 15.02.1996 р. № 17 первинними документами та можливість врахування такої довідки пенсійним органом при обчисленні пенсії.

Як вбачається з вказаної довідки, позивач з 19.10.1985 р. по 15.03.1995 р. працювала на посаді економіста з цін АТЗТ «Сибірячка» в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі (а. с. 45).

З матеріалів пенсійної справи вбачається, що 01.03.1996 р. позивач звернулася до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії, до якої додала вищезазначену довідку (а. с. 44).

На час призначення та вказаного перерахунку пенсії у відповідній редакції діяв Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII у відповідності до ст. 65 якого середньомісячний заробіток за 24 календарних місяці і за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми заробітку за 24 календарних місяці роботи підряд (перед зверненням за пенсією) чи за 60 календарних місяців роботи підряд (протягом всієї трудової діяльності) відповідно на 24 чи 60.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що форма довідки № 17 від 15.02.1996 р. давала можливість пенсійному органу провести розрахунок пенсії позивача у 1996 році.

Проте, станом на 07.08.2015 р. (дату переведення на пенсію за віком) у відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначається за формулою:

Кз = Зв : Зс, де:

Кз - коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи;

Зв - сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу);

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), а в разі одноразової сплати єдиного внеску відповідно до частини п'ятої статті 10 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - за місяць, в якому укладено договір про добровільну участь.

Сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), визначається за формулою:

Зв = З + Зд, де:

Зв - сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу);

З - сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої фактично сплачено страхові внески згідно з цим Законом за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу);

Зд - сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, розрахована виходячи із передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону доплати, за місяць, за який визначається коефіцієнт заробітної плати (доходу).

Таким чином, на момент звернення позивача з відповідною заявою порядок обчислення середньомісячного заробітку було змінено.

В свою чергу, чинна стаття 45 Закону № 1058 дозволяє здійснювати переведення з одного виду пенсії на інший на підставі документів, в тому числі, про заробітну плату (дохід), що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі.

Зважаючи на те, що спірна довідка знаходиться в матеріалах пенсійної справи, колегія суддів вважає право застосовуваною до спірних відносин вказану статтю.

Щодо відсутності у позивача первинних документів, що підтверджують трудові відносини позивача у 1985 - 1995 роки, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З метою офіційного з'ясування обставин справи суддею-доповідачем на адресу АТЗТ «Сибірячка» направлено запит від 17.05.2017 р. № 753/11261/16-а/3479/2017 про надання інформації щодо отримання позивачем заробітної плати за кожен місяць роботи та надання первинних документів на підтвердження отримання зазначених сум.

06.07.2017 р. пошта Росії повернула лист з вказаним запитом у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відтак, зважаючи на значний проміжок часу між видачею таких документів та виникненням спірних правовідносин, колегія суддів трактує відсутність таких документів на користь позивача, позаяк, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено протилежного.

Колегія суддів зауважує, що право особи на соціальний захист, яка пропрацювала значний проміжок свого життя та сплатила страхові внески (що не заперечується відповідачем), не може ставитися в залежність від відсутності будь - яких засобів для отримання документації, якою ця особа ніколи не володіла.

В той же час, зі спірної довідки № 17 від 15.02.1996 р. вбачається, що позивач отримувала повні 5 років наступні виплати:

- 1987 р.: основний заробіток 2988 руб., районний коефіцієнт: 2092 руб., північна надбавка: 299 руб.;

- 1988 р.: основний заробіток 3036 руб., районний коефіцієнт: 2125 руб., північна надбавка: 607 руб.;

- 1989 р.: основний заробіток 3144 руб., районний коефіцієнт: 2201 руб., північна надбавка: 943 руб.;

- 1990 р.: основний заробіток 3360 руб., районний коефіцієнт: 2352 руб., північна надбавка: 1344 руб.;

- 1991 р.: основний заробіток 3468 руб., районний коефіцієнт: 2428 руб., північна надбавка: 1734 руб.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у даній справі означає вжиття судом адміністративної юрисдикції всіх можливих засобів для соціального захисту позивача у вигляді відновлення порушеного права на перерахунок пенсії.

У своєму рішенні від 10.05.2011 р. Європейський суд з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04) зазначив, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, колегія суддів не вбачає в діях відповідача протиправності.

В свою чергу, залишення позову без задоволення означатиме порушення принципу верховенства права зважаючи також на те, що Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII на час отримання довідки позивачем не вимагав визначення розміру заробітної плати особи за кожний місяць, а передбачав обрахунок середньомісячного заробітку пенсійним органом самостійно шляхом ділення загальної суми заробітку за 60 календарних місяців роботи підряд (протягом всієї трудової діяльності) на 60.

Отримання нової довідки, яка б відображала відомості про отриманий дохід позивача за кожний місяць роботи, не є можливим.

В свою чергу, вина позивача у неможливості отримання такої довідки відсутня та не може бути підставою для відмови у задоволенні законних вимог.

Загальна сума заробітку позивача за 60 місяців становить: 2988 + 2092 + 299 + 3036 + 2125 + 607 + 3144 + 2201 +943 + 3360 + 2352 + 1344 +3468 + 2428 + 1734 = 32121.

Середньомісячний заробіток позивача становить 32121/60=535, 35.

Таким чином, обчислення Кз можливо здійснити з умовою, коли середньомісячний заробіток буде усередненим для кожного місяця роботи позивача.

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та приймаються колегією суддів в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 206, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням заробітної плати, отриманої за 60 календарних місяців у період роботи з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1991 року, згідно довідки акціонерного товариства закритого типу «Сибірячка» від 15 лютого 1996 року № 17 з 07 серпня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст постанови виготовлено 11.09.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Парінов А.Б.

Губська О.А.