Справа № 826/7998/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7998/17 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю. Т. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суддів Вищого адміністративного суду України Заїки Миколи Миколайовича, Загороднього Анатолія Федоровича, Черпака Юрія Кононовича про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до суддів Вищого адміністративного суду України Заїки М. М., Загороднього А. Ф., Черпака Ю. К. про зобов'язання виправити помилку в ухвалі ВАС України від 04.10.2016 р., постановленій у справі № К/800/8944/16, та відшкодування моральної шкоди в розмірі 90000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою зобов'язати відповідачів виправити незаперечну помилку, допущену в ухвалі від 04.10.2016 р., або направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 07.09.2017 р. позивач просив направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачами допущено помилку в рішенні суду касаційної інстанції про відмову у задоволенні касаційної скарги: зазначено, що позивач просив направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, в той час як позивач заявляв вимогу про скасування ухвал та прийняття касаційним судом до свого розгляду по першій інстанції його позовної заяви.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції мотивував свою відмову неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів підтримує таку позицію суду першої інстанції з огляду на наступне.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам роз'яснено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції вірно враховано положення ч. 1 ст. 2 КАС України та встановлено, що відповідачами в межах даного спору здійснювалося правосуддя, а не владні управлінські функції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суддів Вищого адміністративного суду України Заїки Миколи Миколайовича, Загороднього Анатолія Федоровича, Черпака Юрія Кононовича про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.