Справа № 815/565/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/565/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення недоліків в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення недоліків в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді Андрухіва В.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року у задоволенні заяви про виправлення недоліків ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді Андрухіва В.В. - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, судом порушено вимоги ст. 169 КАС України, що є підставою для скасування ухвали та постановлення нового рішення на захист її прав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 вх.№18334/17 від 26.06.2017 року про виправлення недоліків в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді Андрухіва В.В. заявник у вказаній заяві просить внести виправлення шляхом видалення з ухвали зі слова «суддя»… до слова «керуючись», оскільки дана ухвала не підлягає окремому оскарженню, в обґрунтування чого позивач посилається на вибірковість ставлення суддів до розгляду справ №815/1943/16 (яка пізніше стала №815/4443/16), №815/1200/17, №815/1136/17 та №815/565/17, створення нездоланих перешкод доступу до правосуддя, реальної упередженості, дискретності права, що спростовує твердження про надуманість, голослівність, необґрунтованість з боку позивача щодо відводу судді Андрухіва В.В., та зважаючи на репутаційні ризики, що завдано ООАС позивачу через розміщення в ЄДРСР вказаної ухвали та відсутність фактичного захисту персональних даних в ЄДРСР, про що свідчить проникнення до ЄДРСР посадовця МЗСУ ОСОБА_2, про що позивач повідомила ООАС по справі №815/1614/16 (перегляд).

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення недоліків, судом першої інстанції було зазначено про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року не допущено описок або очевидних арифметичних помилок, а посилання ОСОБА_1 на вищенаведені обставини не знайшли свого підтвердження.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими такі висновки суду та безпідставними доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судова колегія суду апеляційної інстанції дослідивши ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді Андрухіва В.В. не встановила, що у судовому рішенні суду першої інстанції допущені описки чи очевидні арифметичні помилки.

Доводи апеляційної скарги фактично зведені до не згоди заявниці з процесуальними рішеннями суду які виносяться судом в зазначеній адміністративній справі та взагалі виходять за межі розгляду апеляційним судом її апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду, якою було відмовлено в задоволенні заяви про виправлення недоліків в судовому рішення, оскільки такі недоліки відсутні.

Крім цього судова колегія вважає, що для вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дії позивача, спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушують права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

Судова колегія суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що необгрунтоване постійне подання позивачем великої кількості різних процесуальних заяв до суду першої інстанції, а у разі відмови в їх задоволенні оскарження рішень в апеляційному порядку, призводить до затягування розгляду адміністративної справи та порушення прав інших осіб, в данному випадку відповідача по справі Міністерства закордонних справ України.

Таким чином кожна сторона повинена добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, не зловживати ними та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 170, 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення недоліків в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик