Справа № 274/2765/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2765/17
провадження № 2-а/0274/181/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.17 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

06.07.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо призначення йому довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86% суддівської винагороди, зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати та призначити йому, починаючи з 26.12.2016 року, довічне грошове утримання у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру довічного грошового утримання, та виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Вищої ради юстиції від 19.12.2016 року його було звільнено з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у відставку. Зі штату з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області згідно наказу голови суду його відраховано 21 грудня 2016 року.

Станом на 19.12.2016 року його загальний стаж на посаді судді становить більше 28 років, до якого враховуються: 23 роки 10 місяців 2 дні - на посаді судді, 1 рік 11 місяців 27 днів - військової служби, 2 роки 4 місяці - на посаді слідчого. Ним було подано до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України заяву про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та інші необхідні документи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України йому було нараховано і призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди замість 90%.

Вважає рішення відповідача таким, що порушує конституційні гарантії незалежності професійних суддів, конституційний принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, які, крім іншого, забезпечуються належним матеріальним і соціальним забезпечення судді та правом на відставку. Просить позов задовольнити.

Від Бердичівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України надійшли заперечення на позов, які ґрунтуються на тому, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, ОСОБА_1 нараховується та виплачується вірно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог статті 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши докази, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Рішенням Вищої ради юстиції № 3252/0/15-16 від 19.12.2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв'язку з поданням зави про відставку(а. с. 9-10).

Згідно наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 163-к від 21.12.2016 роки ОСОБА_1, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, звільнено з займаної посади у зв'язку з відставкою з 22.12.2016 роки згідно статті 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (а. с. 11).

Відповідно частини третьої статті 141 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України № 192-VІІІ від 12.02.2015 р. "Про забезпечення права на справедливий суд та, рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016 роки щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового утримання.

Крім того, відповідно до вимог п. 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (Закон від 02.06.2016 № 1402-VIII) в інших випадках, коли суддя йде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Згідно пункту 11 розділу ХІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно зо законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 з 25.04.1981 року по 21.04.1983 року проходив строкову військову службу, з 01.10.1983 року по 01.05.1993 року служив в органах внутрішніх справ(а. с. 7 - 8).

Як вбачається з довідки УМВС України в Житомирській області №11-1/5544 від 25.09.2008 року, ОСОБА_1 дійсно проходив службу в УВС Житомирського облвиконкому на посаді слідчого Бердичівського РВВС з 01.01.1991 року по 01 .05.1993 року(а. с. 14).

Згідно розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного (довічного) грошового утримання працюючого судді та судді у відставці (станом на 25.10.2008 р.), до періоду роботи, який дає право на встановлення щомісячного (довічного) грошового утримання судді (стаття 43 Закону України "Про статус суддів" Указ Президента України від 10.07.1995 р. № 584) включено: 1 рік 11 місяців 28 днів - служба в ЗС СРСР 25.04.1981 р. - 21.04.1983 р., 2 роки 4 місяці - слідчий СВ МРВВС 01.01.1991 р. - 01.05.1993 р., 15 років 8 місяців 3 дні - суддя Бердичівського м/р суду 22.02.1993 р., усього стаж роботи станом на 25.10.2008 р. становить 20 років (а. с. 18).

Згідно листа голови ДСАУ від 30.10.2008 роки на підставі наказу голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позивач має право на отримання щомісячного грошового утримання з 25.10.2008 року як працюючий суддя, при цьому стаж роботи, який може бути врахований для призначення зазначеного утримання, станом на 25.10.2008 року становить: на посаді судді - 15 років 8 місяців 4 дні, на посаді слідчого - 2 роки 4 місяці та період строкової військової служби - 1 рік 11 місяців 27 днів, усього - 20 років(а. с. 15).

Наказом Бердичівського міськрайонного суду № 107-к від 04.11.2008 року ОСОБА_1 встановлено щомісячне грошове утримання у розмірі 80% заробітної плати з 25.10.2008 року (а. с. 16).

Наказом Бердичівського міськрайонного суду № 137-К від 25.10.2010 року ОСОБА_1 встановлено (виплачується) щомісячне грошове утримання у розмірі 84% заробітної плати, починаючи з 25.10.2010 р., як такому, що має повних 22 роки стажу(а. с. 17).

В наданих суду запереченнях № 7935/07 від 07.09.2017 року Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України посилається на те, що загальний стаж ОСОБА_1 становить 35 років 9 місяців 28 днів, у тому числі - 23 роки 10 місяців 2 дні стаж судді, 1 рік 11 місяців 27 днів - військова служба. Документів, що підтверджують роботу ОСОБА_1 на посаді слідчого, у матеріалах справи відсутні. Проведено обрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% грошового утримання працюючого судді. Діючим Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено вичерпний перелік стажу роботи судді і в ньому не передбачено зарахування стажу роботи, на який посилається позивач. Тому вимога позивача про зарахування до стажу роботи судді стажу роботи на посаді слідчого та військової служби є не обґрунтованою.

Вказану відмову суд вважає протиправною, прийнятою без врахування норм Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", якими визначені гарантії незалежності суддів).

Згідно ч. 1 ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України.

Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 р. № З-рп/201, встановлено, що "в Основному Законі України незалежність як складова частина конституційного статусу особи та її професійної діяльності визначена лише стосовно суддів і забезпечується, насамперед, особливим порядком їх обрання або призначення на посаду та звільнення з посади (пункт 27 частини першої статті 85,частина четверта, п'ята статті 126, частини третя, четверта статті 127, стаття 128, пункт 1 частини першої статті 131); забороною впливу на них у будь-який спосіб (частина друга статті 126); захистом професійних інтересів суддів (частина шоста статті 127); підкорення суддів при здійсненні правосуддя лише закону (частина перша статті 129); особливим порядком притягнення їх до дисциплінарної відповідальності (пункт 3 частини першої статті 131); державним фінансуванням та належними умовами для фінансування судів і діяльності суддів шляхом визначення у Державному бюджеті України окремо видатків на утримання судів (частина перша статті 130)..." (абз. 3 п. 2.2.)

Конституційний Суд України враховує попередні правові позиції стосовно гарантій незалежності суддів, викладені ними у рішеннях від 20.03.2002 р. № 5-рп/2002, від 01.12.2004 р. № 19-рп/2004, від 11.10.2005 р. № 8- рп/2005, від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008. Визначені Конституцією України та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюється на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім та справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь - які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя» (абз. 5 п. 2.2).

За встановлених судом фактичних обставин суд вважає заявлені вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці з 22.12.2016 р. із розрахунку 90% заробітної плати судді, що працює на відповідній посаді, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про виплату ОСОБА_1 різниці між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 6, 11, 71, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердичівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України щодо призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86% суддівської винагороди

Зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1, починаючи з 26.12.2016 року, довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру довічного грошового утримання.

Виплатити ОСОБА_1 різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою.

Стягнути з Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнень за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Замега