Справа № 802/1330/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 вересня 2017 р. Справа № 802/1330/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б,

за участі секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.

представників сторін:

позивача: Харченка В.В.

відповідача: Зільберта О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: управління Держпраці у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський "Агромаш"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський "Агромаш" (далі - ТОВ "Жмеринський "Агромаш") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський "Агромаш" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю працівників.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку виявлені порушення не усунув, управління Держпраці у Вінницькій області звернулося до суду із даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував та зазначив, що вимоги припису № 025.0206.17 від 26 липня 2017 року частково виконані. У товариства відсутні умови, які загрожують життю і здоров'ю людей, а мають місце певні невідповідності вимогам чинного законодавства, які успішно усуваються товариством з обмеженою відповідальністю "Жмеринський "Агромаш".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

26 липня 2017 року на підставі наказу № 1036 від 16 грудня 2016 року управління Держпраці у Вінницькій області головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Чекіним М.В. та головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, транспорті та зв'язку проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у товаристві з обмеженою відповідальністю "Жмеринський "Агромаш", що знаходиться за адресою вулиця Кірова, 169, м. Жмеринка, Вінницька область.

За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 044.0504.17 від 26 липня 2017 року, висновками якого встановлено, виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

1. не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- зберігання балонів із стисненим газом, п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки";

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки";

- зварювальні, газополум`яні роботи, п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки";

2. не одержано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- технологічне устаткування ливарного виробництва, п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки";

- електричне устаткування напругою понад 1000 В, п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки";

- посудини, що працюють під тиском понад 0.05 МПа, п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки";

- вантажопідіймального крана і машин (автомобільний кран КС - 3575 реєстр № 2762, вантажопідіймальні машини - 16 одн. без інв. номерів), п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", що є порушенням вимог ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці", Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки".

26 липня 2017 року головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Чекіним М.В. у присутності головного інженера ТОВ "Жмеринський "Агромаш" Приступнюка Андрія Борисовича винесено припис № 040.0504.17, яким запропоновано розробити план заходів щодо усунення виявлених порушень законів та інших нормативних актів про охорону праці (охорону надр) та один примірник надати в Управління Держпраці у Вінницькій області. Про усунення порушень та виконання заходів інформувати начальника Управління Держпраці у Вінницькій області Марунька М.М. письмово до 26 серпня 2017 року.

Враховуючи те, що вказані в акті перевірки та приписах порушення, відповідачем не усунуто, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування до відповідача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 статті 7 Закону).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що управлінням Держпраці у Вінницькій області 26 липня 2017 року проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський "Агромаш". В ході перевірки виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський "Агромаш" про свідчить акт перевірки та припис, який вручено ОСОБА_6, що підтверджується підписом останнього.

Щодо тверджень представника відповідача, що вимоги припису частково виконані, суд зазначає наступне.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи у товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський "Агромаш" за результатами перевірки встановлено порушення охорони праці та промислової безпеки, які загрожують життю і здоров'ю працівників, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду суд також виходить з наступного.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Частиною 4 статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський "Агромаш" виявлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з промислової безпеки, охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, доказів їх повного усунення не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки позивач в силу вимог п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський "Агромаш":

1. Зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- зберігання балонів із стисненим газом;

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В;

- зварювальні, газополум`яні роботи.

2. Зупинити експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- технологічне устаткування ливарного виробництва;

- електричне устаткування напругою понад 1000 В;

- посудини, що працюють під тиском понад 0.05 МПа;

- вантажопідіймального крана і машин (автомобільний кран КС - 3575 реєстр № 2762, вантажопідіймальні машини - 16 одн. без інв. номерів).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна