overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/632/14-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/632/14-а
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву приватного агропромислового підприємства "Богдан" до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача приватного агропромислового підприємства "Богдан" звернувся до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2014 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Позов, що поданий представником приватного агропромислового підприємства "Богдан" до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2014 року підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст. 18, 108, 117 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного агропромислового підприємства "Богдан" до відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2014 року повернути позивачу.

Ухвала суду в частині щодо вирішення забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий В.В.Малярчук
Справа № 606/1460/17
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1460/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не вірно зазначено відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви до 22 вересня 2017 року.

У разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 606/2585/13-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2585/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статтей 105 - 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 04 листопада 2013 року о 10 годині у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати в 5 - ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2а-798/10
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-798/10
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши матеріали позовної заяви Шевченківського відділу соцзахисту управління соцзахисту департаменту гуманітарної політики ОСОБА_1 міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови ,-

встановив:

07.04.10 р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з адміністративним позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення на боржника штрафу, скасувати постанову державного виконавця від 10.03.10. р. та від 23.03.10 р.

Відповідно до вимог ст. З, 17, 18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, який розпочав свою діяльність з 02.07.08р.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши йому право звернення до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, в силу дії ч. 2 п. 6 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 3,17, 18, ч. 2 п. 6 ст. 108 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов Шевченківського відділу соцзахисту управління соцзахисту департаменту гуманітарної політики ОСОБА_1 міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови повернути позивачеві, роз'яснивши право звернення з аналогічним позовом до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-142/10
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-142/10
У Х В А Л А

14 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судці Зими І.Є.

при секретарі Савула О.А.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації "Товариство українських офіцерів" в інтересах члена товариства військового пенсіонера полковника у відставці ОСОБА_1 до головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Держказначейства України у Львівській області про неправомірну бездіяльність, визнання права на перерахунок пенсії та відшкодування шкоди ,-

встанови в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах члена товариства полковника у відставці ОСОБА_1 до відповідачів про неправомірну бездіяльність, визнання права на перерахунок пенсії та відшкодування шкоди

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду в силу дії ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст.155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд ,-

ухвалив:

Позов Львівського обласного осередку всеукраїнської громадської організації "Товариство українських офіцерів" в інтересах члена товариства військового пенсіонера полковника у відставці ОСОБА_1 до головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Держказначейства України у Львівській області про неправомірну бездіяльність, визнання права на перерахунок пенсії та відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Шевченківського райсуду м. Львова протягом п`яти днів з моменту прийняття ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м. Львова протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 2а-63/10
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-63/10
У Х В А Л А

10 березня 2010 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районні м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

установила:

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районні м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

У відповідності до п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, на підставі вшценаведеного, у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районні м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109 ч.І п.1 КАС України, ст. 15 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районні м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому ст. 186 ч,5 КАС України

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-745/10
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-745/10
У Х В А Л А

04 беерзня 2010 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. Зима розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно , -

установила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно.

Згідно ст. 15 ч. 1 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 17 ч. 1 п. 2 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У відповідності до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15 ч. 1,122 ч. 2 п. 1,209,210 ЦПК України,

- ухвалила:

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 460/2478/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2478/17
Провадження №2-а/460/285/17
УХВАЛА

судового засідання

04.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови до 15:30 год. 02.11.2017 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 671/1305/17
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1305/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з частю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП старшого сержанта поліції Тищука Богдана Валерійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 серпня 2017 року серії БР № 824080, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. визнати незаконною та скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-1175/11
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1175/11
У Х В А Л А

13 липня 2011 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що 30 квітня 2010 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі із клопотанням про здійснення перерахунку призначеної їй пенсії, однак йому відмовили.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин та враховуючи те, що позивачем у поданій позовній заяві та доданих до неї доказах не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, тому вважаю, що позовні вимоги слід залишити без розгляду, оскільки позов поданий з порушенням строків такого звернення.

Керуючись ст.ст. 99,100,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду, як поданий з порушенням строку звернення до суду з адміністративним позовом,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її ухвалення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1390/11
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1390/11
У Х В А Л А

9 серпня 2011 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що 10 серпня 2010 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі із клопотанням про здійснення перерахунку призначеної їй пенсії, однак їй відмовили.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин та враховуючи те, що позивачкою у поданій позовній заяві та доданих до неї доказах не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, тому вважаю, що позовні вимоги слід залишити без розгляду, оскільки позов поданий з порушенням строків такого звернення.

Керуючись ст.ст. 99,100,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду, як поданий з порушенням строку звернення до суду з адміністративним позовом,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її ухвалення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: ОСОБА_2