Справа № 826/22350/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Пождума» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач, Приватне підприємство «Пождума», звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №08 від 10 листопада 2014 року Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2017 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі.

Предметом даного адміністративного позову є протиправність податкового повідомлення-рішення №08 від 10 листопада 2014 року Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Так, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі Акта документальної позапланової перевірки №991/26-55-2-08/36924944 від 21 жовтня 2014 року Державної податкової інспекції Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, яким встановлено порушення Приватним підприємством «Пождума» п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, ст.. 185 Податкового кодексу України внаслідок безтоварності господарських операцій між Приватним підприємством «Пождума» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКК «Зевс»».

Натомість, у матеріалах адміністративної справи відсутня копія Акта документальної позапланової перевірки №991/26-55-2-08/36924944 від 21 жовтня 2014 року та будь-які докази, які б підтверджували наявність або відсутність факту господарських операцій між Приватним підприємством «Пождума» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКК «Зевс»».

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на протиправність призначення податкової перевірки, внаслідок якої винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Натомість, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначає про недоведеність факту господарських операцій між Приватним підприємством «Пождума» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКК «Зевс»». Проте, судом першої інстанції не витребовувались докази та не досліджувались обставини здійснення таких господарських операцій.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість ненадання до суду першої інстанції доказів реальності господарських операцій між Приватним підприємством «Пождума» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКК «Зевс»».

З огляду на зазначене, користуючись процесуальним правом, встановленим ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним для об'єктивного та всебічного розгляду справи витребувати у сторін:

- належним чином завірену копію Акта Акта документальної позапланової перевірки №991/26-55-2-08/36924944 від 21 жовтня 2014 року Державної податкової інспекції Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві;

- докази, які підтверджують або спростовують реальність господарських операцій між Приватним підприємством «Пождума» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКК «Зевс»» за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Керуючись ст. 11, 195, 160, 165, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного підприємства «Пождума» та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві: належним чином завірену копію Акта Акта документальної позапланової перевірки №991/26-55-2-08/36924944 від 21 жовтня 2014 року Державної податкової інспекції Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та докази, які підтверджують або спростовують реальність господарських операцій між Приватним підприємством «Пождума» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКК «Зевс»» за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Зазначені докази надіслати до Київського апеляційного адміністративного суду до 06 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку, встановленому ст.. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2017

Головуючий Л.В. Бєлова

Судді: Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх