overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-455/2010
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-455/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко C.B., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Якимівського відділу дорожньої патрульної служби Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Якимівського відділу дорожньої патрульної служби Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 06 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів га запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунговуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно

Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2а-456/2010
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-456/2010
23 листопада 2010 року Комсомольський міський суд
як адміністративний суд
в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.
при секретарі Смірновій М.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАЇ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,
02 липня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить про скасування постанови серії ВА № 147108 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП що її було винесено 24 травня 2010 року.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду що було пропущено ним з поважних причин. На доведення цих обставин позивач подав до суду наказ ТОВ «СЛАВУТИЧ-РУДА-УКРАІНА» № 56-к від 21 травня 2010 року про надання йому відпустки з 25 травня до 11 червня 2010 року включно.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши надані позивачем докази, суд не находить підстав до поновлення, встановленого законом процесуального строку.
Відповідно до ч. З ст. 99, ст. 101 КАСУ, ст. 289 КУпАП адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову в справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується позивачем, винесено 24 травня 2010 року, про що позивач був вчасно обізнаний та отримав її копію. Обставини, з якими він пов'язує поважність причин пропуску процесуального строку, припинилися 12 червня 2010 року і відповідно до ст. 103 КАСУ з наступного дня почався перебіг строку звернення до адміністративного суду, проте з адміністративним позовом до суду позивач звернувся лише 02 липня 2010 року.
Оскільки адміністративний позов було подано позивачем після закінчення строків, установлених законом, інших поважних причин пропуску процесуального строку ним доведено суду не було, керуючись ст. ст. 99-102, 186 КАСУ, суд
В поновленні процесуального строку звернення до адміністративною суду позивачу ОСОБА_1 відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 147108 від 24 травня 2010 року та закриття справи залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, які беруть участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно

Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2а-456/2010
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-452/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 30 липня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно

Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 712/11290/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/782/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття скороченого провадження у справі

12 вересня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 545/2007/17
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2007/17
Провадження № 2-а/545/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.160 КАС України, проголосити вступну і резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п'ять днів,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №114 від 05 липня 217 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 04 травня 2017 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Потетій
Справа № 752/16120/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-аз/752/2/17
У Х В А Л А

05.09.2017 року суддя Голосіївського районного суд м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

04.09.2017 року позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить зупинити виконання постанови державного виконавця Голосіїського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Левіцького Т.К. від 22.05.2017 року про накладення арешту на його майно, яку винесено на підставі оскаржуваної постанови Управління патрульної поліції №53915861 від 12.05.2017 року.

Вважає, що внаслідок накладення арешту на майно до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, на його думку, є явно очевидною протиправність рішення суб`єкта владних повноважень в процесі притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень .

Звертаючись з клопотанням про забезпечення позову, позивач не зазначив, яким саме його правам, свободам та інтересам може бути заподіяно шкоди в результаті винесення постанови про накладення арешту на його майно, в чому полягає небезпека заподіяння такої шкоди та які зусилля йому доведеться докласти для відновлення порушених прав у разі невжиття заходів забезпечення.

За таких обставин клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 752/16459/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/752/32/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

12.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов»язання вчинити дії,

Враховуючи викладене, керуючись ст.264 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов»язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту його отримання.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіїувський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 696/633/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.09.2017 Справа № 696/633/17
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи

до судового розгляду

12 вересня 2017 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В. В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,.

розглянувши при попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ст.111 КАС України, суд,:

- уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

- вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час і місце судового розгляду;

- витребувано докази.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 р. в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка каб. №2, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/633/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.09.2017 Справа № 696/633/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В. В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,.

розглянувши при попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває дана адміністративна справа.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, необхідно витребувати від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких постановою начальника СРПП №2 Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 серії ПС2 № 546807 від 05.06.2017 року визнано винуватим ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425,00 грн.

Керуючись ст.ст.11, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Кам'янське ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року, тобто до дня проведення судового розгляду адміністративного позову, надати на адресу суду завірені належним чином копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в яких постановою начальника СРПП №2 Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 серії ПС2 № 546807 від 05.06.2017 року визнано винуватим ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425,00 грн.

Копію ухвали направити до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/572/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.09.2017 Справа № 696/572/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Камянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває дана адміністративна справа.

25.07.2017 р. до суду з ГУ НП в Черкаській області надійшло клопотання про заміну первинного відповідача ГУ НП в Черкаській області на належного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки він є окремим структурним підрозділом, який не входить до складу ГУ НП в Черкаській області та йому не підпорядковується.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що оскаржувану постанову було винесено інспектором, який проходить службу в ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який є окремим структурним підрозділом, який не входить до складу ГУ НП в Черкаській області та йому не підпорядковується, то клопотання про заміну первинного відповідача ГУ НП в Черкаській області належним відповідачем ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Замінити первинного відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області належним відповідачем - ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/11276/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/11276/17

Провадження № 2-а/712/781/17

12 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Черкасах про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 367995 від 17.08.2017р. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для повернення позовної зави, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. 27.09.2017 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, каб.213.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя О.М.Марцішевська