Справа № 335/8065/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8065/17 2-а/335/371/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона станом на час подання заяви про призначення пенсії досягла 51 - річного віку, має загальний трудовий (страховий) стаж більше 34 років (без урахування місяців та днів), з яких більше 16 років без урахування місяців та днів (за звичайним математичним підрахунком за період з 26.07.2000 року по 15.03.2017 року-дата поданя заяви встановленої форми) становить пільговий стаж роботи на посаді машиніста гусеничного крану, який дає право на призначення пенсії відповідно до п. «г» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за результатами її праці на наступних підприємствах: ТОВ «ЗСУ-124 «Стальконструкція», ТОВ «Стальконструкція-124», ТОВ «Стальконструкція-103», що підтверджено записами у її трудовій книжці серії БТ-ІІ № 0692172 за № 15-19, уточнюючими довідками ТОВ «Стальконструкція-124» від 25.11.2016 року № 25/11-1, від 10.03.2017 року № 10-03- 01 та архівними довідками Запорізької міської ради від 06.01.2017 року № 03-05/0-2290 - 03-05/0- 2294. Відповідно до п. «г» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на пенсію на пільгових умовах зі скороченням пенсійного віку на 5 років, тобто вона має право виходу на пенсію в 51 рік, а саме з 14.10.2016 року (до досягнення віку, встановленого п. «г» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту «б» частини першої цієї статті: 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року).

З 14 жовтня 2016 року вона набула право на пенсію за віком пільгових умовах зі скороченням пенсійного віку на 5 років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» і 15 березня 2017 року звернулася з відповідною заявою до УПФУ про призначення пенсії, надавши при цьому всі підтверджуючі трудовий та пільговий стаж та необхідні документи для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «г» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У липні 2017 року позивач отримала рішення відповідача від 21.06.2017 року № 20-1066/05.01, яким було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «г» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з посиланням на те, що вона не має повного необхідного пільгового стажу за вказаною посадою - 15 років, так як за розрахунками відповідача по справі до пільгового стажу можливо віднести всі періоди роботи на посаді машиніста гусеничного крану, але лише з урахуванням фактично відпрацьованого часу, що разом складає 11 років 09 місяців 08 днів, а підтвердити повний робочий день і характер виконуваних робіт та зарахувати до повного пільгового стажу вказані періоди роботи з 26.07.2000 року по 15.03.2017 року - немає законних підстав, оскільки відсутні довідки, що підтверджують працю позивача повний робочий день.

Тобто, як зазначає позивач, Центральне обєднане УПФУ м. Запоріжжя відмовило у зарахуванні до повного пільгового стажу вказані вище періоди з 26.07.2000 року по 15.03.2017 року, не беручи до уваги та просто ігноруючи відповідні законні записи в її трудовій книжці, всупереч вимог Законодавства з пенсійного забезпечення, керуючись підзаконними нормативно-правовими актами (внутрішні інструкції, інформаційні листи), зловживаючи своїм правом, а не обовязком, вимагає при цьому надати уточнюючі довідки про пільговий характер роботи та зайнятість повний робочий день.

Посилаючись на те, що вказаною відмовою відповідач порушив її законні права та інтереси, а також на те, що дії відповідача не відповідають чинному законодавству, позивач просить суд визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «г» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати Рішення комісії від 21.06.2017 року; зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «г» Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 15.03.2017 року; стягнути з відповідача суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 640 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

До суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких управління пенсійного фонду із посиланням на норми чинного законодавства зазначає, що підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відсутні, оскільки у неї недостатньо наявного пільгового стажу, який становить 11 років 09 місяців 8 днів, а для призначення позивачу пенсії необхідний стаж 15 років.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі і заперечення відповідача, перевіривши обставини справи доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд керується принципом верховенства права (ст. 8 КАС України) відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до пункту "г" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, зокрема, жінки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 15 років на передбачених посадах (машиніст гусеничного крану).

До досягнення віку, встановленого п. «г» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту «б» частини першої цієї статті: 51 рік-з1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

Судом встановлено, що позивач народилася 13.10.1965 року і відповідно 13.10.2016 року їй виповнилося 51 рік..

Згідно записів у трудовій книжці та інших документів, які додані до адміністративного позову, встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 працювала різні періоди за провесією, яка передбачена «г» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто має пільговий стаж. Зокрема:

- 26.07.2000 року згідно наказу № 89 лс від 25.07.2000 року позивача прийнято на роботу у ТОВ «ЗСУ-124 «Стальконструкція» у якості машиніста гусеничного крана 5 розряду, де вона працювала до 31.05.2006 року;

- 01.06.2006 року згідно наказу № 13 лс від 01.06.2006 року позивача було прийнята на роботу по переводу у ТОВ «Стальконструкція-124» у якості машиніста гусеничного крана 6 розряду, де вона працювала до 28.02.2013 року

- 01.03.2013 року згідно наказу № 42 к від 01.03.2013 року її було прийнято на роботу по переводу у ТОВ «Стальконструкція-103» у якості машиніста гусеничного крана 6 розряду, де вона працювала в тому числі і станом на час звернення із заявою про призначення пенсії, 15.03.2017 року.

Загальний пільговий стаж ОСОБА_1 на момент її звернення із заявою про призначення пенсії становить більше 15 років (станом на час звернення із заявою про призначення пенсії, 15.03.2017 року, її пільговий стаж становить 16 років 7 місяців 19 днів).

15.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за нормами п. «г» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як жінці, працюючій на посаді машиніста гусеничного крану.

Рішенням комісії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 21.06.2017 року № 20-1066/05.01 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу 15 років. Згідно зазначеного рішення, комісією встановлено, що ОСОБА_1 має загальний страховий стаж 34 роки 08 місяців 14 днів, в тому числі робота на посаді машиніста гусеничного крану 11 років 09 місяців 8 днів.

Суд вважає таке рішення протиправним, з огляду на наступне.

За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на час виконання роботи, на підставі яких виданих довідка.

За приписами пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії надала всі необхідні документи, які підтверджують її право на призначення пенсії відповідно до п. «г» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в тому числі і ті, які підтверджують наявність у неї пільгового стажу більше 15 років. Зокрема, для призначення пенсії позивачем були надані документи: заява, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, копія трудової книжки, копія свідоцтва про шлюб, довідка про підтвердження факту навчання від 02.02.2017 № 57 видана «Запорізьким будівельним центром професійно-технічної освіти»; довідка про підтвердження пільгового стажу від 25.11.2016 року № 25/11-1, видана ТОВ «Стальконструкція 124»; довідка про підтвердження пільгового стажу від 10.03.2017 року № 10/03-01, видана ТОВ «Стальконструкція 103»; довідка про підтвердження фактично відпрацьованого пільгового стажу від 10.03.2017 р. № 10/03-2, видана ТОВ «Стальконструкція 124»; довідка про підтвердження фактично відпрацьованого пільгового стажу від 10.03.2017 року № 10/03-03, видана ТОВ «Стальконструкція 103»; довідка про заробітну плату від 06.01.2017 року № 03-05/0-2290, видана Архівним відділом Запорізької міської ради; довідки про підтвердження фактично відпрацьованого пільгового стажу від 06.01.2017 року № 03-05/0-2291 та № 03-05/0-2292, видані Архівним відділом Запорізької міської ради, що підтверджено у своїм запереченнях начальником Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

На думку суду, надані позивачем із заявою про призначення пенсії документи підтверджують в повному обсязі право ОСОБА_1 на призначення пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «г» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в тому числі і наявність пільгового стажу, який становить більше 15 років, а тому рішення відповідача про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям визначення правомірності рішень субєктів владних повноважень, є протиправним та підлягає скасуванню

Відмовляючи позивачу у зарахуванні до її пільгового стажу всіх періодів роботи на посаді машиніста гусеничного крану відповідач діяв усупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання призначити пенсіює обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, які були задоволені судом, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, суд доходить висновку, що на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «г» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення комісії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 21.06.2017 року № 20-1066/05.01 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «г» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «г» Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 15.03.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць