Справа № 804/3172/16
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 р. Справа № 804/3172/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
Вказаний адміністративний позов передано на розгляд судді Степаненко В.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року №2090д призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/3172/16, у зв`язку із закінченням повноважень у судді Степаненко В.В.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017 року, матеріали адміністративної справи №804/3172/16 передано на розгляд судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 13.07.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Ільковим В.В. та призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю у порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення проти позову, в якому зазначив, що податкове повідомлення-рішення, на підставі якого здійснюється стягнення суми боргу у цій справі, оскаржується в судовому порядку, а тому визначені ним суми до стягнення не є узгодженими.
За таких обставин, суд у звязку з недопущенням порушення строків розгляду адміністративних справ та другою неявкою належним чином повідомленого представника відповідача, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить легковий автомобіль INFINITI FX37, тип: легковий-універсал-В, державний номер АЕ8787AT, з обємом двигуна 3696 куб.см., який зареєстрований за відповідачем 03.09.2013 року згідно з інформацією, наявною в інтегрованих картках.
Правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 11.09.2015 року №5506-15, на підставі якого заявлено до стягнення суму боргу у цій справі, була предметом розгляду у справі №804/8396/16.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі №804/8396/16 адміністративний позов ОСОБА_2 задовлено повністю, а саме: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №5506-15 від 11.09.2015 року; вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року у справі №804/8396/16 апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі №804/8396/16 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.
Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі
На підставі частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням субєкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1