Справа № 2-а-8149/11
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-8149/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м.Харкова ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 11.09.2011р. відповідачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: здійснення проїзду перехрестя прямо по смузі призначеній для руху ліворуч.

В судове засідання позивач не з*явився, надав заяву з проханням слухати справи без його присутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових заперечень на позов не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно постанови серії АХ1 № 133222 від 11.09. 2011 року, на позивача накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської діяльності.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ повноважні розглядати справи за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 (ч.ч. 1, 2).

За вимогами ч. 4 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене правопорушення та адміністративне стягнення, що застосовується до нього, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу. Даний протокол є додатком до постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач склав у присутності позивача протокол по справі про адміністративне правопорушення. Позивач підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав копію протоколу та постанови.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, як їх встановлено при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 255 КУпАП складений уповноваженою на те посадовою особою, зміст протоколу та постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідають вимогам закону, складені уповноваженою особою, підстави для скасування постанови відсутні.

Крім того, суд враховує, що до позивача застосовано мінімальний розмір штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідають вимогам закону, складені уповноваженою особою, підстави для скасування постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 70, 71, 160, 161, 162, 167 КАС України, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4