overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8106/11
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-8106/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ДАІ м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІДПС БДПС ДАІ м.Харкова ОСОБА_2, у якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ВХ №218105 від 23.07.2010 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме : не надані копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 289 КУпАП та не надані докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ДАІ м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки до 23 вересня 2011 року. Розяснити позивачеві, що в іншому разі позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 2-а-8185/11
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-8185/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23 вересня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, у якому просить скасувати постанову АЕ1 №236820 від 06.09.2011 року, посилаючись на те, що відповідно до зазначеної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч.3 ст.122 та КУпАП, але він не згоден з постановою, так як стверджує, що правила дорожнього руху не порушував, крім того, при складенні протоколу та постанови працівником ДАІ порушені вимоги діючого законодавства.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Комінтернівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 10-00, 10 жовтня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Комінтернівським районним судом у складі: головуючого судді Богдан М.В., при секретарі Коваленко Ю.В.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 687/1955/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1955/14-а

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2014 року с.м.т Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Р. В. Назарчук, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок на виплату пенсій,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок на виплату пенсій.
Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишеню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 106 КАС України, зокрема: надані копії документів не завірені у встановленому законом порядку.
За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок на виплату пенсій залишити без руху та надати п"ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 687/2215/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/2215/14-а

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2014 року с.м.т Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Р. В. Назарчук, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання включити до трудового стажу час роботи на підприємстві,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання включити до трудового стажу час роботи на підприємстві.
Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 106 КАС України, зокрема: не зазначено доказів щодо існування колгоспу «Україна» та його подальшу реорганізацію; трудова книжка скопійована неналежним чином.
За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання включити до трудового стажу час роботи на підприємстві залишити без руху та надати п"ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 687/2327/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №687/2327/14-а
№2-а/687/86/2014
УХВАЛА

24 грудня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в : Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії. Розглянувши матеріали справи, головуючий суддя Назарчук Р.В. заявив самовідвід з тих підстав, що позивач у даній справі ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 перебувають у неприязних відносинах з головуючим по справі суддею Назарчуком Р.В. з приводу їх неодноразового звернення, як на їх думку, на неправомірні дії судді Назарчука Р.В. щодо розгляду їх позовних заяв, що змусило суддю Назарчука Р.В. також звертатися з відповідними скаргами до правоохоронних органів на протиправні дії ОСОБА_2.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне самовідвід головуючого по справі судді Назарчука Р.В. прийняти, та зважаючи на те, що в складі Чемеровецького районного суду двоє суддів, та те, що судді Борсуку В.О. з 08.10.2014 року справи не розподіляються, оскільки відповідно до Указу Президента України від 07.12.2009 року ОСОБА_3 призначений суддею Чемеровецького районного суду строком на 5 років і 07.12.2014 року в нього закінчилися повноваження судді, у зв»язку з чим не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи в Чемеровецькому районному суді, передати справу для розгляду до Городоцького районного суду Хмельницької області як до найбільш територіально наближеного суду. Керуючись ст.ст. 22, 27, 30- 32 КУпАП України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід головуючого судді Назарчука Романа Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії та передати справу для розгляду до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 281/739/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

281/739/17

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/739/17

Провадження по справі № 2-а/281/220/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши адміністративний позов УПСЗН Лугинської райдержадміністрації до Любарського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 54593520 від 30.08.2017 в частині стягнення з боржника виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УПСЗН Лугинської райдержадміністрації до Любарського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 54593520 від 30.08.2017 в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

Призначити судовий розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області (смт Лугини, вул. Грушевського, 2а) на 28 вересня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію ухвали разом з інформацією про права та обов’язки сторін направити сторонам по справі, додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2а/0612/10452/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 6-а/281/1578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у справі № 2а/0612/10452/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 28 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин (смт Лугини, вул. Грушевського, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 283/2603/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2603/16-а
Провадження № 6-а/283/46/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Коростенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони справи,-

встановив:

Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою в якій просить замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області, у адміністративній справі № 283/2603/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії, на правонаступника Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Суд, розглянувши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізоване шляхом приєднання до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Таким чином Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області стало правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області.

Оскільки правовідносини ОСОБА_1 з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником Коростенським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 55 КАС України,-

ухвалив:

Заяву Коростенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області у адміністративній справі № 283/2603/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії, на правонаступника Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/2749/17
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2749/17

провадження у справі № 2-а/0285/533/17

11 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т. Г.

з участю секретаря Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача Лозова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через 5 днів.

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати рішення № 4 від 08.02.2017 року та № 33 від 20.07.2017 року Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_3 за вислугу років відповідно до п. «Б» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Новоград-Волинське ОУПФУ в Житомирської області призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за вислугу років на підставі п. «Б» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31.01.2017 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення такої пенсії період з 22.07.1985 року по 21.11.1989 року на посаді диспетчера по управлінню повітряним рухом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Житомирської області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанову в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 2-а-3367/11
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3367/11
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 55 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2а-3367/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №2а-3367/11 призначити до розгляду на 15:30 год. 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-4676/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 259 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 2-а-4676/11 призначити до розгляду на 09:00 на 25.09.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-15965/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець