overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/2377/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2377/17
Провадження № 2-а/505/48/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.09.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 П розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Подільської міської ради Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась 11.09.2017 року в суд з цим позовом до Подільської міської ради Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Позивач також просила суд відстрочити їй сплату судового збору до винесення рішення по справі. Свою вимогу мотивувала тим, що перебуває у тяжкому матеріальному становищі, оскільки вона та її чоловік є пенсіонерами, інших доходів не мають, чоловік хворіє та потребує постійного лікування, що унеможливлює сплату судового збору за подачу вказаного позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи тяжкий майновий стан позивача, суд вважає за можливим відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 88,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу адміністративного позову до Подільської міської ради Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна № 92, на 07 лютого 2018 року до 13-00 годин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 06 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В. П
Справа № 522/8937/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1540/17
Справа № 522/8937/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Домусчі Л. В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до юридичного департаменту Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3,17, 157 КАС України, п.5. ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до юридичного департаменту Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.09.2017
Справа № 505/2377/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2377/17
Провадження №2-а/505/48/2017
УХВАЛА

12.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Подільську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 11.09.2017 року до суду з позовом до Подільської міської ради Одеської області, та просить винести рішення, яким визнати неправомірними та скасувати рішення відповідача в частині, що стосується земельної ділянки №8 по вул. Кобилецького в м. Подільську Одеської області площею 600 кв.м - за №169-VІІ від 31.08.2017 року, за №305-VІІ від 24.05.2017 року та рішення про виділення спірної земельної ділянки ОСОБА_2.

Також позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку. Свою вимогу мотивувала тим, що на даний час спірна земельна ділянка належить ОСОБА_2, яка може здійснити відчуження земельної ділянки, що може у разі задоволення позову унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 117 КАС України, адміністративні позови можуть бути забезпеченні шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, враховуючи вищевикладене та вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого способу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту

Крім того, норми статей 151-153 ЦПК України, на які посилається позивач у клопотанні про забезпечення позову, не можуть бути застосовані у вказаних адміністративних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я -
Справа № 505/630/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/630/17
Провадження№2-А/505/22/17 П О С Т А Н О В А
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(вступна й резолютивна частини)
13.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі - Бондаренко Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Територіального сервісного центру №5149 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України Федоренко Валерія Володимировича про оскарження рішення бездіяльності посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії,
У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до положень ч.3 ст.160 КАС України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд -
ОСОБА_1 у позові відмовити повністю.
Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.
Справа № 522/13883/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_» ____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/13883/17 (н.п. 2а/522/1764/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання повернути грошові кошти та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/13883/17 (н.п. 2а/522/1764/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання повернути грошові кошти та стягнення моральної шкоди

Призначити судовий розгляд справи о _12_ годині _20_хвилин «_23__»__10__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _23_. ___10___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.09.2017
Справа № 522/16244/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1844/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Чернявської Л.М.,
при секретарі Прусс О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
13 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Розглянув матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що позивач по справі відкликав позов, суд вважає можливим, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси Чернявська Л.М.

13.09.2017
Справа № 522/16971/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/1883/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі ДП та СП Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Приморському районі ДП та СП Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10.10.2017 року на 10 год. 15 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

12.09.2017
Справа № 522/16931/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н.п. 2а/522/1880/17
УХВАЛА
Цей позов підсудний Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -
Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_18__»__10__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.
Пропоную відповідачу подати до _18_. ___10___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Відповідач (суб`єкт владних повноважень) зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.
Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 522/16943/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_» ____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/16943/17 (н.п. 2а/522/1882/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_2. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/16943/17 (н.п. 2а/522/1882/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_18__»__10__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _18_. ___10___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.09.2017
Справа № 522/16973/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_» ____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/16973/17 (н.п. 2а/522/1885/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_2. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/16973/17 (н.п. 2а/522/1885/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_25__»__10__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _25_. ___10___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.09.2017
Справа № 515/1359/17
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1359/17
Провадження № 2-а/515/1983/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Ти- мошенко С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо виплати разової грошової допомоги до 05 травня у 2017 році та зобовязання нарахувати й виплатити разову грошову допомогу за 2017 рік в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду судді Тимошен- ку С.В. розподілена для розгляду справа № 515/1359/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адмі- ністрації Одеської області, управління Державної казначейської служби України у Татарбу- нарському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо виплати разової грошової допомоги до 05 травня у 2017 році та зобовязання нарахувати й виплатити разову грошову допомогу за 2017 рік в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Однак під час вирішення питання про відкриття провадження у справі з'ясувалося, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, в порядку ст.27 КАС Укра- їни, оскільки існують інші обставини, крім передбачених згаданою нормою, які можуть вик- ликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Так, суддя перебуває з позивачем у відношенням, які можуть викликати сумнів у його неупередженості. Крім того, дружина позивача ОСОБА_2 є співробітником апарату Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті, що також може викликати сумнів в обєктивності і неупередженості судді.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд суддею Тимошенком С.В. зазначеної сп- рави.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміні- стративної справи за наявності інших, крім передбачених п.п.1-3,5, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені обставини існують, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 29-32 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Тимошенка С.В. задовольнити.

Справу № 515/1359/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управ- ління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Оде- ської області, управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському ра- йоні Одеської області про визнання протиправними дій щодо виплати разової грошової до- помоги до 05 травня у 2017 році та зобовязання нарахувати й виплатити разову грошову до- помогу за 2017 рік в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком повернути до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статі 15-1 КАС Ук- раїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 577/3720/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3720/17
Провадження № 2-а/577/141/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галян С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу;

-проведене попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду на 06 жовтня 2017 року на 08:50 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглядати суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2