Справа № 808/886/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року (об 11 год. 47 хв.)Справа № 808/886/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «МАШСЕРВІС»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «МАШСЕРВІС» (надалі позивач або ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС») звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2017, прийнятого відповідачем.

Позивачем у позові (а.с.4-8) зазначено, що у період з 17.02.2017 по 23.02.2017 службовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» з питань дотримання вимог валютного законодавства по взаємовідносинам з резидентами з Китаю: Julu Country Hongwei Sealing&Electric Parts Co., Ltd за період з 26.10.2015 по 25.02.2016; Hyrubbers Co., Ltd за період з 26.10.2015 по 25.02.2016; Liaocheng Weike Import&Export Co., Ltd за період з 26.10.2015 по 25.02.2016, Taizhou Kingtie Rubber Bell Co., Ltd за період з 29.10.2015 по 25.02.2016; Xingtai Shanfeng Special Rubber Products Factory за період з 26.10.2015 по 25.02.2016; Hebei Ningfang Group Import and Export Co., Ltd за період з 05.11.2015 по 25.02.2016, за результатами якої складено акт №075/08-01-14-03/39944832 від 01.03.2017. Згідно висновків вказаного акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» ст.2 Закону України №185/94-ВР від 23.09.1994 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Не погодившись з вказаними висновками акту перевірки від 01.03.2017, ТОВ ВКП «Машсервіс» звернулось до ГУ ДФС у Запорізькій області із письмовими запереченнями від 07.03.2017 за вих.№07/03/1, у яких зазначило, що: нарахування пені за встановлені актом перевірки порушення норм чинного законодавства України має бути здійснено за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості, тобто з 91-го дня; граничною датою для нарахування пені за порушення строку є дата 20.02.2016, так як 21.02.2016 імпортований товар вже фактично перетнув митний кордон України та знаходився на митній території України в Одеському торговельному порту, що підтверджено листом перевізника ТОВ «ОСОБА_1 Ейдженсі» від 25.02.2016; за результатами перевірки не донараховано пеню по імпортному контракту №151105 від 05.11.2015 з суми 4753 доларів США (надалі USD), яка сплачена за платіжним дорученням №16 від 16.11.2015.

Листом від 17.03.2017 за вих.№1993/10/08-01-14-04-07 ГУ ДФС у Запорізькій області повідомила ТОВ ВКП «Машсервіс», що за результатами розгляду заперечень підприємства на акт перевірки від 01.03.2017, перераховано пеню за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості (тобто з 91 дня), здійснено донарахування пені по імпортному контракту №151105 від 05.11.2015 з компанією Hebei Ningfang Group Import and Export Co., Ltd, а в частині періоду нарахування висновки акту перевірки від 01.03.2017 залишено без змін. З урахуванням цих обставин, на підставі акту перевірки від 01.03.2017, ГУ ДФС у Запорізькій області 20.03.2017 винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 27260 грн. 68 коп., з яким ТОВ ВКП «Машсервіс» не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

08.02.2016 між ТОВ ВКП «Машсервіс» (Клієнт) та ТОВ «ОСОБА_1 Ейдженсі» (Екседитор) укладено договір №1122 на транспортно-експедиційне обслуговування, згідно якого останнє узяло на себе обовязки організації за рахунок Клієнта транспортно-експедиторського обслуговування, перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України та в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-експедиторських послуг Клієнту за погодженням сторін. Згідно листа Експедитора ТОВ «ОСОБА_1 Ейдженсі» №145204-1 від 25.02.2016, товари згідно імпортних контрактів ввезені ним на митну територію України через Одеський морський торгівельний порт 21.02.2016. З огляду на викладені обставини, граничною датою для нарахування пені за порушення строків проведення розрахунків у іноземній валюті є дата 20.02.2016, оскільки 21.02.2016 товар вже фактично перетнув митний кордон України та знаходився на митній території України, а саме на території Одеського морського торгівельного порту. Водночас, контролюючий орган, в порушення норм абз.14 ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», тлумачить поняття «момент здійснення імпорту» не як моментальну дію, а саме момент перетину митного кордону, а як сукупність дій, які закінчуються оформленням митним органом вантажної митної декларації. Зокрема, в даному випадку відповідачем здійснено нарахування пені не до дня перетину товаром митного кордону, тобто не до дня здійснення імпорту 20.02.2016, а до дня проставляння службовими особами Одеської митниці ДФС відбитку штампу «Під митним контролем» на міжнародній автомобільній накладній (СМR) 23.02.2016 (включно), що, на думку позивача, суперечить вимогам ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з»явився з невідомих причин, подав до суду письмові заперечення (а.с.170-171, 220), в яких зазначено, що до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло повідомлення уповноваженого банку ПАТ «ОЩАДБАНК» №21-04/78/834 від 03.03.2016 (вх.№1252/10 від 09.03.2016) про виявлені факти порушень ненадходження в законодавчо встановлені строки (або строки визначених в висновках) товарів за імпортними контрактами резидента ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» (39944832), дата здійснення платежу за імпортними операціями з 09.11.2015 по 16.08.2015. ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до наказу ГУ ДФС України від 16.02.2017 №343, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» з питань дотримання вимог валютного законодавства по взаємовідносинах з нерезидентами з Китаю по зовнішньоекономічним імпортним контрактам: №JCHSEP-MS-261015 від 26.10.2015 за період з 26.10.2015 по 25.02.2016; №HY151012 від 26.10.2015 за період з 26.10.2015 по 25.02.2016; №WHB-MS-261015 від 26.10.2015 за період з 26.10.2015 по 25.02.2016; №TKRB-MS-291015 від 29.10.2015 за період з 29.10.2015 по 25.02.2016; №XSSRPF-MS-261016 від 26.10.2015 за період з 26.10.2015 по 25.02.2016; №151105 від 05.11.2015 за період з 05.11.2015 по 25.02.2016. За результатами перевірки складено акт від 01.03.2017 №075/08-01-14-03/39944832, який отримано посадовими особами ТОВ ВКП «Машсервіс» 01.03.2017 із запереченнями. ТОВ ВКП «Машсервіс» звернулось до ГУ ДФС у Запорізькій області із письмовими запереченнями до акта перевірки листом від 07.03.2017 №07/03/1. За результатами розгляду заперечень платника податків, ГУ ДФС у Запорізькій області листом від 17.03.2017 №1993/10/08-01-14-04-07 перераховано пеню за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД.

Згідно з вищевикладеним, прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2017 № (з розрахунком штрафних санкцій), яке направлено платнику податків засобами поштового звязку. Відповідно до акта перевірки Товар від Компанії «HEBEI NINGFANG GROUP IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Продавець) отримано ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» (Покупець), за МД №112020000/2016/000341 від 25.02.2016. Згідно міжнародних автомобільних накладних (СМR) №047708, №047707, №047712, №047709, №047710, №047711 відбиток штампу Одеської митниці ДФС від 23.02.2016, які занесені до гр.44 митної декларації за кодом 2730. В позовній заяві ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» посилається лише на лист ТОВ «ОСОБА_1 Ейдженсі» від 25.02.2016 №145201-1 «Для надання за місцем вимоги», в якому Експедитор повідомляє, що товари ввезені на митну територію України через Одеський морський торговельний порт 21.02.2016. Проте, позивачем не надано жодного підтверджуючого документу з відбитками відповідних митних забезпечень, які свідчать про дату перетину товаром митного кордону 21.02.2016. Товар від нерезидентів із Китаю отримано ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС», за МД №112020000/2016/000332 від 25.02.2016 на суму 3920,00 USD, №112020000/2016/000330 від 25.02.2016 на суму 14981,40 USD, №112020000/2016/000339 від 25.02.2016 на суму 6121,180 USD, №112020000/2016/000336 від 25.02.2016 на суму 9067,32 USD, №112020000/2016/000338 від 25.02.2016 на суму 6287,36 USD, №112020000/2016/000341 від 25.02.2016 на суму 22573,07 USD. У зазначених митних деклараціях у гр.44 «Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи» відсутня будь-яка інформація щодо дати перетину товаром митного кордону 21.02.2016. Згідно коносаменту №ТАО20855В товар в 1 контейнері на 1014 кг. запчастини для тракторів, в 1 контейнері на 9230 кг. запчастини для тракторів, 1 контейнері на 1964 кг. запчастини для тракторів, 1 контейнері на 429 кг. запчастини для тракторів, 1 контейнері на 8577,83 кг. запчастини для тракторів (які надані до перевірки). На підставі вищезазначених документів і було розраховано суму пені. Проте, згідно коносаменту №А1А1613 відбиток штампу «Під митним контролем» Одеської митниці ДФС від 21.02.2016 (якого не було надано під час перевірки).

Позивач в період проведення перевірки та до заперечень на акт, даний документ не надавав, а надав лише лист від транспортного експедитора №145204-1 від 25.02.2016, що, на думку відповідача, не є достатнім доказом у підтвердження дати перетину митного кордону. У коносаменті від фірми судна Маеrsk Line зазначено характерні властивості товару як: 20(F)-190; 40(F)-223; 45(F)-27;20(Е)-0; 40(Е)-0;40(Е)-О. Тож цей документ жодним чином не встановлює характеристики товару. Перебування товару «Під митним контролем» неможливе без його фактичного ввезення в Україну, тому первинним є фактичне перетинання товаром митного кордону України в пункті пропуску, підтвердженням якого в режимі імпорту є проставляння на товаросупровідному документі відтиску «Під митним контролем» з відповідною датою перетину митного кордону. Проте, відповідно до Договору від 08.02.2016 №1122 на транспортно-експедиторське обслуговування укладений між ТОВ «ОСОБА_1 Ейдженсі» та позивачем про перевезення вантажу міжнародним сполученням, а також по території України, документом, підтверджуючим наявність та зміст даного договору із транспортними організаціями, є транспортний документ коносамент (В/L). Отже, коносамент не відповідає міжнародним вимогам та не може бути належним доказом в даній судовій справі. Тому просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позов позивача таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, у період з 17.02.2017 по 23.02.2017 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту, радником податкової та митної справи ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до наказу Головного управляння ДФС у Запорізькій області від 16.02.2017 №343 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» () з питань дотримання вимог валютного законодавства по взаємовідносинах з нерезидентами з Китаю по зовнішньоекономічним імпортним контрактам: №JCHSEP-MS-261015 від 26.10.2015 за період з 26.10.2015 по 25.02.2016; №HY151012 від 26.10.2015 за період з 26.10.2015 по 25.02.2016; №WHB-MS-261015 від 26.10.2015 за період з 26.10.2015 по 25.02.2016; №TKRB-MS-291015 від 29.10.2015 за період з 29.10.2015 по 25.02.2016; №XSSRPF-MS-261016 від 26.10.2015 за період з 26.10.2015 по 25.02.2016; №151105 від 05.11.2015 за період з 05.11.2015 по 25.02.2016, за результатами якої складено акт №075/08-01-14-03/39944832 від 01.03.2017 (а.с.24-35).

Згідно висновків акту перевірки №075/08-01-14-03/39944832 від 01.03.2017: «… Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства встановлено порушення: - статті 2 Закону України №185/94-ВР від 23.09.1994 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: прострочені терміни розрахунків в іноземній валюті по імпортним операціям здійснено з перевищенням законодавчо встановленого 90-денного терміну, затвердженого постановою Правління НБУ від 03.09.2015 №581 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» з нерезидентами з Китаю: - «Julu Country Hongwei Sealing&Electric Parts Co.,Ltd» по імпортному Контракту №JCHSEP-MS-261015 від 26.10.2015 у періоді: з 08.02.2016р. по 23.02.2016р. (16 днів); - «HYRUBBERS CO., LTD» по імпортному Контракту № HY151012 від 26.10.2015 у періоді: з 09.02.2016 по 23.02.2016 (15 днів); - «LIAOCHENG WEIKE IMPORT&EXPORT CO.,LTD» по імпортному Контракту №WHB-MS-261015 від 26.10.2015 у періоді: з 08.02.2016 по 23.02.2016 (16 днів); «TAIZHOU KINGTIE RUBBER BELT CO.,LTD» по імпортному Контракту №TKRB-MS-291015 від 29.10.2015 у періоді: з 09.02.2016 по 23.02.2016 (15 днів); - «Xingtai Shanfeng Special Rubber Products Factory» по імпортному Контракту №XSSRPF-MS-261016 від 26.10.2015 у періоді: з 09.02.2016 по 23.02.2016 (15 днів); - «HEBEI NINGFANG GROUP IMPORT AND EXPORT CO., LTD» по імпортному Контракту №151105 від 05.11.2015 у періоді: з 12.02.2016 по 23.02.2016 (12 днів). …» (а.с.30-31).

Результатом розгляду відповідачем акту перевірки №075/08-01-14-03/39944832 від 01.03.2017 стало прийняття ГУ ДФС у Запорізькій області відносно ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2017, яким нараховано грошове зобовязання з пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 27260 грн. 68 коп. (а.с.44, 174).

У дослідженому судом Розрахунку пені зазначено, що вони розраховані за періоди до 23.02.2016 (тобто, дати відмітки Одеською митницею ДФС у міжнародній автомобільній накладній (СМR) про прибуття товару) всього на суму 27260,68 (а.с.34-35, 42, 45, 175).

Разом з цим відповідачем надано до суду Розрахунок пені, в якому періоди нарахування закінчуються 21.02.2016, тобто, за періоди до дати відмітки Одеською митницею ДФС у коносаменті №А1А1613 оформленого (виданого) 21.02.2016 морським перевізником «Маеrsk Line» і сума пені становить 23097,24 грн. (а.с.198, 231-232).

За змістом Акту перевірки №075/08-01-14-03/39944832 від 01.03.2017, на виконання умов імпортного контракту №JCHSEP-MS-261015 від 26.10.2015 ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» (покупець) здійснив оплату за товар (манжета армована) на користь Компанії Julu Country Hongwei Sealing&Electric Parts Co.,Ltd, Китай (продавець), з валютного рахунку №0615АТ «Ощадбанк», що відповідає реквізитам, вказаним у контракті, згідно платіжних доручень: №9 від 09.11.2015 на суму 1176,00 USD, що становить 26635,18 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України 07.02.2016); №48 від 25.01.2016 на суму 2744,00 USD, що становить 68029,70 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України 24.04.2016). Всього сплачено за товар на користь Компанії Julu Country Hongwei Sealing&Electric Parts Co.,Ltd, (продавець) 3920,00 USD, що становить 94644,88 грн. Товар від Компанії Julu Country Hongwei Sealing&Electric Parts Co.,Ltd, одержано ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС», згідно МД №112020000/2016/000332 від 25.02.2016 на суму 3920,00 USD, що становить 106756,72 грн. (за курсом 1 USD 27,233858 грн.). Згідно міжнародній автомобільній накладній (СМR) №047708 відбиток штампу Одеської митниці ДФС від 23.02.2016, яка занесена до гр.44 митної декларації за кодом 2730. Станом на 08.02.2016 прострочена дебіторська заборгованість Компанії Julu Country Hongwei Sealing&Electric Parts Co.,Ltd перед ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» Контракту №JCHSEP-MS-261015 від 26.10.2015 складала 1176,00 USD, що становить 30449,78 грн. (курс 1 USD на граничний термін надходження валютної виручки 07.02.2016 25,892673 грн.). Станом на 24.02.2016 сума дебіторської заборгованості по Контракту №JCHSEP-MS-261015 від 26.10.2015 відсутня; контракт закритий. Висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку про продовження строків зарахування виручки у іноземній валюті по зазначеному контракту ТОВ ВКП«МАШСЕРВІС» не надано. Позов до судових органів про стягнення боргу з нерезидента Компанії Julu Country Hongwei Sealing&Electric Parts Co.,Ltd, (Китай) ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» не подавало.

Також, в акті перевірки №075/08-01-14-03/39944832 від 01.03.2017 зазначено, що на виконання умов контракту №HY151012 від 26.10.2015 ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» (покупець) здійснив оплату за товар (рукав високого тиску) на користь Компанії «HYRUBBERS CO., LTD», Китай (продавець), з валютного рахунку №0615АТ «Ощадбанк», що відповідає реквізитам, вказаним у контракті, згідно платіжних доручень: №8 від 10.11.2015 на суму 4494,42 USD, що становить 102 270,23 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України 08.02.2016); №41 від 26.01.2016 на суму 10486,98 USD, що становить 260389,79 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України 24.04.2016). Всього сплачено за Товар на користь Компанії «HYRUBBERS CO., LTD» (Продавець) 14981,40 USD, що становить 362660,02 грн. Товар від Компанії «HYRUBBERS CO., LTD» (продавець), отримано ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС», згідно МД №112020000/2016/000330 від 25.02.2016 на суму 14981,40 USD, що становить 408001,32 грн. (за курсом 1 USD 27,233858 грн.). Згідно міжнародній автомобільній накладній (СМR) №047707 відбиток штампу Одеської митниці ДФС від 23.02.2016, яка занесена до гр.44 митної декларації за кодом 2730. Станом на 09.02.2016 прострочена дебіторська заборгованість Компанії «HYRUBBERS CO., LTD» перед ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» по Контракту №HY151012 від 26.10.2015 складала 4494,42 USD, що становить 116463,88 грн. (курс 1 USD на граничний термін надходження валютної виручки 08.02.2016 25,912994 грн.). Станом на 24.02.2016 сума дебіторської заборгованості по Контракту «HYRUBBERS CO., LTD» від 26.10.2015 відсутня; Контракт закритий. Висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку про продовження строків зарахування виручки у іноземній валюті по зазначеному контракту ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» не надано. Позов до суду про стягнення боргу з нерезидента Компанії «HYRUBBERS CO., LTD», (Китай) ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» не подавало.

За даними перевірки, викладеними в акті №075/08-01-14-03/39944832 від 01.03.2017, на виконання умов імпортного контракту №WHB-MS-261015 від 26.10.2015 ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» (покупець) здійснив оплату за товар (підшипник) на користь Компанії «LIAOCHENG WEIKE IMPORT&EXPORT CO.,LTD», Китай (Продавець), з валютного рахунку №0615АТ «Ощадбанк», що відповідає реквізитам, вказаним у контракті, згідно платіжних доручень: №11 від 09.11.2015 на суму 2927,69 USD, що становить 66309,15 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України 07.02.2016); №28 від 14.12.2015 на суму 3193,49 дол. США, що становить 76196,97 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України 13.03.2016). Всього сплачено за Товар на користь Компанії «LIAOCHENG WEIKE IMPORT&EXPORT CO., LTD» (продавець) 6121,18 USD, що становить 102 832,15 грн. Товар від Компанії «LIAOCHENG WEIKE IMPORT&EXPORT CO.,LTD» отримано ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» згідно МД №112020000/2016/000339 від 25.02.2016 на суму 6121,180 USD, що становить 166703,35 грн. (за курсом 1 USD 27,233858 грн.). Згідно міжнародній автомобільній накладній (СМR) №047711 відбиток штампу Одеської митниці ДФС від 23.02.2016, яка занесена до гр.44 митної декларації за кодом 2730. Станом на 08.02.2016 прострочена дебіторська заборгованість Компанії «LIAOCHENG WEIKE IMPORT&EXPORT CO.,LTD», перед ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» по Контракту №WHB-MS-261015 від 26.10.2015 складала 2927,69 USD, що становить 75805,72 грн. (за курсом 1 USD на граничний термін надходження валютної виручки 07.02.2016 25,892673 грн.). Станом на 24.02.2016 сума дебіторської заборгованості по Контракту №WHB-MS-261015 від 26.10.2015 відсутня; Контракт закритий. Висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку про продовження строків зарахування виручки у іноземній валюті по зазначеному контракту ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» не надано. Позов до суду про стягнення боргу з нерезидента Компанії «LIAOCHENG WEIKE IMPORT&EXPORT CO.,LTD» (Китай) ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» не подавало.

В акті перевірки №075/08-01-14-03/39944832 від 01.03.2017, серед іншого, також зазначено, що на виконання умов контракту №TKRB-MS-291015 від 29.10.2015, ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» (Покупець) здійснив оплату за товар (підшипник) на користь Компанії «TAIZHOU KINGTIE RUBBER BELT CO.,LTD», Китай (Продавець), з валютного рахунку №0615АТ «Ощадбанк», що відповідає реквізитам, вказаним у контракті, згідно платіжних доручень: №12 від 10.11.2015 на суму 2737,65 USD, що становить 62295,0 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України 08.02.2016); №60 від 26.01.2016 на суму 6329,65 USD, що становить 157164,06 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України 25.04.2016). Всього сплачено за Товар на користь Компанії «HYRUBBERS CO., LTD» (Продавець) 9067,30 USD, що становить 219459,11 грн. Товар від Компанії «TAIZHOU KINGTIE RUBBER BELT CO.,LTD» (Продавець) отримано ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС», згідно МД №112020000/2016/000336 від 25.02.2016 на суму 9067,32 USD, що становить 246938,11 грн. (за курсом 1 USD 27,233858 грн.). Згідно міжнародній автомобільній накладній (СМR) №047709 відбиток штампу Одеської митниці ДФС від 23.02.2016, яка занесена до гр.44 митної декларації за кодом 2730. Станом на 09.02.2016 прострочена дебіторська заборгованість Компанії «TAIZHOU KINGTIE RUBBER BELT CO.,LTD», перед ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» по імпортному Контракту №TKRB-MS-291015 від 29.10.2015 складала 2737,65 USD, що становить 70940,71 грн. (за курсом 1 USD на граничний термін надходження валютної виручки 08.02.2016 25,912994 грн.). Станом на 24.02.2016 сума дебіторської заборгованості по Контракту №TKRB-MS-291015 від 29.10.2015 відсутня; Контракт закритий. Висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку про продовження строків зарахування виручки у іноземній валюті по зазначеному контракту ТОВ ВКП«МАШСЕРВІС» не надано. Позов до судових органів про стягнення боргу з нерезидента Компанії «TAIZHOU KINGTIE RUBBER BELT CO.,LTD» (Китай) ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» не подавало.

Також, в акті перевірки №075/08-01-14-03/39944832 від 01.03.2017 зазначено, що на виконання умов імпортного контракту №XSSRPF-MS-261016 від 26.10.2015, ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» (Покупець) здійснив оплату за товар (підшипник) на користь Компанії «Xingtai Shanfeng Special Rubber Products Factory», Китай (Продавець), з валютного рахунку №0615АТ «Ощадбанк», що відповідає реквізитам, вказаним у контракті, згідно платіжних доручень: №10 від 10.11.2015 на суму 1886,21 USD, що становить 42920,58 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України 08.02.2016); №39 від 25.01.2016р. на суму 4401,15 USD, що становить 109114,03 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України 25.04.2016). Всього сплачено за Товар на користь Компанії «HYRUBBERS CO., LTD» 6287,36 USD, що становить 152034,61 грн. Товар від Компанії «Xingtai Shanfeng Special Rubber Products Factory» отримано ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» за МД №112020000/2016/000338 від 25.02.2016 на суму 6287,36 USD, що становить 171229,07 грн. (за курсом 1 USD 27,233858 грн.). Згідно міжнародній автомобільній накладній (СМR) №047710 відбиток штампу Одеської митниці ДФС від 23.02.2016, яка занесена до гр.44 митної декларації за кодом 2730. Станом на 09.02.2016 прострочена дебіторська заборгованість Компанії «Xingtai Shanfeng Special Rubber Products Factory», перед ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» за Контрактом №XSSRPF-MS-261016 від 26.10.2015 складала 1886,21 USD, що становить 48877,35 грн. (за курсом 1 USD на граничний термін надходження валютної виручки 08.02.2016 25,912994 грн.). Станом на 24.02.2016 сума дебіторської заборгованості по Контракту №XSSRPF-MS-261016 від 26.10.2015 відсутня; Контракт закритий. Висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку про продовження строків зарахування виручки у іноземній валюті по зазначеному контракту ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» не надано. Позов до суду про стягнення боргу з нерезидента Компанії «Xingtai Shanfeng Special Rubber Products Factory» (Китай) ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» не подавало.

За даними перевірки, викладеними в акті №075/08-01-14-03/39944832 від 01.03.2017, на виконання умов імпортного контракту №151105 від 05.11.2015, ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» (Покупець) здійснив оплату за товар (каток однофланцевий) на користь Компанії «HEBEI NINGFANG GROUP IMPORT AND EXPORT CO., LTD», Китай (Продавець), з валютного рахунку №0615АТ «Ощадбанк», що відповідає реквізитам, вказаним у контракті, згідно платіжних доручень: №14 від 13.11.2015 на суму 8714,04 USD, що становить 199701,66 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України 11.02.2016); №16 від 16.11.2015 на суму 4753,00 USD, що становить 109603,16 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України 14.02.2016); №42 від 25.01.2016 на суму 9106,03 USD, що становить 226101,07 грн. (граничний термін надходження валютних цінностей на територію України 24.04.2016). Всього сплачено за Товар на користь Компанії «HEBEI NINGFANG GROUP IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Продавець) 22573,07 USD, що становить 535405,89 грн. Товар від Компанії «HEBEI NINGFANG GROUP IMPORT AND EXPORT CO., LTD» отримано ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС», за МД №112020000/2016/000341 від 25.02.2016 на суму 22573,07 USD, що становить 614751,78 грн. (за курсом 1 USD 27,233858 грн.). Згідно міжнародній автомобільній накладній (СМR) №047712 відбиток штампу Одеської митниці ДФС від 23.02.2016, яка занесена до гр.44 митної декларації за кодом 2730. Станом на 12.02.2016 прострочена дебіторська заборгованість Компанії «HEBEI NINGFANG GROUP IMPORT AND EXPORT CO., LTD», перед ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» по Контракту №151105 від 05.11.2015 складала 8714,04 USD, що становить 226052,48 грн. (за курсом 1 USD на граничний термін надходження валютної виручки 11.02.2016 25,941180 грн.). Станом на 24.02.2016 сума дебіторської заборгованості по Контракту №151105 від 05.11.2015 відсутня; Контракт закритий. Висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку про продовження строків зарахування виручки у іноземній валюті по зазначеному контракту ТОВ ВКП«МАШСЕРВІС» не надано. Позов до судових органів про стягнення боргу з нерезидента Компанії «HEBEI NINGFANG GROUP IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» не подавало.

Судом досліджено повідомлення ПАТ «ОЩАДБАНК» №21-04/78/834 від 03.03.2016 (вх.№1252/10 від 09.03.2016) про виявлені факти порушень ненадходження в законодавчо встановлені строки товарів за імпортними контрактами резидента ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС», дати здійснення платежу за імпортними операціями з 09.11.2015 по 16.08.2015 (а.с.181).

Відтак, саме 09.03.2016 контролюючий орган (ДПІ у Орджонікідзевському районі районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) дізнався про порушення ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» приписів ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Судом зясовано, що між сторонами відсутній спір щодо курсу USD на дні нарахування пені.

У наданих позивачем до суду: Контракті №JCHSEP-MS-261015 від 26.10.2015 з Компанією Julu Country Hongwei Sealing&Electric Parts Co.,Ltd, Китай; Контракті №HY151012 від 26.10.2015 з Компанією «HYRUBBERS CO., LTD», Китай; Контракті №WHB-MS-261015 від 26.10.2015 з Компанією «LIAOCHENG WEIKE IMPORT&EXPORT CO.,LTD», Китай; Контракті №TKRB-MS-291015 від 29.10.2015 з Компанією «TAIZHOU KINGTIE RUBBER BELT CO.,LTD», Китай; Контракті №XSSRPF-MS-261016 від 26.10.2015 з Компанією «Xingtai Shanfeng Special Rubber Products Factory», Китай; Контракті №151105 від 05.11.2015 з Компанією «HEBEI NINGFANG GROUP IMPORT AND EXPORT CO., LTD», Китай умовами постачання є FOB-Qingdao, Китай (Інкотермс 2010).

За змістом умов постачання FOB правил Інкотермс від 16.09.2010 (затверджених Міжнародною торговою палатою 01.01.2011), за якими «Free on Board» («Вільно на борту») означає, що продавець постачає товар на борт судна, номінованого покупцем у поіменованому порту відвантаження, або забезпечує надання поставленого таким чином товару. Ризик втрати або ушкодження товару переходить, коли товар перебуває на борту судна, й з того моменту покупець несе всі витрати. Продавець зобовязаний або поставити товар на борт судна, або забезпечити надання поставленого таким чином товару для відвантаження. Б-3 (а) Покупець зобовязаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару від поіменованого порту відвантаження, за виключенням випадків, коли договір перевезення укладається продавцем, як вказано у пункті А3 (а).

В підтвердження реалізації вказаних умов контракту позивачем 08.02.2016 укладено Договір на транспортно-експедиційне обслуговування №1122 з ТОВ «ОСОБА_2 ЄЙДЖЕНСИ» за яким останній, як експедитор зобовязується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиційне обслуговування, перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів за територією України та у міжнародному сполученні, а також інших транспортно-експедиційних послуг за узгодженням сторін (а.с.159-164).

Позивачем надано до суду Коносамент №А1А1613 оформленого (виданого) 21.02.2016 морським перевізником «Маеrsk Line» з додатковим переліком до нього (а.с.198-215). У цьому Коносаменті №А1А1613 від 21.02.2016 наявний відбиток штемпелю Одеської митниці ДФС «Під митним контролем» датований 21.02.2016, а також зазначено номер контейнеру, його тип і стислий опис вмісту тракторні запчастини.

Про те, що Коносаменті №А1А1613 від 21.02.2016 стосується саме товару, зазначеного у Контракті №JCHSEP-MS-261015 від 26.10.2015 з Компанією Julu Country Hongwei Sealing&Electric Parts Co.,Ltd, Китай; Контракті №HY151012 від 26.10.2015 з Компанією «HYRUBBERS CO., LTD», Китай; Контракті №WHB-MS-261015 від 26.10.2015 з Компанією «LIAOCHENG WEIKE IMPORT&EXPORT CO.,LTD», Китай; Контракті №TKRB-MS-291015 від 29.10.2015 з Компанією «TAIZHOU KINGTIE RUBBER BELT CO.,LTD», Китай; Контракті №XSSRPF-MS-261016 від 26.10.2015 з Компанією «Xingtai Shanfeng Special Rubber Products Factory», Китай; Контракті №151105 від 05.11.2015 з Компанією «HEBEI NINGFANG GROUP IMPORT AND EXPORT CO., LTD», Китай свідчить відображення його у графі 8 МД №112020000/2016/000332 від 25.02.2016; №112020000/2016/000330 від 25.02.2016; №112020000/2016/000339 від 25.02.2016; №112020000/2016/000336 від 25.02.2016; №112020000/2016/000338 від 25.02.2016; №112020000/2016/000341 від 25.02.2016 (а.с.60-61; 76-78; 92-93; 109-110; 125-126; 148-152).

Відповідач документально не спростував використання послуг морського перевізника «Маеrsk Line» при постачанні товарів до ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС».

Також відповідачем не надано до суду доказів витребування від ТОВ «ОСОБА_2 ЄЙДЖЕНСИ» як експедитора і організатора перевезення документів стосовно розміщення товарів на борту судна, у контейнері тощо (пакувальні листи, Акти огляду (переогляду) товарів при їх митному оформленні).

Надаючи правову оцінку прийнятому 20.03.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області відносно ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» податковому повідомленню-рішенню № суд, з урахуванням викладеного вище, виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України (ч.3 ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»).

Як зазначено у ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами, крім субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом. Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п'яти робочих днів з дати видачі висновку, зазначеного у частині другій цієї статті, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про видачу такого висновку (ч.3 ст.6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»).

З пояснень представників сторін, судом зясовано, що висновок Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, стосовно продовження термінів, встановлених ст.ст.1,2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по операціям з нерезидентами: Компанією Julu Country Hongwei Sealing&Electric Parts Co.,Ltd,; Компанією «HYRUBBERS CO., LTD»; Компанією «LIAOCHENG WEIKE IMPORT&EXPORT CO.,LTD»; Компанією «TAIZHOU KINGTIE RUBBER BELT CO.,LTD»; Компанією «Xingtai Shanfeng Special Rubber Products Factory»; Компанією «HEBEI NINGFANG GROUP IMPORT AND EXPORT CO., LTD» не видавався.

Також, ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС» не надано доказів прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України його позовної заяви, як резидента, про стягнення з нерезидентів заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання ними строків, передбачених експортно-імпортними контрактами.

Як зазначено у п.5 ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», «резиденти»: юридичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи (філії, представництва тощо), з місцезнаходженням на території України, які здійснюють свою діяльність на підставі законів України.

Позивач відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, одним з видів якої згідно зі статтею 4 цього Закону є імпорт.

За змістом абз.14 ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та абз.2 пп.1.1 «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затвердженої 24.03.1999 постановою Національного банку України №136, імпорт це купівля українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

При цьому, моментом здійснення імпорту відповідно до абз.38 ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Відтак, моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування ст.ст.2,4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України, а не його митного оформлення.

Як передбачено п.5.9-5.10 Розділу V «Правил надання послуг у морських портах України», затверджених 05.06.2013 наказом Міністерства інфраструктури України №348 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.08.2013 за №1401/23933) Маркування вантажних місць проводиться замовником відповідно до вимог чинного стандарту на маркування вантажів та визначає приналежність вантажу до конкретної вантажної партії. Вантажі, що відвантажуються з морського порту, замовник пред'являє до навантаження на транспортний засіб у тарі (упаковці), в якій вони прибули до портового оператора (оператора термінала), якщо інше не передбачено договором перевалки.

Контейнери з вантажем, які прибули в морський порт, портовий оператор (оператор термінала) приймає за зовнішнім оглядом з перевіркою номера контейнера, цілісності ЗПП, чіткості відбитків контрольних знаків на ЗПП та їх відповідності даним транспортного (перевізного) документа, справності технічного стану контейнера (п.9.4 Розділу ІХ «Правил надання послуг у морських портах України»).

Як зазначено у п.3 глави 2 Розділу ІІ «Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті», затвердженому 10.03.2015 наказом Міністерства фінансів України №308 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.04.2015 за №486/26931) посадова особа митниці, відповідальна за оформлення документів, перевіряє їх комплектність, проводить звірення відомостей взаємоповязаних документів (наприклад, відомостей декларації про вантаж та відомостей маніфесту або коносамента тощо), про що робить відповідні відмітки в перевірених документах.

У п.5 глави 2 Розділу ІІ «Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті», зокрема, зазначено «5. Після виконання вищевказаних дій посадова особа митниці: коносамент (річкову накладну), декларацію про вантаж, зобовязання капітана судна (яхти) про те, що закуплені за кордоном суднові припаси, зокрема запаси споживання, не будуть винесені із судна (яхти), завіряє відбитком штампа "Під митним контролем"; …».

Відповідно до п.6 глави 2 Розділу ІІ «Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті»: «… Після закінчення митних формальностей відносно судна в справах митниці залишаються: генеральна (загальна) декларація; один примірник оформленого при прибутті Зобовязання капітана судна про реекспорт судна, яке плаває під іноземним прапором (для обліку та контролю), або другий примірник оформленого при вибутті за межі України Зобовязання капітана судна про реімпорт судна, яке плаває під Державним Прапором України (для зняття Зобовязання з контролю); декларація про вантаж; транспортні (перевізні) документи; суднова роль; список пасажирів; декларація про особисті речі членів екіпажу судна; декларація про припаси (суднові припаси); зобовязання капітана судна про те, що закуплені за кордоном суднові припаси, зокрема запаси споживання, не будуть винесені із судна; акт приймання-передавання товарів на зберігання під митним контролем в опломбованих приміщеннях (спеціально обладнаних місцях) (у разі його складання). …».

Відповідачем, який заперечує проти позову ані під час документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКП «МАШСЕРВІС», ані під час розгляду письмових заперечень позивача на акт перевірки №075/08-01-14-03/39944832 від 01.03.2017 (вих.№07/03/1 від 07.03.2017), ані під час надання відповіді (за вих.№1993/10/08-01-14-04-07 від 17.03.2017) не зясовувались у Одеській митниці ДФС дати надходження контейнера з товаром до Одеського морського порту, вищенаведені документи не витребовувались та не досліджувались. Отже, перевірка проведена неповно і не обєктивно, без встановлення всіх необхідних обставин поставки товарів від нерезидентів Китаю.

В той же час, як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з ч.2 ст.238 Господарського кодексу України види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Як зазначено у ч.1 ст.250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, Законом України "Про банки і банківську діяльність" та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів (ч.2 ст.250 Господарського кодексу України).

Пунктом 3 Постанови Правління Національного банку України №475 від 16.11.2012 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за №1921/22233, установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Крім того, Постанова Правління Національного банку України від 03.09.2015 №581 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (на яку відповідач посилається у висновках акту перевірки №075/08-01-14-03/39944832 від 01.03.2017) 05.12.2015 припинила свою дію.

Відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобовязань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з п.109.2 ст.109 Податкового кодексу України вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відтак, ГУ ДФС у Запорізькій області при розрахуванні пені, як адміністративно-господарської санкції, передбаченої ст.ст.2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» невірно визначено періоди, за які вона підлягає нарахуванню кінцеву дату вчинення порушення (23.02.2016), замість дати фактичного ввезення на митну територію України 21.02.2016 (згідно відмітки Одеської митниці ДФС у Коносаменті №А1А1613 оформленого (виданого) 21.02.2016 морським перевізником «Маеrsk Line»).

Звідси, належна до сплати позивачем сума пені становить 23097,24 грн., як то зазначено представником відповідача у поданому до суду Розрахунку (а.с.231-232), а податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2017 має бути скасовано на суму 4163,44 грн.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № прийнято 20.03.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області частково не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі було ГУ ДФС у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені судові витрати позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №, прийняте 20.03.2017 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «МАШСЕРВІС» у частині визначення пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 4163 грн. 44 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «МАШСЕРВІС» з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 1350 грн. 00 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 23.08.2017.

Суддя Л.О. Нестеренко