Справа № 804/3961/16
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. Справа №804/3961/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудника С.В.

судді Захарчук-Борисенко Н.В.,

судді Турлакової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву управління державної казначейської служби України у Криничанському районі Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/3961/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року управління державної казначейської служби України у Криничанському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/3961/16.

В обґрунтування заяви зазначено, за розглядом заяви управління державної казначейської служби України у Криничанському районі Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/3961/16, Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 10.03.2017 р., якою виправлено помилку, допущену при оформлені виконавчого листа, виданого у справі №804/3961/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а саме: зазначено код ЄДРПОУ Управління державної казначейської служби України у Криничанському районі Дніпропетровської області (боржника): №39411771. Вказує, що управління державної казначейської служби України у Криничанському районі Дніпропетровської області у даній справі не є боржником, з огляду на що просить уточнити код ЄДРПОУ боржника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року прийнято до провадження адміністративну справу № 804/3961/16, та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 14.07.2017 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача 13.07.2017 року до суду надано клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

Представником відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області 13.07.2017 року до суду надано клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.06.2016р. №722-то Про звільнення ОСОБА_1О., який був підписаний головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2; зобовязати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області з 14 червня 2016 року; стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також моральну шкоду у сумі 25000,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасувано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.06.2016р. №722-то Про звільнення ОСОБА_1О..

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області з 14 червня 2016 року.

- стягнуто з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру через Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 39860,98грн. (тридцять девять тисяч вісімсот шістдесят гривень 98 копійок) без вирахування податків.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

У звязку з тим, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області та стягнення на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню, судом в порядку виконання вимог ст.258 КАС України та на підставі заяви позивача 29.12.2016р. був виданий виконавчий лист.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. у спарві № 804/3961/16 змінено, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини постанови слова «з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру через Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області» замінено словами «з Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області», в іншій частині постанову залишено без змін.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 р. виправлено помилку, допущену при оформлені виконавчого листа, виданого у справі №804/3961/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а саме: зазначено код ЄДРПОУ Управління державної казначейської служби України у Криничанському районі Дніпропетровської області (боржника): №39411771; у задоволені іншої частини заяви відмовлено.

Згідно змісту означеної заяви, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа у справі №804/3961/16 не було зазначено код ЄДРПОУ боржника, через що слід внести відповідні виправлення у цей виконавчий лист. При цьому судом зазначено, що у виконавчому листі вірно і повно зазначено найменування боржника та його адреса, а отже підстави для внесення виправлення у цій частині відсутні.

Так, зазначеною ухвалою визначено у якості боржника за виконавчим провадженням з виконання рішення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. у справі № 804/3961/16 управління державної казначейської служби України у Криничанському районі Дніпропетровської області.

Вказана ухвала ані сторонами по справі, ані управлінням державної казначейської служби України у Криничанському районі Дніпропетровської області не оскаржена, отже є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, приписами частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог управлінням державної казначейської служби України у Криничанському районі Дніпропетровської області та відмову у задоволені заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/3961/16.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління державної казначейської служби України у Криничанському районі Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/3961/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2, Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) С. В. Прудник

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко

Суддя (підпис) Н.В.Турлакова

Ухвала не набрала законної сили 14.07.2017 р.

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Прудник