Справа № 804/435/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 р. Справа № 804/435/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Шпота Я.С., розглянувши за участю:
представника позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,
про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розгляду заяви ТОВ ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ щодо повернення сум надмірно сплаченої плати за оренду землі у сумі 8062,38 грн. (вісім тисяч шістдесят дві гривні 38 коп.);
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не підготовки висновку про повернення надмірно сплаченої ТОВ ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ орендної плати за землю у сумі 8062,38 грн. (вісім тисяч шістдесят дві гривні 38 коп.), а також неподання його у встановленому законом строки та порядку до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області;
Проте у відповіді на звернення позивача від 09.11.2016 року контролюючим органом питання щодо повернення надміру сплачених грошових зобовязань в сумі 8062,38 грн. не вирішено у порядку та в терміни, встановленні чинним податковим законодавством.
Враховуючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не підготовки висновку про повернення надмірно сплаченої ТОВ «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» орендної плати за землю у сумі 8062,38 грн. та неподання висновку у встановленому законом строки та порядку до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, позивач вимушений був звернутися до суду.
Відповідач в судове засідання явку своїх представників не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд -
10 вересня 2002 року на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №254/2 від 19.06.2002 року між ВАТ «Житлобудмеханізація», правонаступником якого є ТОВ «Житлобудмеханізація» (ТОВ ЖБМ) та Дніпропетровською міською радою було укладено Договір оренди земельної ділянки (зареєстрований за № 2215) площею 0,3935 га (код ДЗК 78084011), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 32, для фактичного розміщення виробничої бази строком до 19.06.2017 року.
14.11.2013 року вищезазначені зміни власників нерухомого майна внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Перехід права власності на зазначений обєкт нерухомості зафіксований у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом від 14.11.2014 року.
09.11.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» до ДПІ Красногвардійському районі ГУ ДФС у Дніпропетровські області подано заяву №21 на повернення надміру сплачених грошових зобовязань, в якій позивач просив:
ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомляє підприємство ТОВ «Житлобудмеханізація» про необхідність подання уточнюючих декларацій з орендної плати за 2013 та 2014 роки з необхідними нарахуваннями податкових зобовязань.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Згідно з п. 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (пункт 288.2 статті 288 ПКУ).
Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (пункт 288.3 статі 288 ПКУ).
Відповідно до пункту 288.7. статті 288 ПКУ податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
На виконання вимог пункту 54.1 статті 54 та пункту 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, позивачем на адресу позивача було подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).
Статтею 43 Податкового кодексу України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.
Згідно з пунктами 3, 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Пунктом 10 Порядку № 787 передбачено, що органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 787 органи Казначейства здійснюють процедури із забезпечення виконання документів, зазначених у пунктах 5 - 8 цього розділу, в такому порядку:
1) за наявності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями орган Казначейства протягом п'яти робочих днів після дня отримання подання (заяви та подання) перераховує кошти на рахунок одержувача одноразово на загальну суму або частковими сумами;
2) у разі недостатності або відсутності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями для здійснення повернення відповідний орган Казначейства не пізніше ніж через п'ять робочих днів після дня отримання подання (заяви та подання) надсилає звернення для підкріплення коштами цих рахунків: за платежами, що належать державному бюджету, - до Казначейства України.
Згідно з пунктами 4, 5, 7, 8, 9 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 № 1146, повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, до якого такі кошти були зараховані.
Повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.
У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Орган ДФС не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до частини першої статті 67 2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, передає його згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.
Орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.
Зі змісту наведених норм, слідує, що за результатами розгляду заяви на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань контролюючим органом або надається висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або приймається рішення про відмову у поверненні помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, у разі відсутності законодавчо визначених умов повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.
Як вже було зазначено вище, позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №21 від 09.11.2016 року, зокрема щодо повернення надмірно сплачених грошових зобовязань на суму 8062 грн. 38 коп. Проте, доказів розгляду вказаної заяви в частині повернення надміру сплаченого грошового зобовязання саме в розмірі 8062,38 грн. відповідач суду не надав, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про вчинення відповідачем протиправної бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Бездіяльність суб'єкта владних повноважень це завжди пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи, у звязку з чим в задоволенні адміністративного позову в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розгляду заяви ТОВ ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ щодо повернення сум надмірно сплаченої плати за оренду землі у сумі 8062,38 грн. (вісім тисяч шістдесят дві гривні 38 коп.) слід відмовити.
Прийняття рішення за результатами розгляду звернень позивача про повернення надміру сплачених до бюджету коштів належить контролюючому органу, який наділений владними повноваженнями та компетентний самостійно приймати рішення.
Прийняття судом рішення щодо зобов'язання відповідача підготувати та надати на виконання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань призведе до безпосереднього втручання у його діяльність, оскільки зобов'язання прийняти рішення з завідомо визначеним результатом позбавить відповідача можливості самостійно приймати рішення щодо питань, які входять до його компетенції.
До того ж, суд не може підміняти орган, рішення якого оскаржується, зобов'язуючи його приймати замість рішення, яке визнається протиправним інше рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції відповідного державного органу.
При цьому, суд зауважує, що при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з їх рішеннями, діями, бездіяльністю, суд, за наявності підстав для задоволення позову, визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права.
Частиною 2 ст.11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що належним способом захисту та відновлення порушеного права позивача з боку субєкта владних повноважень у даних правовідносинах буде саме визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ вих. № 21 від 09.11.2016 року в частині повернення надміру сплаченого грошового зобовязання в розмірі 8062,38 грн. та зобовязання Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ вих. № 21 від 09.11.2016 року в частині повернення надміру сплаченого грошового зобовязання в розмірі 8062,38 грн.
З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Приймаючи до уваги, що рішення у справі ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, частково, суд вважає за необхідне присудити здійснені ним судові витрати відповідно до задоволених вимог, а саме судовий збір у розмірі 137800 грн.
У судовому засіданні, яке відбулось 29.06.2017 року, оголошено вступну та резолютивну части постанови.
Повний текст постанови складено 04.07.2017р.
Керуючись ст.ст.11, 163-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ вих. № 21 від 09.11.2016 року в частині повернення надміру сплаченого грошового зобовязання в розмірі 8062,38 грн.
Зобовязати Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ вих. № 21 від 09.11.2016 року в частині повернення надміру сплаченого грошового зобовязання в розмірі 8062,38 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_3