Справа № 227/1732/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мацишин Л.С.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року справа №227/1732/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ястребової Л.В.,

суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.

секретар Терзі Д.А.

за участі представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 р. у справі № 227/1732/17 (головуючий І інстанції Мацишин Л.С.) за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому з урахуванням уточнення просив, визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу позивача для призначення пенсії за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) періоду роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 09 жовтня 2006 року по 31 серпня 2014 року; скасувати рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - Гулана О.Б. №601 від 11 травня 2017 року про відмову у призначенні пенсії позивачу; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача для призначення пенсії за ст. 14 Закону № 1788-XII періоду роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 09 жовтня 2006 року по 01 грудня 2006 року та 01 грудня 2006 року по 31 серпня 2014 в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 16 лютого 2017 року про призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу за періоди роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 09 жовтня 2006 року по 01 грудня 2006 року та 01 грудня 2006 року по 31 серпня 2014 в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті (а.с.1-2, 20).

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено. Суд першої інстанції визнав протиправними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 для призначення пенсії за ст.14 Закону № 1788-XII періоду роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» з 09 жовтня 2006 року по 31 серпня 2014 року; скасував рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №601 від 11 травня 2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_3; зобов'язав Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 для призначення пенсії за ст. 14 Закону № 1788-XII періоду роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» з 09 жовтня 2006 року по 01 грудня 2006 року в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті та 01 грудня 2006 року по 31 серпня 2014 в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті; зобов'язав Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 16 лютого 2017 року про призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу за періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» з 09 жовтня 2006 року по 01 грудня 2006 року та 01 грудня 2006 року по 31 серпня 2014 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті (а.с.56-62).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю (а.с.65-67).

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що позивач, згідно трудової книжки, з 09.10.2006 року працював в ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, проте, запис звільнення в трудовій книжки відсутній. Позивачем не надано доказів звернення до підприємства з питання звільнення. Позивачем не дотримано Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637) та не надано уточнюючу довідку для призначення пенсії. Апелянт зазначає, що довідка № 584/арх від 21 січня 2017 року, яка видана ВП «Вугільна компанія «Краснолиманська», неприйнята, оскільки вказане підприємство не є правонаступником ТОВ «Краснолиманське», а вказані підприємства згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не перебувають в стані припинення. Також, апелянт вважає безпідставним застосування до вказаних правовідносин положень п. 20 Порядку № 637, який застосовується у разі розміщення підприємства на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, оскільки підприємство де працював позивач знаходиться на території на якій здійснювалася антитерористична операція.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, позивач до суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

16 лютого 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону № 1788-XII.

До заяви позивачем було надано: копію трудової книжки НОМЕР_1, копію трудової книжки НОМЕР_2; копію диплому; копію військового квитка, довідку про підтвердження наявного трудового стажу, архівну довідку про стаж, видані архівним відділом Виконавчого комітету Добропільської міської ради, довідку про підтвердження трудового стажу видані ВСП «ШУ «Білозерське», архівні копії особових карток НОМЕР_3, НОМЕР_4, довідку про кількість підземних спусків в шахту, видана ВП «Вугільна компанія «Краснолиманська»№584 арх від 21 січня 2017 року, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду.

Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області рішенням від 11 травня 2017 року № 601 про відмову в призначенні пенсії, відмовило позивачу в призначенні пенсії згідно ч.1 ст. 14 Закону № 1788-XII, у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи в підземних умовах 25 років. Відмова обґрунтована тим, що до пільгового стажу за ст. 14-20 не врахований період роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 09 жовтня 2006 року (за фактично відпрацьований час в підземних умовах 7 років 7 місяців 21 день) в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, оскільки в трудовій книжці позивача відсутній запис про звільнення з в ТОВ «Краснолиманське», довідка про підземні спуски в шахту від 21 січня 2017 року №584/арх., видана ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», яке не є правонаступником підприємства де працював позивач. (а.с.7-8)

Відповідно записам трудової книжки позивач: з 09 жовтня 2006 року по 01 грудня 2006 року позивач працював прохідником підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті; з 01 грудня 2006 року працював в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті (а.с.5-6).

Уточнюючою довідкою про підземні спуски в шахту від 21 січня 2017 року №584/арх. яка видана ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» під час роботи позивача в ТОВ «Краснолиманська», підтверджено спуски в шахту позивача у спірний період до серпня 2014 року включно.

Відповідно до письмових пояснень ТОВ «Краснолиманське» від 30.06.2017 року наданих суду першої інстанції, через незаконне заволодіння та використання майна підприємства надати суду відомості про те, чи перебував позивач у трудових відносинах з підприємством з ТОВ «Краснолиманське» танадати уточнюючу довідку щодо підземних спусків в шахту. Проте зазначив, між ТОВ «Краснолиманське» та ДП «ВК «Краснолиманська» укладався господарський договір про надання послуг виробничого характеру №569/12 від 30 грудня 2003 року, відповідно до якого ДП «ВК «Краснолимаське» надавало послуги ТОВ «Краснолимаське» з обліку робочого часу. Строк дії договору закінчився 31 серпня 2014 рок, а тому будь-які відомості, надані ДП «ВК «Краснолиманська» щодо спусків працівників ТОВ «Краснолиманське» в шахту, дійсне лише до 31.08.2014 року (а.с.41-42).

Відповідно Інформації даних реєстру застрахованих осіб про нараховану заробітну плату (дохід) щодо ОСОБА_3 по страхувальнику ТОВ «Краснолиманське» за період з 09.10.2006 року по 31.08.2014 року, підтверджено сплату сум страхових внесків та стаж роботи позивача на ТОВ «Краснолиманське» з 09.10.2006 року по 31.08.2014 року (а.с.27-31)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено пільговий стаж роботи повний робочий день у вказаний період.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 14 Закону № 1788-ХІІ, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України Постановою № 202 затвердив Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Список)

Пунктом І зазначеного списку передбачені, підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що право на передбачену статтею 14 Закону № 1788-XII пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідний стаж роботи позивача з повним підземним робочим днем в шахті підтверджено записом в трудовій книжці, в якій посада позивача відповідає посаді передбаченій Списком.

Також, індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України, підтверджується стаж роботи позивача у спірний період роботи, отримання заробітної плати та сплату підприємством страхових внесків.

Крім того, відомості надані ДП «ВК «Краснолиманська» щодо спусків працівників ТОВ «Краснолиманське» в шахту, з урахуванням пояснень ТОВ «Краснолиманське», відповідають дійсності та підтверджують їх до 31.08.2014 року.

Отже, позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу, зокрема Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1) (далі - Порядок № 22-1).

Таким чином, записами в трудовій книжці та довідкою про сплату страхових внесків підприємством в спірний період, підтверджено пільгову роботу позивача.

Вищезазначені обставини спростовують доводи апелянта на те, що позивачем не було надано документів на підтвердження зайнятості повний робочий день на підземних роботах.

Щодо посилання апелянта на безпідставне застосування положень п. 20 Порядку № 637, колегія суддів зазначає, що зареєстроване місцезнаходження ТОВ «Краснолиманське» є м. Покровськ (м. Красноармійськ), яке відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р віднесено до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, тобто, підприємство розміщувалось в районах проведення антитерористичної операції.

Стосовно посилання апелянта на відсутність записів в трудовій книжці щодо звільнення позивача, як підставу для не зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу, колегія суддів зазначає, що чинним законодавство не передбачено таку умову, як звільнення особи з роботи, для призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Крім того, розділом ІІ Порядку № 22-1 визначено документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший. Відповідно до пункту 2.21 Порядку № 22-1, документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними. У разі відсутності у зареєстрованої (взятої на облік) внутрішньо переміщеної особи документів, що підтверджують факт звільнення (припинення зайнятості), факт звільнення з роботи встановлюється на підставі особистої заяви із зазначенням дати, з якої особа не працює, та поясненням обставин, у зв'язку з якими неможливо внести запис у трудову книжку чи надати оригінал трудової книжки. Отже, вказаною нормою передбачено підтвердження факту звільнення з роботи, зокрема, індивідуальними відомостями про застраховану особу та поясненнями позивача.

Таким чином, наявність відповідних записів у трудовій книжці підтверджує вимоги позивача щодо зарахування зазначених періодів до стажу підземної роботи за статтею 14 Закону №1788-XII. Витребування додаткових довідок про спеціальний пільговий характер роботи є зайвим, оскільки трудова книжка містить в собі повну інформацію щодо професії, передбаченої зазначеною нормою, підземного характеру роботи.

Також, колегія суддів зазначає, що за положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 р. № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, відповідач, маючи сумніви щодо підтвердження факту наявності у позивача пільгового стажу та враховуючи конкретні обставини справи, має право на звернення до підприємства на якому працювала особа із вимогою про надання необхідних додаткових документів.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначений вище період роботи позивача підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст ухвали складений 13 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року у справі № 227/1732/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць