Справа № 758/281/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/281/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ларіонова Н.М. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, з 04.12.2014 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було взято на облік УПСЗН Подільської РДА в місті Києві як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою № від 04.12.2014 року.

Призначення щомісячної адресної допомоги переміщеним особам визначається «Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. № 505 (надалі Порядок № 505).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 505, грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (надалі Порядок) встановлено, що грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї (далі - уповноважений представник сім'ї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, інваліди, діти) -884,00 грн. на одну особу (члена сім'ї); для працездатних осіб - 442,00 грн. на одну особу (члена сім'ї).

Відповідно до рішення УПСЗН Подільської РДА в місті Києві про призначення допомоги особам на проживання від 10.11.2015 р. ОСОБА_2 призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 442,0 грн. в місяць на період з 03.11.2015 р. по 02.05.2016 р.

У період 03.01.2016 р. по 31.01.2016 р. відповідач зменшив призначену йому допомогу та виплатив у сумі 206, 74 грн.

10.11.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив поновити порушені права, спрямовані на виплату недоплаченої частини допомоги.

Листом від 25.11.2016 року №/З-68/4-915 позивачу було відмовлено у доплаті щомісячної адресної допомоги з посиланням на п.7 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року за № 505, обґрунтовуючи свою відмову тим, що за наявною у відповідача інформацією позивачем не сплачено єдиний соціальний внесок за січень 2016 р.

Згідно до п. 7. Порядку, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, або інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягли 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги, та студентів денної форми навчання), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Позивач вказує на те, що він згідно виписки з ЄДРПОУ зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Судом першої інстанції встановлено, що на час розгляду справи позивач позбавлений статусу особи, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, оскільки рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Подільській РДА від 03.04.2017 р. (протокол № 13) ОСОБА_2 відмовлено в призначенні (відновленні) всіх видів соціальних виплат в зв'язку з наданням недостовірних відомостей. Даним рішенням також скасована і довідка № від 04.12.2014 р.

Як вбачається з наданих документів, рішення Комісії було обумовлено тим, що ОСОБА_4, згідно листа ДФС України від 28.03.2017 р., працював в Києві ще з 2008 р.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що на час розгляду вказаного позову позивач не має статусу особи, яка має право на отримання адресної допомоги, відповідач скасував довідку від 04.12.2014 р., на підставі якої позивач просить визнати протиправними дії відповідача, вчинені в листопаді 2016 р., щодо відмови позивачу на отримання такої допомоги, а вказані дії по скасуванню цієї довідки не визнані у встановленому законом порядку протиправними, а тому відсутнє порушене право позивача та підстави для визнання протиправних дій відповідача щодо такої відмови.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.