overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 319/1021/17
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1021/17
Провадження №2-а/319/41/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Поньки Н.А,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Більмацького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на складність справи і потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Більмацького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця - задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення державного виконавця Більмацького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Алєксандрової С.М. від 03 серпня 2017 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 процесуальних витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№54418085 від 03 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 процесуальних витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Зобов'язати державного виконавця Більмацького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, в провадженні якого знаходиться ВП№54418085 від 03 серпня 2017 року, повернути виконавчий лист № 1-кп/319/2/2017, виданий 25 липня 2017 року Куйбишевським районним судом Запорізької області стягувачу ОСОБА_4 для пред'явлення для виконання до Нікольського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду шляхом подання апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Справа № 333/3290/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3290/17
Провадження №2-а/333/173/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила замінити відповідача з ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Представник відповідача в судовому засіданні також просив замінити відповідача..

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з наданих документів відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2016 р. №988 територіальні органи Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом злиття окремих органів ПФУ. Утворено шляхом злиття управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя та управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, тому суд вважає за необхідне провести заміну відповідача.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 334/6641/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.01.2017
Справа № 334/6641/16-а
Провадження № 8-а/334/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи помилку в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя була постановлена ухвала по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про порушення митних правил, за нововиявленими обставинами. Даною ухвалою, вищевказана заява була повернута заявнику у звязку з неналежним її оформленням та не усуненням недоліків у наданий судом строк.

При виготовленні ухвали суду в його описовій та мотивувальній частині була допущена помилка, а саме помилково зазначені посилання на норми ЦПК України, а саме ст.ст. 7, 119-121, замість того щоб зробити посилання на ст.ст.105-108 КАС України».

Згідно ст.168 КАС України допущена в судовому рішенні помилка може бути виправлена судом в судовому засіданні з ініціативи суду.

Керуючись п.11 ч.4 ст. 160, 168 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в описовій та мотивувальній частині ухвали по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Викласти описову та мотивувальну частини ухвали таким чином: «Заява що надійшла, не відповідала вимогам КАС України, в звязку з чим судом була винесена ухвала від 11 жовтня 2016 року про залишення заяви без руху, згідно з вимогами ст. 105-108 КАС України та наданий судом строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/6279/16-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.08.2017
Справа № 334/6279/16-а
Провадження № 2-а/334/113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити частково.

Постанову Запорізької митниці ДФС про порушення митних правил №0101/11200/16 від 13.09.2016 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 485 МК України - скасувати. В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 319/895/17
Суддя: Валігурський Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/895/17
Провадження №2-а/319/39/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чистини)

14 вересня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.;

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Більмак справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання рішення неправомірним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 334/2666/17
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2017
Справа № 334/2666/17
Провадження № 2-а/334/363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Дубини Л.А.,

при секретарі Адаменко К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Кошель В»ячеслава Миколайовича до інспектора 3-ї роти 3-ого батальйону Управління патрульної поліції міста Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст.111 КАС України.

Відповідно до ст. 111 ч.3 КАС України для врегулювання спору до судового розгляду суд зясував: чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи визнає відповідач адміністративний позов, розяснив сторонам можливість щодо примирення.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено питання щодо визначення фактів, які належить доказувати та якими доказами сторони будуть їх доказувати.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Справу за адміністративним позовом Кошель В»ячеслава Миколайовича до інспектора 3-ї роти 3-ого батальйону Управління патрульної поліції міста Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 26.10.2017 р. на 15-00 годин.

У судове засідання викликати: сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 334/4222/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2017
Справа № 334/4222/17
Провадження № 2-а/334/432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити частково.

Постанову Запорізької митниці ДФС про порушення митних правил №0074/11200/17 від 19.06.2017 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України - скасувати. В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 320/6527/17
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.09.2017
Справа № 320/6527/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 107 КАС України та підсудний Мелітопольському міськрайонному суду.

Враховуюче викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Крім того ОСОБА_1 надала суду заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне положення у звязку з тим, що вона є пенсіонером, однак з 01.08.217 року Мелітопольським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України виплату пенсії їй було припинено і вона не має коштів на існування.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладено, враховуючи скрутне матеріальне положення позивача, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 99, 100, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на «25» жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин за адресою: місто Мелітополь, вулиця Шмідта, буд. 11.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Згідно статей 105-107 КАС України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 320/6648/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.09.2017
Справа № 320664817
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,
Призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з викликом сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 335/10785/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 8 вересня 2017 р. відкрите скорочене провадження у даній справі.

13 вересня 2017 р. через канцелярію до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд згідно вимог пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без розгляду.

Що стосується вирішення питання про повернення судового збору, суд враховує таке.

Позивачем при поданні даної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 8 вересня 2017 р. № QS01.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду), відтак відсутні правові підстави для повернення судового збору позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 323/1701/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1701/17
Провадження № 2-а/323/47/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку протиправним та зобовязання її призначити, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку протиправним та зобовязання її призначити - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4