Справа № 374/111/17
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/111/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна пенітенціарна служба України, про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 19 червня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. 5 липня 2017 року позивач усунув недоліки, шляхом подання відповідної заяви. У позовній заяві позивач вказував адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а.

У зв'язку із цим, ухвалою суду від 7 липня 2017 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для подання доказів реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_1. Копію вказаної ухвали було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення на адресу реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а. Однак, адресат з невідомих причин не отримав рекомендованого листа і він був повернутий на адресу суду з приміткою "за закінченням терміну зберігання".

За змістом ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 35, 108, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна пенітенціарна служба України, про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя