Справа № 750/6823/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6823/17
Провадження № 2-а/750/975/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., представника третьої особи - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові Нагалюк Ірини Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в цій справі,

третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України,

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 09.07.2017 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 1321 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність самої події адміністративного правопорушення та на відсутність правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; представник третьої особи, яку залучено до участі в справі ухвалою суду від 31.08.2017 року, позов не визнала.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

09.07.2017 року у відношенні позивача відповідачем винесено постанову (серія АР № 666127) про накладення штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1321 КУпАП.

Як убачається з постанови, в цей день о 12 год. 05 хв., позивач керував вантажним автомобілем «MАN», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «ZASTA», реєстраційний номер НОМЕР_2, при цьому здійснював перевезення небезпечного вантажу без погодженого маршруту руху, чим порушив вимоги пункту 9.1 «г» наказу МВС України від 26.07.2004 № 822 і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1321 КУпАП.

Позивач з діями відповідача не погодився. В позові стверджує, що не здійснював перевезення небезпечного вантажу, оскільки цистерна напівпричепу була порожньою. Крім того вважає, що відповідач не мала правової підстави для притягнення його до відповідальності через втрату чинності наказом МВС України від 26.07.2004 № 822.

Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, представник третьої особи надала суду відеозапис фіксації вчиненого позивачем правопорушення. З цих матеріалів убачається, що після зупинки позивач пред'явив відповідачу на огляд товарно-транспортні документи на вантаж з грифом «небезпечний вантаж», при цьому під час перевірки документації позивач не заперечував факт перевезення небезпечного вантажу без погодженого маршруту руху транспортного засобу. Він лише зазначив, що натепер усі необхідні документи проходять процедуру погодження.

Отже, порушення позивачем вимог пункту 9.1 «г» наказу МВС України від 26.07.2004 № 822, який є чинним, повністю підтверджуються матеріалами відеофіксації, що дає підстави для висновку про наявність у відповідача законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 1321 КУпАП.

З огляду на викладене, пред'явлений позов є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові Нагалюк Ірини Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в цій справі відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев