Справа № 308/14341/15-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.09.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретері судових засідань - ОСОБА_1

за участі позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління НП в Закарпатській області, з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ старший лейтенант міліції ОСОБА_5, про визнання дій та бездіяльності інспектора протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення третьою особи , яка не заявляє самостійних вимог інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 - до участі в справі в якості співвідповіда з тих підстав, що позивачем ставиться вимога про визнання вказаної особи неправомірними.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Третя особа інспектор з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ старший лейтенант міліції ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про датутта час розгляду справи, про приичну неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління НП в Закарпатській області, з третбою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ старший лейтенант міліції ОСОБА_5, про визнання дій та бездіяльності інспектора протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Залученому відповідачу направити копію цієї ухвали.

Судове засідання по даній справі відкласти на 27.10.2017 року 11 год. 00 хв. для виклику відповідача, а також для надання залученій стороні терміну для ознайомлення з матерілами справи та підготовки до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Бедьо В.І.

міськрайонного суду