overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/2295/17
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2295/17 2-а/610/117/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

30.08.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановлених ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема позивачем невірно зазначено населений пункт, де вона мешкає, а також позов пред»явлено до не існуючого відповідача.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 07.09.2017 року, позивач ОСОБА_1 копію ухвали від 30.08.2017 року не отримала, оскільки за вказаною в позові адресою не проживає. Недоліки, вказані в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки у позовної заяві, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тімонова В.М.
Справа № 619/1334/15-а
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/1334/15-а
провадження 2-а/619/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2015 року Суддя Дергачівського районного Харківської області ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсінного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статі 107 КАС України.

Керуючись ст.ст.106-107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про забовязання Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії, - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 22 квітня 2015 року на 10.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 2-а-1348/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1348/10
У Х В А Л А

13.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія заяву представника Гелашвілі ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.11.2010р. винесену по справі №2-а-1348/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про перерахунок пенсії, позов задоволено частково.

Представник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказала на те, що в у мотивувальній та резолютивній частині постанови допущена помилка та вказано показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії за 2009р. вказано 1654,37 замість 1650,43.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Представник управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі, про причини своєї неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній та резолютивній частині постанови повинно бути вказано показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії за 2009р. 1650,43, а не 1654,37.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Гелашвілі ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішення задовільнити.

Виправити описку в постанові Балаклійського районного суду від 16.11.2010р. по справі №2-а-1348/10р. за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про перерахунок пенсії.

У мотивувальній та резолютивній частині постанови вказати показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії за 2009р. становить 1650,43,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів

Суддя:
Справа № 2010/2-а-2145/11
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дергачівський районний суд Харківської області
Справа 2010/2-а-2145/11
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Якименко Л.O.

при секретарі - Булах С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі..

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повної постанови суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 160 КАС України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії АХ № 079642 по справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2011 року складену інспектором ДПС БДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ЯкименкоЛ.О.
Справа № 619/1333/15-а
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

30.03.2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському району Харківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському району Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України Керуючись ст.ст. 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському району Харківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 21.04.2015 р. на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів і запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2010/7463/12
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2010/7463/12
провадження №2-а/2010/208/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області, третя особа- Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про скасування відмови управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області, третя особа Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про скасування відмови та зобовязання управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області погодити та видати завдання на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої по вул. Сонячній,2-а в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області.

Однак , дана справа не підсудна місцевому суду, як адміністративному.

Згідно зі ст. 18.4.2 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам

Згідно п.6 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо підсудна цьому адміністративному суду

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 18ч.2, 108 ч.Зп.6 КАС України, -

УХВАЛИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області, третя особа Черкасько- сільська рада Дергачівського району Харківської області, про скасування відмови Держкомзему Дергачівського району Харківської області повернути позивачу подачі до належного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/6346/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6346/17
Провадження № 2-а/638/436/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Перегудової В.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлення у постанову суду від 06.09.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Постановою суду від 06.09.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що судом було допущено описку у скороченому тексті резолютивної частини постанови щодо процедури оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.09.2017 року, ухваленої по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, виклавши абзац другий резолютивної частини її скороченого тексту у наступній редакції:

«Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.»

В іншій частині скорочений текст постанови суду від 06.09.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 638/13721/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13721/17

Провадження № 2-а/638/707/17

13.09.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа: Комунальне підприємство «Харківській теплові мережі» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа: Комунальне підприємство «Харківській теплові мережі» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа: Комунальне підприємство «Харківській теплові мережі» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити слухання на 10 годину 30 хвилин, 02.11.2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/11891/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/637/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

установив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулося 08.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.06.2017 р. за № 35506253, яке було прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2. Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 83, кВ. 148, загальною площею 64, 00 кв.м., житловою площею 45, 4 кв.м. за АТ «Дельта Банк», внести відповідний запис до Державного реєстру прав та надати ОСОБА_1 із Державного реєстру. Стягнути з відповідачів на користь АТ «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 3200, 00 грн.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити судове засідання на 16:00 год. 17.10.2017 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9099/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9099/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання постанови незаконною та її скасування,

встановив:

Ухвалою суду від 19.06.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням статті 106 КАС України, а саме до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору, крім того, довіреність надана позивачами на представлення їх інтересів не засвідчена належним чином.

Позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_2 отримав особисто 15.08.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику..

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання постанови незаконною та її скасування- визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/11887/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісару про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісару про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року адміністративний позов залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 105,106 КАС України та позивачу наданий строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначена вище ухвала отримана позивачем 01.09.2017, у звязку з чим суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про обставини, що унеможливлюють відкриття провадження по вищевказаній справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісару про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін