Справа № 825/694/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/694/16 Н/825/7/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 825/694/16
за позовом ОСОБА_1
до 1.Чернігівського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії, 2.Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова
в особі начальника Дмитренка О.В.
треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Чернігівський військовий гарнізон в особі Гарнізонної житлової комісії
2. Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України
про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -
за участі сторін:
позивача ОСОБА_1 особа встановлена за паспортом НОМЕР_1 від 25.05.1996
представника позивача
Гробок С.В. особа встановлена за посвідченням адвоката № 366
від 27.12.2007 та діє на підставі довіреності від 12.06.2017 року
представників відповідача 2
Гриценко В.Ф. особа встановлена за паспортом НОМЕР_2 від 11.07.1996, та
діє на підставі довіреності № 1941 від 04.09.2017
ОСОБА_2 особа встановлена за паспортом НОМЕР_3 від 09.09.2005, та
діє на підставі довіреності № 2711 від 30.12.2016
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 року у справі № 825/694/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії, квартирно-експлуатаційного відділу в особі начальника ОСОБА_3 , треті особи: Чернігівський військовий гарнізон в особі Гарнізонної житлової комісії, Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії. В своїй заяви ОСОБА_1 просить визнати постанову суду від 29.04.2016 року неправосудною і скасувати її з підстав незаконності, необґрунтованості та протиправних дій судді, зобов`язати відповідачів провести справедливий, законний розрахунок виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення за 2016 рік з урахуванням вимог п.2 прикінцевих (перехідних) положень Закону України «Про внесення змін до статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та виплатити грошову компенсацію без відрахування жилої площі на склад сім`ї з 5 осіб за 2016 рік в сумі 630935,25 гривень. Наявність нововиявленої обставини заявник підтверджує наданням Розрахунку (юридична форма згідно додатку №39, що передбачений наказом МОУ №737), який в суді не досліджувався і в матеріалах вказаної адміністративної справи не міститься.
Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав письмові заперечення, в яких просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки розрахунок, на який посилається ОСОБА_1 датований 12.12.2016 року, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду прийнята 29.04.2016 року, тобто на час прийняття рішення у справі вказаного розрахунку не існувало.
Представники квартирно-експлуатаційного відділу в особі начальника Дмитренка О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях та додатково зазначили, що Розрахунок датований 12.12.2016 року, тобто після прийняття рішення по суті, а тому не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 по справі 825/694/16 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Отже, до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.
Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Отже, нововиявлені обставини це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.
Не є нововиявленими обставинами: ті, які виникли після ухвалення рішення (не існували на той момент); ті, на які посилалися як на докази сторони, або об`єктивно могли бути долучені як докази; невчасно подані сторонами докази; офіційні тлумачення Конституційного Суду України тощо.
ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на Розрахунок виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у Чернігівському гарнізоні від 12.12.2016 року.
Однак, вказаний розрахунок не може являтись нововиявленою обставиною, оскільки на час звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом, а також на час прийняття постанови Чернігівським окружним адміністративним судом від 29.04.2016 року, даного Розрахунку не існувало, а тому вказана фактична обставина не могла вплинути на прийняття іншого судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 825/694/16 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 825/694/16 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб