overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/5843/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5843/17
№ провадження 2-а/495/149/2017
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

12 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови серії ВП №49963935 від 18.03.2016 року про розшук майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було винесено постанову по справі №495/5843/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови серії ВП №49963935 від 18.03.2016 року про розшук майна боржника.

Однак, в постанові судом була допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові позивача "Петрович", замість вірного "Павлович".

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до паспорта КМ 527753, виданого 26.03.2008 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області, ПІБ позивача є ОСОБА_1.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні рішення по справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі №495/5843/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови серії ВП №49963935 від 18.03.2016 року про розшук майна боржника.

В постанові вірним ПІБ позивача слід вважати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 496/2837/17
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2837/17
Провадження № 2-а/496/111/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 16-15 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Буран В.М.

05 вересня 2017 року
Справа № 2-а-1082/11
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1082/11
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

"29" квітня 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу, -

в с т а н о в и в :

27.04.2011 року позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністратвиним позовом.

Приходжу до висновку, що зазначений позов не може бути прийнятий до провадження, оскільки до позовної заяви не додано документ, який підтверджує, що позивачу було відмовлено Управлінням пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області у проведенні нарахування та виплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 106 КАС України залишається без руху.

Запропоновувати заявнику усунути вищевказані недоліки до 15 травня 2011 року та попередити, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 105,106, ч.1 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу - залиши без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15.05.2011.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі адміністративний позов може бути визнаний неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Кодінцева
Справа № 2-а-126/11
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"31" січня 2011 р. року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни , -

встановив:

Ухвалою суду від 24.01.2011 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 1 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази, якими обґрунтовуються заперечення.

У ході підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення на адміністративний позов та зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що на адресу суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за вищеназваним адміністратвиним позовом призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження - на 14.02.2011 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-78/11
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"31" січня 2011 р. року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну доромогу , -

встановив:

Ухвалою суду від 17.01.2011 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 1 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази, якими обґрунтовуються заперечення.

У ході підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення на адміністративний позов та зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що на адресу суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за адміністратвиним позовом призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження - на 14.02.2011 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/10677/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/720/17
УХВАЛА

13.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 31 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 31 жовтня 2017 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/10858/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/727/17
УХВАЛА

14.09.2017 року.

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карася ОСОБА_2, мл. лейтенанта патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року, серії БР №773183.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Карася ОСОБА_2, мл. лейтенанта патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року, серії БР №773183.

Оскільки позивачка подала адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме: до заяви надана копія постанови про адміністративне правопорушення - не читаєма ( дуже погана ксерокопія ), з якої не вбачається коли, ким та відносно кого винесено дану постанову.

Крім того згідно зі ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У даному випадку такі відомості ОСОБА_1 в адміністративному позові не зазначила.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Карася ОСОБА_2, мл. лейтенанта патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року, серії БР №773183 - залишити без руху, надати позивачці 5 діб для усунення недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду від 14 жовтня 2017 року адміністративний позов вважати не поданим та повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/10684/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/722/17
УХВАЛА

14.09.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/10684/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/10684/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«17» листопада 2017 р. на 10 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 1512/10157/2012
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренергов особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській областіПро визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року №05/11-01-0002, -

В С Т А Н О В И В :

23 ипня 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд:

- визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2012 року №05/11-01-0002 старшого державного інспектора з енергетичного нагляду ОСОБА_2

- скасувати постанову по справі пр. адміністративне правопорушення від 11 липня 2012 року №05/11-01-0002 старшого державного інспектора з енергетичного нагляду ОСОБА_2 та закрити адміністративну справу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Поновити Ільницькому пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області Про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року №05/11-01-0002

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2012 року об 14годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 20серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Справа № 1512/9508/2012
Суддя: Брайловська А. І.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1512/9508/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради Про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, по якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження №471 від 13.06.2012 року Київської районної адміністрації Одеської міської ради пр. скасування розпорядження №36 від 23.01.2012 року про надання гр.. ОСОБА_1 службового житлового приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

- витребувати від Київської районної адміністрації Одеської міської ради розпорядження №471 від 13.06.2012 року і документи на підставі яких його було прийнято.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради Про визнання недійсним розпорядження.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 вересня 2012 року об 10годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 13вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.
Справа № 1512/8765/2012
Суддя: Брайловська А. І.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________
Справа№ 1512/8765/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.07.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси Про зобовязання привести довічне утримання судді у відставці до відповідності,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси Про зобовязання привести довічне утримання судді у відставці до відповідності, в якому просить суд:

- зобовязати Управління пенсійного фондутУкраїни у Київському районі міста Одеси усунути допущене порушення права ОСОБА_1 і привести грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 до відповідності починаючи з 1 січня 2012 року, тобто нараховувати з цього часу по 8220 гривень на місяць, що відповідає десяти прожитковим мінімумів для осіб, що втратили працездатність.

- зобовязати Управління пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси у подальшому, без додаткового звернення до пенсійного фонду, при збільшенні суми прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність , автоматично приводити до відповідності довічне грошове утримання судді Сувертак Володимира Володимировича у відставці.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111 КАС України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси Про зобовязання привести довічне утримання судді у відставці до відповідності.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 28серпня 2012 року о 15годині 00хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 28серпня 2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.