Справа № 401/885/17(2-а/401/94/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2017 рокусправа № 401/885/17(2-а/401/94/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради у Кіровоградській області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року у справі № 401/885/17(2-а/401/94/17) за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення незаконо отриманої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до Зінов`євої ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 26486 грн. 39 коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року у справі № 401/885/17(2-а/401/94/17) у відкритті провадження за позовом Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до Зінов`євої ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відмовлено. Роз'яснено, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу, не допускається.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу та направити для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційну скаргу, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті виходив з того, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1 Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, пенсійні виплати - грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати. Пенсією є щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Водночас за змістом статті 177 ЦК України гроші є об'єктами цивільних прав.

Згідно ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження, вірно визначив характер спору, який має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Спір є приватно-правовим, наявність суб'єкта владних повноважень не робить спір автоматично адміністративним.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року у справі № 401/885/17(2-а/401/94/17) -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник