Справа № 804/1278/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. Справа №804/1278/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.

за участі сторін:

позивач не прибув

відповідач не прибув

третя особа-1 не прибув

третя особа-2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №804/1278/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Степаненко В.В.) перебуває адміністративна справа № 804/1278/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про:

- скасування рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1;

- скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів адміністративного позову задоволено, зупинено дію Рішення Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 33806949 від 10.02.2017 року 14:34:41 щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 до набрання рішенням суду у справі №804/1278/17 законної сили; заборонено будь-яким державним реєстраторам речових прав вчиняти реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_3 до набрання рішенням суду у справі №804/1278/17 законної сили.

14.09.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі №804/1278/17. Заява обґрунтована тим, що 16.01.2017 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було винесено рішення №202/8057/16-ц, яким задоволено позов ОСОБА_5 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру № 35 у м.Дніпро, по провулку Фестивальному будинок 14. Дане рішення суду набрало чинності 30.01.2017 року. Отже, необхідність вживати заходи забезпечення позову наразі відсутня.

Розпорядженням № 2460 д від 14.09.2017 року у зв'язку закінченням повноважень у судді Степаненка В.В. було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №804/1278/17 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було розподілено судді Пруднику С.В.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем у поданому клопотанні вказано про здійснення розгляду без участі. ОСОБА_4 на адресу суду надано заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі.

За приписами частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе вирішити подане позивачем клопотання про скасування забезпечення адміністративного позову без участі сторін, які беруть участь у справі.

Перевіривши доводи клопотання у відповідності до норм чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 22.02.2017 року, якою вжито заходи забезпечення позову у справі №804/1278/17, судом встановлена обставина, на яку посилається позивач у заяві про скасування заходів забезпечення позову, а саме: заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2017 року у справі №202/8057/16-ц визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_4, яке набрало законної сили 30.01.2017 року.

Суд зазначає, що підстави за яких було вжито заходи забезпечення позову, не можуть бути підставами для їх скасування.

Позивачем фактів і обставин, які б свідчили про невідповідність вжитих заходів забезпечення позову дійсним обставинам справи, про неефективність вжитих заходів забезпечення, про відсутність потреби у забезпеченні позову або про те, що потреба у вжитті заходів забезпечення позову відпала не зазначено.

Судом не встановлено, що на даний час відпали чи зазнали істотної зміни ті фактичні обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову є безпідставною, а зазначена обставина не може бути підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, отже відсутності підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №804/1278/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 19.09.2017р.

Помічник судді А.О. Мединська