Справа № 2-а/1970/3807/12
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 рокуЛьвів№ Н-876/3814/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (по м. Люботин та Харківському району Харківської області) реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області задоволено. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2013р. по справі № 2-а/1970/3807/12 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (по м. Люботин та Харківському району Харківської області) реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області розглянути та прийняти рішення щодо реєстрації за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,15 га по вул. Федора Блудова, 14 у селищі Безлюдівка, Харківського району Харківської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №1915/6447/2012 від 27.04.2012 року в порядку спадкування за законом після померлого 30.12.2007 року ОСОБА_3 та видати відповідний Витяг з Державного реєстру прав.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаної постанови суду за ново виявленими обставинами, а саме скасуванням рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2012 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з ч.2 ст.252, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд рішення суду за новивиявленими обставинами в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, колегія суддів вважає зазначити з цього приводу наступне.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №1915/6447/2012 від 27.04.2012року визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована в селищі Безлюдівка по вул. Федора Блудова, №14, Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після померлого 30.12.2007 ОСОБА_4

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, приймаючи постанову від 30 березня 2015року встановила, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі встановлені обставини щодо позивачки ОСОБА_2, а саме щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку №14, що розташована в селищі Безлюдівка по вул. Федора Блудова, 14, Харківського району Харківської області та щодо належності вказаної земельної ділянки на праві приватної власності її померлому батьку - ОСОБА_3, а отже ці обставини не підлягають доказуванню в даній адміністративній справі.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №1915/6447/2012 від 27.04.2012року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2015 року залишено без змін.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити те, що вказана вище обставина, а саме скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №1915/6447/2012 від 27.04.2012року вплинула б на результат розгляду справи Львівським апеляційним адміністративним судом, оскільки вищевказане рішення стало підставою для прийняття постанови від 30 березня 2015 року.

Тому, з врахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає нововиявленою обставиною скасування судового рішення - рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №1915/6447/2012 від 27.04.2012року, яке стало підставою для прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.1,2 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Слід звернути увагу на те, що Львівський апеляційний адміністративний суд в основу винесення постанови від 30.03.2015 року поклав обставини визнання права власності власності на земельну ділянку площею 0,15 га по вул. Федора Блудова, 14 у селищі Безлюдівка, Харківського району Харківської області за ОСОБА_2, які були визнані рішенням рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №1915/6447/2012 від 27.04.2012року.

Отже із врахуванням вищезазначеного, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,245-253,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (по м. Люботин та Харківському району Харківської області) реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в справі № 876/3814/14 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7