Справа № 807/815/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/815/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Пирожук Н.П.,

сторони в судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Дочірнього підприємства «Закарпатське спеціалізоване управління № 121» Публічного акціонерного товариства «Центростальконструкція» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Закарпатське спеціалізоване управління № 121» Публічного акціонерного товариства «Центростальконструкція» (далі - відповідач), якою просить суд: відкрити провадження в адміністративній справі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2 за спірний період в сумі 1576,64 грн. (а.с.3, 4).

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду із даним адміністративним позовом за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1576,64 грн., яка станом на день звернення до суду з даним адміністративним позовом є несплаченою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання, яким просив суд дану адміністративну справу розглянути без участі представника УПФУ, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляду справи у його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Згідно ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Закарпатське спеціалізоване управління № 121» Публічного акціонерного товариства «Центростальконструкція» є платником збору на обовязкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" (400/97-ВР), для платників страхових внесків, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, обєктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від обєкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року, встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ), який діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги звязку, затверджених наказом Держкомзвязку та інформації України становлять для міста 0,79 %, для села 1,56%.

Громадянин ОСОБА_1 працював у Дочірньому підприємстві «Закарпатське спеціалізоване управління № 121» Публічного акціонерного товариства «Центростальконструкція» у шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 та відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року за № 807/22/17 підтверджено наявність трудового стажу та права громадянина ОСОБА_1 на призначення останньому пенсії за віком на пільгових умовах та наявну заборгованість підприємства перед управлінням Пенсійного фонду України по відшкодуванню такої пенсії (а.с.9, 10). Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 22 травня 2017 року, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень України ( електронний ресурс - http://reyestr.court.gov.ua/Review/66044859).

За період з квітня 2017 року по червень 2017 року управлінням Фонду щодо пенсіонера ОСОБА_1 проведено виплату пільгової пенсії в сумі 1576,64 грн., що підтверджується зведеним розрахунком, наявним в матеріалах справи (а.с.11).

Доказом фактичної виплати вищезазначеної суми пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 є довідка про фактичні виплати, скріплена підписом та печаткою посадових осіб Пенсійного фонду та заступника начальника ЦВПХ Воловець.

Відповідно до розділу 7 Інструкції №16-6 від 19.10.2001р. та п.6.1 ст.6 Закону №218 від 21.12.2000 року надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.5-8).

Статтею 6 підпунктом 6.8 Інструкції від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до ст.6 п.6.4. Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

Дочірнє підприємство «Закарпатське спеціалізоване управління № 121» Публічного акціонерного товариства «Центростальконструкція» в період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2017 року згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та поставку пільгових пенсій зобовязане сплатити кошти в сумі 1576,64 грн., що підтверджується зведеним реєстром сум пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, які наявні в матеріалах даної адміністративної справи (а.с.11).

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій, внаслідок чого грубо порушуються конституційні права і свободи громадян, передусім тих, які потребують соціального захисту та допомоги.

Стаття 67 Конституції України передбачає обовязок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу вимог ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи доведено заборгованість відповідача у сумі 1576,64 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, правомірність звернення до суду із зазначеним позовом, в звязку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Згідно вимог ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Дочірнього підприємства «Закарпатське спеціалізоване управління № 121» Публічного акціонерного товариства «Центростальконструкція» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Закарпатське спеціалізоване управління № 121» Публічного акціонерного товариства «Центростальконструкція» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд. 15, код ЄДРПОУ - 05427128) на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1576,64 грн. (одна тисяча пятсот сімдесят шість гривень 64 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

СуддяОСОБА_2