Справа № 45262/09/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"02" вересня 2010 р. Справа № 2а-45262/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП" (далі позивач, ТОВ "ДЖАМП") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова (далі відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить суд визнати недійсними податкові повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 18 червня 2009 року №/0 та №/0, від 21 липня 2009 року №/1 та №/1, від 14 вересня 2009 року №/2 та №/2, від 14 грудня 2009 року №/3 та №/3 та скасувати їх.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним.

Оскаржувані податкові повідомлення - рішення були прийняті ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова на підставі акта від 04.06.2009 №966/23-304/31152349 про результати планової виїзної перевірки ТОВ „ДЖАМП" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 31.12.2008р. (далі акт про результати перевірки).

Оскаржуючи зазначені податкові повідомлення-рішення, позивач стверджує, що у п.3.1.1 акта про результати перевірки фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова безпідставно зроблено висновок про заниження підприємством валових доходів у IV кварталі 2008 року на суму 293141,48грн., у зв'язку із чим безпідставно донараховано підприємству податкові зобов'язання та штрафні санкції.

На податкові повідомлення-рішення, про скасування яких просить позивач, в адміністративному порядку ТОВ «ДЖАМП» було подано скарги до ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, до ДПА у Харківській області та до ДПА України. По всім скаргам контролюючі органи виносили однакові рішення, в яких залишали без змін податкові повідомлення-рішення, а скарги - без задоволення.

З огляду на зазначене, позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими ТОВ "ДЖАМП" було визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 87942грн. (з них за основним платежем 73285грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14657грн.) та за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 87942грн. (з них за основним платежем 58628грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 29314грн.) недійсними та такими, що підлягають скасуванню.

Від ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова до суду надійшли заперечення проти позову (а.с.106-107). Заперечення проти позову мотивуються тим, що проведеною перевіркою ТОВ "ДЖАМП" встановлено розбіжності в сумі 293141,48грн., які відповідач пояснює тим, що в порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 та п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових доходів підприємства у IV кварталі 2008 року не була включена сума відвантажених товарів у розмірі 293141,48грн. Таким чином, відповідач вважає, що підприємством позивача були безпідставно занижені валові доходи у IV кварталі 2008 року на суму 293141,48грн.

У судовому засіданні представники позивача змінені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством.

На підставі наказу №029 від 19 грудня 2008 року у ТОВ "ДЖАМП" було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей. Інвентаризація була розпочата 22.12.2008 та закінчена 22.12.2008. За результатами інвентаризації було складено акт (т.1 а.с.83-92), яким встановлено наступне.

На момент проведення інвентаризації бухгалтерські залишки ТМЦ склали 4526854,01грн. (без ПДВ), що підтверджено записом в акті інвентаризаційної відомості гр.«Значиться в інвентаризаційному описі». Залишок товарів на складах також склав 4526854,01грн. (без ПДВ), про що зазначено у гр.«Фактично виявлено контрольною перевіркою».

На підставі наказу №032 від 29 грудня 2008 року у ТОВ "ДЖАМП" було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей. Інвентаризація була розпочата 31.12.2008 та закінчена 31.12.2008. За результатами інвентаризації було складено акт (т.1 а.с.93-103), яким встановлено наступне.

На момент проведення інвентаризації бухгалтерські залишки ТМЦ склали 4583769,75грн. (без ПДВ), що підтверджено записом в акті інвентаризаційної відомості гр.«Значиться в інвентаризаційному описі». Залишок товарів на складах також склав 4583769,75грн. (без ПДВ), про що зазначено у гр.«Фактично виявлено контрольною перевіркою».

З 28.04.2009р. по 28.05.2009р. старшим державним податковим ревізором - інспектором ЗінченкоІ.В. та старшим державним податковим ревізором інспектором ПриходькоО.В. проводилась планова виїзна перевірка ТОВ „ДЖАМП" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р.

За результатами цієї перевірки був складений акт від 04.06.2009р. №966/23-304/31152349 (т.1 а.с.19-41), у п.3.1.1 якого зроблено висновок про заниження підприємством валових доходів у IV кварталі 2008 року на суму 293141,48грн.

За наслідками перевірки встановлено порушення ТОВ "ДЖАМП" п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 та п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за IV квартал 2008 року на суму 73285,00грн., за рахунок зменшення валових доходів внаслідок невключення валових доходів від реалізації товарів у період з 22.12.2008 по 31.12.2008. Також встановлено порушення ТОВ "ДЖАМП" п.4.1 ст.4 та п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» - підприємством занижено податкові зобовязання на 58628,00грн. у грудні 2008 року за рахунок неврахування у складі податкового зобовязання сум ПДВ з реалізації товарів у період з 22.12.2008 по 31.12.2008.

Вказане зафіксовано у висновках акта про результати перевірки від 04.06.2009р. №966/23-304/31152349 (т.1 а.с.40).

На підставі вказаного акта від 04.06.2009р. №966/23-304/31152349 ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова були прийняті податкові повідомлення - рішення від 18 червня 2009 року №/0 та №/0 (від 21 липня 2009 року №/1 та №/1, від 14 вересня 2009 року №/2 та №/2, від 14 грудня 2009 року №/3 та №/3) (т.1 а.с.11-18), якими ТОВ "ДЖАМП" було визначено суму податкового зобовязання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 87942грн. (з них за основним платежем 73285грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14657грн.) та за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 87942грн. (з них за основним платежем 58628грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 29314грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини: спеціалісти ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова в Акті перевірки на 5-ому аркуші в 4-ому абзаці зазначають, що залишки товарів на складі складають - 4526854,01грн., а для порівняння з даними бухгалтерського обліку беруть початкове Деб. сальдо по рахунку 281 (на початок дня), які склали -4233712,53грн., фактично вказуючи на те, що в ході інвентаризації 22 грудня 2008 року залишки на складі не збігаються з бухгалтерським обліком. В той же час, у наступному 5-ому абзаці на цьому же аркуші Акта перевірки, описуючи підсумки інвентаризації 31 грудня 2008 року спеціалісти ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова залишки на складі вже зрівнюють з кінцеве Деб. сальдо по рахунку 281 (на кінець дня). В подальшому на цих припущеннях спеціалісти ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова роблять висновок, що на ТОВ «ДЖАМП» встановлено заниження задекларованих показників - «доходи від продажу товарів», так як за період з 22 по 31 грудня 2008 року підприємством позивача було реалізовано товарів на суму, яка складає різницю: 4526854,01грн. - 4233712,53грн.

Із витягів з журналу-ордеру та відомості по рахунку 281 Товари на складі за грудень 2008 року (т.1 а.с.104) вбачається, що фактичні залишки товарів, що були зняті для проведення інвентаризації, складають: Початкове дебетове сальдо по рахунку 28.1 на 22.12 2008 р. - 4233712,53грн.+ оприбутковано товарів 541851,14грн.- реалізовано товарів 248709,66грн = 4526854,01грн. Таким чином, залишки товарів на складі співпадають за даними інвентаризації та за даними журналу-ордеру по рахунку 281 «товари на складі» за грудень 2008 року.

Відповідно до п.2 наказу директора №3 ТОВ «ДЖАМП» від 02.01.2008 «Про проведення інвентаризації» (т.1 а.с.105), у звязку зі специфікою роботи підприємства інвентаризація проводиться в кінці робочого дня.

Крім того, згідно з п.11.8 «г», «д» «Інструкції по інвентаризації основних засобів нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року №69, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26 серпня 1994 р. за N 202/412, на прибуткових документах на товарно-матеріальні цінності, що надійшли на об'єкт і прийняті під час його інвентаризації матеріально відповідальною особою у присутності членів інвентаризаційної комісії за підписом її голови робиться відмітка "після інвентаризації" з посиланням на дату опису, де записані ці цінності; на видаткових документах про товарно-матеріальні цінності, які відпущені зі складу під час інвентаризації з дозволу керівника підприємства і головного бухгалтера у присутності членів інвентаризаційної комісії за підписом її голови, робиться відмітка, та вони заносяться до окремого опису в порядку, аналогічному для цінностей, що надійшли під час інвентаризації

Суд звертає увагу, що на всіх прибуткових накладних на загальну суму 541851,14грн. (без ПДВ), що були оприбутковані 22.12.2008року, такий запис відсутній; на всіх видаткових накладних на загальну суму 248709,66грн. (без ПДВ ), що були відпущені зі складу 22.12.2008року, вищевказаний запис також відсутній. Зазначене підтверджується первинними документами (т.2 а.с.1-65).

З огляду на викладене, відсутність напису «після інвентаризації» на первинних документах свідчить про те, що всі прибуткові і видаткові документи з датою проведення 22.12.2008року були здані в бухгалтерію та проведені в бухгалтерському обліку до початку проведення інвентаризації.

Наведені обставини підтвердили допитані у судовому засіданні як свідки менеджер ТОВ «ДЖАМП» ОСОБА_4 та бухгалтер ТОВ «ДЖАМП» ОСОБА_5. Ці свідки повідомили, що протягом дня 22.12.2008 р. на підприємстві в бухгалтерському обліку були проведені всі прибуткові та видаткові накладні. Біля 17-00год. головний бухгалтер видав інвентаризаційну відомість комісії, після чого приступили до перерахунку складу. Після закінчення інвентаризації близько 18-00год. були звірені залишки фактичні на складі та бухгалтерські облікові. Вони співпали. Недостачі та надлишків товарів на складі виявлено не було.

Зазначене свідки виклали у письмових поясненнях (т.1 а.с.188-189).

Викладені обставини свідчать про те, що висновок про заниження ТОВ «ДЖАМП» валових доходів у IV кварталі 2008 року на суму 293141,48грн. зроблений ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова помилково, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи. У зв'язку з цим відповідачем безпідставно донараховано підприємству позивача податкові зобов'язання та штрафні санкції з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не обґрунтовано правомірність висновків акту про результати перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, суд вважає податкові повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 18 червня 2009 року №/0 та №/0, від 21 липня 2009 року №/1 та №/1, від 14 вересня 2009 року №/2 та №/2, від 14 грудня 2009 року №/3 та №/3 такими, що прийняті з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України, оскільки підставою для їх прийняття були помилкові висновки акта про результати перевірки ТОВ «ДЖАМП» від 04.06.2009р. №966/23-304/31152349.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 18 червня 2009 року №/0 та №/0, від 21 липня 2009 року №/1 та №/1, від 14 вересня 2009 року №/2 та №/2, від 14 грудня 2009 року №/3 та №/3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На розподілі судових витрат позивач не наполягав.

Керуючись < Текст > ст.ст.160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та їх скасування задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсними податкові повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 18 червня 2009 року № /0 та № /0, від 21 липня 2009 року № /1 та №/1, від 14 вересня 2009 року № /2 та №/2, від 14 грудня 2009 року № /3 та № /3 та скасувати їх.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 07 вересня 2010 року.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_6

З оригіналом згідно.< >

Суддя< > ОСОБА_6< >