overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4474/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4474/17

Справа № 815/4474/17

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110336/2 від 08.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110336/2 від 08.08.2017 р.

Ухвалою від 01.09.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків до 18.09.2017р.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 01.09.2017р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 820/4197/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 р. № 820/4197/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №9 батальйону №2 УПП в м. Харкові сержанта поліції Ігошина Сергія Олексійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР, №904103 від 20.12.2016 року.

Дослідивши подані позивачами матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження позивачем у суді є винесена відповідачем постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР, №904103 від 20.12.2016 року за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Таким чином, суд роз'яснює, що розгляд постанови про накладання адміністративного стягнення відноситься до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти №9 батальйону №2 УПП в м. Харкові сержанта поліції Ігошина Сергія Олексійовича про скасування постанови підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №9 батальйону №2 УПП в м. Харкові сержанта поліції Ігошина Сергія Олексійовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 814/1906/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

18.09.2017 № 814/1906/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 55200
доПервомайської міської ради, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, то дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, але не в окружному адміністративному суді.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду як адміністративного, у відповідності до п. 2 ч.1 ст.18 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 808/1528/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2017 року Справа № 808/1528/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача своїм рішенням звільнити з посади ОСОБА_2.

Позивачем, представником відповідача подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання позивача, представника відповідача обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1528/17 - зупинити до 20 вересня 2017 року о/об 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 815/4736/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4736/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" про визнання протиправними дій, скасування наказу № 239 П від 05.09.2017 року та направлення №1210 від 05.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" про визнання протиправними дій, скасування наказу № 239 П від 05.09.2017 року та направлення №1210 від 05.09.2017 року.

Разом з адміністративним позовом Приватне підприємство "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" подало до суду клопотання про забезпечення позову.

15 вересня 2017 року через канцелярію суду (вхід. №25495/17) від представника Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" за довіреністю надійшло клопотання про залишення позовної заяви та клопотання про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 15 вересня 2017 року адміністративний позов Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" повернуто позивачеві.

В резолютивній частині ухвали суду від 15.09.2017 року про повернення адміністративного позову суд не зазначив про повернення клопотання Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" про забезпечення позову, яке було подано разом з позовною заявою.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі від 15 вересня 2017 року про повернення адміністративного позову, зазначивши у резолютивній частині після слів: «…та направлення №1210 від 05.09.2017 року, клопотання про забезпечення позову - повернути позивачеві».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/567/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/567/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.09.2017 р. № 814/567/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення 1 320,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/567/14.

14.09.2017 на адресу суду надійшла заява Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1358/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1358/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

11.09.2017 р. № 814/1358/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2107,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових заперечень на позов.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 27.10.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.17 р. о 11:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 808/1674/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1674/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2017 року

Справа № 808/1674/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Діловий будинок"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 18.09.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1674/17.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о/об 10:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 814/1907/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1907/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 р.

№ 814/1907/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 18.10.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № П/811/1457/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року справа №П/811/1457/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне" (далі Підприємство) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути приватному сільськогосподарському підприємству "Зарічне".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1