Справа № 2а/0470/2485/11
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. Справа №2а/0470/2485/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Нікопольського ОУПФУ Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/2485/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області до ТОВ «Нікопольської зернової компанії» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20 травня 2011 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/2485/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області до ТОВ «Нікопольської зернової компанії» про стягнення заборгованості зі сплати відшкодування на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 в загальної сумі 5018,89 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

16.08.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлено заяву про видачу виконавчого листа по справі № 2а/0470/2485/11 (заява від 30.06.2011 року вихідний № 4799/08-09 (вхідний канцелярії суду від 16.08.2011 року).

07.02.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлено заяву про видачу виконавчого листа по справі № 2а/0470/2485/11 (заява від 30.01.2012 року (вхідний канцеляріїї суду від 07.02.2012року).

14.02.2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ «Нікопольської зернової компанії» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року по справі № 2а/0470/2485/11 залишено без змін.

24.02.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ТОВ «Нікопольської зернової компанії» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року у даній справі залишено без змін.

26.08.2016 року до канцелярії суду була направлена заява Нікопольського ОУПФУ Дніпропетровської області (від 22.08.2016 року №11250/08/08) про видачу виконавчого листа по справі № 2а/0470/2485/11.

24.10.2016 року представнику Нікопольського ОУПФУ Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

28.11.2016 року Нікопольське ОУПФУ Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника Нікопольського ОУПФУ Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Непрдибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вирішуючи заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представники позивача неодноразово зверталися до суду із заявами про видачу виконавчого листа. Проте у звязку з оскарженням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 року в апеляційній та касаційній інстанціях, справа №2а/0470/2485/11 після оскарження до суду першої інстанції надійшла лише 11.03.2016 року. Виконавчий лист отримано 24.10.2016 року.

При цьому, у виконавчому листі проставлено відмітки: судове рішення набрало законної сили 14 лютого 2012 року, строк предявлення виконавчого документа до виконання 14 лютого 2013 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що виконавчий лист отримано вже після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання, а саме 24.10.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у звязку із отриманням такого виконавчого листа після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання не з власної вини, отже, такі причини суд вважає поважними. З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а/0470/2485/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області до ТОВ «Нікопольської зернової компанії» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1