Справа № 826/12841/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ № 826/12841/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
до третя особаНаціональної служби посередництва та примирення Голова Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Гапон Сергій Григорійович
проскасування Розпорядження №230-р від 28.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (надалі - Позивач), звернулася з адміністративним позовом до Національної служби посередництва та примирення (надалі - Відповідач), третя особа - Голова Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Гапон Сергій Григорійович (надалі - третя особа ), в яких просить: скасувати розпорядження Національної служби посередництва і примирення України від 28 липня 2016 року №230-р «Про відновлення дії та внесення змін до розпорядження НСПП від 13.07.2016 року №201-р «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Управління технічного та вхідного контролю Департаменту з якості Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Для з'ясування всіх обставин справи Суд вважає за доцільне витребувати від сторін додаткові пояснення та документи в разі їх наявності.

Позивачу надати письмові пояснення та документи на їх підтвердження: Чи приймався по підприємству Наказ від 15.01.2016 р. № 42 «Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства»? (надати належним чином засвідчену копію); Чи входить до численності персоналу Департаменту з якість - 650 осіб працівники управління технічного та вхідного контролю?; Яка кількість працівників працює в Управлінні технічного та вихідного контролю? (надати Довідку про кількість працівників станом на 01.07.2016 р.); Чи витребовувалася інформація Національною службою посередництва та примирення про працівників (фактична облікова численність), які працюють в Управлінні технічного та вихідного контролю?; Чи наявне положення про Департамент по якості? (надати належним чином засвідчену копію положення); Чи наявне положення про Управлінні технічного та вихідного контролю? (надати належним чином засвідчену копію положення); Чим підтверджується, що Управлінні технічного та вихідного контролю не є структурним підрозділом Департаменту з якості?; Чи підлегле Управління технічного та вихідного контролю Департаменту з якості?; Чи надавався інформаційні листи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за вих. №05-151387 від 13.06.2016 р. та вих. №05-1528 від 23.06.2016 р.? (надати належним чином засвідчені копії листів); На вимогу кого надавалися листи за вих. №05-151387 від 13.06.2016 р. та вих. №05-1528 від 23.06.2016 р.; Який зміст листів за вих. №05-151387 від 13.06.2016 р. та вих. №05-1528 від 23.06.2016 р.

Відповідачу надати письмові пояснення та документи на їх підтвердження: Ким було зареєстровано колективний трудовий спір?; Які документи додані до даного звернення? (надати належним чином засвідчені копії документів); Чи перевірялася інформація про загальну численність працівників Управління технічного та вихідного контролю Департаменту з якості? Чи витребовувалася інформація про 186 осіб, які виявили бажання висунути вимоги до роботодавця - адміністрації підприємства? (надати належним чином засвідчену копію документа); Чим підтверджується, що в Управлінні технічного та вихідного контролю Департаменту з якості численність працівників складає 341 осіб? (надати належним чином засвідчену копію документа); Чи перевірялися підписи та встановлювались особи, які працюють в Управлінні технічного та вихідного контролю, що підписували вимоги?; Звідки взята інформація про фактичну облікову та штатну численність персоналу: Департаменту з якості Управління технічного та вхідного контролю станом на 01.07.2016 р. (надати належним чином засвідчену копію документа); Підстави прийняття Розпорядження від 18.07.2016 р. №204-р (призупинення дію розпорядження від 13.07.2016 р. №201-р); Який зміст листа директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 15.07.2016 р. №297? (надати належним чином засвідчені копії документів); Ким здійснювалася перевірка звернення директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» викладеного в листі від 15.07.2016 р. №297? Які документи витребовувалися та досліджувалися під час розгляду звернення директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» викладеного в листі від 15.07.2016 р. №297? (надати належним чином засвідчену копію документа); Підстави для прийняття розпорядження від 26.07.2016 р. №228-р.? Чи витребовувалися у Позивача документи (пояснення), зміст запиту? (надати належним чином засвідчену копію документа); Які документи надано ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»?; Зміст рішення відділення Національної служби посередництва і примирення в Дніпропетровській області про результати перевірки від 28.07.2016 р.; Зміст подання відділення Національної служби посередництва і примирення в Дніпропетровській області про результати перевірки від 28.07.2016 р. №01-02/02-09/177?

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від Голови Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Гапон С.К. про закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

Суд вважає за доцільне витребувати у Позивач та Відповідача додаткові документи та письмові пояснення.

За даних обставин, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" письмові пояснення та документи на їх підтвердження за наступними питаннями:

- Чи приймався по підприємству Наказ від 15.01.2016 р. № 42«Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства»? (надати належним чином засвідчену копію);

- Чи входить до численності персоналу Департаменту з якість - 650 осіб працівники управління технічного та вхідного контролю?;

- Яка кількість працівників працює в Управлінні технічного та вихідного контролю? (надати Довідку про кількість працівників станом на 01.07.2016 р.); Чи витребовувалася інформація Національною службою посередництва та примирення про працівників (фактична облікова численність), які працюють в Управлінні технічного та вихідного контролю?;

- Чи наявне положення про Департамент по якості? (надати належним чином засвідчену копію положення); Чи наявне положення про Управлінні технічного та вихідного контролю? (надати належним чином засвідчену копію положення);

- Чим підтверджується, що Управлінні технічного та вихідного контролю не є структурним підрозділом Департаменту з якості?;

- Чи підлегле Управління технічного та вихідного контролю Департаменту з якості?;

- Чи надавався інформаційні листи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за вих. №05-151387 від 13.06.2016 р. та вих. №05-1528 від 23.06.2016 р.? (надати належним чином засвідчені копії листів);

- На вимогу кого надавалися листи за вих. №05-151387 від 13.06.2016 р. та вих. №05-1528 від 23.06.2016 р.; Який зміст листів за вих. №05-151387 від 13.06.2016 р. та вих. №05-1528 від 23.06.2016 р.

2. Витребувати у Національної служби посередництва та примирення письмові пояснення та документи на їх підтвердження за наступними питаннями:

- Ким було зареєстровано колективний трудовий спір?;

- Які документи додані до даного звернення? (надати належним чином засвідчені копії документів);

- Чи перевірялася інформація про загальну численність працівників Управління технічного та вихідного контролю Департаменту з якості?

- Чи витребовувалася інформація про 186 осіб, які виявили бажання висунути вимоги до роботодавця - адміністрації підприємства? (надати належним чином засвідчену копію документа);

- Чим підтверджується, що в Управлінні технічного та вихідного контролю Департаменту з якості численність працівників складає 341 осіб? (надати належним чином засвідчену копію документа);

- Чи перевірялися підписи та встановлювались особи, які працюють в Управлінні технічного та вихідного контролю, що підписували вимоги?;

- Звідки взята інформація про фактичну облікову та штатну численність персоналу: Департаменту з якості Управління технічного та вхідного контролю станом на 01.07.2016 р. (надати належним чином засвідчену копію документа);

- Підстави прийняття Розпорядження від 18.07.2016 р. №204-р (призупинення дію розпорядження від 13.07.2016 р. №201-р);

- Який зміст листа директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 15.07.2016 р. №297? (надати належним чином засвідчені копії документів);

- Ким здійснювалася перевірка звернення директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» викладеного в листі від 15.07.2016 р. №297?

- Які документи витребовувалися та досліджувалися під час розгляду звернення директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» викладеного в листі від 15.07.2016 р. №297? (надати належним чином засвідчену копію документа);

- Підстави для прийняття розпорядження від 26.07.2016 р. №228-р.? Чи витребовувалися у Позивача документи (пояснення), зміст запиту? (надати належним чином засвідчену копію документа);

- Які документи надано ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»?;

- Зміст рішення відділення Національної служби посередництва і примирення в Дніпропетровській області про результати перевірки від 28.07.2016 р.;

- Зміст подання відділення Національної служби посередництва і примирення в Дніпропетровській області про результати перевірки від 28.07.2016 р. №01-02/02-09/177?

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Національну службу посередництва та примирення направити на адресу Суду протягом десяти днів з моменту отримання даної Ухвали письмові пояснення та копії документів.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Національну службу посередництва та примирення надати Суду письмові пояснення відносно клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук