Справа № 826/1973/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1973/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Літвіної Н.М.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу державного підприємства «Мурафський кар'єр» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Мурафський кар'єр» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Мурафський кар'єр» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) про визнання протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо видачі наказу № 589 від 22.11.2013 року; поновлення дії спеціального дозволу № 4934 від 05.03.2009 року шляхом скасування наказу Державної служби геології та надр України № 589 від 22.11.2013 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 27 червня 2017 року адміністративний позов залишив без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року та постановити нову про задоволення позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справ.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Державна служба геології та надр України своїм наказом № 589 від 22.11.2013 року анулювала ДП «Мурафський кар'єр» спеціальний дозвіл № 4934 від 05.03.2009 року на підставі пп. 9 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.05.2011 року (далі - Порядок № 615 в редакції, станом на момент виникнення правовідносин).

Представник позивача зазначив, що про існування зазначеного наказу дізнався з листа відповідача № 12913/13/14-15 від 01.10.2015 року, що і зумовило його звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 14 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування, зокрема для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до пп. 2 п. 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі відмови надрокористувача від права користування надрами.

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

16.03.2012 року Державною службою геології та надр України, відповідно до п. 8 протоколу № 5-12 від 15.03.2012 року, було видано наказ № 94, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, виданого ДП «Мурафський кар'єр» № 4934 від 05.03.2009 року. Згідно з додатком до наказу № 94 дія дозволу № 4934 від 05.03.2009 року була зупинена для усунення позивачем порушень, (позивачем не було надано до ДНВП «Геоінформ Україна» звітного балансу запасів корисних копалин за формою 5-гр за 2011 рік).

Як убачається з матеріалів справи, 06.09.2012 року Центральним міжрегіональним територіальним сектором управління державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та використання надр Держгеонадр України проведено планову перевірку ДП «Мурафський кар'єр» дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за результатами якої складено акт № 208 від 06.09.2012 року.

В ході перевірки встановлено наступні порушення:

- відсутня інформація, яка свідчить про виконання п. 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4934 від 05.03.2009 року щодо сплати за користування надрами;

- не виконано п. 2 Програми робіт щодо переоформлення Державного акта на право постійного користування землею, виданого Мурафському кар'єроуправлінню «Укрсахкамінь» на ДП «Мурафський кар'єр», термін виконання 2009 рік;

- не виконано п. 3 Програми робіт щодо переоформлення робочого проекту, проекту рекультивації, проекту ОВНС та проекту гірничого відводу, термін виконання ІІ кв. 2009 рік;

- не виконано п. 4 Програми робіт щодо переоформлення гірничого відводу, термін виконання ІІІ кв. 2009 рік;

- не виконано п. 5 Програми робіт щодо переоформлення дозволу на початок робіт та затвердження річних планів гірничих робіт, термін виконання ІІІ кв. 2009 рік;

- відсутні матеріали, які свідчать про виконання п. 6 Програми робіт щодо ремонту автомобільних робіт щодо ремонту автомобільних під'їзних шляхів, ЛЕП, тимчасових адміністративних та побутових приміщень на промисловій площадці кар'єру;

- не виконано п. 7 Програми робіт щодо продовження видобування вапняків 24 тис.м3 на термін виконання IV кв. 2009 рік;

- не виконується Угода про умови користування надрами № 4934 від 05.03.2009 року в частині продовження видобування вапняків обсягом 24 тис. м3 не пізніше ніж 12 міс. з дня початку дії дозволу;

- відсутнє маркшейдерське обслуговування, відсутня маркшейдерська документація;

- відсутнє геологічне обслуговування гірничих робіт, відсутня геологічна документація;

- відсутні плани розвитку гірничих робіт на 2011-2012 рр., погоджені у встановленому порядку;

- не проводиться щорічний радіаційний контроль за породами в кар'єрі та готовою продукцією на відповідність вимогам НРБУ-97;

- відсутні матеріали, які свідчать про виконання п. 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4934 від 05.03.2009 року щодо виконання умов Державного управління екобезпеки в Вінницькій області (екологічна картка від 18.10.2000 № ВПЛ 20/00) вчасно і ретельно знімання родючого шару ґрунту з послідовним використанням його для рекультивації відновлених земель, отримання дозволу на викиди, отримання дозволу на вибухові роботи, запобігання негативного впливу на сільськогосподарські та інші угіддя;

- неможливо перевірити виконання п. 4 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4934 від 05.03.2009 року щодо щорічної звітності перед ДНВП «Геоінформ України» за формою 5-гр у зв'язку з відсутністю маркшейдерського обслуговування, маркшейдерської документації;

- не виконані приписи попередньої перевірки відповідно до акту Північної ТІ ДО «ІДГК» № 33 від 23.07.2008 року щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

14.12.2012 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 622, яким, враховуючи пропозиції Робочої групи Державної служби геології на надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами (протокол № 26-12 від 06.12.2012 року), внесено зміни у п. 51 додатка № 2 до наказу Держгеонадр України № 94 від 16.03.2012 року «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами».

Відповідно до зазначеного додатку № 2 ДП «Мурафський кар'єр» зупинено дію дозволу № 4934 від 05.03.2009 року, а надрокористувачу надано 21 календарний день з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень.

Наказом № 589 Державної служби геології та надр України від 22.11.2013 року анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4934 від 05.03.2009 року на підставі пп. 9 п. 23 Порядку № 615.

Так, відповідно до пп. 9 п. 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Як убачається з матеріалів справи наказом Державної служби геології та надр України № 622 від 14.12.2012 року доповнено перелік підстав для зупинення дії спеціального наказу, а саме:

- порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

- проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування;

- наявності заборгованості з плати за користування надрами;

- порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища.

При цьому, даним наказом позивачу надано строк на усунення виявлених порушень, з підстав яких зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, до 01.04.2013 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи наявний лист Шаргородського відділення Жмеринської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області № 1330/10/05-26-20 від 03.11.2015 року, з якого убачається, що податковий борг по сплаті за користування надрами у сумі 19 600 грн. погашено 01.04.2013 року (пл. № 120).

Наведене свідчить, що позивачем у визначений наказом № 622 від 14.12.2012 року строк (до 01.04.2013 року) усунено лише одне з порушень, з підстав якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що часткове виконання вимог наказу № 622 від 14.12.2012 року свідчить про обізнаність позивача щодо існуючих порушень, виявлених в ході перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.

Крім того, з акту перевірки № 208 від 06.09.2012 року убачається, що його примірник отримав представник позивача 06.09.2012 року. Водночас, вказаний акт перевірки підписаний без жодних зауважень та заперечень.

Матеріали справи також не містять доказів оскарження позивачем наказів про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4934 від 05.03.2009 року або ж скасування їх в судовому порядку, а відтак останні були обов'язковими до їх своєчасного виконання.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідач наділений повноваженнями щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами, а також невжиття позивачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про законність оскаржуваного наказу відповідача № 589 від 22.11.2013 року «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» та необґрунтованість доводів позивача щодо його протиправності.

Що стосується доводів позивача про порушення відповідачем вимог ст. 26 Кодексу України про надра суд зазначає наступне.

Статтею 26 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

З аналізу наведених правових норм убачається, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. Державна служба геології та надр України має право у випадках, передбачених п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, самостійно припинити право користування надрами шляхом видачі наказу про анулювання дозволу, а у випадках, передбачених п.п .4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється виключно у судовому порядку.

При цьому, передумовою для припинення права користування надрами в судовому порядку є: 1) винесення наказу про зупинення дії спеціального дозволу та встановлення строку для вжиття заходів щодо усунення порушень, зміст якого повинен бути доведений до надрокористувача; 2) невжиття надрокористувачем в установлений наказом про зупинення дії спеціального дозволу строк заходів для усунення причин його зупинення; 3) отримання від надрокористувача незгоди на припинення права користування надрами.

У матеріалах справи наявні належні докази отримання позивачем наказів про зупинення дії спеціального дозволу та необхідність усунення виявлених порушень.

Таким чином, враховуючи обізнаність відповідача про встановлений йому строк для вжиття заходів щодо усунення порушень, та відсутність доказів незгоди позивача як надрокористувача на припинення права користування надрами, суд приходить до висновку про відсутність порушення відповідачем вимог ст. 26 Кодексу України про надра.

Що стосується посилань відповідача на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом, то колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейським Судом з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» визначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У справі Белле проти Франції Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким, чином, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, приймаючи до уваги обґрунтування пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду даної справи по суті.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Мурафський кар'єр» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Н.М. Літвіна

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2017 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н. М.