Справа № 818/507/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2017 р.Справа № 818/507/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі № 818/507/16

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина" , Відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області Сканун О.С. :

- за індексним номером 26385183 від 23.11.2015р. щодо реєстрації права власності за ТОВ "Калина" на об'єкт нерухомого майна "Зерносклад", загальною площею 1623,3 кв.м.;

- за індексним номером 26387285 від 23.11.2015р. щодо реєстрації права власності за ТОВ "Калина" на об'єкт нерухомого майна "Зерносклад", загальною площею 879,4 кв.м.;

- за індексним номером 26393388 від 23.11.2015р. щодо реєстрації права власності за ТОВ "Калина" на об'єкт нерухомого майна "Приміщення заправки з 3 резервними та заправочною колонкою ПММ", загальною площею 79,7 кв.м.

- за індексним номером 26383910 від 23.11.2015р. щодо реєстрації права власності за ТОВ "Калина" на об'єкт нерухомого майна "Будинок механізатора", загальною площею 391,4 кв.м.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 1818,94 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.

Згідно п.п. 4 п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою розмір судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає: 2425,28 грн. (4 вимоги немайнового характеру * 551,2 грн.*110%)

Однак, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 606,34 грн., тобто не в повному обсязі, а лише за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджується оригіналом квитанції. (а.с. 201)

Таким чином, розмір судового збору, що має бути доплачений складає: 1818,94 грн. (2425,28 грн. - 606,34 грн.)

Апелянтом не наведено обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1818,94 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі № 818/507/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Міністрства юстиції України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина", Відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.