overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/826/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/826/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1138,64 грн., визнання недійсною вимоги №Ю-316у від 08.01.2014,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09 серпня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 13 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 09 серпня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1138,64 грн., визнання недійсною вимоги №Ю-316у від 08.01.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/4672/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4672/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ КАБЕЛЬ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.08.2017 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «ЮГ КАБЕЛЬ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.08.2017 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ КАБЕЛЬ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.08.2017 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 27 вересня 2017 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 27 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/3007/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3007/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року № 813/3007/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" про застосування арешту коштів на рахунках,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 жовтня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/4720/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4720/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб Державної архітектурно будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання протиправними дії, скасування наказу та направлення.

Одночасно з позовом 12.09.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказу № 239 П від 05.09.2017 року «Про проведення позапланової перевірки» та направлення для проведення позапланового заходу за № 1210 від 05.09.2017 року, а також заборони Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Державній архітектурно-будівельної інспекції України здійснювати контроль та нагляд відносно об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Болгарська, 87, площа Олексіївська, 7, 9, щодо складання будь-яких актів, протоколів, приписів, постанов, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, скасування дозволів на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Болгарська, 87, площа Олексіївська, 7, 9, на виконання оскаржуваних актів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а саме наказу № 239 П від 05.09.2017 року «Про проведення позапланової перевірки» та направлення для проведення позапланового заходу за № 1210 від 05.09.2017 року.

12.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» ОСОБА_1 про відкликання вказаної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дану заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» про забезпечення позову - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 813/3159/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2017 року №813/3159/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 51381,76 грн.

Як вбачається, спір виник з публічно-правових відносин та належить до компетенції адміністративних судів, предметної й територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Загалом, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). При цьому, підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.2, 17-19, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

2.Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2.розяснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст.71 КАС України.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/4679/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4679/17

Справа № 815/4679/17

УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду клопотання про забезпечення позову від 11.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства “ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ” до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Державної архітектурно – будівельної інспекції України, товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬКАРІМ – БУД” про визнання протиправними дій, скасування наказу № 239 П від 05.09.2017 року та направлення №1210 від 05.09.2017 року.

Разом із позовом подано клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне скориставшись аналогією з приписами статті 108 КАС України, повернути подану заяву про забезпечення адміністративного позову.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4175/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4175/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування висновку від 11.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування висновку від 11.02.2016 року.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст.110 КАС України суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 69, 104-107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати до 27 вересня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4718/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4718/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб Державної архітектурно будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД» про визнання протиправними дії, скасування наказу та направлення.

Одночасно з позовом 12.09.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказу № 239 П від 05.09.2017 року «Про проведення позапланової перевірки» та направлення для проведення позапланового заходу за № 1210 від 05.09.2017 року, а також заборони Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Державній архітектурно-будівельної інспекції України здійснювати контроль та нагляд відносно об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Болгарська, 87, площа Олексіївська, 7, 9, щодо складання будь-яких актів, протоколів, приписів, постанов, скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, скасування дозволів на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Болгарська, 87, площа Олексіївська, 7, 9, на виконання оскаржуваних актів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а саме наказу № 239 П від 05.09.2017 року «Про проведення позапланової перевірки» та направлення для проведення позапланового заходу за № 1210 від 05.09.2017 року.

12.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» ОСОБА_1 про відкликання вказаної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дану заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» про забезпечення позову - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 812/1100/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1100/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/1100/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в частині нарахування вислуги років, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в частині нарахування вислуги років, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року зупинено провадження у справі № 812/1100/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в частині нарахування вислуги років, зобовязання вчинити певні дії - до 13 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 30 серпня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/1100/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/1100/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в частині нарахування вислуги років, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2