Справа № 826/1990/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/30382/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 серпня 2015 року №2089-к "Про звільнення ОСОБА_1", про який дізналася 28 серпня 2015 року. З позовом до суду звернулася лише 09 лютого 2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою позивачем надано виписку з історії хвороби №3691 Київського міської клінічної лікарні №3, згідно з якою ОСОБА_1 в період з 27 листопада 2015 року по 09 грудня 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні. Також зазначила, що з моменту звільнення перебувала у депресивному стані, оскільки не мала додаткових джерел заробітку, розлучена і самостійно виховую доньку, потребує періодичного лікування, а ціни в Україні постійно зростають. Через деякий час усвідомила, що потрібно оскаржувати наказ про звільнення, але не мала кваліфікованих знань у галузі права.

Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_1 пропустила місячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, а зазначені нею причини пропуску цього строку визнані неповажними, оскільки вказані обставини не були перешкодою для звернення до суду протягом тривалого часу, а саме: в період з моменту отримання оскаржуваного наказу та до перебування позивача на стаціонарному лікуванні, тому відповідно до статті 100 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення, а справу направити для продовження розгляду. Зазначає, що строк звернення до суду за відшкодуванням моральної шкоди не пропущено.

Слід зазначити, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (частина друга статті 21 КАС України).

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак