Справа № 804/4768/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2017 р. Справа № 804/4768/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.

при секретарі - Вербному Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 14.08.2017 р. о 10:40 годині.

У судове засідання, призначене на 14.08.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявний у матеріалах справи конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» , відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судове засідання було перенесено на 06.09.2017 року на 10:40 год.

У судове засідання призначене на 06.09.2017 року о 10:40 год. позивач повторно не прибув, від позивача повернувся конверт з такою ж відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Отже, суд неодноразово повідомляв позивача про дату, час та місце судових засідань шляхом направлення судової кореспонденції на поштову адресу, зазначену останнім самостійно в адміністративному позові.

Суд звертає увагу, що на адресу суду повернувся конверт, в якому позивачу направлялась ухвала про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою, на конверті міститься поштова відмітка про причину невручення - «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином позивача про дату, час і місце розгляду його судової справи.

Згідно п. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання без поважних причин та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 49, 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2