Справа № 826/17667/15
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аделіна-Холдинг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аделіна-Холдинг» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.03.2015 року №8 та №8, складені на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 17.02.2015 року №141/26-55-22-08/36588728, в частині не охопленій рішеннями про застосування податкового компромісу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просять суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, податковим органом проведено перевірку ТОВ «Аделіна-Холдинг», за результатами якої 17.02.2015 року складено акт №141/26-55-22-08/36588728 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за результатами проведення фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року з ТОВ «Інфоколл» ()».

Актом перевірки встановлено порушення:

- п. 138.2 статті 132, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України, занижено податок на прибуток на суму 1 488 719,00 грн. за 2013 рік;

- статті 185, п. 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 2299176,49 грн., у тому числі за: січень 2013 року - 106832,25грн., лютий 2013 року - 97326,36 грн., березень 2013 року - 118896,30грн., квітень 2013 року - 128824,67 грн., травень 2013 року - 115936,97 грн., червень 2013 року - 143311,68грн., липень 2013 року - 145237,82 грн., серпень 2013 року - 149902,70 грн., вересень 2013 року - 159711,26 грн., жовтень 2013 року - 142162,56 грн., листопад 2013 року - 114682,18 грн., грудень 2013 року - 144247,39 грн., січень 2014 року - 221911,49 грн., лютий 2014 року - 108132,19 грн., березень 2014 року - 110003,62 грн., квітень 2014 року - 150239,23 грн., травень 2014 року - 141817,82 грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем 03.03.2015 року прийняті податкові повідомлення - рішення №8, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1860899 грн., у тому числі основний платіж - 1488719 грн. та штрафні санкції - 372180 грн. та №8, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 3448764,00 грн., у тому числі основний платіж - 2299176,00 грн. та штрафні санкції - 1149588,00 грн.

Податковим органом 06.04.2015 року прийнято рішення №22219/10/26-55-22-08-10 про погодження застосування податкового компромісу в частині сум донарахованих по податку на прибуток на суму 1 488 719,00 грн. та по ПДВ за період з січня 2013 року по березень 2014 року, що складає 2 007 119,00 грн., в наслідок чого сплати платником податків ТОВ «Аделіна-Холдинг» узгодженої суми податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів з дня надання ним заяви про компроміс по ППР у розмірі 5% від суми податкового зобов'язання, а саме з ПДВ у сумі 100 356,00 грн. та податку на прибуток у сумі 74 436,00 грн., інша частина 95%, а також штрафні санкції та пеня вважається погашеними, в частині донарахованих сум 292057 грн. відмовлено в наданні податкового компромісу.

Таким чином, позивач оскаржує податкове повідомлення - рішення від 03.03.2015 року №8 у частині, не охопленій рішенням про застосування податкового компромісу у сумі 292057,00 грн. Дане грошове зобов'язання з ПДВ було донараховано контролюючим органом за квітень - травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Інфоколл» і до нього не було застосовано податковий компроміс, оскільки його податковий компроміс застосовується за період до 01 квітня 2014 року.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 03.03.2015 року протиправними, а, відтак, такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Встановлено, що ТОВ «Аделіна-Холдинг» в перевіряємий період мало взаємовідносини з ТОВ «Інфоколл».

24 жовтня 2014 року СУ ФР ДПІ в Оболонському районі прийнято постанову про призначення перевірки, якою призначено позапланову документальну перевірку позивача з питань дотримання податкового та іншого законодавства за результатами проведення фінансово-господарської діяльності за період із 01 січня 2013 року по 30 вересня 2014 року.

15 лютого 2015 року відповідачем оформлено наказ №296 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Так, податковим органом зазначено, що в ході досудового розслідування вставлено, що ТОВ «Радуга Таврії», ТОВ «Фірма «Борисфен», ПП «Укркомгітех», ПП «Промагропослуга», ПП «Електросервіс», з якими ТОВ «Інфоколл» мало взаємовідносини, зареєстровані без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. ТОВ «Радуга Таврії», ТОВ «Фірма «Борисфен», ПП «Укркомгітех», ПП «Промагропослуга», ПП «Електросервіс», згідно з показами особи, яка їх зареєструвала, використовувалися для проведення незаконної діяльності, направленої на конвертацію грошових коштів.

08 липня 2014 року до ЄДРДР внесено відомості за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Радуга Таврії», ТОВ «Фірма «Борисфен», ПП «Укркомгітех», ПП «Промагропослуга», ПП «Електросервіс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

У зв'язку з тим, що ДПІ в Оболонському районі складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інфоколлл» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період із 01 липня 2013 року по 03 червня 2014 року, призначено перевірку позивача як контрагента ТОВ «Інфоколлл».

Предметом перевірки були взаємовідносини позивача із ТОВ «Інфоколл».

Податковим зобов'язанням в частині взаємовідносин позивача із ТОВ «Інфоколлл» за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 року досягнуто податковий компроміс.

Висновки податкового органу про заниження позивачем ПДВ ґрунтується на тому, що відсутня реальність вчинення господарських операцій за участю позивача та його контрагента, взаємовідносини з яким були предметом перевірки.

В акті перевірки відповідач зазначав про те, що позивачем до перевірки надано не всі первинні документи, на підставі яких можливо було б встановити реальність таких господарських операцій.

Встановлено, що в акті перевірки не міститься інформації про господарську діяльність позивача в контексті надання оцінки укладеним договорам та іншим первинним документам, які є доказами реальності господарської діяльності позивача. В акті перевірки міститься інформація про проведені та не проведенні перевірки і звірки контрагента позивача, тобто, висновки про порушення позивачем податкового законодавства ґрунтуються на аналізі результатів податкового контролю діяльності контрагента позивача.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктами 9.1.1, 9.1.3 п.9.1 ст.9 ПК України податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість віднесено до загальнодержавних податків.

Згідно пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи;

У відповідності до ст.135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктами 198.2, 198.3 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст.198 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

В силу вимог п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.3 ГК України).

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як вбачається з вищенаведених норм, обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має економічні властивості, що неможливе без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків.

За таких обставин, аналіз реальності господарської діяльності має здійснюватись на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту господарських операцій.

Отже, колегією суддів під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ТОВ «Аделіна-Холдинг» укладено договори з ТОВ «Інфоколл»:

1) договір №ІАХ19/06 від 19.06.2012 про надання послуг із обслуговування обробки вхідних та/або вихідних телефонних викликів (забезпечення роботи call-center), укладений з ТОВ «Інфоколл» податковий номер 38216581 (Виконавець) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Аделіна-Холдинг» (Замовник) в особі генерального директора ОСОБА_4.

Відповідно до договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання з надання послуг з обробки та обслуговування вхідних та/або вихідних телефонних викликів на обладнанні, технічних засобах, оргтехніці та обладнаних терміналах, наданих Замовником на об'єкті Замовника та/або на об'єкті Виконавця, силами кваліфікованого персоналу Виконавця.

Надання послуг здійснюється Виконавцем на підставі письмово оформлених стандартів (додаток №1) та завдань Замовника, оформлених в письмовій формі в електронному вигляді для доведення до відома Виконавця.

У зв'язку з виробничою необхідністю цей перелік може змінюватись. Вказані зміни Сторони узгоджують і оформлюють у вигляді окремого Додатку до цього Договору.

У виняткових випадках допускається відступлення від класифікатору за наявністю досвіду роботи не менш, ніж 1 рік.

Повний перелік послуг, що надаються та їх вартість, відповідно до договору, наведено в додатку №2, а саме:

Найменування послуги та/або проекту контрагента ЗамовникаВартість послуг за 1 хвилину
Обслуговування вхідних викликів по проектам «Посольства Європи»1,08
Обслуговування вхідних викликів по проектам «МТС Україна»0,58
Обслуговування вхідних викликів по проектам «Віасат-технічна підтримка»0,89
Обслуговування вхідних викликів по проектам «Універсальна група обслуговування вхідних викликів»1,35
Обслуговування вхідних викликів по проектам «Телемаркетинг, опитування»0,99
Кількість обладнаних терміналів, необхідних для належного та своєчасного надання послуг, наведено в додатку №3, а саме:

Найменування/опис/комплектація обладнанняКількість одиницьВартість, грн. з ПДВ
Робоче місце оператора контакт-центру (монітор, системний блок, «тонкій клієнт», професійна гарнітура, клавіатура, маніпулятор «миша», кабінка операторська, крісло офісне35175 000,00
Так, Замовник оплачує послуги Виконавця у безготівковій формі шляхом перерахування належної до сплати суми в термін не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі наданих послуг за календарний тиждень. Акт складається в двох примірниках, підписується уповноваженими особами та скріплюється печатками підприємств.

Термін дії вказаного договору до 19.06.2013 року (п.8.1 договору).

Разом з тим, в додатку № 4 від 19.06.2013 року до даного договору вказано, що договір діє до моменту його припинення, а саме - до оформлення Сторонами додаткової угоди про його припинення, але у будь-якому разі - до дати виконання Сторонами взаємних зобов'язань.

Даний договір та додатки до нього підписані уповноваженими сторонами договору та скріплені печаткою підприємств. Місце складання договору - м. Київ.

Встановлено, що ТОВ «Інфоколл» було надано комплекс послуг по договору № ІАХ19/06 від 19.06.2012 року.

Сторонами вказаного договору підписані акти приймання - передачі наданих послуг та податкові накладні ОСОБА_5 за період з 01.04.2014 року по 31.05.2014 року, а від Замовника генеральним директором ТОВ «Аделіна-Холдинг» ОСОБА_4.

Розрахунок за надані послуги ТОВ «Аделіна-Холдинг», проводилися шляхом перерахування коштів з р/р № 1318 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 на розрахунковий рахунок ТОВ «Інфоколл» № 6300 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005 на підставі платіжних доручень.

Апелянт зазначив, що актом ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 04.08.2014 № 854/26-54-22-01-10/38216581 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інфоколл» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2013 року по 30.06.2014 року» було встановлено ряд порушень ТОВ «Інфоколл».

Крім того, апелянтом було звернуто увагу колегії суду на ту обставину, що при проведенні перевірки ними було використано матеріали отримані від прокуратури СУ ФР ДПІ у Оболонському районі м. Києва листом від 24.10.2014 № 6976/7/26-54-09-02, а саме: протокол допиту громадянина ОСОБА_5 проведеного 02 липня 2014 року.

У вказаному протоколі допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, з квітня 2014 року. На даний час навчається в Київському інституті економіки і менеджменту за спеціальністю менеджер ЗЕТ на заочній формі навчання. Проте, що вона є директором ТОВ «Інфоколл» () відомо. Приблизно з початку 2013 року вона особисто булла присутня при отриманні свідоцтва ПДВ у ДПІ у Оболонському районі м. Києва. Де фактично знаходиться підприємство їй не відомо. Печатки ТОВ «Інфоколл» у неї не має. Клієнт-банком підприємства ніколи не користувалася.

Апелянт в суді апеляційної інстанції зазначив, що позивач ТОВ «Аделіка-Холдинг» повідомив податковий орган заявою про застосування податкового компромісу стосовно податкових (грошових) зобов'язань задекларованих по правовідносинам з ТОВ «Інфоколл», яке має ознаки «фіктивності».

Подаючи заяву про застосування податкового компромісу по взаємовідносинам з ТОВ «Інфоколл», позивач фактично визнав висновки акта перевірки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 у справі №757/10535/15-к керівника позивача ТОВ «Аделіна-Холдинг» () було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України з нереабілітуючих підстав. Зокрема, в ухвалі зазначено, що закриття є неможливим без визнання вини. Період часу, як встановлено у вказаній ухвалі та не заперечується сторонами, протягом якого ОСОБА_4 вчиняв злочин передбачений ч.3 ст.212 КК України охоплює 2013 - 2014 роки.

Таким чином, було встановлено вину керівника позивача при ухиленні від сплати податків.

З огляду на викладені обставини колегія суддів дійшла висновку, що представником апелянта в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції повністю доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аделіна-Холдинг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Повний текст постанови виготовлено 20 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.