Справа № 2-а-26/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-26(2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводу ОСОБА_3 від 02.06.2009 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що

інспектор Кавецький Й.М. притягнув ОСОБА_2 до адмінвідповідальності на підставі

фотознімка, виготовленого приладом «Візир». При цьому протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 не складався і копії протоколу вручено йому не було, вважає, що знімок є не чітким, і прилад «Візир» не є працюючим в автоматичному режимі засобом фіксації швидкості. Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 дізнався 25.12.2009 року, коли отримав попередження із відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора ДПС взводу супроводу ОСОБА_3 від 02.06.2009 року, ОСОБА_2 02.06.2009 року о 14 год. 18 хв. в с. Ст. Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області на 89 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи автомобілем, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 30 км/год, тобто рухався зі швидкістю 90 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Так, відповідно до ст.ст.254,268 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 6 ст.258 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ті обставини, що про вчинення адміністративного правопорушення безпідставно не було складено протокол, оскільки фіксування обставин справи не здійснювалось за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, а також, що розгляд справи необгрунтовано проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, відповідачем не подано і судом не здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 02.06.2009 року о 14 год. 18 хв. в с. Ст. Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області на 89 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов

ОСОБА_2 є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст.18, 70, 71, 86, 159-163 КАСУ, ст.ст. 14-1, 251, 252, 254, 258, 268, 279, 280, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводу ОСОБА_3 від 02.06.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя Г.В. Шваюк