Справа № 340/444/17
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року смт Верховина Справа№ 340/444/17
Провадження № 2-адр/340/1/17
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б.,
розглянувши в порядку скороченого провадження відповідно до положень ст.183-2 КАС України питання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за його позовом до Косівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, яку мотивує тим, що при винесенні 21.08.2017 у даній справі постанови, судом не вирішено питання про стягнення на його користь судових витрат.
З урахуванням пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 10.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши заяву про винесення додаткового рішення та матеріали справи №340/444/17 (провадження №2-а/340/35/17), дослідивши дійсні обставини справи, вважаю, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 10.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що за правилами статті 168КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Судом встановлено, що постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2017, ухваленою в порядку скороченого провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною відмову Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо здійснення перерахунку пенсії з включенням в заробітну плату для призначення пенсії, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувався внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з включенням до заробітної плати, з якої виплачується пенсія - суми матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальних допомог на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувався внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки Головного управління статистики в Івано-Франківській області від 06.06.2017 №13-31-ЗВГ/203-17 починаючи з 01.07.2017. В решті в задоволенні адміністративного позову відмовлено за його безпідставністю.
Таким чином вбачається, що при ухваленні даної постанови питання про розподіл судових витрат по справі не було вирішено.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, однак при прийнятті постанови не вирішено питання про стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що понесені позивачем згідно квитанції № 27.54.1/4887922 від 08.08.2017 судові витрати в розмірі 640,00 грн. за подачу адміністративного позову немайнового характеру, підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України, за рахунок бюджетних асигнувань Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, відповідно до задоволених вимог, а саме в розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 94, п.3 ч.1 ст.168, 212, 254 КАС України, суд,-
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Прийняти додаткову постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: А.Б. Бучинський