overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/732/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №377/732/17
Провадження №2-а/377/82/17
18 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, третя особа: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про бездіяльність щодо зарахування періоду служби та грошового забезпечення, -
До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі.
Призначити справу до судового розгляду у залі суду № 2 в м.Славутичі на 03.10.2017 року на 12 годин 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу подати можливі заперечення проти позову та всі докази щодо спірних відносин, які у них є. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Роз,яснити сторонам, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.
Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві, копію позовної заяви третій особі.
Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 379/1114/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в порядку письмово провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заперечення в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, обсяг доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 379/1184/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір її правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення яким провести заміну сторони, а саме ОСОБА_2, який помер 12.12.2015 року і визнати її ОСОБА_1 його правонаступником по адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про перерахунок пенсії, яка розглянута Таращанським районним судом Київської області 26 серпня 2010 року за № 2-2164/2010р..

При подачі даної заяви до суду заявник керується ст.ст. 257, 264 КАС України.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2010 року Таращанським районним судом Київської області винесено рішення в цивільній справі № 2-2164/2010р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про перерахунок пенсії відповідно до вимог ЦПК України.

Стаття 264 КАС України містить відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.

Таким чином, питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянуто відповідно до вимог того судочинства відповідно до якого було прийняте рішення та на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 9 КАС України).

Тому, керуючись ст. 109 КАС України, яка містить відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.

Керуючись ст.ст. 9, 109, 264 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір її правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:__________________
Справа № 377/666/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/666/17

Провадження №2-асз/377/4/17

18 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 - про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого нею судового збору по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям.

Розглянувши дану заяву, вважаю за необхідне, відмовити у задоволенні даної вимоги, оскільки за правилами ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою від 05 вересня 2017 року Славутицького міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою позивача.

Так як позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 379/1115/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в порядку письмово провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заперечення в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, обсяг доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 377/738/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/738/17

Провадження №2-а/377/85/17

18 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання призначити пенсію за вислугу років , -

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 377/734/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/734/17

Провадження №2-а/377/84/17

18 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання призначити пенсію за вислугу років , -

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 379/1111/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в порядку письмово провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заперечення в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, обсяг доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 379/1116/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в порядку письмово провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заперечення в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, обсяг доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії до розгляду на 08 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 382/879/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/879/17
Провадження 2-а/382/43/17
У Х В А Л А

Іменем України

"18" вересня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у порядку письмого провадження в м.Яготин виправлення помилки у постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 06.07.2017 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені.

Разом з тим в останньому абзаці мотивувальної частини постанови та її резолютивній частині допущено описку в прізвищі позивача та вказано "Рудь Віталій Григорович" замість "Рудяк Віталій Григорович".

В силу вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущені при винесенні постанови помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до постанови Яготинського районного суду Київської області від 06.07.2017 року вказавши в мотивувальній частині:

"Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що дії Яготинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах є неправомірними, а позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.";

та резолютивній частині:

"Визнати за ОСОБА_1, право на пільгову пенсію за віком та зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, включивши стаж роботи на посаді тракториста-машиніста: із 26.01.1986 р. по 02.04.2001 роки, із 13.04.2001 року по 03.03.2007 роки, та із 17.04.2008 року по 23.12.2008 року - з дня звернення ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, з заявою про призначення пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто з 28 лютого 2017 року."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д.