Справа № 357/3499/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/3499/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитренко А.М Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просив:

- скасувати рішення Білоцерківської міської ради від 09.02.2017 року № 469-25- VII в частині за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 4716310, код ТПКВКМБ/ТКВКБМС (типова програмна класифікація видатків та кредитування місцевих бюджетів) Тимчасова класифікація видатків та кредитування для бюджетів місцевого самоврядування ) 6310, код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету 0490 «Реконструкція (оснащення житлового фонду) засобами обліку, використання, регулювання та споживання води та теплової енергії (в т.ч. ПКД)» на суму 1 175 000 грн. на багатоквартирні будинки: АДРЕСА_1- скасувати рішення Білоцерківської міської ради від 14.04.2017 № 642-29-VII в частині видатків за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 4716310, код ТПКВКМБ/ТКВКБМС /типова програмна класифікація видатків та кредитування місцевих бюджетів/Тимчасова класифікація видатків та кредитування для бюджетів місцевого самоврядування/6310, код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету 0490 «Реконструкція /оснащення житлового фонду/ засобами обліку, використання, регулювання та споживання води та теплової енергії /в т.ч. ПКД/» на суму 6 635 000 грн. на багатоквартирні будинки: АДРЕСА_1- скасувати рішення Білоцерківської міської ради від 09.02.2017 № 469-25-VII в частині за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 4016021, код ТПКВКМБ/ТКВКБМС /типова програмна класифікація видатків та кредитування місцевих бюджетів/Тимчасова класифікація видатків та кредитування для бюджетів місцевого самоврядування/ 6021, код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету 0610 «Капітальний ремонт ліфтів /в т.ч. експертне обстеження, ПКД» на суму 900 000 грн.; скасувати рішення Білоцерківської міської ради від 14.04.2017 № 642-29-VII в частині за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 4016021, код ТПКВКМБ/ТКВКБМС /типова програмна класифікація видатків та кредитування місцевих бюджетів/Тимчасова класифікація видатків та кредитування для бюджетів місцевого самоврядування/ 6021, код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету 0610 «Капітальний ремонт ліфтів /в т.ч. експертне обстеження, ПКД» на суму 1 300 000 грн.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 22.12.2016 № 413-22- VII затверджено Програму соціально-економічного та культурного розвитку міста Біла Церква на 2017 рік, де в розділі 3.8 «Будівництво житла та об'єктів соціально-культурної сфери», пункті - житлово-комунальне господарство передбачається: реконструкція /оснащення житлового фонду/ засобами обліку, використання, регулювання та споживання води та теплової енергії, заплановані роботи на 104-х об'єктах. Вказаною Програмою визначені цілі та пріоритети міста Біла Церква на 2017 рік, конкретні завдання та заходи економічного і соціального розвитку міста.

Вказане рішення Білоцерківської міської ради, яким було затверджено цю Програму, по даний час є чинним, не визнано незаконним та не скасовано.

22.12.2016 Білоцерківською міською радою було прийнято рішення № 386-22- VII «Про бюджет м. Біла Церква на 2017 рік», яким в т.ч. передбачено фінансування для реалізації вказаної Програми.

Додатком № 6 до цього рішення визначено Перелік об'єктів, видатки на які у 2017 році будуть проводитися за рахунок коштів бюджету розвитку.

Рішеннями Білоцерківської міської ради Київської області від 09.02.2017 469-25-VII (а.с.42-47) та від 14.04.2017 № 642-29-VII (а.с. 93-100) вносилися зміни до додатку № 6 «Перелік об'єктів, видатки на які у 2017 році будуть проводитися за рахунок коштів бюджету розвитку» рішення міської ради від 22.12.2016 року «Про бюджет м. Біла Церква на 2017 рік», а саме: в частині видатків на реконструкцію (оснащення житлового фонду) засобами обліку, використання, регулювання та споживання води та теплової енергії по багатоквартирних будинках, зазначених в Переліку; також в частині видатків на капітальний ремонт ліфтів (в т.ч. експертне обстеження), оскільки позивач вважає, що витрачання на ці цілі бюджетних коштів є порушенням принципів цільового використання коштів та справедливості і неупередженості, порушенням бюджетної дисципліни, також порушенням прав співвласників інших будинків, які не зазначені у Переліку, на його думку, ці витрати мають нести співвласники багатоквартирних будинків із залученням коштів різних державних програм модернізації та розвитку житлового господарства.

Позивач вважає рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 09.02.2017 469-25-VII та від 14.04.2017 № 642-29-VII протиправними, а тому й звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Білоцерківська міська рада Київської області при прийнятті оскаржуваних рішень діяла відповідно до норм Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в межах своїх повноважень та з врахуванням приписів Бюджетного кодексу України, тоді як позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження тієї обставини, що прийняття органом місцевого самоврядування вищезазначених рішень порушило його права, свободи або інтереси, у зв'язку із чим позов не підлягає задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 09.02.2017 469-25-VII та від 14.04.2017 № 642-29-VII є необґрунтованими та протиправними, оскільки прийняті не у відповідності до закону, не в межах повноважень та не у спосіб, встановлений законом, а тому підлягають скасуванню, а позов задоволенню.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно з п.п. 22, 23 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Бюджет розвитку формується відповідно до положень ч. 3 ст. 71 Бюджетного кодексу України, якими передбачено, що капітальні видатки бюджету розвитку спрямовуються на: соціально-економічний розвиток регіонів; виконання інвестиційних проектів; будівництво, капітальний ремонт та реконструкцію об'єктів соціально-культурної сфери і житлово-комунального господарства; будівництво газопроводів і газифікацію населених пунктів; будівництво і придбання житла окремим категоріям громадян відповідно до законодавства; збереження та розвиток історико-культурних місць України та заповідників; будівництво та розвиток мережі метрополітенів; придбання вагонів для комунального електротранспорту; розвиток дорожнього господарства; придбання шкільних автобусів та автомобілів швидкої медичної допомоги; комп'ютеризацію та інформатизацію загальноосвітніх навчальних закладів; природоохоронні заходи; інші заходи, пов'язані з розширеним відтворенням.

Вказане, зокрема, зазначено в листі міського фінансового управління Білоцерківської міської ради від 18.05.2017 року (а.с.108).

Відповідно до ч. 5 ст. 71 Бюджетного кодексу України кошти бюджету розвитку щодо здійснення заходів на будівництво, реконструкцію і реставрацію об'єктів виробничої, комунікаційної та соціальної інфраструктури розподіляються за об'єктами за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради при затвердженні місцевих бюджетів та при внесенні змін до них. За об'єктами, строк впровадження яких довший, ніж бюджетний період, визначаються індикативні прогнозні показники бюджету розвитку у складі прогнозу місцевого бюджету на наступні за плановим два бюджетні періоди та враховуються при затвердженні місцевих бюджетів протягом усього строку впровадження таких об'єктів.

Положеннями ст. 13 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать: регулювання діяльності суб'єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; затвердження місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» колишні власники (їх правонаступники), які володіли багатоквартирними будинками до моменту приватизації, зобов'язані брати участь у фінансуванні їх ремонту та сприяти організації його проведення у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Спори, що виникають з цього питання, вирішуються судом.

В листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.07.2015 № 8/9-2218-15 «Щодо фінансування робіт з капітального ремонту будинку» зазначено, що колишніми власниками у розумінні вказаного Закону є територіальні громади та держава, тому механізм виділення бюджетних коштів на проведення робіт з капітального ремонту будинку не скасовується. Органи місцевого самоврядування і надалі можуть /і мають/ приймати участь у фінансуванні капітального ремонту будинків згідно з прийнятими відповідними програмами.

Дана інформація доведена Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради в листі від 27.04.2017 № 475 (а.с.58).

Як вже було зазначено вище, відповідна програма соціально-економічного та культурного розвитку міста на 2017 рік, в якій, зокрема, передбачено проведення реконструкції (оснащення житлового фонду) засобами обліку, використання, регулювання та споживання води та теплової енергії із залученням фінансування з місцевого бюджету, була затверджена Білоцерківською міською радою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Крім того, відповідно до інформації Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради реконструкція (оснащення житлового фонду) засобами обліку, використання, регулювання та споживання води та теплової енергії із залученням фінансування з місцевого бюджету за адресами, що зазначені в Додатку № 6 до вказаного вище рішення, здійснюється на підставі численних звернень та заяв мешканців багатоквартирних будинків, депутатів, ОСББ, листів комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» /а.с.28-39/.

З матеріалів справи також вбачається, що 20.06.2013 Білоцерківською міською радою було прийнято рішення № 1008-43-VI «Про організацію надання житлово-комунальних послуг у місті Біла Церква», п. 5 якого зобов'язано виконавців житлово-комунальних послуг прийняти будинкові прилади обліку на свій баланс з подальшою їх експлуатацією, витратами та поточним обслуговуванням, що стверджується копією цього рішення, яке є по даний час чинним (а.с.48-50).

Як вбачається з листа КП БМР «Білоцерківтепломережа» від 24.04.2017 № 724 (а.с.40-41) це рішення було прийнято на підставі того, що єдиним спеціалізованим підприємством в місті, яке має можливість забезпечити належну експлуатацію, обслуговування, ремонт та повірку будинкових приладів обліку теплової енергії є КП «Білоцерківтепломережа», а тому будинкові прилади обліку (лічильники) обліковуватимуться на балансі цього підприємства та перебуватимуть у комунальній власності міста, тобто, у власності територіальної громади м. Біла Церква.

Відділом капітального будівництва Білоцерківської міської ради листом від 12.05.2017 року № 183 (а.с.106-107) надано інформацію про те, що роботи по оснащенню житлового фонду засобами обліку, використання, регулювання та споживання води та теплової енергії відділ як розпорядник коштів, виконує на підставі рішення міської ради (Додаток № 6 зі змінами) від 22.12.2016 № 386-22-VII; після виконання робіт закінчені будівництвом об'єкти передаються на баланс КП «Білоцерківтепломережа»; до листа додано таблицю, в якій наведено стан виконання робіт по об'єктах.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 09.02.2017 469-25-VII та від 14.04.2017 № 642-29-VII в частині за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 4716310, код ТПКВКМБ/ТКВКБМС (типова програмна класифікація видатків та кредитування місцевих бюджетів) Тимчасова класифікація видатків та кредитування для бюджетів місцевого самоврядування 6310, код функціональної класифікації видатків та кредитування бюджету 0490 «Реконструкція /оснащення житлового фонду) засобами обліку, використання, регулювання та споживання води та теплової енергії (в т.ч. ПКД)» на суму 1 175 000 грн. на багатоквартирні будинки, є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про скасування рішення від 09.02.2017 469-25-VII Білоцерківської міської ради Київської області в частині видатків на капітальний ремонт ліфтів (в т.ч. експертне обстеження), колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Білоцерківської міської ради від 25.06.2015 № 1508-76-VI була затверджена Програма модернізації та заміни ліфтів в житлових будинках міста Біла Церква на 2015-2018 роки з врахуванням рішення колегії Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 01.04.2003 № 12 «Про стан ліфтового господарства у житловому фонді України», наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду «Про затвердження правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» від 01.09.2008 № 190, відповідно до п. 22 частини 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що слідує з копії цього рішення (а.с.139).

Дана Програма затверджена з метою поліпшення роботи ліфтового господарства та забезпечення надійної і безпечної експлуатації ліфтів у житловому фонді всіх форм власності міста Біла Церква у зв'язку з масовим старінням ліфтового господарства та передбачає заходи по заміні, реконструкції (модернізації) ліфтів, які відпрацювали призначений термін експлуатації (25 і більше років).

Напрямками діяльності, що здійснюються у межах загального фонду місцевого бюджету згідно Програми є: проведення технічної експертизи ліфтів; проведення капітального ремонту ліфтів; проведення реконструкції /модернізації/ ліфтів; проведення заміни ліфтів; проведення диспетчеризації ліфтів.

Додатком № 1 до Програми є Перелік ліфтів, які відпрацювали нормативний термін експлуатації (25 років) або мають передчасний фізичний знос ліфтового обладнання, що включає 496 ліфтів по різним адресам міста (а.с.151-161).

Як вбачається з повідомлення Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради від 01.06.2017 № 697, в Департаменті є безліч листів про включення в бюджет 2017 року та проведення термінової модернізації (реконструкції), експертного обстеження, капітального ремонту ліфтів (а.с. 115-138).

Бюджетним кодексом України (ст.91 п.1 пп.13) передбачено, що до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів належать видатки на програми природоохоронних заходів місцевого значення, заходи програм у сфері житлово-комунального господарства з будівництва та реконструкції водопровідних та каналізаційних очисних споруд, доочищення питної води, модернізації систем теплопостачання, заміни природного газу альтернативними видами палива, модернізації та ремонту ліфтового господарства, реконструкції та ремонту житлових будинків, оснащення житлового фонду будинковими засобами обліку енергоносіїв та споживання води, капітального ремонту, реконструкції, будівництва мереж зовнішнього освітлення вулиць, капітального ремонту гуртожитків, що передаються у власність територіальних громад, впровадження енергозберігаючих технологій.

Крім того, в структуру тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлових будинків, який затверджено рішеннями Білоцерківської міської ради (а.с.171-176), включено в т.ч. технічне обслуговування ліфтів та енергопостачання для ліфтів (згідно норм і правил).

Однак, відповідно до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 09.11.2006 № 369, зареєстрованого в Мінюсті України 22.12.2006 за № 1344/13218 «Про затвердження Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації», вартість технічного обслуговування ліфтів не включає суми витрат на роботи з поточного та капітального ремонту; будівельні та електромонтажні роботи; роботи, пов'язані із заміною чи доробкою вузлів та електричних схем, які не відповідають вимогам безпечної експлуатації ліфта; роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварій, навмисного пошкодження, порушень правил експлуатації та норм енергопостачання, крадіжок обладнання; експертні обстеження та повні періодичні планові та позачергові технічні огляди.

Згідно листа Департаменту житлово-комунального господарства від 16.06.2017 № 857 (а.с.166-167), з метою уникнення небажаних наслідків в зв'язку з видатками на ремонт потенційно небезпечних об'єктів /ліфтів/, недопущення відхилень від вимог законодавства України, дотримання норм, стандартів і правил, департаментом замовляються експертизи щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «капітальний ремонт пасажирських ліфтів у житлових будинках», які виконує Державне підприємство Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПроектреконструкція» (а.с.175-202).

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що посилання ОСОБА_2 щодо нецільового використання коштів Білоцерківською міською радою, як органом місцевого самоврядування, необґрунтованими.

Доводи апелянта на порушення відповідачем бюджетної дисципліни не беруться колегією суддів до уваги, оскільки такі доводи не підтверджено жодними належними доказами.

Крім того, уповноваженими на те державними органами не було встановлено порушень Бюджетного кодексу України або фактів нецільового використання коштів в зв'язку з прийняттям Білоцерківською міською радою оскаржуваних рішень.

Разом із тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 04.05.2017 Білоцерківської міською радою прийнято рішення № 796-31-VII, яким внесено зміни та доповнення до рішення ради від 22.12.2016 № 386-22- VII «Про бюджет м. Біла Церква на 2017 рік», в т.ч. Додаток № 6 викладено в новій редакції /а.с.140-147/, отже, оскаржувані позивачем рішення в частині видатків фактично втратили свою чинність.

Більше того, колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи адміністративної юрисдикції позивач повинен зазначити, які саме його права або законні інтереси порушено рішенням та діями суб'єкта владних повноважень, а суд повинен встановити, чи дійсно порушують дії суб'єкта владних повноважень права та інтереси позивача.

Однак, позивачем не зазначено, які ж саме його права або інтереси порушено оскаржуваними ним рішеннями суб'єкта владних повноважень, не надано жодних доказів на підтвердження порушення його прав.

Також, посилання апелянта на те, що оскаржувані рішення порушують принцип рівності усіх перед законом та права співвласників інших будинків не беруться колегією суддів до уваги, оскільки позивач не є представником інтересів інших членів територіальної громади міста, він тільки має право звертатися до суду за захистом його прав або законних інтересів в разі їх порушення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2017.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.