Справа № 280/652/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" вересня 2017 р. Справа № 280/652/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Капустинського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "13" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просив визнати неправомірною відмову Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні (перерахунку) позивачу пенсії за віком з врахуванням довідки №68 від 23.05.2017, виданої СТОВ «Племзавод Коростишівський» та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію застосувавши вказану довідку.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23.05.2017 він звернувся до відповідача із відповідною заявою про перерахунок пенсії, подавши всі необхідні документи, зокрема, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії встановленого зразка, видану СТОВ «Племзавод Коростишівський» на підставі відповідного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області. Проте, відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії відповідно вказаної довідки з причини відсутності на підприємстві первинних документів. Позивач вважає відмову відповідача протиправною, просить винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою у позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши позивача, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком.

Встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.05.2017 зобов'язано СТОВ «Племзавод Коростишівський» видати ОСОБА_3 довідку про розмір помісячної оплати праці з 18 серпня 1991 по 17 серпня 1998 року, визначивши розмір помісячної заробітної плати шляхом поділу річного фонду заробітної плати ОСОБА_3 на фактично відпрацьований період. У порядку виконання рішення суду СТОВ «Племзавод Коростишівський» видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №68 від 23.05.2017.

23 травня 2017 року позивач звернувся до Коростишівського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії, подавши всі необхідні документи, зокрема, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії встановленого зразка, видану СТОВ «Племзавод Коростишівський».

Однак, позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд щомісячно до 01.07.2000.

Не погоджуючись із вказаною відмовою ОСОБА_3 звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, відмова Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку пенсії позивачу є правомірною, оскільки довідка про заробітну плату ОСОБА_3 від 23.05.2017 №68 видана СТОВ «Племзавод Коростишівський» не підтверджена первинними документами та містить відмінності з даними трудової книжки позивача.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду.

Так, відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За змістом ч.3 ст.44 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п.п. 2.1.3, 2.10 зазначеного Порядку за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд першої інстанції вірно вказав, що довідка про заробітну плату для призначення пенсії може бути видана на підставі особових рахунків, отож за нормами пенсійного законодавства особові рахунки по оплаті праці є первинними документами, на підставі яких може бути видана довідка про заробітну плату для призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 року по справі № 21-11а15.

Судом встановлено, що матеріали справи містять довідку №68 від 23.05.2017, яка видана СТОВ «Племзавод Коростишівський», де вказано суми заробітної плати позивача за період з січня 1991 року по грудень 1998 року, однак з копії трудової книжки вбачається, що позивач працював в КСП «Коростишівське» лише з 18 серпня 1991 по 17 серпня 1998 року (а.сп.6).

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.05.2017 встановлено, що позивач працював у колгоспі ім. Кірова, яке згодом було перейменоване в КСП «Коростишівське», з 18 серпня 1991 по 17 серпня 1998 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи вказані правові норми, колегія суддів робить висновок про те, що незважаючи на розбіжності, які виникли у довідці №68 від 23.05.2017 та трудовій книжці позивача, вказані документи підтверджують факт роботи ОСОБА_3 у СТОВ «Племзавод Коростишівський» за період з 01 січня 1992 по 31 грудня 1997 року, а тому суд частково задовольняє позовні вимоги позивача шляхом зобов'язання Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату позивача пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідці №68 від 23.05.2017, за будь - які 60 календарних місяців підряд за вказаний період, починаючи з 01.06.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії проводиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Відтак, оскільки ОСОБА_3 звернувся з заявою про перерахунок пенсії до Коростишівського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області 23 травня 2017 року, то в силу вимог ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії має здійснюватися з 01.06.2017 року.

З огляду на викладене, судом першої інстанції не з'ясовано належним чином обставини справи та зроблено помилковий висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності до ст.202 КАС України з прийняттям нової про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "13" червня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні (перерахунку) позивачу пенсії за віком з врахуванням довідки №68 від 23.05.2017, виданої СТОВ «Племзавод Коростишівський».

Зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідці №68 від 23.05.2017, за будь - які 60 календарних місяців підряд, у періоді з 01.01.1992 року по 31.12.1997 року, починаючи з 01.06.2017 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Б.С. Моніч

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

4-третій особі: - ,