Справа № 818/921/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 р. Справа № 818/921/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними і скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення, зазначаючи, що перед отриманням ліцензії ним було придбано два реєстратори розрахункових операцій ВАМП-МІКРО, для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Оскільки, придбані реєстратори розрахункових операцій мають більш вдосконалене програмне забезпечення на відміну від реєстраторів розрахункових операцій, якими раніше користувались продавці, 10.11.2016 року, через нові реєстратори розрахункових операцій було проведено операції з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. При цьому, самого факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів не було. Розуміючи, що реєстратором розрахункових операцій зафіксовано операцію з продажу, однак не володіючи навичками застосування РРО в частині скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку шляхом реєстрації від'ємної суми, в цей же ж день 10.11.2016 року, позивач склала акти про скасування помилково проведених операцій, які надавались в ході проведення перевірки. За таких обставин, позивач вважає, що за відсутності реалізації товару, підстави для притягнення її до відповідальності відсутні.
Відповідно до розділу III «Порядку щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №547 від 14.06.2016 скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від»ємної суми або за допомогою операції «службова видача» із складанням акту скасування помилково проведеної суми розрахунку. В ході перевірки не надано документів, які б підтверджували скасування помилково проведеної через РРО розрахункової операції.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені рішення суд вважає протиправними, такими, що підлягають скасуванню, з огляду на таке.
В ході розгляду справи, встановлено, що 10.11.2016 року позивачем було отримані ліцензії:
на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №1618-1564-3897 з терміном дії з 11.11.2016 року по 10.11.2017 року включно у відділі магазину в с. Пушкарівка вул.Шевченко 20; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №1618-1566-3898 з терміном дії з 11.11.2016 року по 10.11.2017 року включно у відділі магазину в с. Пушкарівка вул.Шевченко 20; на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №1618-1564-3899 з терміном дії з 11.11.2016 року по 10.11.2017 року включно у відділі магазину в с. Битиця вул.Сумська 96а; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №1618-1566-3900 з терміном дії з 11.11.2016 року по 10.11.2017 року включно у відділі магазину в с. Битиця вул.Сумська 96а. ( а.с.14,15,16,17).
Перед отриманням ліцензій позивачем були придбані нові реєстратори розрахункових операцій ВАМП-МІКРО для здійснення роздрібної торгівлі алкогольниим напоями та тютюновими виробами.
В цей же день, 10.11.2016 року, з навчальною метою через реєстратори розрахункових операцій кожним продавцем магазинів, в яких здійснює господарську діяльність позивач, було проведено операції з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів . При цьому, алкогольні напої та тютюнові вироби фактично не реалізовувались, тобто самого факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів не було, оскільки товар не передавався покупцям та не вносились грошові кошти за такий товар. Проте, через відсутність навичок застосування нових РРО в частині відміни помилково проведеної операції, реєстрацію від»ємної суми не проведено, однак, складений акт про скасування помилково проведеної суми розрахунку. Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які працюють продавцями у позивача.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Статтею 15 цього Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Відповідно до ст. 17 Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.
Відповідно до ст. 1 Закону, роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Аналізуючи зазначені норми суд вважає, що фінансова санкція у вигляді штрафів застосовується у разі укладення договору купівлі-продажу продажу товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) між позивачем, як продавцем, та споживачем, як покупцем, незалежно від форми проведених розрахунків, тобто має бути доведений факт продажу товару.
При цьому, порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, зокрема в частині скасування помилково проведених операцій, не може бути підставою для притягнення суб»єкта господарювання до відповідальності на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Таким чином, враховуючи, що висновки контролюючого органу про факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не відповідають фактичним обставинам справи, спростовані показами свідків, суд вважає, що прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області 640 грн. в рахунок відшкодування судових витрат ( а.с.11).
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 640 грн. в рахунок повернення судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 11 вересня 2017 року.