overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/6509/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/6509/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 750/6509/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Приватного акціонерного товариства «Чернігівська взуттєва фабрика «Берегиня» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та визнання декларації зареєстрованою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2017 справу № 750/6509/17 передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2017 справу направлено за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

12.09.2017 зазначену справу, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано на розгляд судді Падій В.В.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу № 750/6509/17 до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду № 1 за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 11:00 год. 26 вересня 2017 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 821/4954/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4954/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

12 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/4954/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим за постановою суду в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні до приватного підприємства "Стальсервіс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

встановив:

10 березня 2015 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 821/4954/14 2015 р. за постановою суду від 27 січня 2015 року у справі 821/4954/14, якою задоволено позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні та стягнуто на його користь з приватного підприємства "Стальсервіс" заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 1379,90 грн.

11 вересня 2017 року від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області суду до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 264 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 10.03.2015 № 821/4954/14 2015р. в судовому засіданні 20 вересня 2017 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області надати суду до судового засідання копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 10.03.2015 № 821/4954/14 2015р. та докази здійснення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 825/664/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/664/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/664/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом

управління Держпраці у Чернігівській області

до

комунального лікувально-профілактичного закладу "Ічнянська центральна районна лікарня"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального лікувально-профілактичного закладу "Ічнянська центральна районна лікарня" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

13.09.2017 представник відповідача надіслав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов’язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/664/17 із встановленням терміну до 11 жовтня 2017 року о 10:00 год.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання комунального лікувально-профілактичного закладу "Ічнянська центральна районна лікарня" про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/664/17 із встановленням терміну до 11 жовтня 2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/1322/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1322/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1322/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить розгляд справи, призначеної на 13.09.2017 о 09:00 провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, електронним зв'язком надав суду клопотання про зупинення провадження. Вказане клопотання обґрунтовує необхідністю підготовки заперечень на адміністративний позов, витребування від структурних підрозділів митниці копій документів на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження в порядку ст.41 Кодексу адміністративного судочинства, суд зазначає, що в силу п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Враховуючи обґрунтованість клопотання представника відповідача та поважність причин, яким воно мотивоване, зважаючи, що розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений місячним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/1322/17 із встановленням терміну до 25.09.2017 та призначити розгляд справи на 26.09.2017 о 13:30.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеської митниці ДФС про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1322/17 із встановленням терміну до 25.09.2017 та призначити розгляд справи на 26.09.2017 о 13:30.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 820/4096/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 вересня 2017 р. Справа № 820/4096/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 08.09.2017 року, № від 08.09.2017 року, № від 08.09.2017 року, № від 08.09.2017 року Головного управління ДФС У Харківській області.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 821/1326/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1326/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати належної до виплати при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, у якому просить стягнути належну до виплати при звільненні заробітну плату.

Ухвалою суду від 05.09.17 провадження у справі було зупинено до 13.09.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1326/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати належної до виплати при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 825/1407/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1407/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано начальником ОСОБА_2, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду, не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Даний висновок щодо повернення позовної заяви позивачу у разі відсутності документів на підтвердження повноважень на ведення справи узгоджується з практикою Київського апеляційного адміністративного суду, висловленою в ухвалах від 08.04.2015 у справі № 810/199/15-а, від 10.06.2015 у справі № 357/3490/15-а.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 821/1217/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1217/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Орбіта" в особі голови ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування приписів та висновків акту перевірки,

встановив:

Фермерське господарство "Орбіта" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати приписи від 14.07.2017 р. № 38-029 та № 066-049, винесені на підставі акту перевірки від 14.07.2017 р. № 37-029; визнати протиправними дії Головного Управління Держпраці у Херсонській області під час проведення перевірки та складання за її наслідками Акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 19.07.2017 р., що стався 05.07.2017 р. в Каланчацькому управлінні водного господарства (), та скасувати висновки Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 19.07.2017 р., що стався 05.07.2017 р. в Каланчацькому управління водного господарства в частині п.6 (6.2.2) "Висновки комісії".

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 13.09.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1217/17 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Орбіта" в особі голови ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування приписів та висновків акту перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 825/1412/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1412/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ-СЕРВІС» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТ-СЕРВІС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором ТОВ «ФОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_1, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду, не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Даний висновок щодо повернення позовної заяви позивачу у разі відсутності документів на підтвердження повноважень на ведення справи узгоджується з практикою Київського апеляційного адміністративного суду, висловленою в ухвалах від 08.04.2015 у справі № 810/199/15-а, від 10.06.2015 у справі № 357/3490/15-а.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ-СЕРВІС» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих