Справа № 2а/0612/3964/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3964/11
Провадження по справі № 6-а/281/1363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 19 січня 2012 року, її правонаступником - ОСОБА_1, по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та проведення перерахунку і виплаті доплати до пенсії, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни, мотивуючи це тим, що він являється спадкоємцем за заповітом після її смерті.

Заявник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Розглянувши матеріали за заявою, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 серпня 2011 року Лугинським районним судом винесена постанова, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, про зобов"язання управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 надбавки до пенсії передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни із застосуванням мінімальної пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично виплачених коштів по доплаті до пенсій, як дитині війни за період з 01.04.2011 року по 18.06.2011 року (а.с. 11, 17).

19 січня 2012 року ОСОБА_3 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть І-ТП № 182043 від 20 січня 2012 року (а.с. 21).

Виконавчий лист по справі не видавався, оскільки постанова Лугинського районного суду набрала чинності піля смерті позивача, що підтверджується відміткою у довідковому листі по справі.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 948 від 23 травня 2013 року, ОСОБА_1 дійсно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 і являється правонаступником стягувача (а.с. 23).

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судом та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року по справі № 617/3931/12.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в залі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Данчук