overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1290/10
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1290/10
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

26 серпня 2010 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського управління юстиції на дії державного виконавця і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 жовтня 2010 року, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 25.08.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівського міського управління юстиції на дії державного виконавця і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 жовтня 2010 року.

Згідно ч.І ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки відповідач - Львівське міське управління юстиції знаходиться на ші.Шашкевича,1, яка належить до Галицького району м.Львова, то згідно вимог територіальної підсудності адміністративних справ, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись cm. 19, 108 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівського міського управління юстиції на дії державного виконавця і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 жовтня 2010 року - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-361/10
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-361/10
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

09 лютого 2010 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Гідравлік» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів, -

установив:

29.01.2010 року ПП «Гідравлік» предявив в суд позовну заяву до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 19.01.2009 року та скасувати її.

Згідно ч.І ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки відповідач - Шевченківський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ знаходиться по вул..Котлярська,6 Галицького району м.Львова, то згідно вимог територіальної підсудності адміністративних справ, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.стЛ9,108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Гідравлік» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-232/10
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-232/10
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

09 лютого 2010 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК»Інстал Плюс» до Управління комунального будівництва Львівської міської ради, з участю третьої особи приватного підприємства «Данмарбуд» про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

установив:

16Л2.2009 року ТзОВ «БК»Інстал Плюс» звернулося з адміністративним позовом до Управління комунального будівництва Львівської міської ради, з участю третьої особи приватного підприємства «Данмарбуд» про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою судці від 17 грудня 2009 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк до усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, до 28 січня 2010 року.

Станом на 09 лютого 2010 року позивач недоліків не усунув, а тому на підставі ст. 108 КАС України вважаю, що адміністративний позов ТзОВ «БК»Інстал Плюс» слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити ТзОВ «БК»Інстал Плюс», що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК»Інстал Плюс» до Управління комунального будівництва Львівської міської ради, з участю третьої особи приватного підприємства «Данмарбуд» про визнання протиправними дій та скасування рішення вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити ТзОВ «БК»Інстал Плюс», що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому ст. 186 ч.5 КАС України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/4617/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

14.09.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі :

Головуючого судді Ванівського Ю.М.

При секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, Львівської місцевої прокуратури №3 про стягнення недоплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, прокуратури Львівської області, Львівської місцевої прокуратури №3 про стягнення недоплаченої пенсії.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу справи до Львівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою статті 18 КАС передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідач є органом державної влади, тому суд вважає, що в силу ч. 2 ст. 18 КАС дану адміністративну справу слід направити в Львівський окружний адміністративний суд, для розгляду за предметною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 22 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, прокуратури Львівської області, Львівської місцевої прокуратури №3 про стягнення недоплаченої пенсії - направити для розгляду в Львівський окружний адміністративний суд, для розгляду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністравтиного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/4929/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України

Згідно ст.107 КАС України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на 23 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 2а-1041/10
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1041/10
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданн і в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Брюховицької селищної ради від 20.10.2005 року № 521 та від 25.01.2007 року №177 та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

установив:

14.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Брюховицької селищної ради від 20.10.2005 року № 521 та від 25.01.2007 року №177 та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судове засідання призначене на 13.10.2010 року та на 21.10.2010 року представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 не зявились,про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судове засідання зявився представник Брюховицької селищної ради м.Львова ОСОБА_4

Заслухавши думку представника відповідача про залишення позову без розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно вимог ст.155 ч.І п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що справа неодноразово призначалась до судового розгляду, зокрема на 16.09.2010 року, 13.10.2010 року,21.10.2010 року, про що належним чином про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.однак позивач та його представник без поважних причин та не повідомлення суду про причини своєї неявки в судові засідання не зявився.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст.155 ч.І п.4 КАС України, суд,-

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнаннянедійсними рішення Брюховицької селищної ради від 20.10.2005 року № 521 та від 25.01.2007 року №177 та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до аадміністративного апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в пятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а-359/10
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-359/10
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

„14 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш 1.1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2009 року, -

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2009 року №243 в розмірі 204 грн. за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП України.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 1.1, поступило письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.5 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, у випадку, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись cm. ст. 155 ч.І п.5, 158, 160 ч.4, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 вересня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-1731/10
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1731/10
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанов, -

установив:

15Л 1.2010 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Львівській області, в якому просить скасувати постанови ВДАІ м. Львова серії ВС № 188920 від 10.08.2010 р. та серії ВС № 176231 від 26.07.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі відповідно 425 грн. та 430 грн., а справи про адміністративні правопорушення закрити.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до положень п. З ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувані постанови винесено 26.07.2010 р. та 10.08.2010 р., а позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування 15.11.2010 р.,.тобто, після закінчення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, заява позивача про поновлення цього строку відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-975/10
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-975/10
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 червня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 липня 2009 року

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 01.06.2010 року до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 липня 2009 року.

В попереднє судове засідання зявилися позивач та представник відповідача.

Від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ст.155 ч. 1 п.5 КАСУ.

Згідно ст.155 ч.І п.5 КАСУ суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши думку представника відповідача,ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення , оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. 155 ч.І п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 липня 2009 року залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1487/10
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1487/10
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

07 жовтня 2010 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

установив:

06 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 19486612 від 31.05.2010 року та скасувати її

Згідно ч.І ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Проте, вказана в позовній заяві адреса відповідача: м. Львів, вул.Котлрська,6 не відносяться до території діяльності Шевченківського районного суду м. Львова, а тому, згідно вимог територіальної підсудності адміністративних справ, вважаю, що даний позов слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19,108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3