Справа № 826/26107/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. м. Київ К/800/20177/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017

у справі № 826/26107/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрична Інноваційна група"

до 1. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.06.2017 касаційну скаргу ДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення строку сплати судового збору є необгрунтованим. Цією ж ухвалою у задоволені клопотання про відстрчоення строку сплати судового збору відмовлено та встановлений строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом 20 днів з моменту отримання даної ухвали.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017, ДПІ надала клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване посиланням на недостатність бюджетних асигнувань та зупиненням розрахунків по рахунку органом державного казначейства, надаючи на підтвердження цих доводів копію листа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва від 13.07.2017 № 02-18/643.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 826/26107/15 протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали, та роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева