Справа № 816/543/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р.Справа № 816/543/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Курило Л.В., Присяжнюк О.В.

при секретарі Дудка О.А.

представника позивача - Гольдінова Ю.Л.

представника відповідача - Базавлук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 816/543/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Червона калина»

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СФГ «Червона калина», звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом ГУ ДФС у Полтавській області від 03.04.2017 р. № 4306/10/16-38-12-02-28 «Щодо неможливості застосування спрощеної системи оподаткування як платника єдиного податку четвертої групи»; зобов'язати внести до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2017 рік СФГ «Червона калина», , шляхом включення до реєстру платників єдиного податку та видати витяг з даного реєстру про підтвердження такого статусу у відповідності до п. 299.9 ст. 299 ПК України.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 816/543/17 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 816/543/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де зазначив, що рішення суду є обґрунтованим та законним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін по справі, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що СФГ «Червона калина» (ідентифікаційний код 22550675) зареєстроване юридичною особою, перебуває на обліку у Глобинському відділенні Кременчуцької ОДПІ ГУДФС у Полтавській області та зареєстроване як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Також, судом першої інстанції встановлено, що СФГ «Червона калина» з 01.01.2016 р. є платником єдиного податку IV групи.

З метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку IV групи, у лютому 2017 року позивач, у відповідності до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, подав до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку IV групи, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва та відомості про наявність земельних ділянок.

Проте, ГУ ДФС у Полтавській області повідомило СФГ «Червона калина» про неможливість застосування спрощеної системи оподаткування, як платника єдиного податку ІV групи на 2017 рік, у зв'язку з наявністю у останнього станом на 01.01.2017 р. податкового боргу з в сумі 94,59 грн. (код платежу 14011001-суми ПДВ с/г підприємства за операціями із зерновими і технічними культурами згідно ст. 209 ПК України), про що позивачу було повідомлено листом від 03.04.2017 р. за № 4306/10/16-31-12-02-28 (а.с. 15, т. 1).

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, при цьому, представником відповідача не доведено, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі послався на те, що чинним законодавством надано право сільськогосподарським товаровиробникам щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, реалізації свого волевиявлення по самостійному обранні спрощеної системи оподаткування (продовженні здійснення діяльності) перебуваючи у четвертій групі платників єдиного податку на відповідний рік.

Тобто, щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку є способом виразу обрання платником спрощеної системи, та є правом а не обов'язком платника.

В той же час, за приписами пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК України чітко визначено: не може бути платниками єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

При цьому апелянт вважає, вимоги норми пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, що визначають лише пакет документів подання яких є необхідним для підтвердження статусу платника єдиного податку мають застосовуватися з урахуванням загальних обов'язкових положень визначеними ст. 291 ПК України, що встановлюють правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

В іншому ж разі підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, за наявності такої обставини як заборгованість станом на 1 січня базового (звітного) року, призведе до порушення загальнообов'язкової норми закону, якою прямо визначено вказану обставину як таку що позбавляє права платника застосування четвертої групи платника єдиного податку.

На думку апелянта обов'язковість такої вимоги, як відсутність податкового боргу станом на 1 січня базового (звітного) року незалежно від того чи перебував платник на спрощеній системі чи здійснює її обрання вперше підтверджується і вимогами абз. 2 п. 299.11 ст. 299 ПК України, відповідно до якої у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5 1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Судовим розглядом встановлено, що станом на 01.01.2017 р. по СФГ «Червона калини» в інтегрованій картці платника обліковується податковий борг (пеня) в сумі 94,59 грн. (код платежу 14011001 - податок на додану вартість с/г підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами).

Наведена обставина стала єдиною підставою для прийняття відповідачем рішенням про неможливість застосування спрощеної системи оподаткування, як платника єдиного податку ІV групи на 2017 рік.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 299.1 ст. 299 ПК України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку (п. 299.2 ст. 299 ПК України).

Згідно з пп. 298.8.1 п. 298. ст. 298 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: 1) загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); 2) звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; 3) розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; 4) відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Судовим розглядом встановлено, що на виконання вищевикладеної норм податкового законодавства щодо щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку підприємством позивача надані до контролюючого органу податкова декларація платника єдиного податку IV групи, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва та відомості про наявність земельних ділянок

Згідно з п. 299.13 ст. 299 ПК України, з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку: податковий номер (для юридичної особи); найменування для юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові для фізичної особи; дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; ставку єдиного податку; групу платника податку; види господарської діяльності; дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

Судовим розглядом встановлено, що СФГ «Червона калина» є сільгоспвиробником, у якого частка сільськогосподарського виробництва за попередні (звітні) періоди перевищує 78 відсотків. Також судовим розглядом встановлено, що з 1997 року позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, у 2015 році - на фіксованому сільськогосподарському податку, з 01.01.2016 р. - на єдиному податку четвертої групи.

Таким чином, оскільки з 01.01.2016 р. позивач автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи, контролюючий орган був зобов'язаний внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку та інформаційних мереж, а також на вимогу позивача надати підтвердження його статусу.

Щодо твердження контролюючого органу про те, що згідно з пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України, не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), колегія суддів зазначає, що правила цієї статті стосуються порядку самостійного переходу суб'єкта господарювання на спрощену систему оподаткування, які відповідач помилково ототожнив з правилами автоматичного переходу.

Крім того, суд першої інстанції у своєму рішенні правомірно зазначив, що відповідач лише під час проведення документальної перевірки позивача, встановивши обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), повинен прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку. Проте відповідачем не проводилась документальна перевірка позивача, а також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Враховуючи те, що позивач у даному випадку з 01.01.2016 р. став платником єдиного податку четвертої групи, вимоги пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України щодо відмови в такій реєстрації (неможливості застосування спрощеної системи оподаткування) за наявності податкового боргу до спірних правовідносин не застосовуються.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 816/543/17 прийнята з дотриманням норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 816/543/17 - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 816/543/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Червона калина» до Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.09.2017 року.