Справа № 806/2885/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2885/16

Категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив виправити описку (помилку) у виконавчому листі № 806/2885/15 виданий 05.05.2017 Житомирським окружний адміністративним судом про зобов'язання Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 21.11.16, а саме відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік працівника Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2, за виключенням відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, місця проживання та реєстрації декларанта, та зазначити вірний код ЄДРПОУ боржника, а саме 40108625. Заява мотивована тим, що в графі, де зазначаються дані боржника, зазначено Головне управління Національної поліції в Житомирській області, , а згідно витягу Міністерства юстиції України Головне управління Національної поліції в Житомирській області має .

Сторони та державний виконавець до суду не прибули, про дату, час і місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином. У заяві про виправлення описки державний виконавець просив розглядати її без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Позивач направив на електронну адресу суду заяву, в якій просив ухвалити рішення про залишення заяви без розгляду без участі позивача та його представника.

Ураховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ч. 3 ст. 259 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 залишена без змін, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання повної інформації за запитом ОСОБА_1 від 21.11.2016. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 21.11.16, а саме відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік працівника Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2, за виключенням відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, місця проживання та реєстрації декларанта. У задоволенні решти позову відмовлено.

На виконання постанови суду та на підставі заяви стягувача 05 травня 2017 року представником позивача отримано виконавчий лист по даній справі за № 539/2017, який в подальшому пред'явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Частиною першою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ч. 2 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що суд може виправити помилку (описку), допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання постанови в даній справі, лише за заява ОСОБА_1 (стягувач) або Головного управління Національної поліції в Житомирській області (боржник). Можливість внесення виправлень до виконавчого листа за зверненням державного виконавця КАС України не передбачено.

Водночас слід вказати, що в силу приписів ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" невідповідність виконавчого документу вимогам, передбаченим цією статтею, є підставою для повернення органом державної виконавчої служби виконавчого документу стягувачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обраний державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області спосіб усунення неточностей у виконавчому документі, пред'явленому на виконання, шляхом звернення до суду із заявою про виправлення описки є помилковим.

Також суд ураховує, що постановою державного виконавця від 06 липня 2017 року (ВП № 54118631) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 806/2885/16 виданий 05.05.2017 Житомирським окружним адміністративним судом закінчено, у зв'язку з тим, що боржником рішення суду виконано добровільно в строк до моменту відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд підстав для виправлення описки (помилки) у виконавчому листі по справі № 806/2885/16 не вбачає та відмовляє у задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виправлення описки.

Разом з цим суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про залишення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області без розгляду та встановлення строку усунення недоліків, оскільки вимог ст.ст. 106 і 155 КАС України не підлягають застосування під час розгляду заяви, поданої в порядку ст. 259 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко