overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3895/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. м. Київ К/800/28791/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 року

у справі № 815/3895/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними дій,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 21.08.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 29 вересня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 29 вересня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/1210/17-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/30186/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, скасування запису у трудовій книжці про звільнення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, скасування запису у трудовій книжці про звільнення.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1210/17-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № П/811/204/17.
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Київ К/800/30066/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Олександрійської міської ради до Державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиус Віталій Володимирович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/204/17..

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у даній справі відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/9401/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ К/800/17783/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017

у справі № 826/9401/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна».

Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 04 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/9925/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ К/800/18437/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

у справі №826/9925/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ті Ел"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

23.04.2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

14.12.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Вербицьку О.В., що є підставою для прийняття касаційної скарги суддею до провадження.

15.12.2016 року ухвалою судді Вербицька О.В. справу прийнято до провадження.

06.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття касаційної скарги суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 818/1111/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1111/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"07" вересня 2017 р. м. Київ К/800/3005/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулося до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1653,60 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 87, 231 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумихімпром» судовий збір у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п’ятдесят три) грн. 60 коп., що був сплачений згідно наданої квитанції №1 від 30.01.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/2729/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ К/800/28648/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства "Зол Ізол"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

у справі №820/2729/13-а

за позовом Приватного підприємства "Зол Ізол"

до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватним підприємством "Зол Ізол" подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

26.10.2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

06.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття касаційної скарги суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтею 158, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/2401/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. м. Київ К/800/20529/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дружківського міського військового комісаріату про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Донецького обласного військового комісаріату на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №805/2401/16-а.
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оскільки судовий збір за платіжними дорученнями від 15 грудня 2016 року №140 та від 21 березня 2017 року №322 зараховано до Державного бюджету України, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.
Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
ухвалив:
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 з Державного бюджету України (р/р: 0007, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код за ) 661,44 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 15 грудня 2016 року №140, та 1322,88 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 21 березня 2017 року №322.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 818/1745/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/19461/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі №818/1745/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі №818/1745/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1745/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 812/673/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/30235/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 6 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 6 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/673/17 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 817/1670/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Київ К/800/20522/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №817/1670/16 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №817/1670/16 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1670/16 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак