Справа № 826/1964/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Київ№ 826/1964/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомОСОБА_1
до третя особаВідділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Служба у справах дітей Деснянського районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернулася з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач), треті особи: Служба у справах дітей Деснянського районної у м. Києві державної адміністрації (надалі - третя особа 1), ОСОБА_2 (надалі - третя особа 2), в яких просить: визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, які полягають у не проведенні в рамках виконавчого провадження заходів щодо примусової реалізації 1/2 квартири №114, яка знаходиться на АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві провести заходи примусової реалізації 1/2 квартири №114, яка знаходиться на АДРЕСА_1 належної на праві власності ОСОБА_2, без отримання згоди на те Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали виконавчого провадження та заперечення на позовну заяву.

У відповідності до частини 6 статті 128 КАС України, Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом розглянуто матеріали справи та встановлено, що 15.01.2013 р. до Державної виконавчої служби у Деснянському районному надійшла заява представника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 1-38/11 від 27.12.2012р.

Державним виконавцем Варава P. С. 18.01.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36008331.

Як вбачається з матеріалів виконавчої справи, що у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Відділу на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 1-38/11 від 27.12.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 57000 доларів США та 16000,00 грн.

З копії Виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2011 р. виданого в рамках розгляду кримінальної справи вбачається, що стягувачем є ОСОБА_1 (Позивач по даній справі).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано ст.181 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Підстави, порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачено статтею 128 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до частини четвертої та п'ятої цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тобто інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним із позовним провадженням, унормованим ЦПК.

Відповідно до вимог статей 383, 384 ЦПК учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

На час подання Позивачем позовної заяви, чинною частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач є стороною виконавчого провадження (Стягувачем), спір виник з приводу виконання Виконавчого листа № 1-38/11, виданого 27.12.2012 р. Печерським районним судом міста Києва про солідарно стягнення з з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 57000 доларів США та 16000,00 грн.

В даному випадку, має місце спір за позовом особи, яка є стороною (Стягувачем) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання вироку у кримінальній справі в частині цивільного позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, даний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. Спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Аналогічна позиція викладена Судовими палатами у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у Постанові від 07 червня 2016 року ( справа № 815/1554/15) та від 22 лютого 2017 (справа № 755/5626/16-ц).

З урахуванням зазначених обставин та норм права, спір, який виник між стороною виконавчого провадження в особі ОСОБА_1 та ДВС не належить розглядати за правилами КАС України.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Суд роз'яснює Позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до Печерського районного суду міста Києва з даним позовом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за №826/1964/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Служба у справах дітей Деснянського районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.м.

Суддя А.Б. Федорчук