Справа № 158/1749/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9098/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 158/1749/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 799 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 02 вересня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хомич Роман Володимирович звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, яка аргументована тим, що майновий стан позивача не дозволяє їй сплатити повністю та навіть частково судовий збір, оскільки вона є пенсіонером, людиною похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_1), не працює, доходи, окрім державної пенсійної виплати не отримує, а тому її матеріальне становище є вкрай скрутним. Позивач не отримує будь-яких соціальних допомог, заробітної плати, допомоги по безробіттю, не є підприємцем та не має жодних інших доходів.

Вирішуючи питання про звільнення апелянта від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Аналіз наведених норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Згідно статей 49, 70 КАС України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження обставин з підстав звільнення від сплати судового збору апелянтом (заявником) у клопотанні не подано жодного письмового доказу, який би засвідчував важке матеріальне становище заявника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, в задоволенні якого необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Романа Володимировича про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 158/1749/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяВ. П. Сапіга