Справа № 818/1300/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 вересня 2017 р. Справа № 818/1300/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про призупинення перерахунку пенсії, визнання посади такою, що входить до апарату МВС України, визнання незаконною та недійсною довідки, визнання законною та дійсною первинної довідки, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Сумській області, в якому просить:

- призупинити перерахунок пенсії Головним пенсійним фондом по незаконній довідці з новим перерахунком пенсії ОСОБА_1, направленої ГУНП в Сумській області вихідний номер супровідного листа № 11/214 від 15.08.2017;

- визнати посаду ОСОБА_1 при звільненні на пенсію та під час проходження служби у внутрішній безпеці старший оперуповноважений в ОВС відділення оперативного забезпечення ВВБ у Сумській області УВБ ГУБОЗ МВС України такою, яка на законних підставах входить до апарату МВС України;

- визнати незаконною та недійсною довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надану ГУНП в Сумській області до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області по супровідному листу № 1 1/214 від 15.08.201 7 (вих. номер довідки 11/148-274 (3390) від 31.05.2017) з указаним грошовим утриманням 7 180,06 грн. на підставі того, що вона була сфальсифікована та надана до пенсійного фонду задніми числами;

- визнати законною та дійсною первинну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надану ГУНП в Сумській області до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області по супровідному листу № 11/145 від 26.05.2017 (вих. номер довідки 11/148-274 (3390) від 31.05.2017) з указаним грошовим утриманням 12743, 39 грн.;

- притягнути до відповідальності винних осіб та зобов'язати компенсувати їх всі збитки нанесені ними при поданні незаконних довідок;

- зобов'язати Головне управління національної поліції в Сумській області надати до Головного управління пенсійного фонду правдиву і об'єктивну довідку щодо грошового утримання ОСОБА_1 для перерахунку йому пенсії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання посади старшого оперуповноваженого в ОВС відділення оперативного забезпечення ВВБ у Сумській області УВБ ГУБОЗ МВС України такою, яка на законних підставах входить до апарату МВС України; визнання незаконною та недійсною довідки про розмір грошового забезпечення (вих. номер довідки 11/148-274 (3390) від 31.05.2017) з указаним грошовим утриманням 12743, 39 грн.; визнання законною та дійсною первинну довідку про розмір грошового забезпечення (вих. номер довідки 11/148-274 (3390) від 31.05.2017) з указаним грошовим утриманням 12743, 39 грн.; притягнення до відповідальності винних осіб, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, враховуючи положення вказаних норм, окрім іншого, в порядку адміністративного судочинства вирішуються справи предметом розгляду яких є правомірність рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить, зокрема, визнати посаду старшого оперуповноваженого в ОВС відділення оперативного забезпечення ВВБ у Сумській області УВБ ГУБОЗ МВС України такою, яка на законних підставах входить до апарату МВС України; визнати незаконною та недійсною довідку про розмір грошового забезпечення (вих. номер довідки 11/148-274 (3390) від 31.05.2017) з указаним грошовим утриманням 12743, 39 грн.; визнати законною та дійсною первинну довідку про розмір грошового забезпечення (вих. номер довідки 11/148-274 (3390) від 31.05.2017) з указаним грошовим утриманням 12743, 39 грн. та притягнути до відповідальності винних осіб. За своєю правовою природою, зазначені позовні вимоги не є оскарженням рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а є вимогами про визнання певних фактів, що виключає можливість їх оскарження в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дану справу в частині позовних вимог щодо визнання посади старшого оперуповноваженого в ОВС відділення оперативного забезпечення ВВБ у Сумській області УВБ ГУБОЗ МВС України такою, яка на законних підставах входить до апарату МВС України; визнання незаконною та недійсною довідки про розмір грошового забезпечення (вих. номер довідки 11/148-274 (3390) від 31.05.2017) з указаним грошовим утриманням 12743, 39 грн.; визнання законною та дійсною первинну довідку про розмір грошового забезпечення (вих. номер довідки 11/148-274 (3390) від 31.05.2017) з указаним грошовим утриманням 12743, 39 грн. та притягнення до відповідальності винних осіб, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області в частині позовних вимог щодо визнання посади старшого оперуповноваженого в ОВС відділення оперативного забезпечення ВВБ у Сумській області УВБ ГУБОЗ МВС України такою, яка на законних підставах входить до апарату МВС України; визнання незаконною та недійсною довідки про розмір грошового забезпечення (вих. номер довідки 11/148-274 (3390) від 31.05.2017) з указаним грошовим утриманням 12743, 39 грн.; визнання законною та дійсною первинну довідку про розмір грошового забезпечення (вих. номер довідки 11/148-274 (3390) від 31.05.2017) з указаним грошовим утриманням 12743, 39 грн. та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек