Справа № 820/3516/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18.09.2017 року № 820/3516/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаталової Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача та третьої особи про закриття провадження по адміністративній справі №820/3516/17 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, треті особи - публічне акціонерне товариство "Банк Форум", товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36433665 від 02.08.2017.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду (від 01.09.2017 р. Вх. № 01-26/29672/17) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовем О.М., було подано клопотання про закриття провадження у справі №820/3516/17 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, треті особи - публічне акціонерне товариство "Банк Форум", товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про скасування рішення (а.с. 40 - 45).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що в постанові Верховного суду України від 14.06.2016 року по справі № 21-41а16 суд дійшов висновку, що спір про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також про скасування вчиненого ним запису про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не є публічно - правовим, не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки випливає з договірних відносин і має вирішуватись судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, посилаючись на положення статті 15 ЦК України та статті 16 ЦПК України відповідач вважає, що правовідносини між сторонами у даній адміністративній справі повинні бути врегульовані в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного, оскільки у даних спірних правовідносинах реалізується не публічний а приватний інтерес позивача.

Окрім того, відповідачем також зазначено, що приватний нотаріус (відповідач) в розумінні статті 3 Закону України "Про нотаріат" є уповноваженою державою фізичною особою, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, та не є органом законодавчої та виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, а тому не підпадає під законодавчо визначене поняття "суб'єкт владних повноважень", у зв'язку з чим просив суд задовольнити клопотання та закрити провадження у даній справі.

Представник третьої особи - ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", в судовому засіданні підтримав позицію відповідача, а також заявив усне аналогічне клопотання та просив суд закрити провадження у даній справі.

В судове засідання відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, не прибув, свого уповноваженого представника також не направив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України. Клопотань чи заяв про перенесення розгляду справи чи слухання без його участі до канцелярії суду не надавав.

Представник позивача - ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань зазначивши про відсутність підстав для закриття провадження у справі, просив суд відмовити в їх задоволенні через необґрунтованість.

Представник третьої особи - ПАТ "Банк Форум", в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та представників третіх осіб, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

З приводу тверджень відповідача щодо того, що нотаріус не є суб'єктом владних повноважень слід зазначити наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з аналізу положень вказаної статті, суб'єктами владних повноважень можуть бути не лише органи, їхні посадові чи службові особи, а й підприємства, установи та організації і навіть фізичні особи, якщо їм делеговано певні владні управлінські повноваження.

Окрім того, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В той час, згідно положень ст. 1 Закону України "Про нотаріат", нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про нотаріат", нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Суд вважає за потрібне відзначити, що п. 8 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 визначено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача на постанову Верховного суду України від 14.06.2016 року по справі № 21-41а16 як підставу для закриття провадження та врегулювання спору в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом розгляду по даній справі є скасування рішення від 02.08.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36433665 від 02.08.2017, на підставі якого приватним нотаріусом внесено реєстраційний запис та вказано іпотекодержателя ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал", а не визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса) про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає наявності передбачених статтею 157 КАС України підстав для закриття провадження у справі, а тому вважає, що клопотання представників відповідача та третьої особи про закриття провадження по адміністративній справі №820/3516/17 є необґрунтованими та безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представників відповідача та третьої особи про закриття провадження по адміністративній справі №820/3516/17 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, треті особи - публічне акціонерне товариство "Банк Форум", товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2017 року.

Суддя Д.А.Волошин