Справа № 826/4094/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4094/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення в частині, рішення і наказу, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_3 (далі - Позивач, ОСОБА_3) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Відповідач-1, ГУ НП в Київській області), Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Відповідач-2, Атестаційна комісія №3) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-1 в частині включення Позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п.п. 3.1 п. 3 наказу ГУ НП в Київській області від 23.11.2015 року №16;

- визнати протиправними дії Відповідача-1 щодо проведення атестування Позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Відповідача-2 від 05.01.2016 року щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлений протоколом ОП№15.00000022.706 від 05.01.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Київській області від 19.02.2016 року №80 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3, поліцейського роти ДПС за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити Позивача службі в поліції на посаді поліцейського роти ДПС ГУ НП в Київській області з 19.02.2016 року;

- стягнути з Відповідача-1 на користь Позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.02.2016 року по день поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2017 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії ГУ НП в Київській області щодо проведення атестації ОСОБА_3; визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №3, оформлене протоколом від 05.01.2016 року ОП№15.00000022.706 в частині, що стосується ОСОБА_3 про невідповідність займаній посаді та звільнення із служби в поліції через службову невідповідність; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Київській області №80 о/с від 19.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади поліцейського роти ДПС ГУ НП у Київській області через службову невідповідність; поновлено ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді поліцейського роти ДПС ГУ НП у Київській області з 20.02.2016 року; стягнуто з ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 34 756,32 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.07.2017 року.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі на час, необхідний для забезпечення належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до встановленого моменту - 12.09.2017 року до 10:30, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 196, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення в частині, рішення і наказу, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко