Справа № 607/14240/16-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 Справа №607/14240/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 09.03.2017 р. ухвалено визнати протиправною відмову Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, згідно довідки № 1489 від 31 жовтня 2016 року, виданої Острівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, та зобовязати Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з 13.06.2016року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно довідки № 1489 від 31 жовтня 2016 року, виданої Острівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням включених до довідки «інших виплат», з яких сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 р. вищевказану постанову залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою винесення додаткової постанови по справі № 607/14240/16-а, посилаючись на те, що при прийнятті вищевказаної постанови судом не вирішено питання про базовий місяць, з якого відповідач зобовязаний здійснювати нарахування індексації при перерахунку пенсії та не зазначено відсоток від сум заробітної плати.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у судовому засіданні заперечив відносно задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав, за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази або вирішені не всі клопотання.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Із заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови вбачається, що він просить прийняти додаткове рішення, яким в результативній частині зазначити базовий місяць, з якого відповідач зобовязаний здійснювати нарахування індексації при перерахунку пенсії та зазначити відсоток від сум заробітної плати.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 09.03.2017 р. ухвалено визнати протиправною відмову Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, згідно довідки № 1489 від 31 жовтня 2016 року, виданої Острівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, та зобовязати Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з 13.06.2016року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно довідки № 1489 від 31 жовтня 2016 року, виданої Острівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, з урахуванням включених до довідки «інших виплат», з яких сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи ті обставини, що вищевказаною постановою суду було встановлено мотиви та підстави позову, позивачем було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, а отже, було розглянуто питання щодо позовної вимоги ОСОБА_1, з приводу якої вже досліджувались докази, а тому, суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про прийняття додаткової постанови.

Керуючись ст.168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2