Справа № 161/10766/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/860/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що 17 листопада 2007 року позивач народила сина ОСОБА_2. З листопада 2007 року вона отримувала допомогу як матір-одиначка.

У 2009 році під час переоформлення допомоги, вона усно повідомила працівника відповідача про те, що станом на день відвідин управління вона мешкає з біологічним батьком її сина і він має намір визнати батьківство.

У тому ж 2009 році виплата допомоги як матері-одиначці була припинена. Після цього позивач перестала мешкати з батьком дитини та повторно усно звернулася до відповідача з вимогою відновити виплату допомоги, однак отримала усну відмову у цьому.

У 2016 році позивач повторно звернулася до управління і допомога їй була повторно призначена з 01 серпня 2016 року.

Посилаючись на те, що відповідач неправомірно у період з 2008 по 2016 роки не виплачував їй допомогу як матері одиначці, позивач просить суд (з врахування уточненого позову від 01 серпня 2017 року) стягнути з відповідача на її користь борг недоотриманої суми допомоги одиноким матерям з 31 липня 2013 року по 31 липня 2016 року включно.

Крім того, у позові позивач зазначає, що їй було невідомо про можливість отримання нею соціальних виплати до 01 серпня 2016 року, а також у неї не було коштів на сплату судового збору, тому просить суд поновити строк звернення до суду.

Відповідач у запереченнях від 07 вересня 2017 року №2465/02-37 просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що у 2009 році позивачці було обґрунтовано припинена виплата з тих підстав, що під час обстеження житлово-побутових умов зясовано, що позивач не є матірю-одиначкою оскільки мешкала у зареєстрованому шлюбі з чоловіком. Допомога їй була повторно призначена починаючи з 19 серпня 2016 року коли вона надала всі необхідні документи, що підтверджують що вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі. З врахуванням вищенаведеного просить суд відмовити у позові.

Також відповідач звертає увагу суду на порушення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, який передбачений у статті 99 КАС України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з уточненого позову від 01 серпня 2017 року, позивач просить стягнути з відповідача на її користь борг недоотриманої суми допомоги одиноким матерям з 31 липня 2013 року по 31 липня 2016 року включно.

До суду позивач звернулася 14 липня 2017 року, що підтверджується відповідною відміткою суду на позові, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду яке обґрунтоване тим, що позивач не знала про можливість отримання соціальної допомоги, а також тим, що вона не мала коштів на сплату судового збору.

Однак суд відмовляє у задоволенні цього клопотання оскільки незнання позивачем чинного законодавство стосовно можливості отримання соціальної виплати не є підставою для поновлення строку звернення до суду передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Доводи позивача, що вона не мала змогу сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів також не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Більше того, судом встановлено, що ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року у справі №161/88/17 аналогічний позов позивача був повернутий судом у звязку з клопотання позивача про його відкликання.

Суд зазначає, що відкликання позивачем позову та повторне його предявлення до суду не може бути підставою для поновлення строків звернення до суду.

Крім того судом встановлено, що в лютому 2009 року позивач зверталася до відповідача з із заявою про призначення допомоги одиноким матерям, відповідачем було позивачу відмовлене у звязку з неподанням документів в повному обсязі.

Після звернення 19.08.2016 року позивачу відповідачем з 01.08.2016 року було призначено оспорювань допомогу.

Тому суд приходить до висновку, що позивач була обізнана з можливістю отримання допомоги за спірний період, але не скористалася своїм правом, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки звертаючись до суду позивач пропустила встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, враховуючи безпідставність її доводів про пропуск цього строку з поважних причин, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3