overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1419/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 року справа № 823/1419/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстр-Плюс» ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», ОСОБА_2, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» (далі позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстр-Плюс» ОСОБА_1 (далі відповідач) в якому просить скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстр-Плюс» ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36840626, від 31.08.2017, договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.08.2047 між ТОВ «Маяк-Агро» та ОСОБА_2.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема, передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вищевикладеному, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстр-Плюс» ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро», ОСОБА_2, про скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 жовтня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 389/1510/17(2-а/389/98/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. справа № 389/1510/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року в адміністративній справі № 389/1510/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 серпня 2017 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року в адміністративній справі № 389/1510/17(2-а/389/98/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року в адміністративній справі № 389/1510/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 вересня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Суховаров А.В. Ясенова Т.І. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 14 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 826/10011/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі місті Києва

до

державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 104 809,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи” від 04.07.2013 внесено зміни до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”, в якому замінено слова “територіальними органами Пенсійного фонду України” замінити словами “органом доходів і зборів”. Таким чином, уповноваженим органом у здійсненні податкової політики із справляння єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування являється на сьогоднішній день фіскальний орган, а у спірних правовідносинах - державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, що державній податковій інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві були передані повноваження у здійсненні податкової політики із справляння єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від попередньо уповноваженого на це Лівобережного об’єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4305/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4305/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 вересня 2017 року м. Київ № 826/4305/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року у справі №826/4305/14 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року в частині відмови в задоволенні позову скасовано, та в цій частині ухвалено нову постанову про задоволення позову. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014 року залишено без змін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №826/4305/14 передано судді Аблову Є.В.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження, яка буде розглядатись головуючим суддею Абловим Є.В.

2. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення провадження у справі на 12.12.2017 року о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/3113/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/3113/14

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 825/3113/14

за позовомуправління Пенсійного фонду України в м. Чернігові
доДержавного підприємства " 171 Чернігівський ремонтний завод"
пропро стягнення витрат на виплату та доставку пенсій
за участю

представників сторін:

від заявника Тітарєва О.В., діє на підставі довіреності 5207/01 від 15.02.2017
від відповідачаВиноградська О.В., діє на підставі довіреності № 604 від 22.12.2016

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 18.09.2017

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 235/2040/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Назаренко Г.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" вересня 2017 р. справа №235/2040/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року в адміністративній справі №235/2040/17 за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року в адміністративній справі №235/2040/17 - задовольнити.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року в адміністративній справі №235/2040/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

У повному обсязі постанова буде складена 19 вересня 2017 року

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова
Справа № 825/1429/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1429/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомголовного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал"
пропро стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" про про стягнення податкового боргу в розмірі 15831,64 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 27 вересня 2017 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/2531/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2531/14

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ № 826/2531/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Консьєрж» про стягнення заборгованості в сумі 321,69 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Консьєрж» про стягнення заборгованості в сумі 321,69 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2014 року позов задоволено повністю.

22.05.2014 року у справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2016 року здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вказаного вище виконавчого листа, стягувача, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Поряд із цим, 01.09.2017 року від представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Є.В. надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №826/2531/14.

Відповідно до норм ст.ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання розглядаються у судовому засіданні з повідомленням стягувача (заінтересованої особи) або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

2. Призначити судовий розгляд заяви на 23.11.2017 року о 14:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Ухвалу про вирішення питань щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа направити заявнику та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 804/2646/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 рокусправа № 804/2646/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року в адміністративній справі № 804/2646/17.

Судом 14 вересня 2017 року розпочато апеляційний розгляд справи, оголошено перерву в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв.

Проте, у звязку з відрядженням одного з членів колегії, суд вважає за необхідне перенести розгляд адміністративної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 160, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Перенести розгляд справи у судове засідання на 07 листопада 2017 року о 10:15 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 29, прим. 504.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 825/840/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/840/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., суддів Житняк Л.О., Кашпур О.В. за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
до1. Державної служби України з питань геодезії, картогроафії та кадастру 2. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 3. Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області 4. Заступника начальника відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бабича Олександра Олексійовича 5. Заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Дибаня Олексія Миколайовича 6. Головного спеціалісту сектору Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Морисенка Андрія Петровича 7. Провідного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бевза Олександра Олександровича 8. Завідувача юридичного сектору відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицика Дмитра Даниловича 9. Провідного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Довженок Світлани Вікторівни
пропро стягнення середньої заробітної плати
за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1
від відповідача2. Бойко Т.М., довіреність від 26.05.2017 № 31-25-0.6-10722/2-17, 1. Будлянського В.М., довіреність від 18.01.2017 № 22-28-0.17-665/2-17,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 25 вересня 2017 року

Головуючий суддя підпис Ю.О.Скалозуб

Судді: підпис Л.О.Житняк

підпис О.В.Кашпур

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Ю.О. Скалозуб