overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2418/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2418/17 Провадження № 2-а/459/240/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"13" вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця «Воляник Володимир Володимирович» до Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб: Земельного відділу Червоноградської міської ради, ФОП «ОСОБА_1С.О.», про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

12.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Голову виконавчого комітету Червоноградської міської ради видати розпорядження провести реєстрацію договору суборенди від 07.07.2017 року земельної ділянки з кадастровим номером :02:012:0025 між орендарем фізичною особою-підприємцем «ОСОБА_1С.О.» та суборендарем фізичною особою-підприємцем «ОСОБА_2В.».

Зясувавши характер спірних правовідносин, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 7 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Суть позовних вимог зводиться до зобовязання органа місцевого самоврядування провести реєстрацію договору суборенди земельної ділянки між фізичними особами-підприємцями, тобто на виникнення речово-правових відносин, що регулюються нормами приватного права. У таких правовідносинах орган місцевого самоврядування виступає як власник майна, реалізуючи свою цивільну (господарську) правосубєктність, та не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, отже спір підвідомчий господарському суду.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, розяснивши позивачеві право на звернення за вирішенням спору до суду господарської юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 165, 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

Розяснити позивачеві право на його звернення з даним позовом до суду в порядку господарського судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2443/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2443/17
Провадження № 2-а/459/243/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови серії АР № 399499 від 04.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови серії АР № 399499 від 04.09.2017 року.

Призначити судове засідання на 20.10.2017 року о 12.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 459/2419/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2419/17 Провадження № 2-а/459/241/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"13" вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця «Воляник Володимир Володимирович» до Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб: Земельного відділу Червоноградської міської ради, ФОП «ОСОБА_1С.О.», про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

12.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Голову виконавчого комітету Червоноградської міської ради видати розпорядження провести реєстрацію договору суборенди від 04.05.2017 року земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0016 між орендарем фізичною особою-підприємцем «ОСОБА_1С.О.» та суборендарем фізичною особою-підприємцем «ОСОБА_2В.».

Зясувавши характер спірних правовідносин, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 7 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Суть позовних вимог зводиться до зобовязання органа місцевого самоврядування провести реєстрацію договору суборенди земельної ділянки між фізичними особами-підприємцями, тобто на виникнення речово-правових відносин, що регулюються нормами приватного права. У таких правовідносинах орган місцевого самоврядування виступає як власник майна, реалізуючи свою цивільну (господарську) правосубєктність, та не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, отже спір підвідомчий господарському суду.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, розяснивши позивачеві право на звернення за вирішенням спору до суду господарської юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 165, 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

Розяснити позивачеві право на його звернення з даним позовом до суду в порядку господарського судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-1480/10
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1480/10
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 вересня 2010 року,

УСТАНОВИВ:

позивач звернувся 04 жовтня 2010 року до суду з адміністративним позовом до Шевченківської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 вересня 2010 року.

В судове засідання зявилися позивача та представник відповідача.

Від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ст.155 ч. 1 п.5 КАСУ.

Згідно ст.155 ч.І п.5 КАСУ суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши думку представника відповідача, який підтримав клопотання позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. 155 ч.І п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної санітарно- епідеміологічної станції м.Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/1341/17
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1341/17
Провадження № 2-а/595/107/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В. Б. розглянувши у м. Бучач матеріали адміністративної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФУ в Тернопільській області, третя особа: про про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацький районний суд Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 22.09.2017 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 597/964/17
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/964/17
Провадження №2-а/597/80/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

"13" вересня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст.106 ч.1 п.3, 4, 6, ч.3 КАС України, зокрема: в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві взагалі не зазначено відповідача, не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими він їх обґрунтовує. Копії документів, що додані ним до позову абсолютно не читабельні, не відображені в переліку документів, що додаються та подані в єдиному екземплярі, як і сама позовна заява.

Відповідно до ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

А, тому, вважаю, що оскільки даний адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України його слід залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 600/780/16-а
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/780/16-а
Справа № 2-а/600/6/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 вересня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі судді Гриновець О.Б.

секретар Фещак Г.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт.Козова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання нечинним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.09.2016 року провадження у даній справі відкрито.

Позивач та його представник ОСОБА_2 адміністративний позов у попередньому судовому засіданні підтримали повністю.

ОСОБА_3 у судовому засіданні у вказаному адміністративному позові просить відмовити.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про направлення даної справи на розгляд до Зборівського районного суду, оскільки позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та усі матеріали пенсійної справи знаходяться у Зборівському відділі з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії. Просить вказане клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник заперечили проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підсудна Козівському районному суду Тернопільської області та відповідно до ст.22 КАС України немає підстав для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.111 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Судове засідання по даній справі призначити на 24.10.2017 року на 12:15 год. у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул.Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область.).

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи заперечень до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно із поважних причин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 600/539/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/539/17
Справа № 2-а/600/23/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії БР №291395 винесеної 05 червня 2017 року інспектором з ДН Козівського ВП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії БР №291395 винесеної 05 червня 2017 року інспектором з ДН Козівського ВП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії БР №291395 винесеної 05 червня 2017 року інспектором з ДН Козівського ВП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2017 р. о 10:00 год. із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (адреса суду - смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 601/1512/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1512/17
Провадження № 2-а/601/84/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону ДПП Управління патрульної поліції м.Тернополя лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону ДПП Управління патрульної поліції м.Тернополя лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 21 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 600/557/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/557/17
Справа № 2-а/600/24/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2017 р. о 10:30 год. із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (адреса суду - смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 604/802/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/802/17
Провадження № 2-а/604/86/17
У х в а л а

14 вересня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про визнання дій відповідача щодо призначення йому пенсії протиправними, та зобовязання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 квітня 2017 року.

Зазначена скарга за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, оскільки:

- в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном до 25 вересня 2017 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського адміністративного апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків