Справа № 3573/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 липня 2010 р. № 2-а- 3573/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство "Світлана"
про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова (надалі позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлана» (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути за рахунок активів платника податків заборгованість у сумі 2417, 30 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробниче підприємство «Світлана» () зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, 26.12.1997 року підприємству видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за № 2718. Підприємство взято на податковий облік 12.08.1992 року за № 2142 до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова. Згідно довідки №138/28-312 станом на 25.02.2010 року останній звіт ТОВ ТВП «Світлана» було подано 15.02.2010 року за січень 2010 року - звіт по реєстраторам.

Згідно матеріалів перевірки 01.10.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області була здійснена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій - кафе, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 283, яке належить ТОВ «Світлана». За результатами перевірки 02.10.2009 було складено акт № 8791/20/40/23911276, в якому зафіксовані наступні порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 5,60 грн., чим було порушено п. 13 ст. З Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " із змінами та доповненнями;

- не ведення (порушення обліку) у встановленому законодавством порядку, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 1195,00 грн., чим було порушено п. 12 ст. З України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " із змінами та доповненнями.

Перевірка проводилась в присутності продавця кафе - ОСОБА_3, яка була ознайомлена з актом перевірки та отримала один його примірник. За результатами розгляду матеріалів перевірки начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова було прийняте рішення про застосування до ТОВ ТВП "Світлана" штрафних (фінансових) санкцій від 20.10.2009 року № НОМЕР_1 на суму 2418,00грн. Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було отримано директором товариства ОСОБА_2 20.10.2009 року.

Сума заборгованості, за кодом 21080900(30) (фінансові санкції за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) переліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, оперативний облік яких ведеться органами державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПА України від 07.03.2007 року № 131, яка рахується за відповідачем як платником податку згідно картки особового рахунку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова станом на 16.03.2010 року складає з урахуванням сплачених сум 2 417,30 грн.

У зв'язку з тим, що визначена сума фінансових санкцій у розмірі 2 417,30 грн. не була перерахована ТОВ ТВП «Світлана» в 10-ти денний термін сплати відповідно до ст. 25 Закону України від 01.06.2000р. № 1776-ПІ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами, внесеними до Закону від 21.12.2000р. № 2156-ІІІ, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова просить стягнути накладену санкцію у судовому порядку.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала частково, а саме: в частині застосування до ТОВ ТВП «Світлана» штрафних (фінансових) санкцій згідно Рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 20.10.2009 року за порушення п. 12 ст. З України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " із змінами та доповненнями у сумі 2390, 00 грн.. При цьому представник відповідача посилалася на те, що висновки перевірки щодо не ведення обліку у встановленому законодавством порядку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 1195,00 грн., необґрунтовані. ТОВ ТВП «Світлана» вказаного порушення не допускала. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ ТВП «Світлана» від 20.10.2009 року № НОМЕР_1 на суму 2390,00 грн. - незаконне та безпідставне, у звязку з чим відповідачем дане рішення оскаржувалось в адміністративному порядку.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до субєктів підприємницької діяльності за порушення законодавства, у тому числі за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів, тощо.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробниче підприємство «Світлана» () зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, 26.12.1997 року підприємству видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за № 2718. Підприємство взято на податковий облік 12.08.1992 року за № 2142 до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

На підставі направлення від 30.09.09 року № 11276 фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка кафе, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 283, що належить ТОВ ТВП «Світлана», з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки,наявності патентів і ліцензій.

Результати перевірки оформлені актом від 01.10.2009р. (зареєстрованого в ОДПА 02.10.09 року) № 8791/20/40/23/23911276. Перевірка була проведена в присутності продавця ОСОБА_3, яка власноручно склала опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків кафе ТОВ ТВП «Світлана» та підписала акт із зауваженням про те, що з порушенням згодна, претензій не має.

15.10.09 року зазначений Акт перевірки від 01.10.2009р. був підписаний керівником ТОВ ТВП «Світлана» ОСОБА_2 із зауваженням про те, що остання не згодна з висновками перевірки та зафіксованими результатами перевірки, результати перевірки будуть нею оскаржені.

20.10.2009р. з посиланням на даний акт ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова було прийнято рішення № НОМЕР_1 про застосування до ТОВ ТВП «Світлана» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2418, 00 грн.

Як зясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.10.2009 року слугували відображені в Акті перевірки від 01.10.2009року № 8791/20/40/23/23911276 висновки позивача про порушення відповідачем п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не ведення субєктом господарювання обліку товарів за місцем їх реалізації на загальну суму 1195, 00 грн., а також висновки позивача про порушення відповідачем п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 5,60 грн.

Перевіряючи вказані висновки позивача і винесений на їх підставі правовий акт індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог п. 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону № 265, передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою субєктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством.

Форма книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, визначена Інструкцією про прибутковий податок з громадян, затвердженою наказом ДПА України від 21.04.93 №12, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за № 64.

Пунктом 5 Порядку ведення книги, затвердженого Постановою КМУ від 26.09.01 № 1269, передбачено внесення до Книги таких відомостей: порядковий номер запису, дата здійснення операції, повязаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом, сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника, сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг), сума виручки від продажу товарів (надання послуг) з підсумком за день.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки фахівцями ДПА в Харківській області було складено відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, ралізації та фактичних залишків запасів (ТМЦ) відповідачем станом на 01.10.2009 року, тобто на час перевірки. Згідно зазначеної відомості, підписаної матеріально відповідальною особою - продавцем кафе ОСОБА_4, яка була присутня під час перевірки, було встановлено не ведення (порушення обліку) у встановленому законодавством порядку, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 1195, 00 грн.

Дане порушення також відображено в Акті перевірки від 01.10.2009року № 8791/20/40/23/23911276, яке ОСОБА_3 підписала без зауважень, відмітивши, що з порушенням згодна, претензій не має.

За порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями, згідно зі статтею 21 цього Закону, до субєктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, висновки податкового органу в частині порушення відповідачем п. 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР, та накладена за вказане порушення штрафна (фінансова) санкція у розмірі 2390,00грн. (1195,00 грн. х 2) цілком обґрунтовані та правомірні.

Щодо встановленого податковою порушення ТОВ ТВП «Світлана» п.13 статті 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 5, 60 грн., та застосованої за вказане порушення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 28,00 грн. (5,60 грн. х 5), суд зауважує наступне:

Дане порушення було належним чином виявлено податковим органом, зафіксовано в установленому законом порядку та підтверджується матеріалами справи. Відповідач не заперечує проти встановленого порушення (невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 5,60 грн.) та застосованої за дане порушення штрафної (фінансової) санкції у розмірі 28,00 грн. (фінансова санкція у п"ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність: 5, 60 грн. х 5 = 28, 00 грн.).

Таким чином, позивач, який в силу Закону України Про державну податкову службу в Україніта за ознаками ст. 3 КАС України є субєктом владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в порядку ч.2 ст.71 КАС України обгрунтовано доведено правомірність спірного Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Відповідач зобовязаний сплатити застосовані до нього санкцій.

Разом з тим, позовна заява містить вимогу про їх стягнення за рахунок активів. До активів відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відносяться як кошти, так і майно та інше. Тоді як Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає сплату санкцій коштами. Застосовані до відповідача санкції не є податковим боргом у розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яким передбачено стягнення за рахунок активів. На такі санкції цей Закон не розповсюджується. Обов"язок сплати засосованих санкцій визначений ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов належить задовольнити у спосіб стягнення санкцій за рахунок коштів.

Розподіл судових витрат по даній адміністративній справі належить здійснити відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ст. 11, 12, 51, 71, 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство "Світлана" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничого підприємства «Світлана»( 61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 283 код ЄДРПОУ 311276 на користь Державного бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2417,30 грн. (дві тисячі чотириста сімнадцять грн. 30 коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2010 року.

< Текст > < Сума задоволення > < Текст >

Суддя О.В. Панченко