Справа № 813/8669/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року К/800/17177/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ОДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016

у справі № 813/8669/14

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Безпека Інтеграція Комфорт"

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 18.05.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 у справі № 813/8669/14.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.05.2017 касаційну скаргу відповідача залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 та ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим; касаційна скарга підписана представником відповідача, копія довіреності на підтвердження повноважень якого оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою зазначено, що звертаючись 18.05.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що первісно подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 № К/800/31297/16 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху (ухвала від 18.11.2016). У клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги ОДПІ посилається на те, що відсутність коштів на сплату судового збору та додаткового фінансування видатків на вказані цілі, обумовлене проведенням реорганізації ОДПІ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892, об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання зазначених касаційних скарг, а право на наступне звернення із касаційною скаргою використано лише після того, як на рахунки ОДПІ надійшли кошти в достатній кількості для сплати судового збору, не надаючи докази на підтвердження цих доводів (кошториси на 2016-2017 роки; план асигнування видатків на 2016-2017 роки; довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ОДПІ по коду економічної класифікації 2800 тощо).

У межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків при поданні касаційної скарги, відповідач надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване посиланням на те, що розрахункові операції на рахунках ОДПІ були тимчасово зупинені, що унеможливило сплату судового збору у строк, встановлений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2016 №К/800/31297/16, надаючи на підтвердження вказаних доводів лише копії листів Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області від 01.01.2016 №02-06/7, від 28.02.2017 №02-06/160 та від 06.03.2017 №02-06/186. Зі змісту зазначених листів державної казначейської служби вбачається, що станом на 04.01.2017, 28.02.2017 та 06.03.2017 ОДПІ не має асигнувань по рахунку. Разом з тим, доказів на підтвердження обставин щодо відсутності асигнувань по рахунку протягом періоду з моменту повернення касаційної скарги ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 ОДПІ не надає.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки доводи, викладені у клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з врахуванням вище викладених обставин, не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених у справі №813/8669/14 судових рішень та докази на їх підтвердження ОДПІ на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017 не наводить та не надає, є встановлені наведеною процесуальної нормою підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 у справі № 813/8669/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева