Справа № 686/15106/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Чернівецької міської ради, за участю третьої особи без самосійних вимог – обслуговуючого кооперативу «Житлово – будівельного кооперативу «Проспект» про визнання незаконним і скасування рішення міської ради 33 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 03.08.2017 року про викуп земельної ділянки по проспекту Незалежності 131 в м. Чернівці обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Проспект»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулось до Чернівецької міської ради, за участю третьої особи без самосійних вимог – обслуговуючого кооперативу «Житлово – будівельного кооперативу «Проспект» про визнання незаконним і скасування рішення міської ради 33 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 03.08.2017 року про викуп земельної ділянки по Проспекту Незалежності 131 в м. Чернівці обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Проспект».
Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення 33 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 03.08.2017 року «Про розгляд звернення обслуговуючого кооперативу ЖБК «Проспект» щодо продажу земельної ділянки за адресою проспект Незалежності 131 в м. Чернівці», яким надано дозвіл на викуп земельної ділянки по прос. Незалежності 131м. Чернівці обслуговуючому кооператив ЖБК «Проскурів».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вимоги законодавства, суд приходить до висновку що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Чернівецької міської ради, за участю третьої особи без самосійних вимог – обслуговуючого кооперативу «Житлово – будівельного кооперативу «Проспект» про визнання незаконним і скасування рішення міської ради 33 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 03.08.2017 року про викуп земельної ділянки по проспекту Незалежності 131 в м. Чернівці обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Проспект» слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Чернівецької міської ради, за участю третьої особи без самосійних вимог – обслуговуючого кооперативу «Житлово – будівельного кооперативу «Проспект» про визнання незаконним і скасування рішення міської ради 33 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 03.08.2017 року про викуп земельної ділянки по проспекту Незалежності 131 в м. Чернівці обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Проспект» повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.