Справа № 815/4054/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4054/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 88 о/с від 26.10.2016 в частині звільнення позивача, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовних вимог в частині стягнення грошової компенсації за всі невикористані ОСОБА_1 дні щорічної відпустки з 2014 року по день винесення рішення у справі, з урахуванням середньоденного грошового забезпечення 456,44 грн., в розмірі 37428,56 грн.

Представник Головного управління МВС України в Одеській області проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність залишення частини позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію представника позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання представника позивача задовольнити та залишити частину позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання частини позовних вимог задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Головного управління МВС України в Одеській області про стягнення грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки з 2014 року по день винесення рішення у справі, з урахуванням середньоденного грошового забезпечення 456,44 грн., в розмірі 37428,56 грн. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 18 вересня 2017 року.

Суддя І.В. Завальнюк