Справа № 815/4017/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4017/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.2 наказу № 2186 від 30.06.2017 року, поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 09.08.2017 року.

11.09.2017 року позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд: витребувати від ГУ НП в Одеській області для огляду матеріали службового розслідування відносно позивача в повному обсязі; відомості про результати розгляду кримінального провадження, внесенного до ЄРДР № 0000985; підстави для залучення до проведення службового розслідування заступника начальника завідувача відділення кадрового забезпечення Одеського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2, особи, яка не працює в ГУ НП в Одеській області; відомості про ознайомлення позивача з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, затвердженого наказом Одеського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Одеського державного університету внутрішніх справ від 20.03.2017 року та Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179; витребувати з Одеського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Одеського державного університету внутрішніх справ (далі ОЦППП) відомості про ознайомлення позивача та надати їх копії, з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, затвердженого наказом Одеського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Одеського державного університету внутрішніх справ від 20.03.2017 року та Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179; завірені копії аркушів журналів з діловодства канцелярії ОЦППП за період з 31.05.2017 року по 02.06.2017 року; завірені копії рапортів та стройових записок, що складались стосовно проходження первинної професійної підготовки позивачем в період з 31.05.2017 року по 02.06.2017 року; наказ ОЦППП від 01.06.2017 року № 122 о/с про зарахування позивача з 01.06.2017 року слухачем ОЦППП; відомості про відвідування занять в ОЦППП позивачем на протязі навчання; інформацію, чи проводилось ОЦППП службове розслідування відносно позивача на протязі навчання, у разі проведення - надати завірені копії; копії наказів ОЦППП, які видавались стосовно позивача на протязі його навчання в ОЦППП.

Також позивач просив у клопотанні викликати та опитати в якості свідка старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3, якому було доручено проведення службового розслідування відносно позивача.

З метою отримання витребуваних доказів позивач просив зупинити провадження у справі на час, встановлений судом.

Заявлене клопотання позивач обгрунтовував тим, що відповідачем надані матеріали службового розслідування вибірково (на 48 арк. із 130 існуючих), рапорти співробітників ОЦППП. Що стали підставою для проведення службового розслідування, не зареєстровані у встановленому порядку, що викликає сумніви в їх справжності, відсутні відомості щодо результатів розгляду кримінального провадження № 0000985.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Право суду на витребування доказів з власної ініціативи також передбачено ч.5 ст.71 КАС України.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, виходячи з предмету судового розгляду та враховуючи неможливість самостійного подання доказів позивачем, суд дійшов висновку про часткове задовлення клопотання позивача та необхідність витребування від ГУ НП в Одеській області матеріалів службового розслідування, призначеного наказом ГУ НП в Одеській області від 06.06.2017 року № 1860, у повному обсязі для їх дослідження у судовому засіданні. Також належить витребувати у відповідача докази ознайомлення ОСОБА_1 з Правилами внутрішнього розпорядку навчального центру.

Щодо витребування відомостей про результати розгляду кримінального провадження, внесенного в ЄРДР № 0000985, в цій частині клопотання належить відмовити, оскільки наявність вказаного кримінального провадження не є підставою звільнення позивача.

Стосовно витребування підстав залучення до проведення службового розслідування відносно позивача працівника ОЦППП ОСОБА_2, суд зазначає, що такі підстави відповідач надав до справи наказ начальника ГУНП в Одеській області від 06.06.2017 року № 1860 «Про призначення службового розслідування», а тому у витребуванні цього доказу належить відмовити.

Щодо витребування у відповідача та ОЦППП відомостей про ознайомлення позивача з Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, суд зазначає, що вказаний нормативний акт є загальнодоступним і позивач як поліцейський мав бути обізнаний з цими Правилами, тому у витребуванні вказаних відомостей належить відмовити.

Що стосується витребування від ОЦППП: завірених копій аркушів журналів з діловодства канцелярії ОЦППП за період з 31.05.2017 року по 02.06.2017 року; завірених копії рапортів та стройових записок, що складались стосовно проходження первинної професійної підготовки позивачем в період з 31.05.2017 року по 02.06.2017 року; відомостей про відвідування занять в ОЦППП позивачем на протязі навчання; інформації про проведення ОЦППП службових розслідувань відносно позивача протягом навчання; копій наказів ОЦППП, які видавались стосовно позивача на протязі його навчання в ОЦППП суд вважає таке клопотання необгрунтованим, оскільки позивачем не зазначено, на підтвердження яких обставин, що є предметом доказування по даній справі, необхідне надання таких документів за весь період навчання позивача, при тому що рапорти, відомості відвідування занять, стройові записки, які мають безпосереднє відношення до прийняття оскаржуваного наказу, тобто стосуються предмету судового розгляду, відповідач до суду надав разом з запереченнями на позов 31.08.2017 року. Тому в цій частині клопотання також належить відмовити.

Також відповідачем було надано і наказ № 122 о/с від 01.06.2017 року про зарахування позивача слухачем ОЦППП, тому підстав повторно витребовувати цей наказ суд не вбачає, і клопотання позивача в цій частині є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Суд також вважає безпідставним клопотання позивача в частині допиту в якості свідка полковника поліції ОСОБА_3, якому було доручено проведення службового розслідування відносно позивача, оскільки позивач не зазначив, для зясування яких конкретно обставин справи має бути допитана вказана особа, враховуючи те, що ОСОБА_3 складався висновок службового розслідування, в якому викладені всі обставини, що ним встановлені під час розслідування, і судом даний висновок ще не досліджувався. Тому вирішення питання про допит свідків до початку зясування обставин справи, надання сторонами пояснень суд вважає передчасним.

Окрім зазначених вище доказів, які суд вважає за потрібне витребувати у відповідача, відповідно до ч.4 ст.11 та ч.5 ст.71 КАС України суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати засвідчену належним чином копію листа ГУ НП в Одеській області від 30.06.2017 року № 9/4326, на підставі якого видано наказ Одеського державного університету внутрішніх справ від 30.06.2017 року № 144 о/с.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність витребування зазначених судом доказів у відповідача, враховуючи скорочені процесуальні строки розгляду справ у відносинах публічної служби та необхідність дотримання цих строків, суд вважає клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі для отримання доказів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 70, 71, 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від ГУ НП в Одеській області матеріали службового розслідування, призначеного наказом ГУ НП в Одеській області від 06.06.2017 року № 1860, у повному обсязі для їх дослідження у судовому засіданні.

Витребувати від ГУ НП в Одеській області докази ознайомлення ОСОБА_1 з Правилами внутрішнього розпорядку навчального центру; засвідчену належним чином копію листа ГУ НП в Одеській області від 30.06.2017 року № 9/4326, на підставі якого видано наказ Одеського державного університету внутрішніх справ від 30.06.2017 року № 144 о/с.

Зобов'язати ГУ НП в Одеській області надати вищевказані докази Одеському окружному адміністративному суду в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Провадження в адміністративній справі № 815/4017/17 - зупинити до 25 вересня 2017 року для надання суду витребуваних доказів.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 25 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів