overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2800/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2800/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/2800/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвуглесервіс” в умовах “Шахти “Свято-Покровська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвуглесервіс” в умовах “Шахти “Свято-Покровська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

11 вересня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 14 вересня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвуглесервіс” в умовах “Шахти “Свято-Покровська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/216/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/216/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

зупинення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/216/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексіменерго” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексіменерго” про стягнення податкового боргу в сумі 219 359,42 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року здійснено заміну позивача на Головне управління ДФС у Донецькій області.

Представник відповідача до суду з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для додаткових пояснень та доказів.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексіменерго” про стягнення податкового боргу, зупинити до 02 жовтня 2017 року до 13 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2909/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2909/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2017 року Справа № 805/2909/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

22 серпня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 вересня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2121/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2121/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 вересня 2017 р. Справа №805/2121/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року відкрито провадження у справі (суддя Толстолуцька М.М.).

У зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М. проведено повторний автоматичний перерозподіл даної справи, за результатами якого адміністративну справу №805/2121/17-а призначено судді Бабаш Г.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №805/2121/17-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачу надати:

оригінали документів, долучених до позовної заяви;

оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Сторонам по справі направити копію даної ухвали.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49,51,54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабаш Ганною Петрівною одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/2950/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2950/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 вересня 2017 року Справа № 805/2950/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представники позивача не заперечували проти зупинення провадження у справі про що свідчить особистий підпис у клопотання представника відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 03 жовтня 2017 року до 11 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2945/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 вересня 2017 р. Справа №805/2945/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Лівобережного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Лівобережного управління Пенсійного фонду України м. Києва, в якій просить суд визнати зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії по справі № 2а-15202/08 в порядку і в строки, передбачені Законом України Про виконавче провадження, а саме: негайно надіслати боржнику-правонаступнику Лівобережному управлінню Пенсійного фонду України м. Києва і стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а у разі невиконання боржником рішення суду в добровільному порядку негайно приступити до примусового виконання рішення. Окрім того, позивач заявив суду вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України Київського району м. Донецька на Лівобережне управління Пенсійного фонду України м. Києва.

Справа розглядалась суддею Толстолуцькою М.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 12.09.2017 року здійснено розподіл справи № 805/2945/17-а, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

У звязку з зазначеним вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Лівобережного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Лівобережного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та заміну сторони виконавчого провадження.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1225/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Справа №805/1225/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" про виправлення описки у виконавчому листі №805/1225/15-а від 04.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №805/1225/15-а від 04.08.2015 року, обґрунтовуючи тим, що у виконавчому листі невірно зазначено місцезнаходження позивача та дату винесення постанови суду.

Представник заявника через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не зверталися

Дослідивши документи судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.08.2017 року Касаційну скаргу національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року у цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на зазначене заявник звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника заявника та постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" про виправлення описки у виконавчому листі №805/1225/15-а від 04.08.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3003/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/3003/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія відродження про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія відродження про стягнення заборгованості у розмірі 111605,72 грн.

23 серпня 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 вересня 2017 року.

12 вересня 2016 року через службу діловодства ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позивач надав документи, щодо усунення недоліків позовної заяви.

В іншому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія відродження про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 11 год. 05 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви; податкові декларації з додатками, первинні бухгалтерські документи за спірний період разом із копіями для суду та відповідача.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2253/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017 року Справа № 805/2253/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2017 року № НОМЕР_1

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 20.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 18.01.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2253/17-а. Ухвалою від 12 вересня 2017 року суд за клопотанням представника позивача призначив судову економічну експертизу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2253/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2017 року № НОМЕР_1 до отримання висновку експертизи.

2. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12 вересня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.