overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/1334/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1334/17
(провадження № 2-а/658/25/17 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Подіновської Г.В.,

за участю:секретаря ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Михальченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, Колективного підприємства «Райагробуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на складення постанови в повному обсязі може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, Колективного підприємства «Райагробуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним рішення Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області №1296 від 28.10.2016 року про відмову ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області зарахувати до пільгового трудового стажу період роботи ОСОБА_4 з 01.06.1982 року по 14.05.1996 року газоелектрозварником, електрогазозварником у Каховському МСО (Колективне підприємство «Райагробуд») та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з моменту виникнення права на пенсію, тобто з 05 червня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 766/14843/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Архітектурної майстерні «Аліпов» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними та протиправними, скасування постанови та припису,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Архітектурної майстерні «Аліпов» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними та протиправними, скасування постанови та приписупередати до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 766/3409/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3409/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління поліції роти № 2 в м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Управління поліції роти № 2 в м. Херсон ОСОБА_2 № 081936 від 16.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 року у справі відкрито провадження.

05.09.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2807/17 від 04.09.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління поліції роти № 2 в м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління поліції роти № 2 в м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 25.01.2018 року о 10.00 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 766/3968/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3968/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконного та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із вказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.02.2017 року серії АР №080171, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2017 року по справі відкрито провадження.

08.09.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2843/17 від 07.09.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконного та скасування постанови.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконного та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11.10.2017 року о 13-20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 766/1404/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1404/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 м/п «Скадовськ» Херсонської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 м/п «Скадовськ» Херсонської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 по порушенню адміністративної справи про порушення митних правих при здійсненні митного контролю транспортного засобу марки DAF модель ТЕ47ХЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та бортового напівпричепу марки CARDI модель 793-137, реєстраційний номер НОМЕР_2, які на праві власності належать ОСОБА_1, по складанню протоколу про порушення митних правил №0688/50803/15 від 13.10.2015 року, а також по внесенню в протокол неправдивих відомостей, визнати протиправним протокол про порушення митних правил №0688/50803/15 від 13 жовтня 2015 року та скасувати протокол про порушення митних правил №0688/50803/15 від 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2017 року по справі відкрито провадження.

07.09.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2836/17 від 06.09.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 м/п «Скадовськ» Херсонської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 м/п «Скадовськ» Херсонської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 17.01.2018 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 658/1777/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1777/17
(провадження № 2-а/658/35/17)
Категорія : рядок 41
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

13 вересня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про вчинення субєктом владних повноважень певних дій,

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відділу реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про вчинення субєктом владних повноважень певних дій.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про вчинення субєктом владних повноважень певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 671/1192/17
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1192/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколовї С.В., з участю секретаря Краснай Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомир про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомир, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії № АР 602744 від 12.07.2017 року, винесену інспектором роти №2 батальйона УПП ДПП в м. Житомир лейтенантом поліції ОСОБА_4

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Житомир заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні на іншу дату та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-1, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Житомирі задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 06 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомир про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення провести 06 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Богунського районного суду міста Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан,1).

Доручити Богунському районному суду міста Житомира, забезпечити виконання передбачених ч. 6 ст. 122-1 КАС України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі № 671/1192/17 в режимі відеоконференції з участю представника відповідача.

Копію ухвали направити для виконання Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2656/11
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2656/11
Провадження №6-а/672/1/17
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

13 вересня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Жиловської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Городоцьким районним судом 03 жовтня 2011 року на виконання рішення Городоцького районного суду від 12 вересня 2011 року, вказуючи, що у цьому виконавчому листі прізвище, імя та по-батькові стягувача зазначено «Шило Марія Іванівна» замість «Марцюга Антоніна Олександрівна» .

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не з"явились, а тому суд на підставі ч. 3 ст. 259 КАС України вирішив за можливе розгляд заяви провести за їх відсутності .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

Встановлено, що рішенням Городоцького районного суду від 12 вересня 2011 року, котре набрало законної сили, зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії (нарахування та виплату) ОСОБА_2 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни та стягнути недоплачену суму підвищення до пенсії починаючи з 18.02.2011 р. - по 22.07.2011 р. включно, відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " та ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

На виконання цього рішення Городоцьким районним судом 03 жовтня 2011 року видано виконавчий лист, в якому допущено помилку щодо написання прізвища, імені та по-батькові стягувача, а саме стягувачем зазначено «Шило Марія Іванівна» замість «Марцюга Антоніна Олександрівна».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку по необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись ст.ст.259, 165 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Городоцьким районним судом Хмельницької області 03 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області про стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України Про соціальний захист дітей війни, а саме: прізвище, імя та по-батькові стягувача зазначити ««Марцюга Антоніна Олександрівна» замість ОСОБА_3».

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 676/4066/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4066/17
Номер провадження 2-а/676/159/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

В суді позивач заявив клопотання про заміну відповідача по справі на належного інспектора СРПП Камянець-Подільського РВП ОСОБА_2

Керуючись ст.52 КАС України,

Ухвалив:

Клопотання позивача задоволити.

Замінити неналежного відповідача по справі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача - інспектора СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 24.10.2017 р. на 16.30 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 678/991/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 678/991/17
Провадження № 2-а-678-45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

14 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком А.В..

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 686/16680/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника відповідача - Рисюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову інспектора роти №1 УПП у м. Хмельницькому серії БР № 054521 від 17 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя: