Справа № 463/3429/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8757/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання: Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Львові Шекети Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Львові Шекети Івана Васильовича, в якому просив визнати неправомірними дії щодо складання постанови про адміністративне правопорушення; визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року АР №399005.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2017 року зазначений вище адміністративний позов залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Також статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, чинним законодавством встановлено спеціальні строки оскарження постанов про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи видно, що 08.06.2016 року інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Шекетою І.В. винесено оскаржену постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №103395, копію якої вручено позивачу на місці складення такої, про що свідчить його підпис про отримання (а.с. 10).

Також матеріалами справи підтверджується те, що 09.06.2017 року позивач подав скаргу на вказану вище постанову до управління патрульної поліції в м. Львові.

Листом від 15.06.2017 року позивача повідомлено про те, що підстав для скасування оскарженої постанови немає.

Копію зазначеного листа позивачем отримано 17.06.2017 року, про що свідчить відбиток штампа поштової кореспонденції.

З розглядуваним позовом позивач звернувся 26.06.2017 року, що підтверджується штампом поштової кореспонденції на конверті (а.с. 12) та квитанцією ЛД ПАТ «Укрпошта» від 26.06.2017 року №5361, долученою позивачем в судовому засіданні.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, позивач скористався правом оскарження постанови у вищестоящий орган, однак отримавши негативну відповідь 17.06.2016 року, для захисту своїх прав ОСОБА_1 23.06.2017 року звернувся із даним позовом до суду.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що строк звернення до суду з адміністративним позовом не пропущений, оскільки позивач використав своє право на звернення до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів у строк, передбачений ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду, чим допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 липня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №463/3429/17 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

М.А. Пліш

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.09.2016 року.