Справа № 2-а/2218/11611/11
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/11611/11

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

13 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника відповідача - Лебедюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про стягнення підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Хмельницького міськрайонного суду № 2а/2218/11611/11, виданого на виконання постанови від 23.09.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення підвищення до пенсії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому оскаржило його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача (апелянта) вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Заявник - ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за її відсутності, зазначивши водночас, що проти задоволення останньої заперечує.

Заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача (апелянта), перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2011 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо невиплати з 04.01.2011 року по 23.07.2011 року ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 04.01.2011 року по 23.07.2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. Постанову звернуто до негайного виконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року постанову Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2011 року залишено без змін.

21 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у справі № 2а/2218/11611/11 ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на його правонаступника - дружину ОСОБА_4, яка є спадкоємцем померлого чоловіка.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2017 року вказану заяву задоволено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Виконавче провадження, в розумінні ст.1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-14 "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 606-14), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону № 606-14 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до норм чинного законодавства, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до правових положень цивільного судочинства, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги або переведення боргу за умови відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно ст.1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст.52 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Судом з метою з'ясування всіх обставин справи, було зобов'язано сторони надати письмові докази на підтвердження, або спростування позовних вимог. З урахуванням матеріалів справи, розгляд справи зупинявся до надання сторонами інформації стосовно виконавчого провадження по виконанню постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011 року у справі № 2а/2218/11611/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення підвищення до пенсії.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду справи з наданих сторонами на вимогу судової колегії документів, 18 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Хмельницькій області з заявою про прийняття виконавчого листа від 23 вересня 2011 року № 2а/2218/11611/11, виданого Хмельницьким міськрайонним судом, на виконання.

Повідомленням про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державною № 04.2-18/1259 від 18.11.2014 року Управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області повідомило стягувача - ОСОБА_3 та боржника - Управління ПФУ в м. Хмельницькому про прийняття вказаного виконавчого листа для обліку та включення його до першої черги задоволення вимог.

Дані про виконавчий лист 18 листопада 2014 року було внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 45514256 та передано останній до виконання, внаслідок чого відкрито виконавче провадження № 558/13.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 30121/03 від 15 грудня 2014 року постанова Хмельницького міськрайонного суду № 2а/2218/11611/11 від 23 вересня 2011 року в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 04.01.2011 року по 23.07.2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум, виконана частково, оскільки фактично виплати не здійснювались в зв'язку з відсутністю коштів.

Як вбачається з пояснень відповідача дані відомості було включено відповідальним державним виконавче до акту № 1 за IV квартал 2014 року (порядковий номер 413) та передано разом із виконавчим листом у січні 2015 року для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Судова колегія звертає увагу, що з огляду на наведені вище приписи норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту його відкриття до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження можлива лише тоді, коли виконавче провадження ще триває, тобто проводяться певні виконавчі дії.

В даному випадку, в розрізі встановлених обставин справи, судова колегія вважає доведеним факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/2218/11611/11 від 23 вересня 2011 року та часткове його виконання в результаті проведення Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому перерахунку та нарахування ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 04.01.2011 року по 23.07.2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Натомість, належних та допустимих доказів виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2011 року № 2а/2218/11611/11 в повному обсязі, а саме проведення виплати здійснених нарахувань, станом на час подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, судовій колегії не надано, що свідчить про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Хмельницький міськрайонний суд Вінницької області вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 вересня 2017 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.