overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/877/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/877/14-а
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Назарчука Р.В.,

з участю секретаря Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чемеровецького районного суду від 13.06.2014 року позовні вимоги позивача задоволено частково та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі взяти до уваги довідки про заробітну плату від 22.02.2011 року, 17.03.2011 року та 16.05.2011 року за період роботи в БМТ «Ямбургбудгазвидобуток» з 29.08.1986 року по 20.03.1991 року та довідки про заробітну плату від 23.06.2010 року за період роботи в «Пурнафтоспецбуд» з 11.08.1995 року по 31.12.1997 року при обчисленні пенсії ОСОБА_1 та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, враховуючи вказані довідки про заробітну плату з урахуванням виплачених йому сум з 24.10.2013 року.

Однак, задовольняючи позовні вимоги позивача, судом в постанові від 13.06.2014 року у мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описки, а саме вказано дату видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в БМТ «Ямбургбудгазвидобуток» 16.05.2011 року, однак дата видачі вказаної довідки - 17.05.2011 року.

Позивач на розгляд справи не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, проти виправлення описки у постанові суду не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, проти виправлення описки у судовому рішенні не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Судом встановлено, що під час винесення постанови від 13.06.2014 року у даній адміністративній справі у мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описки, а саме: зазначено дату видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в БМТ «Ямбургбудгазвидобуток» 16.05.2011 року, а необхідно - 17.05.2011 року, а тому суд вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки. Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 13.06.2014 року описки, а саме: зазначити дату видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в БМТ «Ямбургбудгазвидобуток» - 17.05.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 2219/430/2012
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2219/430/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2012 року

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кутковецької сільської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішень №№15,16,17,18,19 сьомої сесії шостого скликання Кутковецької сільської ради від 27 грудня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кутковецької сільської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішень №№15,16,17,18,19 сьомої сесії шостого скликання Кутковецької сільської ради від 27 грудня 2011 року.

Сторони на попередній розгляд справи в судове засідання не зявилися, однак про день, час та місце проведення попереднього розгляду були повідомлені завчасно.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 28.02.2012 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 182/4949/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4949/17
Провадження № 2-а/0182/391/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачам по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачам направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачам, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/11736/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"11" вересня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

1) визнати протиправними дії поліцейського роти №6, батальйону №3 УШІ у м.Харкові ДПП старшого сержанта ОСОБА_2 щодо складання постанови 05 липня 2017 року серії АР № 376007, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

2) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 376007 від 05.07.2017 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену відносно неї.

3) закрити провадження в адміністративній справі про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

4) стягнути з Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на її користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок винесення відповідачем протиправної постанови від 05.07.2017 у розмірі 800 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року позовну заяву залишено без руху, вказані недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 154/2168/17
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12 вересня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення сільськогосподарського виробничого кооперативу «Овадне» співвідповідачем у справі, проти якого не заперечили представники відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого співвідповідача.

Оскільки позивач, якому належить право обирати відповідача, заявив клопотання про залучення співвідповідачем сільськогосподарського виробничого кооперативу «Овадне», тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії співвідповідачем - сільськогосподарський виробничий кооператив «Овадне».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 154/2168/17
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 р. суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2І,

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Песійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позов підтримали повністю.

Представники відповідача в попередньому судовому засідання позов не визнали.

Даний спір сторонами не врегульовано в порядку передбаченому ч. 3 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Песійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

Копії ухвали направити сторонам провадження.

Суддя : А.А. Каліщук
Справа № 158/2283/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2283/17
Провадження № 2-а/0158/152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

за участю представника позивача - Балога О.Ю.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України оголошується короткий текст постанови, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 161/12481/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/923/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 30.06.2017 року ВП № 53446835,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вище вказаним адміністративним позовом.

В ході судового розгляду вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

До початку судового засідання від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати питання про залучення до участі у справі третьої особи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про залучення до участі у справі третьої особи у справі за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 30.06.2017 року ВП № 53446835 провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/10766/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/860/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

11 вересня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії.

В клопотанні від 01.08.2017 року позивач просила справу розглядати у її відсутність.

В клопотанні від 11.09.2017 року представник відповідача просив справу розглянути у його відсутності.

Частиною четвертою статті 122 КАС України визначено, що особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною шостою статті 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На думку суду поданих сторонами документів та наданих пояснень достатньо для розгляду справи, враховуючи наявність клопотань сторін про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись четвертою статті 122, частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/11151/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/873/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача Мандзюка Д.А.

представника відповідача Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції Мандзюка Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

.......................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 268, 263 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції Мандзюка Дмитра Анатолійовича про скасування постанови від 16.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 2а-1562/2010
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-1562/10
УХВАЛА

08 листопада 2010 року Суддя Комсомольського міського

суду Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Кобеляцької роти ДПС Полтавської області ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

04 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення винесеної 19 жовтня 2010 року.

Оскільки даний адміністративний позов подано позивачем після закінчення строку, установленого ч. ч. 1,3 ст. 99 КАС України, ст. 289 КУпАП, причин пропуску даного строку не зазначено та заяви щодо його поновлення до суду не подано, керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 186 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Кобеляцької роти ДПС Полтавської області ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно

Суддя С.Б. Бутенко