Справа № 800/666/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ справа № 800/666/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Рецебуринського Ю.Й.,

суддів Мойсюка М.І.,

Швеця В.В.,

Черпака Ю.К.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.

за участю:

позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - Карлаш Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяви суддів Вищого адміністративного суду України Штульман Ігоря Володимировича та ОСОБА_7 про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 жовтня 2016 року №1880/дп-16 про застосування до ОСОБА_4 судді Приморського районного суду м. Одеси дисциплінарного стягнення у вигляді догани, з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу протягом одного місяця.

26 липня 2017 року суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В. подав заяву про самовідвід на підставі пункту 5 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві про самовідвід суддя Штульман І.В. зазначає, що автоматизованою системою документообігу суду було визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи, однак за розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України його ввели в склад зазначеної колегії, провівши заміну судді ОСОБА_3 у зв'язку з її відпусткою. Відповідно до підпункту 2.3.25 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та пункту 7 Засад використання автоматизованої системи документообігу та формування колегій суддів у Вищому адміністративному суді України, затвердженого рішенням зборів суддів Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року № 40, виходячи з визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів. У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (зокрема, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 вказаного Положення. Суддя Штульман І.В. вважає, що підстави для заміни судді відсутні, оскільки по інформації відділу кадрів суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці з 24 по 28 липня 2017 року, тобто п'ять днів (наказ ВАСУ від 18 липня 2017 року №465-в).

Крім того, 11 вересня 2017 року суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява мотивована тим, що вказаний суддя не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки в провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 15 1 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, зазначені суддею Штульман І.В. у заяві про самовідвід підстави, свідчать про наявність обставин визначених у пункті 5 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом №П/800/330/17, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 4 липня 2017 року про визнання кандидата ОСОБА_7 таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України у пленарному складі вирішити питання щодо визнання кандидата ОСОБА_7 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

На даний час справа не розглянута.

Враховуючи наведене колегія суддів прийшла до висновку, що вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Мойсюка М.І. при вирішення даної справи, а тому заяву про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 160-163, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяви суддів Вищого адміністративного суду України Штульман Ігоря Володимировича та ОСОБА_7 про самовідвід.

Відвести суддів Вищого адміністративного суду України Штульман Ігоря Володимировича та ОСОБА_7 від розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.І. Мойсюк

В.В.Швець

Ю.К.Черпак

І.В.Штульман