Справа № 813/3180/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2017 року № 813/3180/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування реєстрації декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати реєстрації декларацій про готовність об'єкта до експлуатації:

- від 14.10.2014 року №ЛВ 70359 «Будівництво нежитлових приміщень в будівлі під літерою «А-6» на АДРЕСА_1;

- від 14.10.2014 року №ЛВ 70359 «Будівництво нежитлових приміщень в будівлі під літерою «А-62» на АДРЕСА_2, на АДРЕСА_1», замовник ОСОБА_1, загальна площа будівлі 3738,5 кв.м.;

- від 15.10.2014 року №ЛВ 70341 «Будівництво нежитлових приміщень в будівлі під літерою «А-6» на АДРЕСА_2, на АДРЕСА_1» замовник ОСОБА_2, загальна площа будівлі 234,3 кв.м.;

- від 15.10.2014 року №ЛВ 70349 «Будівництво нежитлових приміщень в будівлі під літерою «А-6» на АДРЕСА_2, на АДРЕСА_1», замовник ОСОБА_3, загальна площа будівлі 94,5 кв.м.

Згідно з п.п.3, 5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.4 п.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте дана вимога до позовної заяви не дотримана, оскільки в якості відповідачів у спірних правовідносинах позивачем зазначено - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в той же час як позовні вимоги пред'явлені лише щодо одного із них (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові).

За змістом ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, всупереч наведеному імперативному припису, позивачем не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї - для відповідачів та третіх осіб, обов'язок щодо надсилання яких, згідно з положеннями ч.6 ст.107 цього ж Кодексу, в даному випадку покладено саме на суд.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження сплати судового збору долучено оригінали платіжних доручень №296 від 13.06.2017 року в сумі 1600,00 грн та №476 від 30.08.2017 року в сумі 4800,00 грн.

Начальником відділу Львівського окружного адміністративного суду Дралою І.І. 13.09.2017 року складено довідку про те, що при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання цього адміністративного позову, комп'ютерною програмою «ДСС» надано інформацію про те, що номери платіжних документів вже внесені до бази даних по справі №813/2974/17 судді Гулкевич І.З.

З огляду на вищенаведене, платіжні доручення №296 від 13.06.2017 року та №476 від 30.08.2017 року не можуть бути належним доказом сплати судового збору, оскільки такі документи є доказом сплати судового збору в іншій адміністративній справі.

Поряд з тим, суд відзначає, що згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп.1 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII, у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2017 року встановлено у розмірі - 1600,00 грн.

В силу вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з прохальної частини позову, такий містить чотири вимоги немайнового характеру, кожна з яких у розумінні Закону України «Про судовий збір» є окремим об'єктом справляння судового збору. А тому, з метою усунення виявлених недоліків, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 6400,00 грн.

Водночас, як зазначає позивач у позовній заяві, про наявність оскаржуваних декларацій про готовність об'єкта до експлуатації від 14-15.10.2014 року Управлінню архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради стало відомо лише у червні 2017 року. У зв'язку із цим, просить поновить строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин.

Натомість, жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини, до матеріалах позовної заяви не додано. А тому, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду належні та допустимі докази, з яких видно, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи виявленні недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для їх усунення. Роз'яснити, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування реєстрації декларацій про готовність об'єкта до експлуатації - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2) в строк до 05 жовтня 2017 року включно:

- примірника позовної заяви та її копій для відповідачів та третіх осіб із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідачів третіх осіб;

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру;

- належних та допустимих доказів, з яких видно, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.