Справа № 804/15624/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: мудді ОСОБА_1, при секретарі Гелетій М.Т., за участю:
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника третьої особи-Рибакова В.О.
до відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Приватне підприємство «Михаил»,
ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Влада-2009»,
про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Обставини справи: ОСОБА_4 звернулась з адміністративним позовом про:
- визнання протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо державної реєстрації прав, номер запису на право власності 7615782 від 07.11.2014р. на квартиру 32 в будинку №1 корпус 2 по вул.К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську за ПП «Михаил»;
- скасування рішення індексний номер 17055248 від 07.11.2014р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо державної реєстрації прав на квартиру 32 в будинку №1 корпус 2 по вул.К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську за ПП «Михаил».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані дії та рішення порушують права власності позивача. В частині оскарження дій нотаріуса, позивач посилається на наявність повноважень нотаріуса проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову в частині оскарження дій заперечував, посилаючись на те, що ним, як спеціальним субєктом (реєстратором), при посвідченні договору оренди нерухомого майна, а саме квартири 32 в будинку №1 корпус 2 по вул.К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську, було додержано вимог чинного законодавства щодо реєстрації права власності за власником нерухомого майна ПП «Михаил» та державної реєстрації речового права, що є похідним від нього за орендарем. Крім того зазначив, що відповідно до положень ст.27 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа, яка звернулася до нотаріусу за вчиненням нотаріальної дії подала неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, повязаного із вчиненням нотаріальної дії, або подала недійсні та/або підроблені документи.
Представ третьої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна»в судовому засіданні підтримав заявлений адміністративний позов.
Треті особи ПП «Михаил» та ТОВ «Влада-2009» явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися судовими повістками, які повернуті без вручення за закінченням терміну зберігання.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ОСОБА_7 з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).
ОСОБА_7 із статтею 8 Закону України Закон №1952 орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації. За змістом статті 9 цього Закону рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав приймає Державний реєстратор. Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.
Частиною 2 ст.9 Закон №1952 нотаріус як спеціальний субєкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.
Враховуючи зазначене відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктами владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України
28.03.2007р. між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_9 (покупець) укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, згідно якого продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього обговорену суму, а саме квартиру №32 у будинку №1 корпус №2 по вулиці Лібкнехта Карла в місті Дніпропетровськ.
ОСОБА_7 з реєстру прав власності на нерухоме майно №16595696 від 09.11.2007р. власником квартири №32 у будинку №1 корпус №2 по вулиці Лібкнехта Карла в місті Дніпропетровськ є ОСОБА_9
16.11.2007р. між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, згідно якого продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього обговорену суму, а саме квартиру №32 у будинку №1 корпус №2 по вулиці Лібкнехта Карла в місті Дніпропетровськ.
16.11.2007р. між ОСОБА_8 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір іпотеки №PСL-302/404/207, за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.
16.11.2007 року іпотека та обтяження (заборона відчуження) зареєстрована у Державному реєстрі речових правих прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових правих прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 08.10.2015 року №45309183.
24.07.2010р. реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_10 до Державного реєстру іпотек внесені зміни відступлення права, вилучено іпотекодержателя ЗАТ «ОТП Банк» та додано іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Рішенням про відмову в державній реєстрації прав від 17.06.2011р. реєстратором КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру №32, що розташована: м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібкнехта, б.1 к.2.

Судом на підставі матеріалів справи, встановлено, що постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії вих.№38/02-31 від 04.08.2014р., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відмовлено ПП «Михаил» в посвідченні договорів оренди нерухомого майна між ПП «Михаил» та ТОВ «Интерсат» з проведення державної реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Приватним підприємством «Михаил» та державної реєстрації речового права, що є похідним, у звязку з відсутністю зареєстрованих прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП «Михаил».

З тексту зазначеної постанови слідує, що 04.08.2014р. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, вивчивши заяву, подану ПП «Михаил» для вчинення нотаріальних дій, стосовно посвідчення договорів оренди нерухомого майна між ПП «Михаил» та ТОВ «Интерсат» з проведення державної реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП «Михаил», права на яке виникло у останнього на підставі, зокрема рішення Феодосійського міського суду АР Крим по справі №119/5677/14-ц від 17.01.2014р., яким було визнано право власності на квартиру №32 корпус 2 по вул.Карла Лібкнехта, 1 а у м.Дніпропетровську.

ОСОБА_7 наданих відповідачем витребуваних документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, індексний номер 17055248, для державної реєстрації подані зокрема:

- договір оренди від 07.11.2014р., укладений між ПП «Михаил» (орендодавець) та ТОВ «Интерсат» (орендар);

- рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 17.01.2014р. у справі №119/5677/14-ц;

- рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2014р. у справі №200/18345/14-ц;

Так, рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 17.01.2014р. у справі №119/5677/14-ц, позов Приватного підприємства «Михаил» до ОСОБА_11, ОСОБА_8 та Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та усунення перешкод у користуванні задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру №32, житловою площею 21,1 кв.м., загальною площею 42,1 кв.м., що знаходиться у корпусі 2 по вул. Карла Лібкнехта, буд.1 у м.Дніпропетровськ, шляхом визнання за ПП «Михаил» () права власності на вказаний предмет іпотеки та усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою №32, що знаходиться у корпусі 2 по вул. Карла Лібкнехта, буд.1 у м.Дніпропетровськ, шляхом забезпечення вільного доступу до домоволодіння.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.2014р. №200/18345/14-ц визнано безпідставною та скасовано постанову вих. №38/02-31 від 04.08.2014р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову ПП «Михаил» та ТОВ «Интерсат» з проведення державної реєстрації за Приватним підприємством «Михаил» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності на підставі вищевказаних рішень Феодосійського міського суду АР Крим. Зобовязано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 нотаріально посвідчити договір оренди між ПП «Михаил» та ТОВ «Интерсат» з проведення державної реєстрації за Приватним підприємством «Михаил» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення Феодосійського міського суду АР Крим, зокрема по справі №119/5677/14-ц.

07.11.2014р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчений договір оренди від 07.11.2014р., укладений між ПП «Михаил» (орендодавець) та ТОВ «Интерсат» (орендар), яким регулюються правовідносини повязані із переданням Орендодавцем Орендареві за плату у користування для використання в якості офісу та здійснення Орендарем його статутної діяльності квартири №32 по вул. Карла Лібкнехта, буд.1, корп. 2 у м.Дніпропетровськ.

07.11.2014р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 17055248 про реєстрацію права власності ПП «Михаил» на обєкт нерухомого майна реєстраційний номер 01 (квартира, обєкт житлової нерухомості, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Лібкнехта Карла, будинок 1, корп..2, квартира 32). Підстава виникнення права власності рішення, серія та номер: б/н, виданий 17.01.2014, видавник: Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим.

Також, 07.11.2014р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17057366 про реєстрацію іншого речового права оренда. Підстава виникнення іншого речового права договір оренди, серія та номер: 1264, виданий 07.11.2014, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Зміст, характеристика іншого речового права: оренда нерухомого майна, строк дії: 07.02.2015. Відомості про субєкта іншого речового права: Орендар: ТОВ «Інтерсат». Орендодавець: ПП «Михаил».

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952, в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин).

ОСОБА_7 ч.1 ст.4 вказаного вище Закону №19525 обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Пунктом 1 та 5 ч.1 ст.19 Закону №1952 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом та рішень судів, що набрали законної сили.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначав Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 (далі Порядок №868, в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин).

Абзацами 7-8 п.2 Порядку №868 передбачалося, що нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії.

У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

Зі змісту наведених норм слідує, що нотаріус, як спеціальний субєкт наділений повноваженнями одночасного проведення державної реєстрації права власності, у разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на майно у Державному реєстрі прав, тобто нотаріус уповноважений на проводити державну реєстрацію права власності за вказаних умов.

Відповідно до положень ч.2 ст.27 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа, яка звернулася до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії:

- подала неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов'язаного із вчиненням нотаріальної дії;

- подала недійсні та/або підроблені документи;

- не заявила про відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватися нотаріальна дія, за вчиненням якої звернулася особа.

Так, листом Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2014р. №8577/14 повідомлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про те, що 01.12.201р. Вами до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська подано апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.08.201 року по цивільній справі №200/18345/1-ц, провадження №200/8897/14.

Проведеною перевіркою встановлено, що з реєстраційними даними автоматизованої системи документообігу суду за період з 2011 року по 25 серпня 2014 року цивільна справа за позовом приватного підприємства «Михаил» до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 про скасування постанови, вчинення нотаріальних дій та зобовязання вчинити певні дії не зареєстрована, тобто судове рішення не ухвалювалося суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Тому, у звязку з відсутністю у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська цивільної справи, рішення якої оскаржується Вами, матеріали апеляційного оскарження, подані Вами 01 грудня 2014 року повертаються на Вашу адресу.

У звязку з чим суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог про визнання протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо державної реєстрації прав, номер запису на право власності 7615782 від 07.11.2014р. на квартиру 32 в будинку №1 корпус 2 по вул.К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську за ПП «Михаил», та необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову в цій частині.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення індексний номер 17055248 від 07.11.2014р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо державної реєстрації прав на квартиру 32 в будинку №1 корпус 2 по вул.К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську за ПП «Михаил» суд виходив з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 та ч.1 ст.5 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус зобов'язаний, зокрема здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики.

ОСОБА_7 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень нотаріусом, як спеціальним субєктом при здійсненні функцій державного реєстратора, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Як зазначалося вище зі інформацією Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за період з 2011 року по 25 серпня 2014 року цивільна справа за позовом приватного підприємства «Михаил» до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 про скасування постанови, вчинення нотаріальних дій та зобовязання вчинити певні дії не зареєстрована та відповідне рішення не ухвалювалося.

У звязку з чим, відсутні докази скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії вих.№38/02-31 від 04.08.2014р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, якою відмовлено ПП «Михаил» в посвідченні договорів оренди нерухомого майна між ПП «Михаил» та ТОВ «Интерсат» з проведення державної реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Приватним підприємством «Михаил» та державної реєстрації речового права, що є похідним, у звязку з відсутністю зареєстрованих прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП «Михаил».

Разом з тим, наявністю чинної постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії вих.№38/02-31 від 04.08.2014р. унеможливлює прийняття нотаріусом, яким вчиняється нотаріальна дія, рішення про одночасне проведення державної реєстрації права власності, у разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав. Внаслідок чого оскаржуване рішення не відповідає критеріям-принципам прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України та адміністративний позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення субєкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

Позивач просить суд лише скасувати рішення індексний номер 17055248 від 07.11.2014р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо державної реєстрації прав на квартиру 32 в будинку №1 корпус 2 по вул.К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську за ПП «Михаил». В свою чергу, часиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 17055248 від 07.11.2014р.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.05.2016 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено 23.05.2016р.

Керуючись ст. ст. 11, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 17055248 від 07.11.2014р.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_1