Справа № 823/953/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/953/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про витребування додаткових матеріалів

та зупинення провадження

14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ТОВ ПІІ «Еконія» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 31 березня 2017 року № у частині нарахування податку на додану вартість у розмірі 78401 грн. 00 коп. та штрафних санкцій у розмірі 19600 грн. 25 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що надав до перевірки, а також до суду докази фактичного здійснення господарських операцій із ПП «Укрспецпромспецкомплект - ІІІ».

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів для перевірки обставин, на які посилаються сторони, як на підставу для своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ ПІІ «Еконія» додаткові докази щодо фактичного здійснення господарських операцій із ПП «Укрспецпромкомплект - ІІІ», а саме: завірені копії специфікацій на весь асортимент товару, що був придбаний у ПП «Укрспецпромкомплект - ІІІ»; документи бухгалтерського обліку, які відображають рух товару з моменту його придбання до використання у господарській діяльності; додаткові пояснення та письмових доказів, які їх підтверджують, щодо способу визначення потреби у запасних частинах; узгодження вартості товару між продавцем і покупцем; місця зберігання товару до його фактичного використання; особи, яка здійснювала заміну запасних частин, гарантійне обслуговування обладнання тощо; докази списання використаних запасних частин; інші додаткові пояснення та докази, наявні у розпорядженні ТОВ ПІІ «Еконія», які підтверджують фактичне отримання товару від ПП «Укрспецпромкомплект - ІІІ» та його використання у господарській діяльності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на витребування додаткових доказів, для надання яких необхідний додатковий час, та враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним, витребувавши додаткові докази, зупинити провадження у справі до їх отримання.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія» додаткові докази щодо фактичного здійснення господарських операцій із Приватним підприємством «Укрспецпромкомплект - ІІІ», а саме:

- завірені копії специфікацій на весь асортимент товару, що був придбаний у Приватного підприємства «Укрспецпромкомплект - ІІІ»;

- документи бухгалтерського обліку, які відображають рух товару з моменту його придбання до використання у господарській діяльності;

- додаткові пояснення та письмових доказів, які їх підтверджують, щодо способу визначення потреби у запасних частинах; узгодження вартості товару між продавцем і покупцем; місця зберігання товару до його фактичного використання; особи, яка здійснювала заміну запасних частин, гарантійне обслуговування обладнання тощо; докази списання використаних запасних частин;

- інші додаткові пояснення та докази, наявні у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія», які підтверджують фактичне отримання товару від Приватного підприємства «Укрспецпромкомплект - ІІІ» та його використання у господарській діяльності.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «Еконія» подати витребувані додаткові докази у строк до 25 вересня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до отримання витребуваних додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк