Справа № 454/675/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року К/800/29821/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сокальського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області

на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року

у справі № 454/675/17

за позовом ОСОБА_1

до Сокальського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Сокальське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Львівської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, сд апеляційної інстанції виходив з того, що спірні відносини між сторонами виникли у зв'язку з поданням позивачем довідки № 1579/13-13-05-00-40 від 13.03.2017 року та у зв'язку з неврахуванням у розмір пенсії всіх виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в період дії Закону України «Про державну службу» № 3723-ІІ від 16.12.1993р., а тому порушені права позивача підлягають віновленню саме з 13.03.2017 року, а не з вересня 2016 року, як зазначено судом першої інстанції. Тому в цій частині постанову суду слід скасувати, зазначивши дату, з якої слід зробити перерахунок - 13.03.2017 року.

Також апеляційний суд зазначає, що помилковим є висновок суду першої інстанції про зобов'язання відповідача проводити перерахунок і виплату пенсії з врахуванням даних сум у подальшому, оскільки перерахунок пенсії робиться одноразово, а подальші виплати не є предметом позову. Суд відповідно до ст. 6 КАС України може поновити лише порушене право. Тому в цій частині постанову слід скасувати, а в задоволенні такої позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи те що, суд апеляційної інстанції постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року скасував постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2017 року, в цій частині слід відмовити у відкритті касаційного провадження на рішення суду першої інстанції.

Що стосується оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідає судовій практиці Верховного Суду України у цій категорії справ, а саме в постанові від 03 червня 2014 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сокальського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України