Справа № 584/791/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/791/17
Провадження № 2-а/584/42/17
ПОСТАНОВА Іменем України

11.09.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2017 позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 27.06.2017 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП і накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Обґрунтовувала свої вимоги тим, що з вказаною постановою не згодна, при її розгляді пояснювала, що не вчиняла зазначеного адміністративного правопорушення, ніяким неповнолітнім особам не продавала слабоалкогольні напої, за період її роботи протоколи про адміністративне правопорушення стосовно неї не складалися, в зв'язку з чим від підпису протоколу вона не відмовлялася, а ознайомилася з ним лише після виклику до міської ради.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмові заперечення проти позову, в яких винесену постанову вважав законною та такою, що прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. Справу просив слухати за відсутності представника міської ради.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлено судом та вбачається з матеріалів справи те, що 16.05.2017 інспектором ювенальної превенції Путивльського відділення поліції лейтенантом поліції Черепніним В.І. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, за те, що 16.05.2017 о 17 год. 15 хв. будучи фізичною особою-підприємцем, знаходячись на своєму робочому місці, продала неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слабоалкогольний напій «Бермікс», ємкістю 0,5 літра, при цьому не поцікавилася його віком та документами (а.с. 8) .

27.06.2017 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП України з накладенням штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 9).

Із матеріалів адміністративної комісії (а.с. 27-32) вбачається, що на розгляд комісії надійшов протокол про адміністративне правопорушення, до якого були додані рапорти інспектора ювенальної превенції Путивльського ВП Черепніна В.І. про виявлення факту продажу ФОП «ОСОБА_1» алкогольних напоїв неповнолітньому та її відмову від пояснень, письмові пояснення ОСОБА_4 про продаж йому слабоалкогольного напою «Бермікс» в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1.

При цьому позивач брала участь у засіданнях, своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнавала, а свідок ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно купив в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1. у ОСОБА_1 слабоалкогольний напій «Бермікс». Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на засіданні комісії не з'явилися.

Разом з тим, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за якузакономпередбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта і сьома статті 121, частини третя і четверта статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина четверта статті 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, 154, 155, 155-2 - 156-2, 159, 160, 162 - 162-3, 164 - 164-11, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 172-4 - 172-9, 173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 181-3 - 185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20).

Статтею 218 КУпАП встановлені повноваження адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 цього Кодексу.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і

стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення містить у собі посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відмітку про відмову від дачі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, П.І.П. понятих та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, протокол не підписаний позивачем, у ньому відсутні її пояснення, але відмова ОСОБА_1 від дачі пояснень і підписання протоколу засвідчена підписами понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Проте у судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 присутнім не був, а підписав його на вулиці, де його зупинив працівник поліції. В його присутності процесуальні права та обов'язки ОСОБА_1 не роз'яснювалися, протокол для ознайомлення не надавався і від підписання останнього вона не відмовлялася. Очевидцем продажу спиртного неповнолітньому також не був.

Допитати іншого понятого - ОСОБА_6, не надалося можливим, оскільки він за місцем проживання відсутній та перебуває у розшуку за вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні трактуються на користь особи.

Пунктами 12-13,15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 N 1376 (із змінами), визначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Таким чином, судом достовірно встановлено те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції було порушено право ОСОБА_1 на захист, передбачене ст. 268 КУпАП, а саме : вона не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, їй не роз'яснювалися процесуальні права і обов'язки, відповідно вона була позбавлена можливості надати пояснення, заявити клопотання, подати заперечення, стосовно обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи істотність цих порушень, протокол про адміністративне правопорушення не може бути використаний як допустимий доказ вини ОСОБА_1, а за змістом ст.ст. 7, 274 і 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, що не було враховано адміністративною комісією як суб'єктом владних повноважень при винесені оскаржуваної постанови, що є підставою для скасування останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 121, 222, 251-252, 254-256, 278-279, 283 КУпАП, ст.ст. 2,7-12, 71, 94, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 27.06.2017 № 01/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой