overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2585/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Вікторія" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Вікторія" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.10.2017 р. о 09:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2578/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2578/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема п.2, п.3 ч.1 - у позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Оглядом адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, встановлено, що у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти позивача, якщо такі є, номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом зазначення у позовній заяві номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти позивача, якщо такі є, номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 820/3500/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3500/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2017 р. № 820/3500/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Селянського фермерського господарства "РЕВІК"

до

Державної фіскальної служби України

про

скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Селянське фермерське господарство "РЕВІК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 17.07.17 №3313/31269354 про відмову у реєстрації податкової накладної СФГ «РЕВІК» (код 31269354) від 19.06.17 №1 на загальну суму 4 000 002,0 грн. (в тому числі ПДВ - 666 667,0 грн.).

2. Зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну СФГ «РЕВІК» (код 31269354) від 19.06.17 №1 на загальну суму 4 000 002,0 грн. (в тому числі ПДВ -666 667,0 грн.).

Ухвалою суду від 01 вересня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 15 вересня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Селянського фермерського господарства "РЕВІК" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

3. Справа розглядається колегіально, у складі трьох суддів.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 824/697/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову до розгляду

18 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/697/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Чернівецької обласної державної адміністрації Фіщука Олександра Георгійовича, Чернівецької обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації №571-р від 27.07.2017 року в частині припинення діяльності Департаменту економічного розвитку з чисельністю 25 штатних одиниць шляхом ліквідації та в частині передачі Департаменту регіонального розвитку майна та коштів Департаменту економічного розвитку.

Разом із позовною заявою, позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження №571-р від 27.07.2017 року в частині ліквідації Департаменту економічного розвитку.

Згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 "І".

2. Клопотання розглядатиметься одноособово під головуванням судді Григораша В.О.;

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення позову.

4. Судовий виклик осіб, які беруть участь у справі невідкладно здійснити шляхом складення телефонограм та іншими засобами зв'язку, що вказані в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий В.О. Григораш
Справа № 823/1401/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 вересня 2017 року справа № 823/1401/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" протиправною, щодо не включення повної інформації до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_1;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення суми відшкодування належної до виплати позивачу ОСОБА_1, а саме 55536,52 грн;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення суми гарантованої виплати у розмірі 55536,52 грн, що належить до виплати ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 18.09.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 27 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 820/4181/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2017 № 820/4181/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.05.2017 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 86549,12 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.05.2017 року№ в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 8633,73 грн., винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 24.10.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 819/1505/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1505/17

18 вересня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою громадянина Сирії ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина Сирії ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області , в якому просить скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області і зобов'язати надати йому статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є скасування повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту .

Згідно із п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3. ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина Сирії ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 823/1280/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року справа № 823/1280/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

встановив:

Державна служба України з безпеки на транспорті подала позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) 27355 грн 86 коп. в дохід Державного бюджету України, а саме: отримувач: УК у Біляївському районі р/р 0111 в ГУ ДКСУ у Одеській області МФО 828011 , призначення платежу - плата за проїзд.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху на підставі пункту 4 частини 1, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 15 вересня 2017 року для усунення недоліків. Вказана ухвала набрала законної сили 12.09.2017.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 820/3754/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3754/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про видачу ТОВ фірма "МАНГУСТ, ЛТД" дозволу на виконання будівельних робіт від 02.06.2017 року №ХК 60.

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 вересня 2017 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу, але 08.09.2017 року повернулась на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Станом на 18.09.2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.