Справа № П/811/978/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 рокусправа № П/811/978/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідачів: - не з'явилися

третіх осіб: - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року

у справі № П/811/978/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ, Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національна поліція України, Управління поліції охорони у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ, Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, за участю третіх осіб Національної поліції України, Управління поліції охорони у Кіровоградській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.180), просив:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності;

зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 206700 грн. у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності, яка пов'язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 адміністративний позов задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду заяви від 17 березня 2016 року та доданих до неї матеріалів про нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності та встановлення III групи інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2016 року та додані до неї матеріали щодо призначення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності та встановлення III групи інвалідності під час проходження служби в органах внутрішніх справ України. В решті позовних вимог відмовлено.

Постанова суду в частині задоволених позовних вимог мотивована тим, що Міністерством внутрішніх справ України протиправно не розглянуто заяву позивача, як того вимагає Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Відмовляючи в частині задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що оскільки Міністерство внутрішніх справ України заяву позивача не розглянуло та рішення в розумінні Порядку №850 відносно позивача не приймало, позовна вимога про зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в сумі 206700 грн. передчасна.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Міністерство внутрішніх справ України, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі зазначає, що згідно Порядку № 850 одноразова грошова допомога виплачується в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом та утримання МВС. Судом не прийнято до уваги, що оскільки органи поліції охорони є правонаступниками Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України та відповідних державних установ ДСО при МВС, що ліквідуються, вирішення питання призначення та виплати зазначеної одноразової грошової допомоги колишнім працівникам ДСО, у тому числі ОСОБА_1, належить до компетенції поліції охорони. Покриття витрат на виплату одноразової грошової допомоги позивачу має здійснюватися поліцією охорони за рахунок власних джерел надходжень, а також через засновану Державною службою охорони Українську охоронну-страхову компанію (АТ «УОСК»).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Позивачем подані письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити постанову суду першої інстанції залишити без змін, зазначає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, виходив з того, що саме до компетенції МВС України належить право прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні грошової допомоги, яка виплачується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом та утримання МВС,

Одночасно позивачем подано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Апеляційний суд з огляду на приписи ч.1 ст.122-1, ч.4 ст.196 КАС України вважає відсутніми перешкоди для розгляду справи в даному судовому засіданні без участі представників сторін (зокрема, позивача). Участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, судом обов'язковою не визнана.

До початку судового засідання від третьої особи - Управління поліції охорони в Кіровоградській області надійшли письмові пояснення, в яких Управління посилаючись на Порядок № 850, зазначає, що рішення про призначення грошової допомоги приймає винятково МВС України, а виплачується грошова допомога за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС, просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України на посадах середнього та старшого начальницького складу в період з 02.09.1985 до 06.11.2015 (а.с.10).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 2380 о/с згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено з 06.11.2015 в запас Збройних Сил за п.64 «з» Положення (а.с.168).

06.11.2015 наказом Департаменту Державної служби охорони МВС України № 311о/с від 06.11.2015 позивача звільнено з посади начальника Управління державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області в званні полковника міліції у запас Збройних Сил за п. 65 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УСРС від 29.07.1991 №114 (а.с.11).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 Управління державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області ліквідовано, створено Управління поліції охорони в Кіровоградській області.

Пунктом 3 означеної постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 834 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1139) установлено, що органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №171359 від 10.03.2016 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з 29.02.2016 та зазначено, що захворювання пов'язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а. с.14).

24.03.2016 позивач звернувся до ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при МВС України в Кіровоградській області з письмовою заявою від 17.03.2016 про проведення виплати одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2016 № 850 та надав документи, визначені п.7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (а.с.9).

29.03.2016 за результатами перевірки доданих позивачем до заяви документів Управлінням Державної служби охорони при МВС України в Кіровоградській області складений відповідний висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ (а.с.77), матеріали про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як пенсіонеру МВС України, колишньому співробітнику Управління Державної служби охорони в Кіровоградській області направлені разом з супроводжувальним листом від 31.03.2016 № 19/9-18пк (а.с.76) на адресу Департаменту фінансово-облікової політики МВС України для розгляду (а.с.76, 77).

Листом від 18.04.2016 № 15/2-1347 Департамент фінансово-облікової політики МВС України повернув вказаний комплект документів ліквідаційній комісії Управління Державної служби охорони при МВС України в Кіровоградській області як помилково надіслані із зазначенням, що вирішення даного питання належить до компетенції Національної поліції України (а.с.23).

На адресу Національної поліції України Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області направлено для погодження та подальшого затвердження висновки та документи для отримання одноразової грошової допомоги пенсіонером ОВС ОСОБА_1 разом з супроводжувальним листом від 27.04.2016 № 676/43/31/09/01-2016 (а.с.79), доопрацьовані документи - супроводжувальним листом від 23.05.2016 № 803/43/31/9/01-2016 (а.с.86).

02.06.2016 Національна поліція України повернула отримані матеріали із зазначенням, що відповідно до п.3 затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги здійснюються фінансовим підрозділом Національної поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції.

Видатки на забезпечення діяльності ДПО у Державному бюджеті України для Національної поліції не передбачені. Покриття витрат на виплату одноразової грошової допомоги колишнім працівникам ДПО у має здійснюватись поліцією охорони за рахунок власних джерел (а.с.87).

13.06.2016 Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області комплект документів стосовно позивача направлений для погодження та подальшого затвердження висновків, необхідних для отримання одноразової грошової допомоги, Департаменту поліції охорони (лист № 936/43/31/9-2016 від 13.06.2016 - а.с.89).

Листом від 21.06.2016 №2455/43/3/02-2016 Департаментом поліції охорони повернуто матеріали з тих підстав, що пунктами 9, 10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, передбачено, що рішення про призначення грошової допомоги приймає винятково МВС України, а виплачується грошова допомога за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС. Одночасно зазначено, що Департаментом поліції охорони вживаються заходи щодо реєстрації територіальних органів поліції охорони одержувачами бюджетних коштів у визначеному законодавством порядку з метою дотримання вимог Порядку № 850 (а.с.91).

Листом від 02.07.2016 № 1042/43/31/01-2016 Управління поліції охорони в Кіровоградській області повідомило позивача про відсутність підстав для виплати одноразової грошової допомоги за рахунок власних поточних коштів, що надходять від охоронної діяльності; повернено пакет документів, який надавався разом із заявою для виплати одноразової грошової допомоги із посиланням на відсутність механізму виплати такої допомоги.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про фактичну протиправну бездіяльність відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у неприйнятті рішення стосовно призначення позивачеві одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності та встановлення ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ України.

07.11.2015 на підставі Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII втратив чинність Закон України «Про міліцію», який діяв на час звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Пунктом 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (в редакції Закону від 23.12.2015 № 900-VIII, який набрав чинності 29.12.2015) встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

До набрання чинності вказаним Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги врегулювався нормами ст. 23 Закону України «Про міліцію».

Відповідно до ч.6 ст.23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.90 № 565-XII (в редакції Закону від 13.02.2015 № 208-VІІІ) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 (набрала чинності 31.10.2015) затверджений Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Згідно п.3 вказаного Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п.2 Порядку № 850).

За правилами п.7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Відповідно до п. 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (п.9 Порядку).

Грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС (п.10 Порядку).

Наведені положення Порядку № 850, якими врегульовано спірні правовідносини, свідчать, що у разі встановлення працівнику міліції інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ, і подачі останнім заяви (рапорту) на отримання одноразової грошової допомоги, у відповідного органу внутрішніх справ, у якому він проходив службу (правонаступника), виникає обов'язок направити до МВС відповідний пакет документів та висновок щодо виплати грошової допомоги.

Також на цей орган покладається обов'язок провести виплату грошової допомоги в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС (п.п.10, 11 Порядку № 850).

При цьому рішення щодо призначення (виділення) такої одноразової грошової допомоги приймає саме Міністерство внутрішніх справ, яке (рішення) є підставою для видання органом внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції (правонаступника), наказу про виплату такої допомоги або письмового повідомлення про відмову у призначенні грошової допомоги.

Наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності підтверджено, що позивач в установленому порядку звертався з відповідною заявою про виплату одноразової грошової допомоги, до якої додано усі необхідні документи, проте будь-якого рішення по його заяві МВС не прийнято.

З огляду на встановлені обставини справи, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції, що належним захистом порушеного права позивача є зобов'язання Міністерство внутрішніх справи України розглянути матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, ґрунтуються на помилковому трактуванні норм матеріального права.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.

Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі №П/811/978/16 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко