Справа № 171/1300/17
Суддя: Семенова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1300/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Семенової Н.М.

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП у м. Херсон ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування постанови про адміністративне стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати нечинним рішення суб'єкту владних повноважень інспектора роти батальйону УПП молодшого інспектора поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Скасувати постанову АР № 876018 по справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року, винесену інспектором роти батальйону УПП молодшим інспектором поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень як незаконну.

На думку позивача, відповідач під час винесення оскаржуваної постанови спотворив фактичні обставини справи, оскільки він насправді Правила дорожнього руху України ним не порушувались. Так, ОСОБА_1 переконував, що 07.07.2017 року, будучи водієм прийняв вантаж, при його завантаженні контролював щоб вага такого не перевищувала дозволену для провозу по дорогам України. 07.07.2017 року керуючи автомобілем DAF, FTXE 105460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по дорозі ОСОБА_3 Мелітополь Новаозовськ 203 км був зупинений відповідачем та після зважування автомобіля було винесено оскаржувану постанову.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що відповідач на його вимогу не надав документи, що посвідчують сертифікацію засобів вимірювання якими було здійснено замір нормативно-вагових параметрів.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав суду заяву в якій вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заперечення в яких зазначив, що вимоги Позивача є безпідставними, та такими що не підлягають задоволенню у звязку з наступним, так, 07.07.2017 року на 203 км. ОСОБА_3 Мелітополь-Новоазовськ був зупинений автомобіль DAF FTXE 105460 держ. Номер НОМЕР_2, оскільки даний т/з був з явними ознаками перевантаження. Працівники «Укртрансбезпеки» на мобільному ваговому комплексі здійснили зваження даного автомобіля. Згідно квитанції 55430 від 07.07.2017 року о 11 год.20 хв. У автомобіля DAF FTXE 105460 держ. Номер НОМЕР_2, навантаження складало на ось-1-7000, на ось2-11650, на ось-3-6950, на ось-4-6850, на ось-5-6650, загальне 39100кг., що перевищує допустимі Правила дорожнього руху норми навантаження. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.132-1 КУпАП, інспектором поліції було складено постанову, та надано Позивачеві для ознайомлення, при цьому розяснивши права та зміст відповідних статей. За результатами розгляду адміністративної справи до Позивача було застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн., за порушення ст. 132-1 КУпАП, шляхом винесення постанови, яку Позивач отримав на місці і підписав.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні позови з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач перевищив допустиме навантаження чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР.

Порушення правил проїзду було встановлено відповідачем 07.07.2017 року на 203 км. а/д ОСОБА_3 Мелітополь Новаозовськ, та здійснено зважування транспортного засобу DAF, FTXE 105460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, якими керував позивач. Він з цім погодився, тому що, в супровідних документах на вантаж була зазначена вага вантажу, яка не перевищувала дозволену вагу. Після зважування відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення АР №876018. Свої дії відповідач мотивував тим, що вага автомобіля з вантажем перевищує дозволені для провозу територією України і позивач як водій несе відповідальність за перевантаження автомобіля.

При здійсненні габаритно-вагового контролю транспортного засобу, яким керував позивач, посадовими особами Управління Державної інспекції України не було надано позивачу на його вимогу, будь-яких документів щодо метрологічної атестації зважувального обладнання, взагалі такі документи були відсутні у вказаних осіб.

Отже, відповідач не маючи достовірних фактичних даних, а саме отриманих за встановленою законодавством України процедурою, вагових параметрів транспортного засобу, яким керував позивач, всупереч приписам Конституції України та законів України не врахував всі обставини, що мали значення для правової оцінки правомірності габаритно-вагового контролю та для вирішення питання щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КуПАП. Відповідач необґрунтовано не прийняв до уваги доводи позивача про спірність та законність зважування вказаного транспортного засобу, не надав таким доводам належну правову оцінку.

На підтвердження своїх доводів позивачем надано ксерокопію посвідчення водія з відповідною категорією яка дозволяє йому керувати автомобілем з дозволеною повною масою понад 7500 кг.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими.

Згідно ст. 132-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено що, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 2.1а ПДР України передбачено що, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як встановлено ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з того, що відповідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правомірність прийняття оскарженого рішення відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, у суді не доведена, також відповідачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху в посиланням на ті обставини котрі зазначені в запереченнях на адміністративний позов про скасування постанови АР №876018 від 07.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Також відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясовані обставини, передбачені ст.280 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи відповідачем не дотримано вимог закону, яким приписано забезпечувати точне й правильне застосування матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм з метою з'ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення та правильної юридичної кваліфікації, яка б виключала сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні проступку, за вчинення якого на певну особу накладається конкретне стягнення.

Зокрема, відповідачем не було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, що і потягло прийняття такого неоднозначного суперечливого рішення, в тому числі не враховані пояснення позивача з приводу спірності та законності зважування вказаного транспортного засобу.

Доказів того, що постанову в справі про адміністративне порушення серії АР № 876018 від 07.07.2017 року винесено правомірно, відповідачем у судове засідання не надано, хоча відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З вказаної постанови не зрозуміло, які саме вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху України були порушені позивачем.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251КУпАП та обставини визначені у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядкуст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 ст.293 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може скасувати постанову та закрити справу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З боку відповідача по справі підтверджуючих доказів щодо правомірності складання та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надано, тому, з огляду на вищевказане, з врахуванням з'ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що є законні підстави постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, як протиправну.

Відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд, дійшовши висновку про задоволення позовних вимог, з урахуванням положень ст.11 КАС України, з метою повного захисту законних прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог з огляду на те, що з метою повного захисту порушеного права позивача, суд, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу сумі 510 грн.

Керуючись ст.ст., 132-1, 247, 283,268, 287, 284, 288, 289,293КУпАП, ст.ст. 2, 6-10, 11, 17, 104, ч.4 ст.128, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП у м. Херсон ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 876018 від 07.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок оскарження визначений статтею 171-2 КАС України.

Суддя ОСОБА_5