Справа № 805/3396/16-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3396/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 вересня 2017 р. Справа № 805/3396/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про виправлення помилки у постанові суду від 17 січня 2017 року по справі № 805/3396/16-а за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

до відповідача: Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області

про: визнання дій незаконними; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство«Маріупольський морський торговельний порт» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року позовні вимоги Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області від 08.09.2016 року № 05.1-2/4.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 805/3396/16-а за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 № 05.1-2/4 відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань праці на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі №805/3396/16-а.

06 липня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про виправлення помилки у постанові суду від 17 січня 2017 року та у виконавчому листі по справі № 805/3396/16-а за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4.

Судом встановлено, що в тексті ухвал про поновлення провадження у справі від 22 листопада 2016 року, від 06 грудня 2016 року, від 21 грудня 2016 року, від 17 січня 2017 року, ухвал про зупинення провадження у справі від 22 листопада 2016 року, від 06 грудня 2016 року, від 21 грудня 2016 року, вступної та резолютивної чистин постанови від 17 січня 2017 року, постанови від 17 січня 2017 року не вірно зазначено назву відповідача, а саме замість «Головного управління Держпраці у Донецькій області» вказано «Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвал про поновлення провадження у справі від 22 листопада 2016 року, від 06 грудня 2016 року, від 21 грудня 2016 року, від 17 січня 2017 року, ухвал про зупинення провадження у справі від 22 листопада 2016 року, від 06 грудня 2016 року, від 21 грудня 2016 року, вступної та резолютивної чистин постанови від 17 січня 2017 року, постанови від 17 січня 2017 року назву відповідачазамість Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області вважати як Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.