overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15514/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/30290/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Національного антикорупційного бюро України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Національне антикорупційне бюро України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, особа, яка подала касаційну скаргу, не додала до неї копій судових рішень, що оскаржуються.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 822/539/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24385/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та належних доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, на вчинення від імені ОСОБА_2 таких дій із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

Водночас, зважаючи на відсутність доказів вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху позивачу, строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити.

Керуючись ст.ст.108, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення визначених ухвалою від 19 липня 2017 року недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 521/20691/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Київ К/800/21692/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху, зокрема, у зв'язку з незазначенням вимоги відносно рішення суду першої інстанції та неподанням його копії із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 07 липня 2017 року.

Проте, вказаний недолік касаційної скарги Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Одесі усунутий не був.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 2а-0870/2641/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-0870/2641/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 квітня 2011 року Справа № 2a-0870/2641/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «Дельта-терм» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Кодекс адміністративного судочинства України висуває певні вимоги до адміністративного позову, зокрема, відповідно ч.2 ст.106 кодексу, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені відомості щодо засновників ПП «Дельта-терм».

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 1 ст. 106, згідно якого в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зі змісту заяви не зрозуміло, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів та чи дотримано ним строк, передбачений КАС України для звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «Дельта-терм» про припинення юридичної особи - з а л и ш и т и без р у х у, надавши їм термін до 15.05.2011 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Зобов’язати позивача надати відомості щодо засновників ПП «Дельта-терм» та докази звернення до суду у строк, передбачений ст. 99 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

15 травня 2011 року
Справа № 2а-0870/1330/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1330/11

м. Запоріжжя

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

справа №2а-0870/1330/11

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Бердянського міського центру зайнятості Запорізької області

до ОСОБА_1

про стягнення 2213 грн. 22 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бердянського міського центру зайнятості Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення 2213 грн. 22 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21.03.2011 позовну заяву Бердянського МЦЗ Запорізької області залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 13 квітня 2011 року.

Зазначені судом недоліки позивачем було усунуто у встановлений строк.

Враховуючи, що позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України, адміністративна справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, провадження у справі підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165 КАС України, судця, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у ОСОБА_2 окружному адміністративному суді за заявою Бердянського міського центру зайнятості Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення 2213 грн. 22 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

2. Призначити судове засідання на 11 травня 2011 року о 12:00 , яке буде проводитися суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.144

3. Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду, доручення на представника, довідку з ЄДРПОУ щодо реєстрації відповідача як СПД;

відповідача - надати матеріали перевірки; письмові пояснення /заперечення/ з приводу обставин, викладених у позовній заяві; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 05.05. 2010.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженні набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-0870/1755/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1755/11

м. Запоріжжя

Судця Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Хортицька Спецекскавація»

про надання дозволу на погашення заборгованості у сумі 111419 грн. 25 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Хортицька Спецекскавація» про надання дозволу на погашення заборгованості у сумі 111419 грн. 25 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28.03.2011 позовну заяву ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 20.04.2011 р.

Зазначені судом недоліки позивачем було усунуто у встановлений строк.

Враховуючи, що позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України, адміністративна справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, провадження у справі підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у ОСОБА_1 окружному адміністративному суді за заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Хортицька Спецекскавація»про надання дозволу на погашення заборгованості у сумі 111419 грн. 25 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

2. Призначити судове засідання на 11 травня 2011 року о 15:00 хв., яке буде проводитися суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.144

3. Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду, доручення на представника;

відповідача - надати письмові пояснення /заперечення/ з приводу обставин, викладених у позовній заяві; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 05.05. 2011.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-0870/1782/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1782/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма

«Елта»

до ОСОБА_1 митниці

про визнання протиправним та скасування Рішення від 04.10.2010 р. № 112000006/2010/001815/1 про визначення митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Елта» звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці про визнання протиправним та скасування Рішення від 04.10.2010 р. № 112000006/2010/001815/1 про визначення митної вартості товарів.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28.03.2011 позовну заяву ТОВ виробничо - комерційної фірми «Елта» залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 20.04.11 р.

Зазначені судом недоліки позивачем було усунуто у встановлений строк.

Враховуючи, що позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України, адміністративна справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, провадження у справі підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у ОСОБА_1 окружному адміністративному суді за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Елта»до ОСОБА_1 митниці про визнання протиправним та скасування Рішення від 04.10.2010 р. № 112000006/2010/001815/1 про визначення митної вартості товарів.

2. Призначити судове засідання на 11 травня 2011 року о 11:00 , яке буде проводитися суддею Нестеренко Л.О. одноособово в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.144

3. Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду, доручення на представника;

відповідача - надати матеріали перевірки; письмові пояснення /заперечення/ з приводу обставин, викладених у позовній заяві; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 05..05. 2010.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 12028/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2011 р.

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Міхно А.О.

при участі прокурора - Якимчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування картки відмови та рішення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що належним чином повідомлений, відповідно до вимог ст. 35 КАСУ, представник позивача не прибув у судове засідання 20.12.2010 року без поважних причин, а 24.01.2011 року та 17.02.2010 року без повідомлення про причини неприбуття, при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то маються підстави, передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування картки відмови та рішення, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення чи отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 81/08/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

81/08/2070

Справа № 2а- 81/08/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2011 р.

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Міхно А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Форвард" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що належним чином повідомлений, відповідно до вимог ст. 35 КАСУ, представник позивача повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то маються підстави, передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 4, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Форвард" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення чи отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-0870/5961/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5961/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 16-00 годин 28.07.2011, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 28.07.2011:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш

< Текст > < Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) > < Дата слухання справи > < Текст > < Час слухання справи > .

< Текст >