Справа № 815/3745/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3745/17

справа № 815/3745/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 5214,83 гривень.

29.08.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість по відшкодуванню суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 5214,83 гривень (а.с.73-74).

В судове засідання, призначене на 08.09.2017 року, представник Позивача не з’явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.75).

В судове засідання, призначене на 08.09.2017 року, Відповідача не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.68). Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність повноважного представника Відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, є не поважною та керуючись приписами ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Розглянувши письмове клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 5214,83 гривень, має бути залишений без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. ст. 11,49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 5214,83 гривень – задовольнити.

Адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів», в розмірі 5214,83 гривень – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.