Справа № 806/1370/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1370/16

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_5, Приватного нотаріуса ОСОБА_6, Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи - ОСОБА_7, Спільне товариство з обмеженої відповідальністю "Ф-Матіс", про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити "питання:

Чи може будь-який державний реєстратор у Полтавській області виконати Постанову суду в частині: "Зобов'язати Черняхівську районну державну адміністрацію Житомирської області відновити записи від 22.07.2016 за номерами 1003061 та 2003061 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Спільного товариства з обмеженої відповідальністю "Ф-Матіс".

Скасувати реєстраційну дію від 24.07.2016 за номером 6003061, проведену Приватним нотаріусом ОСОБА_6 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Спільного товариства з обмеженої відповідальністю "Ф-Матіс"."

В обґрунтування заяви зазначає, що до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" були внесені зміни і доповнення 06.10.2016 року № 1666-VIII, якими законодавець обмежив у державних реєстраторів можливість державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань межами області де зареєстрована юридична особа, щодо відомостей про яку вносяться зміни.

Представник позивача просив заяву задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що рішення суду йому та позивачу зрозуміло, проте вони не знають як, з врахуванням змін до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", його виконувати.

Представник Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області проти задоволення заяви заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні заяви.

Державний реєстратор Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6 та представник Спільного товариства з обмеженої відповідальністю "Ф-Матіс" в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши дослідженні докази, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз'яснює судове рішення, якщо це рішення є незрозумілим.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з заяви про роз'яснення рішення та наданих в судовому засіданні пояснень представника позивача, вони не свідчать про те, що резолютивна частина постанови від 28.09.2016 року є незрозумілою.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_8 в роз'ясненні судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2017