Справа № 808/2396/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2396/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 вересня 2017 року

Справа № 808/2396/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" (надалі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відображення в інтегрованій картці платника податків TOB "ІБП "ФОРТ" даних щодо наявності податкової заборгованості з орендної плати за землю в сумі 184319 грн. 25 коп. і пені за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання в сумі 106126 грн. 21 коп.; 2) зобов'язати відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків TOB "ІБП "ФОРТ", виключивши дані щодо наявності податкової заборгованості з орендної плати за землю в сумі 184319 грн. 25 коп. і пені за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання в сумі 106126 грн. 21 коп.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивачем викладено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №679 від 28.07.2017 про сплату судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір лише за однією позовною вимогою немайнового характеру.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.09.2017.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за другу позовну вимогу немайнового характеру (1600 грн. 00 коп.).

Недоліки позивачем у встановлений термін до 06.09.2017 (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 07.08.2017 - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт" позовну заяву до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов