Справа № 804/3407/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2017 року 804/3407/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

20.06.2017 року відповідачем було подано клопотання про заміну відповідача на належного відповідача виконавчого комітету Тернівської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні проти заміни неналежного відповідача заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Згідно частини 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до вимог частини 2 статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Відповідно до частини першої статты 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Суд вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів того, що до компетенції Тернівської міської ради не входить затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач заперечує проти заміни неналежного відповідача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1