Справа № 804/2745/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2745/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2016 р.

Справа №804/2745/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2745/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.04.2015 року винесено постанову в адміністративній справі №804/2745/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 7323,86 грн., якою адміністративний позов задоволено повністю.

12 вересня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2745/15, у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Також, заявлено клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

30.09.2016 року представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області реорганізовані шляхом злиття в Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40382964).

З матеріалів справи вбачається, що у справі №804/2745/15 08.08.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Проте, доказів перебування виконавчого листа по справі №804/2745/15 на примусовому виконанні в органах ДВС заявник не надав.

Таким чином, станом на дату судового розгляду відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/2745/15 відсутні. Доказів протилежного заявником суду не надано.

Отже, суд вважає подане клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2745/15 передчасним, та приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на необґрунтованість.

Однак, у відповідності до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов’язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

А тому, суд вважає за можливе замінити позивача у справі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області його правонаступником – Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відповідно до ст. 55 КАС України.

Дослідивши матеріали справи стосовно поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове рішення по справі набрало законної сили 09.06.2015р., тому строк пред’явлення виконавчого листа за даною постановою суду до виконання до 09.06.2016р.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

За змістом частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХIV, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи,26.10.2015р. та 10.02.2016р. позивачем надавалися заяви про видачу виконавчого листа. Безпосередньо виконавчий документ виданий лише 08.08.2016 року, у зв'язку з чим позивач об'єктивно не мав можливості пред'явити його до виконання, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа закінчився 09.06.2016 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/2745/15 відмовити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання за постановою суду від 14.04.2015 року виконавчого листа у справі №804/2745/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко