Справа № 599/1193/17
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 599/1193/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2017 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БР №754712 від 01 серпня 2017. Згідно постанови він, керуючи автомобілем 01.08.2017 року біля 00.30 хв. на автодорозі Львів - Краковець 45 км., здійснив обгін ближче 100 м. до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6.в ПДР України. Вважає постанову незаконною, оскільки обгін розпочав дальше, ніж за 100 м. до пішохідного переходу на ділянці дороги з переривчастою лінією дорожньої розмітки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що 01.08.2017 року біля 00.30 хв. на автодорозі Львів - Краковець на ділянці дороги, де обгін заборонено, рухався вслід за патрульною машиною поліції, яка в свою чергу рухалась із швидкістю біля 40 км/год. Коли суцільна роздільна смуга руху закінчилась розпочав обгін. Знак «Пішохідний перехід» побачити не зміг через темну пору доби.

Представник відповідача, згідно поданого заперечення, вважає дії інспектора законними та вважає, що підстави для скасування постанови відсутні.

Суд, заслухавши поясненя позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР №754712 від 01 серпня 2017, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, 01.08.2017 року біля 00.30 хв. на автодорозі Львів - Краковець 45 км. здійснив обгін ближче 100 м. до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6.в ПДР України. Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

В силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУаАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-5 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В п. 1 ст. 69 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з п.п. 1.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас відповідно до п.2 ст.86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Представником відповідача в запереченні не спростовано твердження позивача. що обгін ним розпочато на ділянці дороги, де такий маневр дозволено. До початку, ні під час його здійснення він не знав та не міг знати про наближення до пішохідного переходу, в зв'язку з чим суд вважає, що в його діях відсутній елемент складу адміністративного правопорушення, як вина, що виключає караність діяння а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 11, 12, 69, 71, 86, 160-163 КАС України, ст.ст.1, 7, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції м. Львова серії БР №744712 від 01 серпня 2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 425 гривень скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький