overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10907/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року м. Київ № 826/10907/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Івченко Тетяна Михайлівна про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Івченко Тетяна Михайлівна про визнання дій протиправними.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачами не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв'язку відповідача, а також адреси електронної пошти, якщо така відома.

Згідно з ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачам наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність в дводенний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-144/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2010 року справа № 2а-144/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

при секретарі - Левчуку A.C.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у місті Черкаси звернулась до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з першого кварталу 2007 року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, чим порушує вимоги чинного законодавства.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою від 25 січня 2010 року розгляд справи призначено на 18 лютого 2010 року об 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 09 березня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 826/8928/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Київ № 826/8928/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., при секретарі Артеменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича
про визнання протиправними дій,
за участю:

від позивача : ОСОБА_4

від відповідача: Феленюк О.С., Нутник А.Ж.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 07.09.2017 року судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб . Представник позивача та представники відповідача щодо залучення до участі в справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не заперечували.

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб .

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подати письмові пояснення щодо позовних вимог та всі докази на підтвердження викладених обставин.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-1761/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

09 червня 2010 р. № 2а-1761/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Чернігівгаз"
додержавної екологічної інспекції в Чернігівській області
проскасування припису
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 18/60 від 12.01.2010 року ОСОБА_3, довіреність № 04-08/04 від 11.01.2010 року
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати припис Державної екологічної інспекції в Чернігівській області від 26.02.2010 року.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

На підставі ч.3 ст.160 КАС України виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на 15.06.2010р

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 2а-287/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 березня 2010 р. № 2а-287/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом ОСОБА_1
довійськової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
провизнання дій незаконними та стягнення грошового забезпечення
за участю представників сторін:
позивача від відповідача Андруши Г.В. Масенко О.І., довіреність від 08.02.2010 року, Поліщука О.Є., довіреність від 04.02.2010 року
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
На підставі ч.3 ст.160 КАС України виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на 09.03.2010р
Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 822/2556/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружне" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружне" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/590/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/590/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - Приходько І.А.,

представника відповідача - Клименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Сосницьке комунальне - житлове управління" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Сосницьке комунальне - житлове управління" про застосування заходів реагування.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі строком на один місяць, в зв'язку з тим, що відповідачу необхідний додатковий час для виконання вимог Управління Держпраці у Чернігівській області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити для надання відповідачу додаткового часу для добровільного усунення порушень, виявлених Управлінням Держпраці у Чернігівській області.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Сосницьке комунальне - житлове управління" про застосування заходів реагування - зупинити терміном до 17.10.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 10:00 год. 17 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2а-1480/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2010 р. 2а-1480/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області
про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, в якому позивач просить скасувати постанову № 096100 від 27.01.2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

В резолютивній частині адміністративного позову, позивач просить зупинити дію виконання постанови № 096100 від 27.01.2010 року до розгляду адміністративного позову по суті.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.117,118,160,165,185-187 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 815/4575/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4575/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2017 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2017 року № .

Ухвалою від 06.09.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків заяви шляхом надання до суду документів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та копії всіх документів до позовної заяви для відповідача.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 08.09.2017 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 9).

Оскільки, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2017 року № - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4766/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4766/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу № 1577 від 24.07.2017р. в частині, зобов`язання виплатити премію, стягнення моральної шкоди у розмірі 8000,00 грн., -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу № 1577 від 24.07.2017р. в частині, зобов`язання виплатити премію, стягнення моральної шкоди у розмірі 8000,00 грн.
Разом з адміністративним позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення судового засідання для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі № 815/4766/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.
Зобов`язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк до 25 вересня 2017 року засвідчені копії наказів про призначення позивача на посаду; особової справи позивача, наказу № 1577 від 24.07.2017р. та доказів ознайомлення позивача з цим наказом, документів, що послугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу.
Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 року о 09:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 23.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк