overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/4979/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4979/17 Провадження № 2-а/591/533/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позову не додані докази що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 640,00 грн.

Позивачем заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, надання позивачем належних та допустимих доказів відсутності необхідних коштів на момент звернення з адміністративним позовом є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Однак, жодних доказів неможливості сплатити судовий збір, позивачем не надано.Тому суд вважає, що дане клопотання позивача є необґрунтованим.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в сумі 640,00 грн. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про спонукання до вчинення дій залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/7612/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7612/17
Провадження №2-а/592/410/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Хитрова Б.В.

за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/3723/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3723/17
Провадження № 2-а/577/144/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляд

"13" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галян С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу;

-проведене попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду на 06 жовтня 2017 року на 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглядати суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3323/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3323/17
Провадження № 2-а/577/123/17
У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду на 15 вересня 2017 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/2475/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2475/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" вересня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Охтирський відділ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення сесії Охтирської міської ради та зобовязання до вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення Охтирської міської ради від 27.07.2017 року в частині виключення із проекту рішення «Про затвердження документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» пункту про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою вул. Антоненка-Давидовича,68-а м.Охтирка Сумської області, а також зобовязати повторно винести на розгляд сесії Охтирської міської ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою вул. Антоненка-Давидовича,68-а м.Охтирка Сумської області та прийняти відповідне рішення за рішеннями розгляду з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині судового рішення в строки передбачені ст.118 Земельного кодексу України.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Охтирський відділ Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення сесії Охтирської міської ради та зобовязання до вчинення певних дій, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 року на 10 годину, з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 28.09.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 577/3721/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3721/17
Провадження № 2-а/577/142/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галян С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу;

-проведене попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду на 06 жовтня 2017 року на 08:40 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглядати суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3699/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3699/17
Провадження № 2-а/577/140/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галян С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу;

-проведене попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду на 03 жовтня 2017 року на 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглядати суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/2469/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2469/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"13" вересня 2017 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Охтирського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП №1 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

11.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП №1 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, номер рядка статзвіту 18.

Призначити судове засідання на 19.10.2017 року о 16.30 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 19.10.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 585/3285/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3285/17
Номер провадження 2-а/585/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 592/7612/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7612/17
Провадження №2-а/592/410/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Хитрова Б.В.

за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2017 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №592/6772/17, провадження №2/592/1827/17 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлових субсидій в Ковпаківському районному суді м. Суми.

22.08.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення провадження у вищезазначеній справі з підстав зазначених у клопотанні.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ухвала про зупинення даного провадження була винесена пізніше ніж ухвала про зупинення цивільної справи №592/6772/17, провадження №2/592/1827/17 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлових субсидій, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 591/2961/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2961/17
Провадження № 2-а/591/428/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого- судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору №2 Управління патрульної поліції у м. Охтирка лейтенанта поліції Арєхова Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії АР №964030 від 6 червня 2017 року, оскільки вважає, що про розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 6 червня 2017 року інспектором сектору №2 УПП у м. Охтирка Арєховим Максимом Вікторовичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 425,00 грн.

Згідно тексту вказаної постанови, 6 червня 2017 року об 11 год. 05 хв. на трасі Суми-Полтава ОСОБА_1 порушив правила обгону, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП (а. с. 5).

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження правомірності винесення ним постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 6 червня 2017 року та притягнення позивача до адмінстративної відповідальності не надав, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору №2 управління патрульної поліції у м. Охтирка лейтенанта поліції Арєхова Максима Вікторовича серії АР№964030 від 6 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції .

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя Г.В. Шелєхова