overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 517/402/17
Суддя: Меєчко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/402/17
Провадження № 2-а/517/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Захарівського районного сектора Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

встановив:

Захарівський РС ГУ ДМС України в Одеській областізвернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Ухвалою від 06 вересня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу дводенний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2017 року отримана позивачем 08 вересня 2017 року.

Станом на 14 вересня 2017 року позивачем до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву Захарівського районного сектора Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 517/401/17
Суддя: Меєчко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/401/17
Провадження № 2-а/517/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Захарівського районного сектора Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

встановив:

Захарівський РС ГУ ДМС України в Одеській областізвернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Ухвалою від 06 вересня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу дводенний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2017 року отримана позивачем 08 вересня 2017 року.

Станом на 14 вересня 2017 року позивачем до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву Захарівського районного сектора Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 519/661/17
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/661/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію та виплатити недоплачену пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Згідно п.2 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію та виплатити недоплачену пенсію.

Направити відповідачу по справі - Суворовському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України у м.Одесі копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви або заяву про визнання позову.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду

У разі не надходження до суду заперечення на позовну заяву, справа повинна бути розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача, якщо справа розглядається судом не за місцезнаходженням відповідача.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 519/629/17
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/629/17
У Х В А Л А

13.09.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Згідно п.2 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок.

Направити відповідачу по справі - Суворовському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України у м.Одесі копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви або заяву про визнання позову.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду

У разі не надходження до суду заперечення на позовну заяву, справа повинна бути розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача, якщо справа розглядається судом не за місцезнаходженням відповідача.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4372/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4372/17 Провадження № 2-а/591/500/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/6813/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6813/17
Провадження №2-а/592/380/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 19.09.2017 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/3348/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3348/17
Провадження № 2-а/577/125/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" вересня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоду роботи в відокремленому підрозділі «Шахта «Жовтневий рудник» державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» з 26.08.1991 р. по 28.01.1994 р. та зобовязати Конотопське обєднане управління ПФУ Сумської області в зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоду роботи в відокремленому підрозділі «Шахта «Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 26.08.1991 р. по 28.01.1994 р. з часу звернення за призначенням пенсії, а саме з 17.03.2017 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управлінння Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_3 в судовому засіданні надала клопотання в якому просить адміністративний позов залишити без розгляду, оскільки у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області на даний час перебуває справа №577/2406/17а, провадження №2а/577/71/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тим самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, кожен окремо, не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2017 року, провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні пільгової пенсії, зобовязання вчинити певні дії відкрито та призначено до розгляду на 19 жовтня 2017 року об 11.00 год.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 577/3075/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3075/17
Провадження № 2-а/577/114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи до адміністративного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення про відмову у розірванні контракту і звільнення з військової служби та зобов'язання усунути порушення прав і свобод.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки згідно ст.17, 18 КАС України справа даної категорії не підсудна місцевому суду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1, кожен окремо, проти заявленого клопотання заперечують.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Позивач використав своє право та звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 17, 18, 19 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до адміністративного суду відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 591/956/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/956/17
Провадження № 2-а/591/285/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О. В. секретаря Чмуневич М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання недійною постанови про накладення адімністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить вимоги задовольнити.

В судове засідання призначене на 31.05.2017 р. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання призначене на 14.09.2017 р. позивач знову не зявився, про час та місце розгляду справи також повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання недійною постанови про накладення адімністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 577/3075/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3075/17
Провадження № 2-а/577/114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи до адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст буде складено 12 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 17, 18, 19 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до адміністративного суду відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/5398/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5398/17
Провадження №2-а/592/330/17

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії.

14.09.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/3075/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3075/17
Провадження № 2-а/577/114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст буде складено 12 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 99, 100, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2