Справа № 814/723/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 р. № 814/723/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адмінінстративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
треті особи за участю: представника позивача та третьої особи: ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології",
проскасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області декларації про готовність об'єкта будівництва "Реконструкція господарських споруд зі збільшенням розмірів та надбудовою по АДРЕСА_1" (реєстраційний номер декларації МК 1 від 21.11.2011 р.).

Ухвалою суду від 10.08.2017 року за клопотання представника позивача судом повторно призначено судово-почеркознавчу експертизу для встановлення факту питання про належність підпису в декларації замовнику будівництва ОСОБА_3, а не іншій особі.

31.08.2017 року до суду надійшло клопотання експерта №611 від 30.08.2017 року, у якому експерт клопоче про надання: експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 (не менше 10-15 аркушів паперу формату А4); експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 із зазначенням власного прізвища та ініціалів (не менше 10-15 аркушів паперу формату А4); вільних зразків підпису ОСОБА_3 в оригіналах документів (не менше 10-15 підписів) максимально наближених за часом виконання до 2011 року; вільних зразків почерку ОСОБА_3 (бажано, в яких наявний запис його прізвища) максимально наближених за часом виконання до 2011 року.

В свою чергу, 11.09.2017 року представником позивача заявлено клопотання про надання експерту порівняльного матеріалу, у якому, зокрема, заявлено вимоги про зобов'язання експерта повідомити суд про дату та час надання документів для дослідження та довести до відома експерта дозвіл приватним нотаріусам бути присутніми під час проведення експертизи.

Виходячи з матеріалів справи, в даному випадку неможиво задовольнити клопотання есперта щодо надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_3, експериментальних зразків почерку ОСОБА_3, вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3, через їх відсутність, за виключенням тих, що містяться договорах купівлі-продажу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 укладеного 24.03.06 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та купівлі-продажу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 укладеного 15.06.12 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5, у разі неможливості пред'явити експериментальні зарзки почерку через смерть виконавця, виїзд тощо, як зразки слід використовувати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису.

Таким чином, суд вважає необхідним повідомити експерта про неможливість надання вказаних вище зразків та необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи на підставі наявних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3.

Окрім цього, враховуючи листи від 10.01.17 № 11/01-26 та від 11.01.17 від 4/01-16, в яких приватні нотаріуси Нікітін Р.В., Грищенко Л.А. повідомили суд про надання примірників договорів для огляду безпосередньо експерту, суд вважає необхідним дозволити приватним нотаріусам бути присутніми під час проведення експертизи з метою надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3, які містяться у договорах купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, від 24.03.06 та 15.06.12, у зв'язку із чим зобов'язати експерта завчасно повідомити суд про дату та час надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3, які містяться у договорах купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, від 24.03.06.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повідомити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру: 1) про відсутність експериментальних зразків підпису ОСОБА_3; 2) про відсутність експериментальних зразків почерку ОСОБА_3; 3) про відсутність вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3, за виключення тих, що містяться у договорах купівлі-продажу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 укладеного 24.03.06 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та купівлі-продажу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 укладеного 15.06.12 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

2. Повідомити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи на підставі наявних вільних зразках почерку та підпису ОСОБА_3.

3. Зобов'язати експерта завчасно повідомити суд про дату та час надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3, які містяться у договорах купівлі продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 24.03.06 та 15.06.12.

4. Дозволити приватним нотаріусам Нікітіну Р.В. та Грищенко Л.А. бути присутніми під час проведення експертизи, з метою надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3, які містяться у договорах купівлі продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 24.03.06 та 15.06.12.

Суддя В.В.Біоносенко