Справа № 242/2692/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2692/17
Провадження № 2а/242/189/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.07.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 15.05.2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області від 24.05.2017 року відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 10 років в підземних умовах. Відповідач не зарахував до його загального та пільгового страхового стажу періоди роботи: 12.10.1988 р. по 17.10.1990 р. на підприємстві Управління з монтажу, демонтажу та ремонту Ш/О в/о «Селидіввугілля», у звязку з відсутністю довідки, яка підтверджує пільговий характер праці, з 03.10.2011 р. по 17.03.2014 р. на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка, у звязку з тим, що підприємство не здійснило реєстрацію дій щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території, з 26.12.2008 року по 17.06.2010 року на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» не зараховано, оскільки не надана пільгова довідка, яка підтверджує зайнятість повний робочий день у шахті та копія наказу про атестацію робочих місць за умови праці, з 04.12.2007 року по 03.12.2008 року та з 18.06.2010 року по 13.06.2011 року на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік», тому як відсутній акт перевірки зазначених періодів, та з 01.03.2010 року по 17.06.2010 року, з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» через відсутність відомостей про сплату щомісячних внесків та через відсутність суми нарахованої заробітної плати. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що не відповідають діючому законодавству. Просить визнати дії відповідача неправомірними; скасувати рішення відповідача №1450 від 24.05.2017 року; визнати за позивачем право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку за роботу на підземних умовах відповідно до п.а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту Ш/О в/о «Селидіввугілля» з 12.10.1988 року по 17.10.1990 року; на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка» з 03.10.2011 року по 17.03.2014 року; на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік» з 04.12.2007 року по 03.12.2008 року та з 18.06.2010 року по 13.06.2011 року; на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» з 26.12.2008 року по 17.06.2010 року та з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на його користь пенсію з 15.05.2017 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 03.04.2017 року, у судовому засіданні позов не визнала, підтримала надані раніше заперечення проти позову. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 15.05.2017 року ОСОБА_2. звернувся до Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень п.а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Рішенням Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області №1450 від 24.05.2017 року ОСОБА_2. відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу не менше 10 років.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_2 не зараховано періоди роботи з 12.10.1988 р. по 17.10.1990 р. на підприємстві Управління з монтажу, демонтажу та ремонту Ш/О в/о «Селидіввугілля», у звязку з відсутністю довідки, яка підтверджує пільговий характер праці, з 03.10.2011 р. по 17.03.2014 р. на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка», у звязку з тим, що підприємство не здійснило дій щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території, з 26.12.2008 року по 17.06.2010 року на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» не зараховано, оскільки не надана пільгова довідка, яка підтверджує зайнятість повний робочий день у шахті та копія наказу про атестацію робочих місць за умови праці, з 04.12.2007 року по 03.12.2008 року та з 18.06.2010 року по 13.06.2011 року на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік», тому як відсутній акт перевірки зазначених періодів, та з 01.03.2010 року по 17.06.2010 року, з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» через відсутність відомостей про сплату щомісячних внесків та через відсутність суми нарахованої заробітної плати.

З трудової книжки серія БТ №8531143 позивача вбачається, що він з 12.10.1988 року по 17.10.1990 р. працював в Управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту Ш/О в/о «Селидіввугілля» з 12.10.1988 року по 17.10.1990 року учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, був направлений на виробничу практику за професією гірник очисного забою з повним робочим днем у шахті, та у січні 1989 року переведений гірником очисного забою 4 розряду. Позивача звільнено за п. 5 ст. 36 КЗпП, що підтверджується записами №9-15 трудової книжки.

З 03.10.2011 р. по 17.03.2014 р. ОСОБА_2. працював на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка» гірником монтажником 5 розряду з повним робочим днем під землею, позивача звільнено за скороченням чисельності робітників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. (записи №№40,41,42,43 трудової книжки серія БТ №8531143).

З 26.12.2008 р. по 17.06.2010 року ОСОБА_2 працює на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» підземним гірничим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті, та 17.06.2010 року звільнено за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. (записи №36,37 трудової книжки серія БТ №8531143)

У період з 04.12.2007 року по 03.12.2008 року та з 18.06.2010 року по 13.06.2011 року позивач працював на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік» машиністом підземних установок з повним підземним робочим днем, та підземним гірничим очисного забою з повним робочим днем у шахті, 13.06.2011 року позивача звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (запис №34,35,38,39 трудової книжки серія БТ №8531143).

Також у період з 01.03.2010 року по 17.06.2010 року, з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року позивач працював на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» підземним гірничим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті, підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем у шахті, та з 15.02.2015 року працює підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті до теперішнього часу (записи №№36,37,46-48 трудової книжки серія БТ №8531143).

Зі змісту довідки про заробітну плату №1-1015 від 04.07.2017 слідує, що ОСОБА_2 працює на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з 05.11.2014 р. та по теперішній час та за періоди роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», які є спірними, позивачеві щомісяця нараховувалась заробітна плата, та на всі виплати нараховані та сплачені страхові внески.

Перевіривши доводи позову, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, зясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (далі Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_2 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Суд вважає, що дії відповідача з приводу не зарахування періоду роботи на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка, через те, що підприємство не здійснило реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території, та на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік» через відсутність акту перевірки зазначених періодів, є неправомірними та не гуртуються на законі.

Про те, що у спірний період 12.10.1988 р. по 17.10.1990 р. на підприємстві Управління з монтажу, демонтажу та ремонту Ш/О в/о «Селидіввугілля», з 03.10.2011 р. по 17.03.2014 р. на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка», з 26.12.2008 року по 17.06.2010 року на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», з 04.12.2007 року по 03.12.2008 року та з 18.06.2010 року по 13.06.2011 року на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік», та з 01.03.2010 року по 17.06.2010 року, та з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем не надано.

Суд вважає, що не зарахування періоду роботи на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2010 року по 17.06.2010 року, з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року до пільгового стажу ОСОБА_2 на підставі відсутності відомостей про сплату щомісячних внесків до ПФУ є безпідставним, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримуються суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов,язків підприємством, на якому він працює.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_2. періоди роботи: в Управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту Ш/О в/о «Селидіввугілля» з 12.10.1988 року по 17.10.1990 року; на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка» з 03.10.2011 року по 17.03.2014 року; на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік» з 04.12.2007 року по 03.12.2008 року та з 18.06.2010 року по 13.06.2011 року; на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» з 26.12.2008 року по 17.06.2010 року та з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року до загального та пільгового страхового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку про необхідність зобовязати повторно розглянути заяву ОСОБА_2, оскільки рішення Селидовського обєднаного управління ПФУ Донецької області, яке було прийнято на підставі заяви ОСОБА_2 від 15.05.2017 року №1450, посприяло зверненню з відповідним адміністративним позовом до суду за захистом порушеного права.

Що стосується позовних вимог про визнання права на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п.а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на його користь пенсію з 15 травня 2017 року, суд вважає що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення щодо призначення пенсії, її виплати належить до повноважень Управління Пенсійного Фонду України, тому зазначена вимога ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах Закону, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи вимоги ст. 97 КАС України, оскільки ОСОБА_2 не заявляв клопотання про компенсацію судових витрат, суд не присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 1, 3, 6, 8, 19, 22-24,55,124 Конституції України, статтями 4, 24, 26, 45, п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтями 13, 56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтями 2-15, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 та скасувати рішення Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1450 від 24.05.2017 про відмову в призначені пенсії.

Зобовязати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року №889 відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_2: в Управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту Ш/О в/о «Селидіввугілля» з 12.10.1988 року по 17.10.1990 року; на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка» з 03.10.2011 року по 17.03.2014 року; на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік» з 04.12.2007 року по 03.12.2008 року та з 18.06.2010 року по 13.06.2011 року; на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» з 26.12.2008 року по 17.06.2010 року та з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 15.09.2017 року.

Суддя Л.В.Пирогова