Справа № 810/1449/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1449/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2017 року № 810/1449/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Віктор» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ПП «Віктор» звернулося до суду з позовом про визнання незаконними та скасування постанов департаменту ДАБІ у Київській області від 23.08.2016 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № З-2308/1, З-2308-2, З-2308-3, З-2308-4.

Ухвалою від 18.04.2017 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк до 20.07.2017 для усунення її недоліків.

В порядку виконання вимог ухвали від позивача засобами поштового зв’язку надійшла заява, яка службою діловодства зареєстрована за вх. № 9521/17 від 26.07.2017 р. з проханням зменшити розмір сплати судового збору або його відстрочення.

Дослідивши надані позивачем документи, суд констатує, що позивачем не були виконані вимоги ухвали в частині надання належним чином оформленої позовної заяви у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, що братимуть участь у справі (один з яких для суду), яка відповідала би вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням засобів зв’язку і адреси електронної пошти відповідача; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначення причин неможливості їх подання; пояснення з відповідними документально підтверджуючими доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та доказів отримання (ознайомлення) з оскаржуваними рішеннями; оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», що свідчить про невиконання вимог ухвали від 18.04.2017 про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, правом, передбаченим ст. 102 КАСУ позивач не скористався, про що свідчить відсутність будь-яких заяв чи клопотань, поданих до суду щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви. Зазначені вище обставини є підставами для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ПП «Віктор» до департаменту ДАБІ у Київській області, підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд роз’яснює, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву приватного підприємства «Віктор» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов, – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.