Справа № 826/19660/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Кривохижій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні запиту ОСОБА_2 від 27.07.2016 про надання публічної інформації; зобов'язання надати ОСОБА_2 публічну інформацію про кількість осіб, які виконують функції юридичної особи в Управлінні, та судові засідання, в яких було взято участь юристом (юристами) управління 22.07.2016 із зазначенням номера справи, назви суду і часу, на який було призначено засідання суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови у задоволенні запиту ОСОБА_2 від 27.07.2016 про надання публічної інформації з підстав, вказаних у листі від 03.08.2016 №09101-09101/З-68/3-724. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації повторно розглянути запит ОСОБА_2 на отримання публічної інформації від 27.07.2016, з урахуванням висновків даної постанови. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена без врахування всіх обставин по справі, які мають істотне значення для вирішення питання по суті, з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2017 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В зв'язку з не виконанням позивачем в повному обсязі вимог вказаної вище ухвали суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року, на строк десять днів з моменту отримання копії даного судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду апеляційних скарг сторін в одному апеляційному провадженні, проте термін розгляду апеляційної скарги відповідача спливає, в той час як відлік строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2017 року не розпочався, а тому виникла необхідність в зупиненні провадження в справі за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації .

Відповідно до частини другої статті ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до виконань вимог ст.ст.189, 190 КАС України за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2017 року у справі № 826/19660/16 до виконань вимог ст.ст.189, 190 КАС України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на цю ж постанову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді: