Справа № 686/5607/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/5607/17

12 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 управління патрульної поліції у м. Вінниці Пелехатого Романа Віталійовича та департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дії протиправними щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати в Управління патрульної поліції в м. Вінниці належні та допустимі докази, а саме, дислокацію технічних засобів регулювання дорожнім рухом по вул. Соборній, 43, м. Вінниця (в місці правопорушення відповідно до Постанови про накладення стягнення у праві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №591191 від 18.03.2017).

Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 5 ст.71 КАС України, встановлено право суду витребовувати необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що за відсутності оцінки вищевказаних доказів повно та об'єктивно розглянути по суті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2017 немає можливості з об'єктивних причин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні та надати час для подання суду вказаних доказів.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити в судовому засіданні перерву до 10:00 31 жовтня 2017 року.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в м. Вінниці надати суду дислокацію технічних засобів регулювання дорожнім рухом по вул. Соборній, 43, м.Вінниця (в місці вчинення правопорушення відповідно до Постанови про накладення стягнення у праві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №591191 від 18.03.2017).

Встановити строк подання додаткових доказів до 30 жовтня 2017 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.