Справа № 806/1000/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 806/1000/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Житомирі заяви про самовідвід суддів Капустинського М.М., Бучик А.Ю. та Шевчук С.М. у справі за позовом Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирська обласна рада до Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4785 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №806/1000/17 за апеляційними скаргами Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Солюшн» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа ТОВ «Райт Солюшн» про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2017 року, автоматизованою системою визначено у справі склад колегії суддів для розгляду справи : суддя - доповідач Капустинський М.М., судді Бучик А.Ю., Шевчук С.М..

У справі відкрито апеляційне провадження з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

До початку апеляційного розгляду справи, судді колегії, визначеної для розгляду справи, заявили про самовідвід, який мотивований наступним.

Протягом 28 червня - 04 липня 2017 року в ряді інтернет-видань з'явились публікації про те, що за інформацією джерела з НАБУ стало відомо, що певна впливова особа «підкуплювала суддів Житомирського окружного адміністративного суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду з тим, щоб вони скасували ліцензії (спецдозволи) на видобуток бурштину, які видані чотирьом компаніям».

Зазначене формує уявлення як про судову владу в цілому так і про суддів визначеного по справі складу колегії та може бути розцінено, як особами, що беруть участь у справі, так і суспільством, як доказ упередженості складу колегії суддів при розгляді цієї справи.

Заслухавши доводи заяв про самовідвід та думку представників сторін, які прибули у судове засідання, суд прийшов до висновку про задоволення заяв про самовідвід суддів з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 ст.30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зміст інформації, опублікованої в інтернет-виданнях та її характер є чинниками, що формують уявлення про судову владу, і можуть бути розцінені, як особами, що беруть участь у справі, так і суспільством, як доказ упередженості складу колегії суддів при розгляді цієї справи.

Відтак, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів Капустинського М.М, Бучик А.Ю., Шевчук С.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи, що внаслідок задоволення самовідводів інших суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вважає за необхідне передати вказану адміністративну справу на розгляд Вінницького апеляційного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.22, 27, 32, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Капустинського М.М., Бучик А.Ю. та Шевчук С.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Капустинського М.М., Бучик А.Ю. та Шевчук С.М. від розгляду справи № 806/1000/17 за позовом Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирська обласна рада до Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4785.

Передати адміністративну справу №806/1000/17 на розгляд Вінницького апеляційного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі вул. Святослава Ріхтера, 11,м.Житомир,10008

ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє,16,м.Київ,03680

- ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - Житомирська обласна рада м-н ім.С.П. Корольова,1м.Житомир

- ІНФОРМАЦІЯ_3

5-Товариство з обмеженою відповідальністю "Райт Солюшн" 11100, Житомирська обл.,Олевський район, м.Олевськ, вул.Герцена, буд.19/А

6- ОСОБА_6 АДРЕСА_1