Справа № 687/1305/13-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1305/13-а
2-а/687/42/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Тернопільській області, ІДПС Тернопільського міського Відділу ДАІ сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №183912 від 07.08.2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., згідно даної постанови вбачається, що 07.08.2013 року о 09.15 год. в м. Тернопіль по вул. Будного керував автомобілем НОМЕР_1 проїхав через перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а саме "червоний", зазначає, що дійсно керував вищевказаним транспортним засобом в м. Тернопіль по вул. Будного, однак здійснив проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух, завершивши свій маневр на червоний сигнал світлофора у відповідності до пункту 8.11 Правил дорожнього руху , при чому не створив небезпеку для інших водіїв, однак інспектором даний факт не був взятий до уваги. Крім того, інспектор при складанні адміністративного протоколу та винесення постанови не розяснив йому прав та обовязків, до протоколу не додано жодного доказу того, що він вчинив вказане правопорушення, на його прохання показати відеозйомку інспектором було відмовлено, також при винесенні постанови не доведено його вину у вчиненому, не зазаначено свідків, які б вказали на вчинення правопорушення. Вважає дану постанову необгрунтованою та просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій справу розглядати у його відсутності, просить позовні вимоги задоволити.

Представники відповідачів в судове засідання на розгляд справи не зявилися вдруге, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст. 122 КАС України "особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності". Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 71 ч. 1, 2, 6 КАС України «кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує стосовно адміністративного позову. якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішеє справу на основі наявних доказів».

В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №183912 від 07.08.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, згідно якої вбачається, що він 07.08.2013 року о 09 годині 15 хвилин в м. Тернопіль по вул. Будного керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, проїхав через перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а саме "червоний", за що було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

12.08.2013 року ухвалою Чемеровецького районного суду було відкрито провадження у даній справі, копію якої було направлено відповідачам, в якій було вирішено витребувати адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 та запропоновано подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими має обгрунтовуватися.

На день розгляду справи відповідачами не надано суду жодних заперечень та доказів, а тому суд розглядає даний адміністративний позов за наявними документами, які наявні в матеріалах справи.

З копії протоколу наданого ОСОБА_1 до суду вбачається, що ним власноручно було написано пояснення наступного змісту: " з рішенням інспектора не згідний, правила дорожнього руху не порушував, оскільки закінчував маневр на перехресті. Відеофіксацію порушення інспектор показати відмовився, зі ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП інспектор не ознайомив".

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП "у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі".

В порушення вищезазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу, в графі "свідки чи потерпілі" не вказано можливих свідків порушення правил дорожнього руху позивачем у даній справі, зважаючи на те, що ОСОБА_1 на місці складання адміністративного протоколу та винесення постанови свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, на його законну вимогу його не ознайомлено з відеофіксацією технічного приладу, яким було зафіксовано правопорушення, не надано таке і до суду на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнному ним адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні.

Під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, не було зясовано, чи допущено ним правопорушення та чи винний він у його вчиненні, не допитані свідки, яким були відомі обставини, що підлягали встановленню у даній справі, в постанові не описано обставин, встановлених при розгляді справи, що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що за тих обставин ОСОБА_1 передчасно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 71, 122, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову від 07.08.2013 року серії ВО1 №183912 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. у звязку з недоведеністю у його діях складу правопорушення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук