overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-301/10
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 а 301 / 10
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольської дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 87 територіального виборчого округу № 151 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 87 територіального виборчого округу № 151 включити його до списку виборців. Позовні вимоги мотивовані тим, що за наявності передбаченого Законом права голосу на виборах Президента України фактично позбавлений такого права через відмову відповідача внести його до списку виборців.

До суду сторони не зявились, до суду направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, в звязку з чим суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені по справі докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, досяг віку 18 років, є дієздатним і відповідно до ст. 70 Конституції України має право голосу на виборах.

З 17.11.1995 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в порушення ст. 34 ЗУ Про вибори Президента України не був включений до списку виборців за місцем свого проживання, ще перешкоджає реалізації ним виборчого права.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 162, ст. 177 КАС України, ч. 6 ст. 32, ст.ст. 35, 96, 104 ЗУ Про вибори президента України , суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати Комсомольську дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 87 територіального виборчого округу № 151 внести зміни до списку виборців, включивши до нього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 537/2591/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження : 2-а/537/134/2017
Справа № 537/2591/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І, при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 6, 12, 94, 159 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №248 від 10.05.2017 року щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобов»язати Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату та перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 07.10.2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, які передбачені чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40367050) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 640 грн. сплаченого судового збору

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.І. Сьоря
Справа № 537/1467/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1467/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання неправомірними, зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Полтавської області та виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% від заробітної плати (грошового утримання) працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 01 грудня 2016 року, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Представник Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до судового засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.155 ч.1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п. 5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Крюківський районний суд м.Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 553/2280/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2280/17
Провадження № 2-а/553/120/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування відмови щодо видачі будівельних паспортів, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування відмови щодо видачі будівельних паспортів, зобовязання вчинити дії.

15 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 надав суду заяву, про повернення заяви у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статі 108 КАС України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування відмови щодо видачі будівельних паспортів, зобовязання вчинити дії- не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування відмови щодо видачі будівельних паспортів, зобовязання вчинити дії - повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 553/1557/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1557/17
Провадження № 2-а/553/98/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О., Модіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Полтава Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції БУТКА Віталія Миколайовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні постанови в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 553/2278/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2278/17
Провадження № 2-а/553/119/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби України про скасування постанови № 81 від 04 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Заступника начальника офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби України про скасування постанови № 81 від 04 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби України про скасування постанови № 81 від 04 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення, та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 25.09.2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 538/200/17
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

"14" вересня 2017 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Люкс" до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення № 15 11 сесії 7 скликання Лучанської сільської ради від 13.10.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Люкс" звернулося до суду із адміністративним позовом до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення № 15 11 сесії 7 скликання Лучанської сільської ради від 13.10.2016 року.

Адміністративний позов подано з додержанням правил предметної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Люкс" до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення № 15 11 сесії 7 скликання Лучанської сільської ради від 13.10.2016 року.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 13:00 годину 04 жовтня 2017 р.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 538/303/17
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тайм" до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтвської області про скасування рішення Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Тайм" звернулося до суду з позовом до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтвської області про скасування рішення Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.
Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказаної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України.
У відповідності ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому слід залишити дану заяву без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків позову.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суддя,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тайм" до Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтвської області про скасування рішення Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області - залишити без руху.
Надати позивачу для виправлення недоліків п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошенняч ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 538/604/17
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій працівниками пенсійного фонду та зобов"язання вчинить певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання незаконними дій працівниками пенсійного фонду та зобов"язання вчинить певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суддя встановив, що адміністративний позов подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України: 1). в позовній заяві не вказано імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 2). не зазначені докази в обґрунтування позовних вимог; 3). не надано оригінал банківської квитанції про сплату судового збору; 4). не зазначено позивачем дати її підписання.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 105-106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах суддя вважає за розумне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій працівниками пенсійного фонду та зобов"язання вчинить певні дії без руху, надавши для виправлення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошенняч ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В. А. Бондарь
Справа № 538/43/17
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

"15" вересня 2017 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Адміністративний позов подано з додержанням правил предметної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10:30 годину 09 жовтня 2017 р.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 538/336/17
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказаної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 не повністю вказав поштову адресу позивача. Також, позивач надав до позовної заяви копію постанови ДФС України, яка має текст, що не читається.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому слід залишити дану заяву без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суддя,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошенняч ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В. А. Бондарь