Справа № 813/2095/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. м. Київ К/800/21401/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області (далі - ОДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017

у справі № 813/2095/16

за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліас-Україна"

про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29.06.2017 касаційну скаргу ОДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліку касаційної скарги - 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017, позивач надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що контролюючий орган скерував платіжне доручення до районного органу державної казначейської служби для сплати судового збору, однак станом на момент подання клопотання про продовження процесуального строку платіжне доручення про сплату судового збору не повернуто на адресу ОДПІ. На підтвердження вказаних доводів відповідач надає копію службового листа про зобов'язання ОДПІ здійснити оплату судового збору у цій справі від 03.08.2017 № 22451/0/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі № 813/2095/16 протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, та роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева