Справа № 814/674/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/674/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 814/674/17

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 по справі №814/674/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Реалбудсервіс-транс» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року адміністративний позов Приватного підприємства «Реалбудсервіс-транс» задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 760 грн. на рахунок суду у строк до 21.08.2017 року.

Також, апелянту було роз’яснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 31.07.2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

15.08.2017 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору чи продовження строку на усунення недоліків скарги, обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату вказаного збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з цим, оскільки наведені скаржником обставини не підтверджені належними доказами, підстав для відстрочення оплати судового збору та для застосування судом приписів ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI не вбачається.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що апелянт не підтверджує неможливість вчинити певні процесуальні дії у визначений судом строк, не посилається на об’єктивні та непереборні обставини, що зумовлюються порушення цього строку, а встановлений судом строк для усунення недоліків скарги є достатнім для апелянта на приведення скарги у відповідність адміністративному процесуальному законодавству, підстав для продовження апелянту строку на усунення недоліків скарги та застосування приписів ст. 102 КАС України не вбачається.

Станом на 18.09.2017 року апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення оплати судового збору чи продовження строку на усунення недоліків скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 по справі №814/674/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Реалбудсервіс-транс» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.