Справа № 8913/08/2070
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2009-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8913/08/2070

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18.02.2009 р. № 2-а- 8913/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Данилова М.В. при секретарі судового засідання Ланцевич Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

КРУ в Х/О

до

Харківський національний університет ім, В,В, Докучаева

про

про забов*язання відшкодувати кошти ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив зобов’язати відповідача відшкодувати до державного бюджету незаконні, на думку позивача, видатки в сумі 2376,00 грн.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 04.12.2008р. позивач зазначив, що крім вказаного в позовної заяві, під час ревізії були виявлені фінансові порушення на загальну суму 1714316,89 грн., суть яких викладена в акті ревізії від 16.05.08 №284-20/10. Станом на 01.11.08 залишилися невідшкодованими фінансові порушення на загальну суму 669999,21 грн., що є невиконанням вимоги державної контрольно-ревізійноїслужби всупереч ч.2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

В зв’язку з цим позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував через безпідставність.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення частково, виходячи при цьому з наступного.

У відповідності до вимог ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єкту, що ревізується. Згідно вимог п.10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно – ревізійну службу в Україні» органи державної контрольно – ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Так судом встановлено, що відповідачу позивачем було направлено офіційну вимогу про усунення фінансових порушень , яка ним була отримана без заперечень, не оскаржувалась, та є чинною по теперішній час, проте відповідачем виконана не була.

За таких обставин та з врахуванням положень ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» , суд приходить до висновку, що дана вимога має бути виконана відповідачем .

Також судом в ході розгляду справи встановлено, що відносно вимоги про відшкодування з винних осіб збитків від нестачі основних засобів на загальну суму 106028,00 грн. відповідачем було вжито відповідні заходи та він звернувся з цього питання до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, в результаті чого було порушено кримінальну справу за фактами зловживання посадовим становищем щодо посадових осіб відповідача, що призвело до зазначених збитків. Справа розслідується правоохоронними органами.

В зв’язку з цим відповідач зі свого боку вимоги позивача в даній частині виконав.

На підставі викладеного, Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 23 лютого 2009 року.

< Текст > < Сума задоволення > < Текст >

Суддя Данилова М.В.