Справа № 2-а-3882/10
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-а-3882/2306/2010р.

21 грудня 2010 року

Золотоніський міськрайонний судв складі

головуючого судді: Орла С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про зобов'язання розглянути заяву щодо самовільного будівництва по вул. Черкаській, 8 м. Золотоноша , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Золотоніської міської ради про зобов'язання розглянути заяву щодо самовільного будівництва по вул. Черкаській, 8 м. Золотоноша.

Свої вимоги позивач пояснює тим, що з липня 2006 року в провадження Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2 щодо самочинного будівництва по вул. Черкаська, 8 м. Золотоноша та ухвалою Верховного суду України від 13 лютого 2008 року передана на новий розгляд при цьому вказав на необхідність застосування норм ст..376 ЦК України, а саме проте, що з позовом про знесення самовільного будівництва повинен звертатись орган місцевого самоврядування, проте відповідач протягом декількох років ігнорує звернення позивачки про розгляд питання самовільного будівництва на сесії міської ради, тому просила суд зобов'язати відповідача розглянути у встановленому законом порядку заяви позивачки щодо самовільного будівництва по вул.. Черкаській, 8 м. Золотоноша та зобов'язати відповідача звернутись до ОСОБА_2 з позовом про проведення нею відповідної перебудови відповідно до вимог ч.7 ст.376 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав повністю.

Представник відповідача - Золотоніської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність позовні вимоги визнав частково та просив суд відмовити в позові в частині зобов'язання відповідача звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2, оскільки де являється правом відповідача, а не обов'язком.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно заяв № 531 від 06.11.2009 року та від 16.04.2010 року, вбачається, що позивачка зверталась до відповідача із заявами із вимогою про розгляд на сесії міської ради питання про самочинне будівництво по вул. Черкаська, 8 м. Золотоноша.

Відповідно до довідки № 771 від 16.11.2009 року виданої ВАТ «Янтар», вбачається, що власник квартири АДРЕСА_1 М.В. зруйнував відтік води з будинку, що призводить до руйнування стіни, самовільно зняв державні двері входу в під'їзд та паркан.

Згідно довідки голови квартального комітету № 13 від 12.12.2009 року, вбачається, що ОСОБА_2 при перебудові своє квартири зруйнував паркан, зруйнований стік води, чим руйнується стіна та штукатурка на ній, побудовано навіс, що затіняє світло в кімнати.

Відповідно до листа № 685 від 14.04.2010 року виданого виконавчим комітетом Золотоніської міської ради, вбачається, ще 27.08.209 року, 06.11.2009 та 26.11.2009 року було розглянуте звернення позивачки проте рішення депутатами не прийнято.

У відповідності до ч.7 ст.367 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачка неодноразово зверталась до відповідача з питанням про розгляд її зави щодо самовільного будівництва по вул. Черкаська,8 м. Золотоноша, проте рішення депутатами Золотоніської міської ради на даний час ще не прийнято, тому суд зобов'язує відповідача розглянути на черговій месії Золотоніської міської ради заяви позивачки.

В той же час суд відмовляє позивачці в позові в частині зобов'язання відповідача звернутись з позовом по питанню самовільного будівництва по вул. Черкаська, 8 м. Золотоноша, оскільки звернення до суду це є правом, а не обов'язком відповідача.

Оскільки позивач в позовних вимогах не просила вирішите питання про сплачені нею судові витрати, тому суд зараховує сплачені позивачем судові витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст.120,152,155 ЗК України, та ст.ст.10,11,94,158,159,160, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Золотоніську міську раду, Черкаської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 23 жовтня 2009 року та 10 квітня 2010 року щодо самовільного будівництва по вул. . Черкаська , 8 м. Золотоноша.

В частині позову про зобов'язання Золотоніську міську раду, Черкаської області звернутись з позовом до ОСОБА_2 пре проведення перебудови - відмовити.

Постанова може рути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський, міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанові.

Суддя: С.І.Орел