Справа № 572/1724/17
Суддя: Слободянюк Б.К.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Слободянюк Б.К. при секретарі Кудіній А.Р., позивачі ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Любешівського Відділення поліції ГУНП у Волинській області Куха Михайла Миколайовича про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить постанову поліцейського СРПП №2 Любешівського відділення поліції ГУНП у Волинській області Кух М.М. серії БР №799839 від 15 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст. 126 КУпАП і застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. визнати неправомірною і скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 липня 2017 року керуючи легковим автомобілем марки «BMW - 320» , що має номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі Р-24 неподалік смт. Любешів Волинської області. Під час проїзду «кільцевого руху» біля 20 години 48 хвилин його зупинив поліцейський СРПП №2 Любешівського відділення поліції ГУНП у Волинській області Кух М.М. не пояснивши причину зупинки. На вимогу поліцейського він надав для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий договір. Ознайомившись з наданими документами поліцейський склав постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. за керування без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вказавши, що строк дії наданого полюсу закінчився 30 червня 2017 року, після чого він надав йому дійсний страховий поліс, на що він повідомив, що потрібно було його долучати вчасно в зв'язку з тим, що він вже виніс постанову.

Вказує, що під час перевірки наданих ним документів, поліцейський не повідомив йому, що він надав поліс, строк дії якого закінчився. Протокол про адміністративне правопорушення не складався та йому не вручався, а в постанові про накладення адміністративного стягнення він вказав, що з нею не згідний.

Вважає постанову безпідставною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушеннями норм КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дали пояснення згідно позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що був присутній в автомобілі позивача під час зупинки працівниками поліції. Підтвердив, що Кух М.М. надавав працівнику поліс обов'язкового страхування, який був дійсний, однак поліцейський сказав, що вже постанова складена.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови поліцейського СРПП №2 Любешівського ВП Куха М.М. серії БР №799839 від 15 липня 2017 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Згідно фабули даної постанови 15 липня 2017 року о 20 годині 8 хвилин на автомобільній дорозі Р-14в смт. Любешів ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ не маючи при собі поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Згідно полісу №АЕ/8818379 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного 30.06.2016 року ОСОБА_1 на автомобіль марки «BMW - 320 D», що має номерний знак НОМЕР_1, строк дії даного договору з 00години 01хвилини 01 липня 2016 року по 30 червня 2017 року включно.

Згідно полісу №АМ/0800038 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного 11.07.2017 року ОСОБА_1 на автомобіль марки «BMW - 320» , що має номерний знак НОМЕР_1, строк дії даного договору з 00годинини 00хвилини 15 липня 2017 року по 14 липня 2018 року включно.

Згідно талону № АМ/0800038 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він є дійсним до 14 липня 2018 року

В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України наявність порушення ОСОБА_1 "Правил дорожнього руху" та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1, а на виклик до суду відповідач не з'явився, не навів доказів, які б підтвердили обставини викладені в постанові.

Однак, позивач довів свою невинуватість в скоєнні адміністративного правопорушення, так як надав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який був укладений 11 липня 2017 року та який останній пред'являв поліцейському, що підтвердив свідок ОСОБА_4

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати неправомірною постанову поліцейського СРПП №2 Любешівського Відділення поліції ГУНП у Волинській області Куха Михайла Миколайовича БР 799839 від 15 липня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та скасувати застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя .