Справа № 804/1163/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2017 р. справа 804/1163/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач зазначає, що 25 листопада 2016 року позивачем подано до канцелярії ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області заяву про повернення надміру сплачених коштів по орендній платі за землю у розмірі 30046,05 грн. на особистий розрахунковий рахунок. Листом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 01.12.2016 року №31550/10/04-62-07-44 позивача повідомлено, що у звязку з відсутністю надміру сплачених коштів у поверненні надміру сплачених коштів по орендній платі за 2016 рік - відмовлено.

Однак, в матеріалах справи відсутні вказані документи.

Крім того, позивач в позовній заяві вказує, що Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 8 липня 2016 року у справі № 202/4257/16-а рішення Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 року №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» та від 27.04. 2016 року №5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» визнано нечинним та скасовано.

Проте, позивачем не надано вказане рішення суду та не зазначено, чи оскаржується рішення суду.

Також, позивачем не надано рішення Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 року №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» та від 27.04. 2016 року №5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська».

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

заяву про повернення надміру сплачених коштів по орендній платі за землю у розмірі 30046,05 грн.;

лист ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 01.12.2016 року №31550/10/04-62-07-44;

надати Постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 8 липня 2016 року у справі № 202/4257/16 та зазначити, чи оскаржується рішення суду;

надати рішення Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 року №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» та від 27.04. 2016 року №5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Єфанова