Справа № 2а/0570/6139/2011
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого

судового провадження

14 вересня 2017 р. Справа №2а/0570/6139/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2017 року Д/800/71/17 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження № 2а/0570/6139/2011 за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 2а/0570/6139/2011 за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року у справі № 2а/0570/6139/2011 у задоволенні адміністративного позову Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 15 895,66 грн. відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року апеляційна скарга Дзержинського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року у справі за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 15 895,66 гривень - залишена без задоволення; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року - залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року № К/9991/52653/11 касаційна скарга Дзержинського міського центру зайнятості залишена без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року - без змін.

У вересні 2014 року представниками незаконних озброєних формувань ДНР було захоплено приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, у звязку із чим, адміністративна справа № 2а/0570/6139/2011 була втрачена.

22 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Торецького міського центру зайнятості про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/6139/2011 для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року К/9991/52653/11.

Ухвалою від 29 серпня 2016 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/6139/2011.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року з ініціативи Торецького міського центру зайнятості повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6139/2011 за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відновлено в частині:

1.1. процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом, а саме:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 10 травня 2011 року;

- постанови (вступна та резолютивна частина) від 09 червня 2011 року;

- постанови від 09 червня 2011 року, якою вирішено:

«В задоволенні адміністративного позову Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 15895,66 грн. відмовити в повному обсязі»;

1.2. процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме ухвали від 29 липня 2011 року, якою вирішено:

«Апеляційну скаргу Дзержинського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року у справі за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 15895,66 гривень залишити без задоволення»;

1.3. процесуальних документів, постановлених Вищим адміністративним судом України, а саме ухвали 27 листопада 2012 року К/9991/52653/11, якою вирішено:

«Касаційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року - без змін»;

1.4. заяв, клопотань, письмових доказів та інших документів, що містилися в матеріалах справи, а саме адміністративного позову Дзержинського міського центру зайнятості від 12 квітня 2011 року № 01-20/944.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2017 року Д/800/71/17 ухвалено направити копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11), копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11) та копію супровідного листа Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11) разом з матеріалами частково відновленого втраченого провадження по адміністративній справі №2а/0570/6139/11 до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в частині вище наведених документів.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч. 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/6139/2011.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6139/2011 за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в частині:

1) процесуальних документів, постановлених Вищим адміністративним судом України, а саме:

- ухвали від 23 травня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11);

- ухвали від 12 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11), якою вирішено:

«Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року.

У вступній, описовій та резолютивних частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року зазначити найменування позивача «Дзержинський міський центр зайнятості», замість «Дніпродзержинський міський центр зайнятості».

2) супровідного листа Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року Д/800/5/14 (К/9991/52653/11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.