Справа № 706/289/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/289/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації щодо здійснення перерахунку та нарахування йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 р. відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобовязати Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 р. відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала повністю, вказала, що позивач ОСОБА_1 отримав щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 р. відповідно до законодавства, чинного на час виплати.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що вказаний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виплата позивачеві ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 р., розмір виплати за якою оспорюється позивачем, була здійснена у квітні 2016 р., що стверджується позовною заявою та довідкою Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації№1254-03 від 08.06.2017 р., а до суду з адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 звернувся 13.03.2017р., що стверджується штампом суду, тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала, а згідно з ч.2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Представником позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні була подана заява про поновлення строку на оскарження, в якій він просив визнати пропущення строку на оскарження дій Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації поважною та поновити строк на оскарження дій Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації. На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду посилався на те, що позивач ОСОБА_1 є слабшою ланкою у правовідносинах з державою і про те, що йому виплатили допомогу в меншому розмірі, останній дізнався, спілкуючись з ОСОБА_4 наприкінці жовтня 2016 р. За таких обставин представник позивача ОСОБА_2 вважає, що право на звернення з адміністративним позовом на захист порушених прав у позивача ОСОБА_1 виникло саме з вказаного часу.

Суд вважає, що вказані у заяві причини пропущення строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів не можуть вважатися поважними, про виплату позивачу ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 р. в розмірі, який на його думку не відповідає вимогам закону, та ймовірне порушення його прав останній знав у квітні 2016 р., що стверджується позовною заявою ОСОБА_1 та довідкою Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації№1254-03 від 08.06.2017 р. про виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 р. в розмірі 920 грн. 11 квітня 2016 р. через філію «Ощадбанку».

А тому позивач ОСОБА_1 мав можливість в шестимісячний строк з дня виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 р. звернутися до суду із позовною заявою, однак цього не зробив.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99 ч. ч. 1, 2, 100, 155 ч.1 п. 9 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку на оскарження дій Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити діїзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф.Олійник