Справа № 804/5242/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 р. Справа № 804/5242/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ» до Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -
16 серпня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ»(далі позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України(далі відповідачі) з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України№ 1694 від 08.08.2017 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ» з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України при веденні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р.».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Спірний наказ про проведення перевірки не відповідає вимогам, встановленим Податковим кодексом України з наступних підстав. В наказі не вірно зазначений номер судової справи, в якій слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на проведення перевірки. Вказана ухвала слідчого судді ухвалена з порушеннями законодавства. Законодавством передбачено можливість проведення перевірки лише за наявності підстав для її проведення, які обовязково повинні бути зазначені в наказі. Призначення перевірки в кримінальному провадженні не є слідчою (розшуковою) дією, заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді. Крім того, ні слідчий, ні прокурор не наділені повноваженнями звертатись до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки, а слідчий суддя не має права такі клопотання розглядати. Враховуючи наведене, наказ Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № 1694 від 08.08.2017 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ» з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України при веденні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р.»суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. Податковим органом спірний наказ винесено в звязку з отриманням ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення перевірки. Вказане є підставою для проведення перевірки. Відповідач діяв відповідно до положень Податкового кодексу України. Таким чином, оскаржуваний наказ відповідає вимогам законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ» зареєстрованояк юридична особа 17.02.2009 р.,включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 36367823.
08.08.2017 р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України винесено наказ № 1694 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ».
Згідно вказаного наказу належало провести перевірку підприємства з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України при веденні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р.
На підставі наказу винесено направлення на перевірку від 11.08.2017 р. № 204/28-10-46-10,№ 205/28-10-46-10, № 206/28-10-46-10,№ 207/28-10-46-10,№ 208/28-10-46-10, № 209/28-10-46-10.
14.08.2017 р. посадовими особами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України складено акт № 49/28-10-46-10 «Про не допуск до проведення перевірки».
Проведення зазначеної перевірки доручено інспекторам Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС України.
Визначено термін проведення позапланової перевірки з 31.07.2017 р. по 18.08.2017 р. включно без врахування вихідних днів.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до п. 75.1, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатоюподатків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано судове рішення суду (слідчогосудді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Оскаржуваним наказом призначено перевірку відповідно до вимог вказаної постанови з дотриманням зазначених в постанові предмету та періоду ведення фінансово-господарської діяльності.
Доводи представника позивача щодо розбіжностей в номері провадження та терміні перевірки не приймаються судом до уваги. Вказані порушення є формальними та не впливають на сутність наказу.
Положеннями пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено як підставу для проведення позапланової перевірки отримання судовогорішення суду (слідчогосудді) про призначенняперевірки, винесеногоними відповідно до закону.
Твердження позивача про протиправність ухвали слідчого судді не враховуються судом, оскільки на момент винесення оскаржуваного наказу та на момент розгляду справи вказана ухвала є чинною.
Таким чином, наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України № 1694 від 08.08.2017 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ» відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ» є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).
Керуючись ст.ст. 9,11, 17, 69-72,86, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТАЛЬ» до Державної фіскальної служби України Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу- відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2017 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 12.09.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_5