Справа № 43570/09/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 лютого 2010 р. № 2-а- 43570/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю сторін:

позивач - не прибув.

представник позивача - не прибув.

представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
до Державної податкової адміністрація у Харківській області
про видачу уточнених довідок про заробітну плату для перерахунку пенсіїзобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі позивач), звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Харківській області (надалі відповідач) з позовом, уточнивши який, просила суд:

- визнати дії Державної податкової адміністрації у Харківській області щодо видачі недостовірних довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007 року та станом на 01.02.2008 року в частині обчисленої премії такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства;

- зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Харківській області видати позивачу уточнені довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007р. та станом на 02.08.2008 року з урахуванням премії для перерахунку пенсії згідно середніх розмірів (відсотках), які визначені відповідними наказами ДПА у Харківській області до підвищених посадових окладів.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ вона є пенсіонером державної служби, вийшла на пенсію з Державної податкової адміністрації у Харківській області. У зв'язку із набуттям права на пенсійне забезпечення за цим Законом, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Відповідно до Постанови КМУ від 06.02.2008 року № 34 "Про внесення змін в деякі постанови КМУ" чергове право на перерахунок пенсії, на думку позивача, виникло станом на 1 лютого 2008 року. Видана позивачу довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії від 24.03.2008 року № 244/Ч/05-053 ДПА у Харківській області не відповідає вимогам діючого законодавства в частині розрахованої суми премії. Погрішність заробітної плати у сумі премії виникла за рахунок включення відповідачем в довідку премії, яка для перерахунку пенсії обчислена віртуальним середнім розміром (103,48%) з метою приведення її до суми премії, яку одержав у лютому 2008 року працюючий державний службовець відповідної посади у абсолютній її величині. На звернення позивача від 09.12.2008 року щодо включення в довідку для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року премії, отриманої працюючими державними службовцями згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату за лютий 2008 року в середньому розмірі затвердженому наказом ДПА у Харківській області, відповідач листом від 22.12.2008 року №1346/Ч/05-072 відмовив позивачу, посилаючись на п. п. 4 і 5 Постанови № 865. Такі дії відповідача, позивач вважає такими, що не відповідають діючому законодавству, а також такими, що заподіяли позивачу матеріальну шкоду та зменшили гарантії на пенсійне забезпечення, передбачені ст. ст. 22, 64, 116 Конституції України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнений позов у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що право на перерахунок пенсії державного службовця передбачено ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.93р. № 3723 - ХІІ. Згідно ч. 2 ст. 37 означеного Закону, в будь - якому разі базою для розрахунку пенсії державного службовця є розмір заробітної плати державного службовця. Довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, видані позивачу, є цілком правомірними та повністю узгоджуються з нормами чинного законодавства. Щодо листа, на який посилається позивач, то він носить рекомендаційний характер та не підпадає під визначення нормативно - правового акту.

Окрім того, представник відповідача наполягала на відмові в позові у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу регулюються Законом України "Про державну службу" від 16.12.93р. № 3723 - ХІІ. ОСОБА_3 визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі регламентуються Законом України "Про державну службу" від 16.12.93р. № 3723 - ХІІ, Постановою Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів від 09.03.2006 № 268; Порядком виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.97 № 1013; Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.04 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.04 за № 114/8713.

Відповідно до положень вищевказаних нормативно - правових актів, заробітна плата державних службовців, які проходять державну службу в органах державної податкової служби України, складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Пенсійне забезпечення і грошова допомога державним службовцям урегульовані ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.93р. № 3723 - ХІІ.

Відповідно до ст. 37-1 Закону, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. N 268від 12.05.07 № 700 були внесені зміни до Постанови № 268 та Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких постанов Кабінету міністрів України від 06.02.08 № 34 на 45 відсотків були підвищені посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 268.

Згідно з абз. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії від 31.05.00 № 865, яким визначено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, перерахунок пенсій державного службовця, які були призначені Позивачу має бути проведений з травня 2007 року/лютого 2008 року.

При цьому, в силу п. 4 і п. 5 Постанови КМУ № 865 до відповідної довідки підлягає включенню сума заробітної плати, яку одержав працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок і обчислення якої у відсотках нормами чинного законодавства не передбачено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером. Останнім місцем роботи була Державна податкова адміністрація у Харківській області.

20.06.2007 року та 24.03.2008 року Державною податковою адміністрацією у Харківській області позивачці були видані довідки для непрацюючих державних службовців про заробітну плату для перерахунку пенсії. В довідці від 20.03.2007 року була зазначена премія у сумі 1335,84 середній розмір, якої складається у травні (для непрацюючих) 128,57 відсоток; в довідці від 24.03.2008 року була зазначена премія у сумі 1558,54 середній розмір, якої складається у лютому (для непрацюючих) 103,42 відсотків.

Позивач не погоджуючись з зазначеними в довідках сумами премій звернулася до відповідача з заявою про надання інших довідок із зазначенням премії у середньому розмірі замість 128,57 відсотків 150 відсотків, та замість 103,42 відсотків 150 відсотків, мотивуючи тим, що в розрахункових відомостях на заробітну плату у травні 2007 року та у лютому 2008 року встановлена премія у середньому розмірі саме 150 відсотків. За таких підстав довідки, на думку, позивачці, є не достовірними та не відповідають вимогам чинного законодавства.

За наслідками розгляду заяви, Державною податковою адміністрацією у Харківській області, було відмовлено позивачці в надані інших довідок.

Суд дослідивши, вказані довідки, розрахунки премій за червень 2007 року та березень 2008 року по відповідній посаді, накази ДПА у Харківській області від 23.04.2007 року № 36 ф, від 18.05.07 № 65 ф, від 30.01.08 № 7-ф, від 13.02.08 № 24 ф встановив, що в наданих довідках відображений розмір премії, що фактично був нарахований та виплачений працюючому державному службовцю відповідно до розрахункових відомостей в періодах, коли було проведено підвищення заробітної плати.

Тобто суми премій вказаних в зазначених довідках відповідають сумам премій, які були виплачені працюючим державним службовцям відповідної посади.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що вищевказані довідки надані відповідачем у відповідності до вимог п. п. 4, 5 Постанови КМУ № 865, згідно яких до відповідної довідки підлягає включенню сума заробітної плати, яку одержав працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Окрім того, суд зазначає, що посилання позивача на наказ ДПА у Харківській області від 13.02.2008 року № 24-ф, яким передбачений середній розмір премії у 150 відсотків, не знайшли свого підтвердження, оскільки вказаний відсоток премії взагалі не міститься в цьому наказі. В додатку до вказаного наказу визначена кожному працівнику конкретна сума премії.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку про те, що довідки для непрацюючих державних службовців про заробітну плату для перерахунку пенсії, які були видані відповідачем відповідають вимогам чинного законодавства. Підстав для визнання дій Державної податкової адміністрації у Харківській області щодо видачі недостовірних довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.05.2007 року та станом на 02.08.2008 року в частині обчисленої премії такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства відсутні.

Керуючись Законом України "Про державну службу" від 16.12.93р. № 3723 - ХІІ, Постановою Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів від 09.03.2006 № 268; Порядком виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.97 № 1013; Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.04 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.04 за № 114/8713, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Харківській області про видачу уточнених довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 17 лютого 2010 року.

< Текст > < Сума задоволення > < Текст >

Суддя (підпис) О.В. Панченко

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя О.В. Панченко