overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3052/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3052/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.09.2017 № 814/3052/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

про

скасування рішення від 29.04.2015. від 29.04.2015р. наказу від 29.04.2015р. , від 29.04.2015р. , визнання нечинним дозволи на ослуговування маршрутів, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 617/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/3052/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 02.08.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/3052/15 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 11.10.17 о 10:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1077/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2017 № 814/1077/17

Колегія суддів у складі головуючого судді Князєва В.С. суддів: Біоносенка В.В., Гордієнко Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМіністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, головуючого у справі ОСОБА_2 (закінчилися повноваження судді Миколаївського окружного адміністративного суду) замінено на Князєва В.С. Адміністративну справу № 814/1077/17 передано головуючому судді Князєву В.С.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1077/17 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 26 жовтня 2017 р. о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/10.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись колегією суддів.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2455/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2017 № 814/2455/16

Колегія суддів у складі головуючого судді Князєва В.С. суддів: Біоносенка В.В., Гордієнко Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Міністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, головуючого у справі ОСОБА_2 (закінчилися повноваження судді Миколаївського окружного адміністративного суду) замінено на Князєва В.С. Адміністративну справу № 814/2455/16 передано головуючому судді Князєву В.С.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року провадження по справі № 814/2455/16 було зупинено до 31.08.2017 року до 12:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити, а розгляд справи почати спочатку.

Керуючись статтями 24, 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2455/16 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судове засідання призначити на 31 жовтня 2017 р. о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Розгляд справи почати спочатку.

5. Справа буде розглядатись колегією суддів

6. Ухвалу направити сторонам.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/1533/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1533/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1533/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ" про визнання дій протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ" про визнання дій протиправними та скасування припису, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 23 серпня 2017 року № 116 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 06 вересня 2017 року № П-23-17-Ю/1016-7.7/23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ІНВЕСТ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ" про визнання дій протиправними та скасування припису.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1325/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1325/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/1325/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про зобов'язязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про зобов'язязання вчинити дії.

13 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки і подачі додаткових доказів.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Управлінська житлова компанія " про зобов'язязання вчинити дії зупинити до 09:00 24 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 814/654/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.09.2017 № 814/654/17

Колегія суддів у складі головуючого судді Князєва В.С. суддів: Біоносенка В.В., Гордієнко Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доКваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03680 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03680

треті особиПриватне підприємство "Покровське", вул. Шевченка, 14, с. Покровка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57045 Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

провизнання протиправним рішення від 26.01.2017 № 1, наказу від 22.02.2017 № 70, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, головуючого у справі ОСОБА_2 (закінчилися повноваження судді Миколаївського окружного адміністративного суду) замінено на Князєва В.С. Адміністративну справу № 814/654/17 передано головуючому судді Князєву В.С.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/673/17 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 31 жовтня 2017 р. о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/10.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Справа буде розглядатись колегією суддів.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 522/22737/16-а     
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна и резолютивна частина)

22 серпня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід головуючого судді по справі №522/22737/16-а ОСОБА_4, суд -

Керуючись ст. ст. 27-32, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді по справі №522/22737/16-а ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом 5 днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/962/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 р. № 814/962/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 №701/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, передано справу № 814/962/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 18.07.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/962/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 27.09.17 о 12:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4032/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4032/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Горбушка» про скасування постанови від 13.07.2017 року ВП№54133962.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю належного сповіщення про дату, час та місце розгляду справи залучених в судовому засіданні другого відповідача та третьої особи, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4032/17 до 28.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 814/1058/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1058/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.09.2017 № 814/1058/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

про

скасування постанови від 16.05.2017р. № 45/1014-3059-17,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 711/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано справу № 814/1058/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 18.07.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/939/17.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1058/17 до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили судовим рішенням по справі №814/939/17.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1101/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1101/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.09.2017 р. № 814/1101/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 1936,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 №719/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1101/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 18.07.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/1101/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 27.09.17 о 12:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/652/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/652/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.09.2017 № 814/652/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

про

визнання протиравним та скасувння постанову від 17.11.2016р. № 021433,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 682/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/652/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 16.08.2017 суд замінив відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/652/17 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 жовтня 2017 р. о 14:00 год.

3. Справа буде розглядатися та вирішуватися колегією у скаді трьох суддів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/1360/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1360/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Рівне

№817/1360/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Террапродукт"

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террапродукт" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террапродукт" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.