Справа № 296/1084/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1084/17
У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-975/07.

04.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, яким поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З урахуванням викладеного та, керуючись положеннями частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, за можливе провести розгляд заяви про прийняття додаткової постанови в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із матеріалами заяви про прийняття додаткової постанови, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Прийняття додаткової постанови чи постановлення додаткової ухвали закріплено положеннями статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, зокрема, якщо судом щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у заяві про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 просив суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, однак вказане питання не було вирішено судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168, 254, КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-975/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб та надбавок до заробітної плати про стягнення з Міністерства фінансів України шляхом списання з Державної казначейської служби України 7123,37 грн. грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, 6869,00 грн. заборгованості по надбавці до заробітної плати суддів, 21002,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч