Справа № 761/31978/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/722/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бучко Віталія Васильовича про визнання нечинною постанови про звернення стягнення за заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бучко Віталія Васильовича про визнання нечинними положень постанови про звернення стягнення за заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та зобов'язання вчинити дії.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, як вбачається з адміністративного позову, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого, серед іншого, просить визнати нечинною постанову про звернення стягнення за заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була прийнята державним виконавцем в рамках виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва 15.01.2016 року, ухваленого відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається те, що відповідач своїми діями порушив його права та інтереси.

В свою чергу, як передбачено вимогами ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

Отже, зважаючи на викладене, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, має здійснюватися в порядку, визначеному розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 387 ЦПК України, ст.ст. 109, 165, 181 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бучко Віталія Васильовича про визнання нечинною постанови про звернення стягнення за заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: