Справа № 806/2302/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м.Житомир справа № 806/2302/17

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати інформацію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо надання не достовірної, неточної та неповної інформації на запит від 04.08.2017.

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Житомирській області надати достовірну, повну інформацію на запит ОСОБА_1 від 04.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.08.2017 звернувся до відповідача із запитом про отримання публічної інформації щодо мінімального розміру грошового забезпечення старшого слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, зі стажем служби 13 років, спеціальним званням капітан. На вказане звернення позивачем був отриманий лист від Управління міністерства внутрішніх справ в Житомирській області де зазначено, що грошове забезпечення становить 5590 грн.. Вважає вказану відповідь недостовірною, неточною та неповною та такою, яку надано з порушення норм Закону України "Про доступ до публічної інформації". Вказані протиправні дії відповідача змусили його звернутись за захистом порушеного права до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що запит позивача від 04.08.2017 було опрацьовано відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та направлено йому відповідь листом від 11.08.2017. Зазначив, що будь - яких належних доказів на підтвердження своєї правової позиції позивачем не надано, а оскільки листом було надано вичерпну відповідь на поставлені позивачем запитання, тому дані обставини свідчать про безпідставність позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 04.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив повідомити: який мінімальний розмір грошового забезпечення старшого слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, зі стажем служби 13 років, спеціальним званням капітан (а.с.4).

На вказаний запит позивачу надійшла відповідь від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області за вих.176зі/29/05-2017 від 11.08.2017, в якій зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 грошове забезпечення старшого слідчого міського відділу поліції у званні капітана, з вислугою 13 календарних років складається з посадового окладу 2500 грн., окладу за спеціальним званням - 1800 грн., надбавки за стаж служби (13 років) 30%-1290 грн. Загальна сума 5590 грн.

Позивач вважає вказану відповідь не достовірною, не точною а дії відповідача такими, що порушують його право на отримання інформації, реалізація якого визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом порушених прав.

Зясовуючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України від 13.01.2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі Закон України № 2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються також суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (п.1 ч.1 ст.13 закону).

Згідно п.6 ч.1 ст.14 Закону № 2939-VI, розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.1 ст.20 Закону).

У випадку, якщо розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч.3 ст.22 Закону).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що розпорядник інформації повинен надавати відповідь з додержанням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" або зобов'язаний направити запит належному розпоряднику з повідомленням про це запитувача.

В матеріалах справи міститься лист управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 11.08.2017 № 176зі/29/05-2017, яким позивачу оформлено відповідь на запит про отримання публічної інформації від 04.08.2017 (а.с.5).

У зв'язку з викладеним суд зазначає, що відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області не надано відповідь на запит позивача від 04.08.2017, оскільки лист надійшов не від розпорядника інформації до якого був адресований запит, а від Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Крім того, відповідач у судовому засіданні визнав, що відповідь позивачу була помилково надана Управлінням міністерства внутрішніх справ в Житомирській області.

За таких обставин, судом встановлено протиправність дій Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 04.08.2017 та необхідність захистити порушені права шляхом зобов'язання відповідача надати відповідь на його запит від 04.08.2017.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 04.08.2017.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати відповідь на запит ОСОБА_3 від 04.08.2017.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 18 вересня 2017 р.