Справа № 129/1358/17
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1358/17
Провадження по справі № 2-а/129/210/2017
У Х В А Л А

14.09.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, Нараївського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, бездіяльності суб»єктів владних повноважень, зобов»язання вчинити певні дії та скасування рішення,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він 16.05.2017 р. виніс ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та про залишення її позовної заяви без розгляду, в якій вказав, що позивачка звернулася до суду з цим позовом після спливу шестимісячного строку, а відповідачі в подальшому під час розгляду цієї справи мають право посилатися на ці обставини як на підставу для відмови в задоволенні позову, що є обставиною, яка може викликати у сторін сумніви в його неупередженості.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача - Нараївської сільської ради ОСОБА_5 не заперечували проти заяви судді Швидкого О.В. про самовідвід.

Відповідач - Нараївський сільський голова ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи і вимоги закону визнаю за необхідне задовільнити заяву про самовідвід з таких міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки головуючий по справі суддя Швидкий О.В. 16.05.2017 р. виніс ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та про залишення її позовної заяви без розгляду, в якій вказав, що позивачка звернулася до суду з цим позовом після спливу шестимісячного строку, а відповідачі в подальшому під час розгляду цієї справи мають право посилатися на ці обставини як на підставу для відмови в задоволенні позову, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.27 КАС України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, Нараївського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, бездіяльності суб»єктів владних повноважень, зобов»язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.27, 30, 31 КАС України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, Нараївського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, бездіяльності суб»єктів владних повноважень, зобов»язання вчинити певні дії та скасування рішення передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-