Справа № 802/585/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/585/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

12 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 здійснював нотаріальну діяльність у Калинівському районному нотаріальному окрузі Вінницької області на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 22 квітня 1997 року про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України, та реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності НОМЕР_2 від 23 квітня 1997 року, виданого управлінням юстиції Вінницької області.

22 квітня 2016 року, на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 4, Міністерство юстиції України видало наказ № 1198/5 "Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_2.".

10 травня 2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області прийнято наказ №120/7 "Про припинення діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2.".

Не погодившись з прийнятими відповідачами рішеннями, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року у справі № 802/729/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 22 квітня 2016 року № 1198/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_2", наказ Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10 травня 2016 року № 120/7 "Про припинення діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2.".

У зв'язку із набранням законної сили рішенням суду у справі № 802/729/16-а позивач 06.10.2016 року звернувся із заявою до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якій просив внести всі необхідні дані в Єдиний реєстр нотаріусів України для відновлення його приватної нотаріальної діяльності, повідомити ВФДП "Національні інформаційні системи" про відновлення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Листами від 13.10.2016 року № 9665/4/0-16, 10564/4/0-16 та від 30.11.2016 року № 11488/4/0-16 Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області повідомило позивача про неможливість виконати його заяву від 06.10.2016 року, у зв'язку із відсутністю відповідних роз'яснень від Міністерства юстиції України.

Міністерство юстиції України листами від 28.10.2016 року № 37131/28375-0-33-16/8 та від 23.02.2017 року № 6538/М-2069/8 повідомило позивача, що у зв'язку із оскарженням в касаційному порядку постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року у справі № 802/729/16-а, відсутні підстави для внесення до Єдиного реєстру нотаріусів запису про відновлення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Позивач зазначає про те, що внаслідок вказаних протиправних дій відповідачів порушуються його права та права громадян, які вже більше року не можуть отримати з його архіву необхідні довідки та одержати дублікати нотаріальних документів. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідачів щодо виключення ОСОБА_2 з Єдиного реєстру нотаріусів та внесення змін до Журналу реєстрації виданих свідоцтв про право на зайняття нотаріальною діяльністю, визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невідновлення його прав, зобов'язати відповідачів відновити в Єдиному реєстрі нотаріусів, забезпечити доступ до електронних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, відновити запис в Журналі реєстрації свідоцтв про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту проголошення ухвали суду апеляційної інстанції у справі № 802/729/16-а від 13.09.2016 року, не пізніше наступного робочого дня Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області зобов'язане надіслати до державного підприємства "Інформаційний центр" повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів про поновлення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

З огляду на те, що Державне підприємство "Національні інформаційні системи" здійснює заходи зі створення та супроводження програмного забезпечення Єдиного реєстру нотаріусів (далі - Єдиний реєстр), у тому числі з впровадження та підтримки веб-сайту для доступу до відомостей Єдиного реєстру, організацію доступу до Єдиного реєстру, вносить відомості про нотаріусів, які займаються приватною нотаріальною діяльністю до Єдиного реєстру у день їх отримання від Головних територіальних управлінь юстиції або наступного робочого дня, колегія суддів дійшла висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача в спірних правовідносинах, буде зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подати до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення для внесення відомостей про нотаріусів, які займаються приватною нотаріальною діяльністю, до Єдиного реєстру нотаріусів, згідно Додатку 2 Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 13.10.2010 року № 2501/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.10.2010 року за № 926/18221, щодо поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2.

При цьому, щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень відповідачів щодо виключення ОСОБА_2 з Єдиного реєстру нотаріусів та внесення змін до Журналу реєстрації виданих свідоцтв про право на зайняття нотаріальною діяльністю, визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невідновлення його прав, суд зазначає, що оцінка заявленим вимогам надана судовими рішеннями у справі № 802/729/16-а, що також встановлено під час судового розгляду справи № 802/585/17-а. Відтак, правові підстави для задоволення вказаних вимог у даній справі відсутні.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1.2 Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 13.10.2010 N 2501/5 (далі - Порядок) держатель Єдиного реєстру нотаріусів - Міністерство юстиції України, що розробляє організаційні, методологічні принципи ведення Єдиного реєстру нотаріусів та забезпечує його функціонування.

Адміністратор Єдиного реєстру нотаріусів (далі - Адміністратор) - державне підприємство "Національні інформаційні системи", що здійснює заходи зі створення та супроводження програмного забезпечення Єдиного реєстру нотаріусів (далі - Єдиний реєстр), у тому числі з впровадження та підтримки веб-сайту для доступу до відомостей Єдиного реєстру, організацію доступу до Єдиного реєстру, забезпечує збереження та захист даних, що містяться в Єдиному реєстрі, уносить до Єдиного реєстру отримані від Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних територіальних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головні територіальні управління юстиції) відомості, надає інформацію з Єдиного реєстру, а також виконує інші функції, передбачені цим Порядком (п. 1.3 Порядку).

За приписами п. 2.1 Порядку підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру є повідомлення Головних територіальних управлінь юстиції про: поновлення нотаріальної діяльності нотаріуса, який займається приватною нотаріальною діяльністю.

Головні територіальні управління юстиції в день виникнення підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру, але не пізніше наступного робочого дня, надсилають Адміністратору повідомлення в паперовій або електронній формі з використання електронного цифрового підпису для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру за формою, встановленою у додатках 1-3 до цього Порядку (п. 2.2 Порядку).

Відповідно до п. 2.3 Порядку адміністратор вносить до Єдиного реєстру відомості у день їх отримання від Головних територіальних управлінь юстиції або наступного робочого дня.

Таким чином, відомості до Єдиного реєстру нотаріусів вносяться державним підприємством "Національні інформаційні системи" (адміністратором) на підставі відповідного повідомлення Головного територіального управління юстиції. При цьому, таке повідомлення надсилається Адміністратору в день виникнення підстав для внесення відповідних відомостей.

Колегія суддів враховує, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.06.2016 року у справі № 802/729/16-а (К800/25710/16) про відкриття касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року виконання судових рішення не зупинено, тому ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року набрала законної сили та підлягає виконанню з 13.09.2016 року.

Отже, з 13.09.2016 року у Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виникли підстави для надіслання до державного підприємства "Інформаційний центр" повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів про поновлення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 Водночас, такі дії Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області зобов'язане було вчинити не пізніше наступного робочого дня з 13.09.2016 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.