Справа № 805/3735/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 805/3735/16-а
Провадження № 2-а/185/97/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровський області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бердник Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати пенсії -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати пенсії.

Позивач, уточнивши письмово позовні вимоги, просить суд, з урахуванням наданих ним документів, зобов'язати Пенсійний фонд доплатити йому невиплачену пенсію з 2000 року з розміру подвійного грошового забезпечення офіцера, інваліда, на підставі вимог ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців".

Обгрунтовуючі позовні вимоги, позивач посилається на наступне. Позивач являється офіцером, інвалідом Радянської армії. Проходив службу в Групі Радянський військ в Німеччині, в 1986 році був звільнений за станом здоров'я. В 2000 році МСЕК встановила йому третю групу інвалідності.

На теперішній час являється пенсіонером. Вважає, що відповідач не доплачує йому пенсію, тому що не враховує доплати, які він отримував за службу за кордоном.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду з письмовими запереченнями в яких просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та зазначаючи, що не має заборгованості перед позивачем з виплати йому пенсії.

Позивач в судове засідання не з'явився. Посилаючись на те, що він проживає в м. Донецьк, просив суд розглянути справу без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши суду, що всі належні позивачу суми пенсії, були виплачені і заборгованості не має.

Представник Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне. ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи безстроково з 01.08.2013 року за захворюванням отриманим в період проходження військової служби, має статус особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та району проведення АТО, отримує пенсію з урахуванням специфіки такого статусу.

Згідно роздруківки електронної Пенсійної справи позивача, останній отримував пенсію по липень 2016 року включно.

Відповідно Протоколу засідання Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщених осіб від 30 серпня 2016 року № 18-3 позивачу відмовлено у призначенні виплати пенсії на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 25 серпня 2016 року. В протоколі зазначено, що при відвідуванні адреси позивача у м. Костянтинівка, вул. Європейська ( вул. Калініна яку зазначив позивач в картці особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО) 6.40 кв.39 посадовими особами було залишено повідомлення 22 серпня 2016 року про необхідність з'явитись до управління. Оскільки він не з'явився протягом трьох днів, комісією прийнято рішення про відмову у призначенні виплати пенсії.

19 вересня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України прийняло рішення № 38, яким позивачу було відмовлено в поновленні пенсії на підставі Протоколу засідання Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщених осіб від 30 серпня 2016 року № 18-3.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року по справі № 805/2988/16-а апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року задоволена частково. Дії головного управління визнано незаконними, зобов'язано головне управління поновити пенсійні виплати з 01 серпня 2016 року.

Пенсійні виплати ОСОБА_3 за серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року виплачені своєчасно та в повному обсязі на картковий рахунок НОМЕР_2, банк 10004/088.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи. Банки України призупинили здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою (постанови Правління Національного Банку України «Про призупинення здійснення фінансових операцій» від 23.07.2014 року №436 та від 06.08.2014 року №466). Виплата пенсії була призупинена у зв'язку з неможливістю перераховувати пенсійні виплати на вищеозначений картковий рахунок.

ОСОБА_3 звернувся до головного управління 09 листопада 2015 року з заявою про поновлення виплати пенсії, надавши довідку внутрішньо перемішеної особи № від 27 жовтня 2015 року, задеклароване місце проживання АДРЕСА_1. Відповідно до наданих документів головне управління поновило виплату пенсії позивачу та виплатило існуючу заборгованість 01 грудня 2015 року на картковий рахунок НОМЕР_1, банк 10004/9289, платіжне доручення Д ФС90388/9 від 12.11.2015 року. Пенсія позивачу виплачена по липень 2016 року включно.

Виплата пенсії ОСОБА_3 припинено з 01.08.2016 року до з'ясування фактичного місця проживання.

На виконання вищеозначеної постанови головне управління поновило виплату пенсії позивачу з серпня 2016 року. Зазначена доплата виплачена в березні 2017 року.

Кошти Пенсійного фонду використовується на чітко визначені цілі, а саме виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду, як зазначено в ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІУ.

Використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом заборонено. Головне управління є бюджетною організацією, яка фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету. Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства (п. п. 20,24 п. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України № 2456 - VI від 8 липня 2010 року).

За таких обставин, підстав для задоволення позову в судовому засіданні не встановлено.

Судові витрати по справі слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати пенсії - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Cуддя: В. О. Головін