overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4441/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4441/17
Номер провадження 2-а/676/170/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Карімзода Фотехчона Фідоя до Камянець-Подільського РС УДМС України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Карімзод Фотехчон Фідой. звернувся з адміністративним позовом до Камянець-Подільського РС УДМС України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії.

Представник позивач заявив клопотання про залучення другого відповідача УДМС України в Хмельницькій області оскільки позов предявлений з приводу визнання неправомірними дії Камянець-Подільського РС УДМС України у Хмельницькій області, щодо примусового повернення за межі України Карімзода Фотехчона Фідоя та зобовязання його покинути територію України до 14 вересня 2017 року та зобовязати УДМС України в Хмельницькій області оформити посвідку на тимчасове проживання в Україні, а тому вважає, що разом із РС УДМС України в Хмельницькій області має відповідати і УДМС України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне у відповідності до ст. 52 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача УДМС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача УДМС України в Хмельницькій області по справі за позовом Карімзода Фотехчона Фідоя до Камянець-Подільського РС УДМС України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви, та копії документів долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 682/2053/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2053/17
Провадження № 2-а/682/79/2017
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського групи швидкого реагування патрульної поліцї Мелітопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

31.07.2017 року Славутським міськрайонним судом відкрито провадження у справі № 682/2053/17 (провадження № 2-а/682/79/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського групи швидкого реагування патрульної поліцї Мелітопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

30.08.2017 року ухвалою головуючого у справі судді Шевчука В.В. задоволено заяву про самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.

Керуючись ч. 1 ст. 32 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського групи швидкого реагування патрульної поліцї Мелітопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду, який відбудеться 06.10.2017 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою : м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя І. М.Маршал
Справа № 679/1009/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/172/2017
Справа № 679/1009/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та здійснити перерахунок пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 3196/04 від 19.06.2017 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 22.08.1992 року по 21.06.1993 року, з 01.09.2001 року по 30.09.2001 року, з 01.06.2004 року по 31.08.2004 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 року по 21.06.1993 року, з 01.09.2001 року по 30.09.2001 року, з 01.06.2004 року по 31.08.2004 року до пільгового стажу за Списком № 1 та з 19.02.2017 року провести перерахунок пенсії, з урахуванням пільгового стажу за періоди з 22.08.1992 року по 21.06.1993 року, з 01.09.2001 року по 30.09.2001 року, з 01.06.2004 року по 31.08.2004 року.

Стягнути з Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 686/12084/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/17615/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1288/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1288/17
Провадження № 2-а/675/125/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

"12" вересня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1П

відповідач 1, 2: не зявилися,

представників третьої особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предиет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ізяславське лісове господарство»

до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_4, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по такій справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 159-163, 171-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_4.

Скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_4від 15.06.2017 року за №001634/03 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП.

У реші позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Король
Справа № 675/1436/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1436/17
Провадження № 2-а/675/137/2017
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рапорту від 21.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить розглянути законність та скасувати рапорт від 21.07.2017 року.

Ухвалою від 07.08.2017 року клопотання ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рапорту від 21.07.2017 року було залишено без рухуна підставі ст. 108 КАС України, а також розяснено позивачу, що вказані в ухвалі недоліки повинні бути усунуті шляхом зазначення найменування документа, з яким ОСОБА_1 звертається до суду (позовна заява), а також зазначити дані про позивача та про відповідача (відповідачів), зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних щодо кожного з відповідачів, до позовної заяви додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також надати суду довідку, що підтверджує відсутність на його особовому рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору, або документ, яким підтверджується його сплата в установленому законом розмірі.

Як вбачається із розписки засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», копію ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.08.2017 року останній отримав 15.08.2017 року, однак в установлений строк вищезазначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день її первісного подання до суду. З п. 1 ч. 3 вказаної статті вбачається, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, позов повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рапорту від 21.07.2017 рокувизнати неподаним та повернути ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя : Трасковський С.Л.
Справа № 675/1035/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1035/17
Провадження № 2-а/675/106/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про неправомірні дії адміністрації Державної установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про неправомірні дії адміністрації Державної установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження в справі в звязку з відмовою від позову.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Позивачеві розяснені положення ст. ст. 155, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема недопустимість повторного звернення з тією самою позовною заявою в разі закриття провадження в справі. ОСОБА_1 наполягає на закритті провадження в справі, обґрунтувавши свою позицію відповідними доводами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про неправомірні дії адміністрації Державної установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» в звязку з прийняттям судом відмови ОСОБА_1 від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/1314/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1314/17
Провадження № 2-а/675/128/2017
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністратвиним позовом до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про обєднання вказаної справи із справою, яка вже перебуває на розгляді судді Ізяславського районного суду Демчука П. В., № 675/940/17 (провадження № 2-а/675/98/2017).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, суду пояснив, що даний текст позовних вимог являється уточненням позовних вимог і написаний відповідно до вимог, викладених в ухвалі судді Демчука П. В.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, прийнявши до уваги клопотання позивача, зважаючи на наявність в провадженні судді Демчука П. В. справи за позовом з аналогічними вимогами того самого позивача до того самого відповідача, суд прийшов до переконливого висновку про доцільність передачі даної справи для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 675/1314/17 (провадження № 2-а/675/128/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, судді Демчуку П. В. для вирішення питання про обєднання у одне провадження зі справою № 675/940/17 (провадження № 2а/675/98/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/4293/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4293/17
Номер провадження 2-а/676/166/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи по справі співвласниці будинку № 3 по вул..Куйбишева ОСОБА_5

Заслухавши думку представника позивачів який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53 КАС України,

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи по справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Справа № 679/857/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/153/2017
Справа № 679/857/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, треті особи ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», Колективне виробниче підприємство Монтажне управління № 13 «Електропівденьзахідмонтаж», про визнання протиправним та скасування рішення, зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначення пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 3346/04 від 22.06.2017 року в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи 10.04.1985 року по 01.06.1988 року до пільгового стажу за Списком № 2 та призначенні пенсії.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 10.04.1985 року по 01.06.1988 року до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію з 12.04.2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М. Гавриленко