overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/7518/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7518/17
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії., -

В С ТА Н О В И В :

04.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, який ухвалою від 06.07.2017 року залишено без руху з підстав не відповідності ст.106 КАС України.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивачка не надала документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

26.07.2017 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 06.07.2017 року подала до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн. 00 коп.

Однак, разом із тим, вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2017 року позивачкою не виконано і недоліки в повному обсязі не усунуто, адже відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов, поданий ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8442/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8442/17
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного аріхітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, та начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міськрайонної ради ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення арешту за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного аріхітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, та начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міськрайонної ради ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення арешту за правопорушення у сфері містобудівної діяльності був залишений без руху, відповідно до якої позивачу було надано строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаної заяви.

В передбачений ухвалою термін позивач недоліків не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного аріхітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, та начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міськрайонної ради ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення арешту за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/9462/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9462/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, 3-я особа: Міністерство внутрішніх справ України, про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв»язку з встановленням другої групи інвалідності.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі /смерті/, інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМ України від 21.10.2015 року № 850, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: на 27 грудня 2016 року..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/9042/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9042/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у встановленні ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київську обласну державну адміністрацію встановити ОСОБА_1 статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та видати їй відповідне посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 359/2534/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2534/17
Провадження №2-а/359/241/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Борисполі Уртадо Нещенко Беатріс про скасування постанови про на-кладення адміністративного стягнення,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позо-вом та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР №077994 від 18 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністратив-ного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява при-єднується до справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 цього Кодексу суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову від адміністративного позову (а.с.41). Обставини, які перешкоджають прийняти таку відмову, відсутні.

З огляду на це суд вважає, що провадження в адміністративній справі належить за-крити.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4, ч.5 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову прийняти.

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Борисполі Уртадо Нещенко Беатріс про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 357/9699/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9699/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області у прийнятті документів для встановлення ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, та видачі відповідного посвідчення.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області прийняти документи ОСОБА_1 для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області внести подання до Київської обласної державної адміністрації для встановлення ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 359/4256/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4256/17
Провадження №2-а/359/302/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобовязання призначити цю пенсію,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області №4142 від 24 лютого 2017 року та зобовязати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_2 подала заява про відкликання позовної заяви (а.с.37).

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобовязання призначити цю пенсію залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 5 днів з дня отримання її копії, відповідачем протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 361/1994/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1994/17
провадження № 2-а/361/305/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 21 липня 2017 року о 11 год. 45 хв., позивач ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 15 вересня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 15 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв., позивач ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 363/4736/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" вересня 2017 р. Справа № 363/4736/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області, Вишгородського районного відділу ГУ МВС України у Київській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати 08 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області, Вишгородського районного відділу ГУ МВС України у Київській області в частині видачі довідки №1283/1 від 18 листопада 2016 року про заробітну плату ОСОБА_1 із урахуванням зони небезпеки в м. Чорнобиль.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Київській області, Вишгородський районний відділ ГУ МВС України у Київській області провести перерахунок та видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в період з 09 по 18 травня 1986 року з урахуванням зони небезпеки в м. Прип'ять.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 363/3238/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" вересня 2017 р. Справа № 363/3238/17
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва роти №2 лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/3238/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва роти №2 лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 366/2069/17
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2069/17

06 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити скорочене провадження у справі №366/2069/17.

2. Відповідачу пропонується у строк до 17 липня 2017 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 363/2742/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" вересня 2017 р. Справа № 363/2742/17
14 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ПрАТ «Київська пересувна механізована колона -2» до Вишгородської міської ради Київської області про визнання незаконним рішення, його скасування та зобов’язання вчинити певні дії,
ухвалою цього ж суду від 17 липня 2017 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ПрАТ «Київська пересувна механізована колона -2» до Вишгородської міської ради Київської області про визнання незаконним рішення, його скасування та зобов’язання вчинити певні дії відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 080 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №86 та №87 від 10 липня 2017 року виданими ПАТ «Полтава-банк».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути ПрАТ «Київська пересувна механізована колона -2».
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Зобов’язати Управління державного казначейства у Вишгородському районі Київської області повернути ПрАТ «Київська пересувна механізована колона -2» сплачений судовий збір в розмірі 2 080 (дві тисячі вісімдесят) грн. (платіжні доручення №86 та №87 від 10 липня 2017 року виданими ПАТ «Полтава-банк»).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 369/9810/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9810/17
Провадження № 2-а/369/313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.09.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності незаконної, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Києво-Святошинського об"єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності незаконної.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності незаконної.

Провести підготовче провадження у справі до 23 жовтня 2017 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10-30 год. 23.10. 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2