Справа № 802/385/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/385/17-а

12 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. , Матохнюка Д.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання громадянина Йорданії ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом громадянина Йорданії ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року позовну заяву повернено особі, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, громадянин Йорданії ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року клопотання громадянина Йорданії ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання громадянина Йорданії ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року отримана ним 18.08.2017, водночас апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 19.08.2017, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року позовну заяву громадянина Йорданії ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала.

Позивач не отримав ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року про повернення позовної заяви, а поштовий конверт, яким направлялася копія ухвали про повернення адміністративного позову, повернувся за закінченням терміну зберігання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 15а).

При цьому, в доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що в реквізитах адміністративного позову вказав номер мобільного телефону.

Таким чином, позивач, зважаючи на обставини справи, не мав можливості отримати копію ухвали з об'єктивних причин, що перешкоджає ефективному доступу до суду. Крім того, в доводах апеляційної скарги позивач вказує, що 07 березня 2017 року він звернувся до суду з позовною заявою вдруге.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що доводи клопотання громадянина Йорданії ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Так, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "De Geouffre De La Pradelle проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

У Рішенні у справі "Bellet проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року).

Враховуючи, що громадянин Йорданії ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про повернення його позовної заяви, для забезпечення позивачу права доступу до суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву громадянина Йорданії ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року задовольнити.

2. Поновити громадянину Йорданії ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом громадянина Йорданії ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.