Справа № 678/404/17
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/404/17
Провадження № 2-а-678-20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, яка надійшла до суду 10 квітня 2017 року, усних пояснень позивача та його представника в судовому засіданні, 05 квітня 2017 року працівником поліції винесена постанова серії АР №194794 і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - за порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху щодо керування транспортним засобом без посвідчення водія, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. З постановою не згідний, просить таку визнати незаконною та скасувати, провадження по справі закрити.

Вказав, що в оскаржуваній постанові зазначено про те, що 05 квітня 2017 року о 23 год. 35 хв. керував транспортним засобом в с. Митківці Летичівського району не маючи при собі та не пред'явив для перевірки посвідчення водія даної категорії.

Викладене не відповідає дійсності, оскільки через с. Волосівці Летичівського району 05 квітня 2017 року проїжджав належним йому автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, який поламався, а на місці стоянки автомобіля в нього виник конфлікт з місцевими мешканцями, в подальшому вони його побили. Через побиття було викликано швидку медичну допомогу та його було доставлено в Летичівську ЦРЛ, а після надання медичної допомоги працівники поліції його забрали до відділу поліції і склали оскаржувану постанову.

Отже, у вказаний в постанові час на вимогу працівника поліції не міг надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які залишились в автомобілі на місці стоянки в с. Волосівці Летичівського району, адже знаходився в лікарні, проте такі аргументи поліцейським не були прийняті до уваги.

Постанова містить невірну дату, час та місце, оскільки 05 квітня 2017 року о 23 год. 35 хв. перебував не в с. Митківці Летичівського району, а знаходився в Летичівській ЦРЛ, швидка його забрала з с. Волосівці Летичівського району, працівники поліції у вказаний в постанові час не вимагали у нього документи на транспортний засіб для огляду.

Позивач та його представник в назване судове засідання не з'явилися, згідно поданої заяви просять справу розглядати у їх відсутність, вимоги позову підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, письмові заперечення проти позову не надходили.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, оскаржуваною постановою серії АР №194794 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05 квітня 2017 року, складеною поліцейським ОСОБА_2, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він 05 квітня 2017 року о 23 год. 35 хв. керував транспортним засобом ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, не маючи при собі та не пред'явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії чим порушив п.п. 2.1 (а) ПДР.

Згідно листа від 02 травня 2017 року Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, 05 квітня 2017 року о 23 год. 35 хв. до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, яке зареєстровано в ЖЕО за №777 від 05 квітня 2017 року. На місце події було направлено групу РПП в складі начальника СРПП №2 Летичівського ВП ст. лейтенанта поліції Трубаєва В.В. та поліцейського СРПП №1 Летичівського ВП ст. сержанта поліції Цюрукало О.С. За даним фактом 06 квітня 2017 року було розпочато досудове розслідування із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України і 15 квітня 2017 року кримінальне провадження закрито за відмовою потерпілого від підтримання подальшого обвинувачення.

Отже, о 23 год. 35 хв. лише надійшло повідомлення до відділу поліції, працівники поліції в цей час ще не могли перевіряти документи у ОСОБА_1

Згідно довідки Летичівської ЦРЛ від 25 квітня 2017 року каретою швидкої медичної допомоги з Меджибізької зони ОСОБА_1 доставлено в лікарню 06 квітня 2017 року о 1 год. 15 хв.

Зі змісту постанови Летичівського районного суду Хмельницької області по справі №678/432/17 (провадження №3-678-127/17) від 22 червня 2017 року вбачається, що працівники поліції під'їхали до автомобіля НОМЕР_2, який стояв на греблі ставка біля с. Волосівці, з метою перевірки факту нанесення тілесних ушкоджень та ДТП, а не з причин керування водієм автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Однак, побачивши, що особа, власник автомобіля, яка на час прибуття поліцейських перебувала в кареті швидкої і йому надавалася перша медична допомога, перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вирішили притягнути вказану особу до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, при цьому не з'ясувавши достеменно чи керував або міг керувати автомобілем ОСОБА_1 Судом не встановлено, що є належні і допустимі докази, які б з достовірністю вказували, що ОСОБА_1 керував автомобілем, тому адміністративне провадження відносно нього закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні мати позивача ОСОБА_6 пояснила, що 05 квітня 2017 року її син ОСОБА_1 поїхав до власника авто, у якого перед цим її придбав, з метою подальшого переоформлення документів, посвідчення водія мав із собою. З сином ще поїхав їх односельчанин. Була свідком того, як 06 квітня 2017 року належне сину авто буксирували працівники поліції з с. Волосівці в с. Митківці.

На підставі досліджених доказів можна дійти висновку, що ОСОБА_1 о 23 год. 35 хв. 05 квітня 2017 року в с. Митківці Летичівського району автомобілем не керував (час та місце вказано у оскаржуваній постанові), відповідно працівники поліції не могли його зупинити для перевірки наявності документів на право керування даним видом транспортного засобу, адже в цей час він знаходився в с. Волосівці Летичівського району, в подальшому його каретою швидкої медичної допомоги було доставлено у Летичівську ЦРЛ з приводу отримання тілесних ушкоджень.

Обов'язок доказування правомірності своїх дій законодавцем покладено на суб'єкта владних повноважень, однак Летичівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області суду не надано доказів, які б свідчили про правомірність оскаржуваної постанови та безпідставність тверджень позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягають задоволенню, оскаржувана постанова підлягає скасування у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №194794 від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Постанова суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.Б. Ходоровський