Справа № 2-а-1254/11
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1254/11
УХВАЛА

28 березня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Варвинському районі про визнання дій УПФ протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, яким просить визнати дії УПФ у Варвинському районі щодо відмови у проведенні перерахунку, призначенні щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, неправомірними та зобовязати призначити її як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії відповідно до вимог ст. 51, ч. 3 ст. 67 закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та виплачувати пенсію в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, виходячи з визначеного законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також провести перерахунок недонарахованої зазначеної пенсії, починаючи з 1 вересня 2010 року по день винесення рішення, звернувши при цьому постанову до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 1 вересня 2010 року по 25 вересня 2010 року підлягають залишенню без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Підготовче провадження по справі вважати закінченим.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Варвинському районі про визнання дій УПФ протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 1 вересня 2010 року по 25 вересня 2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Варвинському районі про визнання дій УПФ протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 26 вересня 2010 року по по день винесення постанови.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду на 12 годину 20 квітня 2011 року.

Відповідачеві у разі заперечення проти позову надати в строк до 15 квітня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Семенченко