Справа № 809/183/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/6590/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника відповідача Мельника Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року про призначення судової експертизи і зупинення провадження в адміністративній справі № 809/183/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» до головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» (далі - ТОВ «Корпорація «Агро-Союз», Товариство) звернулося до Івано-Франків-ського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС в Івано-Франківській області) за №№ , , , , від 05.10.2016 та за №№ , , від 15.02.2017.

06 березня 2017 року представник Товариства, з метою правильного та об'єктивного вирішення цієї адміністративної справи та у зв'язку з неточностями і суперечностями у розмірі коштів, зазначених податковим органом в акті перевірки та винесених податкових повідомленнях-рішеннях, подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів.

Клопотання мотивоване також тим, що необхідно встановити відповідність чинному законодавству порядку оформлення господарських операцій та відображення їх в податковому обліку, зокрема відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток, даним бухгалтерської та податкової звітності ТОВ «Корпорація «Агро-Союз».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року вказане клопотання представника Товариства задоволено і призначено у цій справі судово-економічну експертизу; проведення експертизи доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До одержання результатів судової експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржило ГУ ДФС в Івано-Франківській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; з порушенням норм права та без урахування доводів відповідача з цього питання.

Тому просило скасувати ухвалу суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити, а справу направити для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що призначення експертизи у цій справі є недоцільним, безпідставним та відповідно не потребує спеціальних знань експерта, а доводи позивача щодо необхідності призначення цієї експертизи повністю спростовано відповідачем в судовому засіданні, в т.ч. й письмовими доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Також, частиною четвертою статті 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі висновків експертів.

Статтею 74 указано, що одним із способів забезпечення доказів в адміністративному судочинстві є призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно із частиною третьою статті 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно зі статтею 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, суд при вирішенні справи має не лише право, а й обов'язок вжити всіх необхідних заходів, які на його думку необхідні для об'єктивного і всебічного розгляду справи. Крім того, він зобов'язаний забезпечити право сторін на надання ними доказів.

Тому посилання апелянта на безпідставне призначення судової експертизи у цій справі не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки з огляду на положення статті 81 КАС України питання відносно необхідності призначення експертизи у справі вирішується судом, який розглядає справу і стосується отримання судом доказів, необхідних для встановлення обставин у справі.

З урахуванням зазначеного, а також того, що оскаржувана ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року в частині призначення судової експертизи не перешкоджає провадженню у справі, ухвала суду в цій частині не підлягає оскарженню.

У зв'язку з цим апеляційне провадження про перегляд ухвали суду першої інстанції в частині призначення судової експертизи необхідно закрити.

Частиною другою статті 156 КАС України передбачено випадки, коли адміністративний суд за своєю ініціативою має право зупинити провадження у справі, до яких віднесено, зокрема, призначення судом експертизи - до одержання її результатів (пункт 3).

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються судом до судово-експертної установи, проведення процесуальних дій на час проведення експертизи є неможливим, що обумовлює правомірність зупинення провадження у цій справі.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково: провадження щодо оскарження ухвали суду першої інстанції в частині призначення судової експертизи - закрити, а в частині зупинення провадження у справі - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 189, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Апеляційне провадження щодо оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року в адміністративній справі № 809/183/17 в частині призначення судово-економічної експертизи закрити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року в адміністративній справі № 809/183/17 в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 11 вересня 2017 року.