Справа № 156/225/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7161/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року в адміністративній справі № 156/225/17 за позовом ОСОБА_2 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області з вказаним позовом та просив визнати неправомірною відмову Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Нововолинсько-Іваничівське ОУПФУ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов'язати Нововолинсько-Іваничівське ОУПФУ призначити пенсію на пільгових умовах з моменту досягнення пенсійного віку.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що він понад 26 років працював трактористом у колгоспі ім. Калініна, який згодом було перейменовано у СВК «Риковичі». ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 55 років, і 19.01.2015 він звернувся до пенсійного органу за призначенням пільгової пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, пенсійний орган відмовив йому у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю відомостей про його роботу трактористом-машиністом та неможливістю встановити період зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції. Враховуючи, що він має більше 25 років стажу, як тракторист, він має право на призначення пенсі на пільгових умовах.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року позов задоволено частково.

Адміністративний позов в частині призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 16 грудня 2014 року по 26 серпня 2016 року залишено без розгляду.

Визнано протиправними дії Нововолинсько-Іваничівського ОУПФУ щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Нововолинсько-Іваничівське ОУПФУ призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 серпня 2016 року.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило Нововолинсько-Іваничівське ОУПФУ, який вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно досліджено та з'ясова-но всі обставини справи. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії, оскільки ним не надано уточнюючої довідки з підприємства про період зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції, а з архівних довідок такий період неможливо встановити. Крім того, у довідці № 932/01-22 від 29.12.2014 р., виданої державним архівом Волинської області є відомості про переведення ОСОБА_2 з посади механізатора слюсарем на тваринницьку ферму зі збереженням стажу механізатора, згідно протоколу правління № 4 від 19.04.1989 р. Відомостей про роботу трактористом-машиніс-том згідно цієї довідки немає. Тобто підстав для зарахування стажу роботи як до 1989 року так і надалі до пільгового немає.

Також, зазначає, що колгосп ім. Калініна було перейменовано у СГК «Риковичі» тільки 28.03.2000 р., а тому відомості про прийом позивача у члени колгоспу та роботу трактористом повинні бути завірені печатками колгоспу, а не печатками реорганізованого підприємства. Доказів на підтвердження наявності у позивача підстав для видачі йому трудової книжки нового зразка не надано.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1, пп.1, 3 п.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 р., пенсійне забезпечення осіб, які працювали на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали або матимуть право на пільгову пенсію здійснюється за нормами цього Закону відповідно до окремого законодавчого акту через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні і корпоративні фонди - з урахуванням норм цього Закону та у відповідності з Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із п.в ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Як встановлено судом, з 1977 по 2003 рік ОСОБА_2 працював трактористом у колгоспі ім. Калініна с. Риковичі Іваничівського району, який згодом було перейменовано на СГК «Риковичі», що підтверджується трудовою книжкою, архівною довідкою об'єднаного трудового архіву територіальних громад сіл, селища Іваничівського району Волинської області № 282/01-15 від 04.06.2015, тобто більше 20 років позивач працював трактористом та був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспі ім. Калініна.

19.01.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки йому виповнилося 55 років.

Листом від 05.02.2015 за № 488/02 Нововолинсько-Іваничівське ОУПФУ відмовило позивачу у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з ненаданням ним уточнюючих довідок, які б підтверджували пільговий стаж роботи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що підтвердження трудового стажу можливе на підставі наданих позивачем доказів та показань свідків.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

Статтею 18 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, або відсутності архівних даних, стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі, організації і мали документи про свою роботу за цей час.

Судом встановлено, що станом на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач досяг 55-річного віку, згідно трудової книжки, яка є чинною, його загальний стаж роботи становить більше 25 років, з яких стаж роботи трактористом складає не менше 20 років.

Крім того, пільговий стаж роботи позивача на посаді тракториста і відпрацювання необхідного встановленого мінімуму тракториста підтверджується архівними довідками № 280/01-15 та № 281/01-15 від 04.06.2015 р.

Також наявність пільгового стажу роботи позивача на посаді тракториста і відпрацювання необхідного встановленого мінімуму тракториста підтверджується показами в суді першої інстанції свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки трудовий стаж підтверджений трудовою книжкою, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи та іншими доказами та показами свідків.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 18 травня 2017 року в адміністративній справі № 156/225/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Л. Я. Гудим

Ухвала в повному обсязі складена 11 вересня 2017 року.