Справа № 823/461/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/461/17
провадження № 2-а/697/98/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 53220635 від 15.02.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 67,36 грн..

В обґрунтування позову зазначив, що 15.02.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. винесено постанову № 532206325 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадженні в розмірі 67,36 грн., під час примусового виконання виконавчого листа № 697/583/16-а виданого 10.06.2016 Канівським міськрайонний судом про стягнення з Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_3 судовий збір сплачений останньою під час розгляд справи у суді в розмірі 551,20 грн.

Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області не погоджується з даною постановою та вважає її такою, що винесена з порушенням законодавства, поскільки 28.10.2016 на виконання постанови Канівського міськрайонного суду від 25.03.2016 по справі № 697/583/16-а за позовом ОСОБА_3 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити пенсійні виплати управлінням сплачено судовий збір ОСОБА_3 у розмірі 551,20 грн., тому просять суд визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. про стягнення витрат виконавчого провадження розміром 67,36 грн. неправомірними та скасувати постанову про стягнення витрат виконавчого провадження від 15.02.2017 в розмірі 67,36 грн..

Представник позивача, за дорученням Маринченко А.І. в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшло заперечення, в якому просять справу розглянути без участі їх представника та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Нормами ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 29.12.2016 на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження №53220635 з примусового виконання виконавчого листа № 697/683/16-а від 10.06.2016, що виданий Канівським міськрайонний судом про стягнення з Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_3 сплаченого останньою під час розгляду справи у суді судового збору в сумі 551.20 грн. (а.с.38).

Відповідно до супровідного листа від 30.12.2016 вбачається, що відповідачем на адресу позивача було направлено постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження №53220635 з примусового виконання виконавчого листа № 697/583/16-а від 10.06.2016 Канівського міськрайонного суду про стягнення з Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь Державного бюджету України судового збору в сумі 551,20 грн. (а.с. 37).

15 лютого 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. винесено постанову № 53220635 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 67,36 грн. при примусовому виконанні виконавчого листа № 697/583/16-а, виданого 10.06.2016 Канівським міськрайонний судом про стягнення з Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_3 судового збору сплаченого останньою під час розгляду справи в розмірі 551,20 грн.( а.с. 42).

Відповідно до наведеного розрахунку у постанові про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження сума витрат виконавчого провадження склала 67,36 грн., з яких витрати на папір-0,90 грн.; канцелярські товари - 0,74 грн.; поштові витрати -6,18 грн.; витрати при роздруківці документів - 1,00 грн.; тонер для принтерів - 1,20 грн; обслуговування комп'ютерної техніки - 6,34 грн.; внесення по користуванню ЄДРВП - 51 грн.

В цей же день, 15.02.2017, керуючись положеннями ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», вказану постанову від 15.02.2017 направлено для виконання та до відома боржнику (а.с.41).

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача.

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Положеннями ч.4 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що відповідачем було правомірно прийнято постанову ВП №53220635 від 15.02.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Позивач посилається на те, що згідно копії платіжного доручення № 1392 від 28.10.2016, вбачається, що Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь ОСОБА_3 ( а.с. 40), про що повідомлено відповідача листом від 10.01.2017, яке отримане 17.01.2017 ( а.с. 40а).

Судом встановлено, що виконавче провадження відкрито постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. від 29.12.2016, виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення суду постановою від 21.02.2017.

Отже, матеріали справи не містять даних, що Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області зверталось до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з документами, що підтверджують своєчасність виконання судового рішення.

Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови № 53220635 від 15.02.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 67,36 грн., які не підлягають задоволенню.

Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, відповідно до п. 18.ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому судові витрати по сплаті судового збору необхідно прийняти на рахунок держави відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2-9, 69-71, 94 158-163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 53220635 від 15.02.2017 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 67,36 грн. - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О . М . Льон