Справа № 676/5845/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/5845/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

12 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: Кудли Ірини Анатоліївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Виконавчий комітет Кам'янець-Подільський міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року позивач звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов про накладення штрафу.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила суд їх задовольнити.

08 вересня 2017 року від ОСОБА_3 на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2016 року по справі № 676/6346/15 адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради повернути та встановити за власний рахунок демонтований металевий контейнер, який належить ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

27.09.2016 на виконання вищевказаного рішення Кам'янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області позивачу було видано виконавчий лист.

01.11.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, було відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом (а.с. 2) та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду - 10 днів з моменту відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, боржником у наданий строк для самостійного виконання, рішення суду не виконано, що підтверджується повідомленням стягувача, та актом державного виконавця, 15.11.2016 року відповідачем, відповідно до вимог ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів і попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання даного рішення.

22.11.2016 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшов лист виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради за № 1/02-25-5866 від 16.11.2016 року, в якому зазначено, що демонтаж металевого контейнера не проводився виконавчим комітетом та не передавався йому на відповідальне зберігання, у зв'язку з чим неможливо виконати рішення суду..

02.12.2016 року стягувачем подано заяву, щодо вжиття заходів по виконанню рішення суду, оскільки станом на 30.11.2016 року демонтований металевий контейнер, який належить ОСОБА_3, не повернуто на земельну ділянку.

У зв'язку з чим, 02.12.2016 року головним державним виконавцем Горбатюк Т.В. було винесено постанову про накладення штрафу на виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради в розмірі 10200.00 грн. за повторне невиконання вимог виконавчого листа Кам'янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 13.07.2016 року по справі № 676/6346/15.

Крім того, 28.12.2016 року відповідачем на адресу Кам'янець - Подільського МВ ГУНП України надіслано повідомлення про злочин.

Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 даного Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Частиною 2 ст. вищевказаного Закону передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішенням, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій зазначаються - вимога виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого ч. 2 цією статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

З аналізу наведеної норми встановлено, що підставою для накладення штрафу є умисне невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин, тобто державний виконавець має перед застосуванням штрафних санкцій з'ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язку виконати певні дії лише боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, ст. 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в повному обсязі, колегія суду погоджується з позицією суду першої інстанції, що оскільки, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради рішення суду не виконує без поважних причин, відтак управлінням ДВС ГУЮ у Хмельницькій області правомірно винесені оскаржувані постанови.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 вересня 2017 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.