Справа № 520/5686/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5686/17
Провадження № 2-а/520/533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора СРПП Каланчацького ВП ГУНП в Херсонській області Клім Геннадія Сергійовича, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

Встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії інспектора патрульної поліції Клім Г.С.. щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення, скасувати постанову АР№971741 від 28.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП . Надалі позивач свої вимоги уточнив і просив ухвалити судове рішення тільки про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновити йому - ОСОБА_1 строк на оскарження постанови. Вказаною постановою про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення п.9.8 Правил дорожнього руху - керування автомобілем поза населеними пунктами без ввімкнення денних ходових вогнів. Позивач до суду не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Відповідач до суду не з»явився, про час слухання справи сповіщений, причини неявки суду не повідомив. Третя особа про час і місце слухання справи сповіщена, до суду представник не з»явився.

Позивач доводить, що Правил дорожнього руху не порушував, тому як 28.04.2017 року о 10 год.45 хв., керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1, рухався поза населеними пунктами по автомобільній дорозі Херсон-Керч з ввімкненими денними ходовими вогнями, що інспектор поліції Клім Г.С. безпідставно виніс постанову про порушення ним - ОСОБА_1 п.9.8 ПДД.

Щодо порушення строків звернення до суду з цим позовом, ОСОБА_1 посилався на своє перебування за межами України у період з 28.04.2017 року по 11.05.2017 року, про що надав відповідні письмові докази.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з поважних причин, тому поновлює йому процесуальний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення і визнає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивидуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративного суду. При здійсненні функції контролю за дотриманням законодавства суб»єкт владних повноважень ( у данному випадку - це органи Департаментту поліції) приймає рішення про накладання адміністративного стягнення.

Ст.71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Патрульна поліція Національної поліції має повноваження щодо розгляду та винесення постанов в справах про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ( які передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 128-1, 129, статтею 132-1, частинами першою, другою і третьою статті 140), що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів.

Предмет доказування у справі про адміністративні правопорушення становлять обставини, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення. По справі про адміністративне правопорушення з'ясуванню підлягають: наявність події адміністративного правопорушення;особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які КУпАП передбачена адміністративна відповідальність; винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення; обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність; характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням; обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; показаннями потерпілого, свідків; висновками експерта; іншими документами; показаннями спеціальних технічних засобів; речовими доказами.

Документи визнаються доказами, якщо відомості, викладені або засвідчені в них організаціями, їх об'єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Документи можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До документів можуть бути віднесені матеріали фото-і кінозйомки, звуко-і відеозапису, інформаційних баз і банків даних та інші носії інформації.

У даному випадку відповідачева сторона будь-яких пояснень або належних доказів на позовні вимоги ОСОБА_1 не надала. Суд не отримав доказів вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП . З огляду на викладене суд вважає, що постанова від 28.04.2017 року про адміністративне правопорушення винесена за відсутності доказів про наявність події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.17, 158 - 163, 167,171-2 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Каланчацького ВП ГУНП в Херсонській області Клім Геннадія Сергійовича, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.,

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР №971741 від 28.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.