Справа № 821/755/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/755/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

з участю: представника Національного агентства України з питань державної служби - Лупу С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного агентства України з питань державної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Національного агентства України з питань державної служби (далі НАДС України) про:

- визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо неналежного виконання ним владних повноважень в частині розгляду звернення ОСОБА_3;

- зобов'язання відповідача провести повний та об'єктивний розгляд звернення ОСОБА_3 з наданням письмової відповіді;

- зобов'язання відповідача за результатами проведеної перевірки вжити відповідних заходів, направити до Державної екологічної інспекції (далі ДЕІ) України вимогу про скасування наказу про звільнення ОСОБА_3, як такого яким були порушені його права на проходження державної служби; усунення перешкод у реалізації права ОСОБА_3 на проходження державної служби; скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади, а саме посади начальника ДЕІ у Черкаській області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перевірку дотримання вимог Закону України "Про державну службу" ДЕІ України, направити до ДЕІ України вимогу про скасування наказу про звільнення як такого яким були порушені його права на проходження державної служби; усунення перешкод у реалізації права ОСОБА_3 на проходження державної служби; скасувати результати конкурсу на зайняття вакантної посади, а саме посади начальника ДЕІ у Черкаській області. НАДС України було відмовлено ОСОБА_3 в направленні вимоги до ДЕІ України відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України "Про державну службу", оскільки він не є учасником конкурсу. Вважає, що оголошення конкурсу та його проведення, і як результат призначення на дану посаду іншої особи є неправомірним, що і стало підставою звернення до суду.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що НАДС України проведено повний, об'єктивний та вчасний розгляд звернення ОСОБА_3, вжито усі заходи для проведення перевірки викладених у зверненні фактів та відповідного реагування на встановлені обставини.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_3 працював начальником ДЕІ у Черкаській області з березня по листопад 2015 року, відносився до державних службовців категорії "Б". Відповідно до наказу від 27 листопада 2015 року №376-о ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі №821/3861/15-а визнано протиправним та скасовано наказ від 27 листопада 2015 року №376-о "Про звільнення ОСОБА_3", поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника ДЕІ у Черкаській області - головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області з 27 листопада 2015 року.

Херсонським окружним адміністративним судом 15 липня 2016 року по справі №821/3861/15-а видано виконавчий лист. Як вбачається з письмових пояснень позивача, рішення суду не виконано.

Наказом ДЕІ України від 22 липня 2016 року №284-о оголошено конкурс на заміщення вакантних посад в центральному апараті ДЕІ України та деяких її територіальних органах в період з 02 вересня по 09 вересня 2016 року. У вересні місяці конкурс було проведено і відповідно до результатів на дану посаду було призначено ОСОБА_4

16 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до НАДС України із заявою, в якій просив провести перевірку дотримання вимог Закону України "Про державну службу" ДЕІ України; направити до ДЕІ України вимогу про скасування наказу про звільнення як такого, яким були порушені його права на проходження державної служби; усунення перешкод у реалізації права ОСОБА_3 на проходження державної служби; скасувати результати конкурсу на зайняття вакантної посади, а саме посади начальника ДЕІ у Черкаській області.

НАДС України було відмовлено ОСОБА_3 в направленні вимоги до ДЕІ України відповідно до ч.7 ст. 28 Закону України "Про державну службу", оскільки від не є учасником конкурсу. Вважає, що оголошення конкурсу та його проведення, і як результат призначення на дану посаду іншої особи є неправомірним.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді звернень ОСОБА_3, відповідач діяв в межах і у спосіб, визначених Законом.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ч.7 ст. 28 Закону України "Про державну службу", п.7 розділу І, п.3 розділу II Порядку проведення НАДС України та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затверджений наказом НАДС України від 26 вересня 2016 року №193, п.1 Порядку оформлення та направлення (вручення) вимоги про скасування рішень державних органів та їх посадових осіб з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, затвердженого наказом НАДС України від 25 травня 2016 року №110.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказується, що НАДС України за його зверненням не вжито жодних заходів, а відповідь, яка йому була надана не може вважатися повним та об'єктивним розглядом його звернення.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, 25 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до НАДС України щодо законності оголошення конкурсу на посаду начальника ДЕІ у Черкаській області.

НАДС України листом від 20 вересня 2016 року направила запит до ДЕІ України з питань, викладених у зверненні громадянина ОСОБА_3, та підстав конкурсу на зайняття вакантної посади начальника ДЕІ у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Черкаської області з наданням копій відповідних документів. При цьому НАДС України листом від 28 вересня 2016 року надала попередню відповідь громадянинові ОСОБА_3

ДЕІ України листом від 26 вересня 2016 року повідомила про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад в центральному апараті ДЕІ України та деяких її територіальних органах в період з 02 вересня по 09 вересня 2016 рокузгідно із наказом ДЕІ України від 22 липня 2016 року №284-о "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад, у зв'язку з тим, що рішення про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника ДЕІ у Черкаській області не було прийнято і посада була вакантною.

НАДС України листом від 29 вересня 2016 року направила запит до ДЕІ України про надання завірених копій наказів від 22 липня 2016 року №284-о "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад", від 27 липня 2016 року №289-о "Про внесення змін до наказу ДЕІ України від 22 липня 2016 року №284-о", копій постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року, постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

ДЕІ України листами від 03 жовтня та 07 жовтня 2016 року надала копії запитуваних наказів та судових рішень. Окрім цього, було надано копію ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року про відкриття касаційного провадження.

НАДС України листом від 12 жовтня 2016 року надала відповідь громадянинові ОСОБА_3 щодо законності оголошення конкурсу ДЕІ України та направила лист до ДЕІ України з відповідними роз'ясненнями для врахування в роботі.

28 листопада 2016 року до НАДС України повторно звернувся громадянин ОСОБА_3 щодо проведення службового розслідування та вжиття заходів реагування для забезпечення виконання постанови суду.

НАДС України листом від 27 грудня 2016 року надала відповідь громадянинові ОСОБА_3 та листом від 27 січня 2017 року направила відповідні матеріали до Міністерства екології та природних ресурсів для розгляду та належного реагування.

Листом від 16 лютого 2017 року до НАДС України втретє звернувся громадянин ОСОБА_3 про направлення до ДЕІ України вимоги щодо скасування наказу про звільнення.

НАДС України листом від 22 березня 2017 року направило до Міністерства екології та природних ресурсів України скаргу громадянина ОСОБА_3 від 16 лютого 2017 року для розгляду і відповідного реагування та запропоновано повідомити НАДС України про вжиті заходи.

Листом від 22 березня 2017 року НАДС України надало відповідь громадянинові ОСОБА_3 щодо розгляду його звернення.

Представником відповідача зазначено, що на момент розгляду справи відповіді від Міністерства екології та природних ресурсів України щодо розгляду і відповідного реагування на скаргу громадянина ОСОБА_3 на адресу НАДС України не надходило.

Вивчивши зміст наявних в матеріалах справи відповідей НАДС України, наданих на звернення ОСОБА_3 та направлених листів на адресу ДЕІ України та Міністерства екології та природних ресурсів України, судова колегія вважає, що твердження апелянта щодо неналежного виконання відповідачем своїх владних повноважень стосовно розгляду його звернення та зобов'язання провести повний та об'єктивний розгляд зазначеного звернення з наданням письмової відповіді є необґрунтованими, безпідставними та не відповідають дійсності.

Стосовно доводів апелянта про не вжиття жодних заходів НАДС України за його зверненням, судова колегія зазначає наступне.

Порядок проведення НАДС України та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затверджений наказом НАДС України від 26 вересня 2016 року №193, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2016 року за №1369/29499 (далі Порядок №193), визначає завдання і порядок проведення НАДС України та її територіальними органами планових та позапланових перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби.

Відповідно до п.7 розділу І Порядку №193 основними завданнями перевірки є, зокрема, перевірка стану дотримання державними органами вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби.

Пунктом 3 розділу II Порядку №193 передбачено, що позапланова перевірка проводиться з окремих питань, які є предметом перевірки, зокрема за скаргою державного службовця категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби; учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір; з метою перевірки усунення виявлених під час планової перевірки недоліків та порушень законодавства у сфері державної служби; за дорученням органу вищого рівня тощо.

Як вже зазначалося вище, для встановлення обставин, які були зазначені в листі ОСОБА_3 від 25 серпня 2016 року, НАДС України було здійснено ряд заходів, а саме направлено запити до ДЕІ України разом з вимогами про надання необхідних документів, що відповідає вимогам ч.3 ст. 2 КАС України. Також, НАДС України на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України направлено лист зі встановленими обставинами для належного розгляду та реагування.

Порядком оформлення та направлення (вручення) вимоги про скасування рішень державних органів та їх посадових осіб з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, затвердженого наказом НАДС України від 25 травня 2016 року №110, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 року за №841/28971, (далі Порядок №110) встановлено, що вимога - це письмова, обов'язкова для виконання у визначений термін вимога Національного агентства України з питань державної служби або його територіальних органів, яка надсилається державним органам та їх посадовим особам у встановлених Законом випадках з метою усунення порушень законодавства про державну службу (п.1 Порядку №110).

Зазначений Порядок №110 встановлює процедуру оформлення та направлення (вручення) державним органам та їх посадовим особам вимог, зокрема про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" відповідно до ч.7 ст. 28 Закону України "Про державну службу", тобто про результати розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу, не пізніше 14 календарних днів з дня надходження скарги та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику державної служби в державному органі, в якому проводився конкурс, обов'язкову для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу.

Проаналізувавши всі вищенаведені норми законодавства, судова колегія приходить до висновку, що оскільки позивач не був учасником конкурсу, у відповідача були відсутні підстави для направлення вимоги про скасування результатів конкурсу за його зверненням.

Вимога позивача про зобов'язання НАДС України направити ДЕІ України вимогу про скасування наказу про його звільнення, як такого, яким були порушені його права на проходження державної служби, є безпідставною, оскільки позивачем був обраний інший спосіб поновлення його порушених прав шляхом звернення до суду, та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року про поновлення його на посаді набрала законної сили та звернута до примусового виконання.

За таких обставин, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 вересня 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.