overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3036/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3036/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/3036/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до публічного акціонерного товариства «Слов’янський завод високовольтних ізоляторів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період квітень – червень 2017 року в розмірі 124 903,71 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Слов’янський завод високовольтних ізоляторів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період квітень – червень 2017 року в розмірі 124 903,71 гривень.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 11 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до публічного акціонерного товариства «Слов’янський завод високовольтних ізоляторів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період квітень – червень 2017 року в розмірі 124 903,71 гривень – до 11 жовтня 2017 року.

Позивачу надати:

- докази державної реєстрації відповідача як юридичної особи;

- акт звірки розрахунків з відповідачем за квітень – червень 2017 року;

- картку особового рахунку відповідача на день розгляду справи;

- докази понесення витрат (відривні талони; виписка з банку про зарахування коштів).

Відповідачу надати:

- акт звірки розрахунків з позивачем за квітень – червень 2017 року;

- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 808/2340/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2017 року Справа № 808/2340/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.06.2017, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 6800 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21.08.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 13.09.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2340/17.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/2864/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2864/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2017 року Справа № 805/2864/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товарної біржі “Мегаполіс” до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання наказу протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Товарна біржа “Мегаполіс” звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання наказу протиправним.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року провадження по справі було зупинено до 14.09.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2864/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/2574/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Справа № 805/2574/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Кірієнка В.О., суддів Арестової Л.В., Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа на стороні позивача Приватне підприємство Бель, третя особа на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про усунення перешкоди та визнання протиправними дії, усунення перешкоди та визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 - члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа на стороні позивача Приватне підприємство Бель, третя особа на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про усунення перешкоди та визнання протиправними дії і усунення перешкоди та визнання протиправною бездіяльності.

Позивач та третя особа на стороні позивача клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання в якому зокрема зазначив про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Третя особа на стороні відповідача через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення зазначеної статті, клопотання щодо перенесення розгляду справи суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа на стороні позивача Приватне підприємство Бель, третя особа на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про усунення перешкоди та визнання протиправними дії, усунення перешкоди та визнання протиправною бездіяльності до 27.09.2017 року до 13год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кірієнко В.О.

Судді Арестова Л.В.

ОСОБА_3
Справа № 805/2354/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2354/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 вересня 2017 р. Справа № 805/2354/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Державної служби України з питань праці м. Київ

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 04 вересня 2017 року суд зупинив провадження у справі.

13 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про виправлення описки в указаній ухвалі суду.

Суд дослідивши вказану ухвалу встановив, що судом було допущено описку, а саме, невірно зазначено статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», замість третьої особи, яка не заявляє на самостійних вимог на предмет спору, його визначено другим відповідачем.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 04 вересня 2017 року.

Вважати за вірний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» як третя особа, яка не заявляє на самостійних вимог на предмет спору.

Позивачу направити на адресу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору позовну заяву з додатками».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/1451/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року (13 год. 05 хв.)Справа № 808/1451/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрпромекологія»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2017 та штрафних санкцій,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2017 по податку на додану вартість у розмірі 4821595,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 2410797,50 грн., прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрпромекологія».

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрпромекологія» витрати по сплаті судового збору у розмірі, сплаченому позивачем, 108485,89 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/826/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2017 року Справа № 808/826/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Бойко К.О., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Господарського суду Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1В.) до Господарського суду Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо забезпечення ОСОБА_1 виплати вихідної грошової допомоги у розмірі 10 місячник заробітних плат за останньою посадою, а також відмову у виплаті такої допомоги; 2) зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу вихідної допомоги у розмірі 10 місячник заробітних плат за останньою посадою, відповідно до п.4.1 ст. 136 Закону України Про судоустрій і статус суддів ( в редакції діючій до 27.03.2014).

Ухвалою суду від 19.06.2017 за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до 06.09.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/826/17.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о/об 09:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1662/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1662/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2017 року

Справа № 808/1662/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Токмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року провадження у справі зупинено до 12 вересня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12 вересня 2017 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 805/2934/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/2934/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства Селидіввугілля до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Селидіввугілля звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень;

- від 31.07.2017 року № НОМЕР_1 про нарахування штрафу за порушення строку сплати суми грошового зобовязання по земельному податку по м. Новогородівка у розмірі 20% у сумі 1 689,84 грн.;

- від 31.07.2017 року № НОМЕР_2 про нарахування штрафу за порушення строку сплати грошового зобовязання по земельному податку по м. Селидове у розмірі 20% у сумі 5 809,14 грн.;

- від 31.07.2017 року № НОМЕР_3 про нарахування штрафу за порушення строку сплати грошового зобовязання по земельному податку по с. Михайлівка у розмірі 20% у сумі 6 848,01 грн.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 808/1812/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2017 рокуСправа № 808/1812/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 9 800,00 грн. на розрахунковий рахунок 0003, одержувач: УДКСУ у Олександрівському районі м. Запоріжжя, , код платежу: 21081100, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 03.07.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2017 провадження у справі було зупинено до 12.09.2017, попереднє судове засідання призначено на 13.09.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/1812/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус