overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/294/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/294/17

справа № 815/294/17

УХВАЛА

11 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до судового засідання не з’явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

З урахуванням викладеного судом визнано неповажною неявку позивача в судове засідання.

В судове засідання відповідач не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням вище викладеного у зв’язку із тим, що до суду не повернулись відомості щодо належного сповіщення Державного підприємства “Енергомонтажний поїзд № 754” про розгляд заяви, з метою дотримання процесуальних строків, визначених ст.264 КАС України, а також прав учасників процесу в частині повідомлення їх про дату, час та місце проведення судового засідання, застосувавши положення ст. 9 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 815/294/17 до 29 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/751/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 р. № 814/751/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 50000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 №688/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, передано справу № 814/751/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 18.07.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/751/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 27.09.17 о 12:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/707/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 р.Р і в н е № 817/707/17
12год. 00хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Букайло Юрій Валерійович,

відповідача: представник Карпюк Любов Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Рівненській області

доДержавного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп"
про зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" про зобов'язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 814/1235/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 р. № 814/1235/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, вул. Велика перспективна, 55, Кропивницький, Кіровоградська область, 25006

доПриватного підприємства "ОСМ-2011", вул. Суворова, 98, кв. 24, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

простягнення податкового боргу в сумі 67250,01 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 №730/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1235/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/1235/17 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27 вересня 2017 р. о 12:00 год.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/1360/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1360/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Рівне

№817/1360/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Террапродукт"

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террапродукт" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках.

Ухвалою судді від 13 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террапродукт" щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/3225/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3225/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 815/3225/17.

10.07.2017 року ухвалою суду зупинено провадження по вказаній справі у звязку з у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року строк зупинення провадження по справі був продовжений до 05 вересня 2017 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. До суду надійшло клопотання представника позивача за вхідним 21101/17 з проханням розглянути дану справу без участі представника у порядку письмового провадження

Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, судом ухвалено рішення про розгляд питання про поновлення провадження по справі у відсутність не з'явившихся учасників процесу.

На підставі ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що термін до якого було зупинено провадження по справі, сплинув, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі № 815/3225/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 815/3225/17 за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/1578/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 № 814/1578/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доВідділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського,1, смт. Веселинове,Веселинівський район, Миколаївська область,57001 Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14, смт. Веселинове,Веселинівський район, Миколаївська область,57001
треті особиФізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3

провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 641/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1578/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 21.07.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, щообставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/1578/16 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 06.10.17 о 11:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 826/18031/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2017 № 826/18031/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись з судовим дорученням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі

за позовомАудиторської компанії-товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-АУДИТ ЛТД",
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м.Києві,
провизнання неправомірним та скасування наказу від 22.09.2016 № 5996; визнання неправомірними дій; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2016 № ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 №732/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 826/18031/16 (судове доручення).

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 115, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/18031/16 (судове доручення) до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 11 жовтня 2017 р. о 15:00 год.

3. Викликати до суду в якості свідка ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4. Ухвалу направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4620/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4620/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Фірми «Світал» у формі приватного підприємства до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фірми «Світал» у формі приватного підприємства до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2017 року №, №, №, №, №, №, №, № та №.

Ухвалою від 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач частково усунув недоліки адміністративного позову та надав до суду заяву від 11.09.2017 року, згідно з якою просив суд відкрити провадження у справі за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фірми «Світал» у формі приватного підприємства до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 818/1138/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2017 р. Справа №818/1138/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 08.08.2017 вона була залишена без руху, а за клопотанням позивача ухвалою суду від 23.08.2017 - було продовжено строк виконання вказаної ухвали.
11.09.2017 позивач подав заяву про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №286497 від 04.09.2017 в сумі 1600,00 грн.
Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1138/17 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про накладення арешту.
2. Призначити справу до судового розгляду на "25" вересня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/1354/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Р і в н е №817/1354/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ФОП ОСОБА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
про визнання проттиправним та скасування розрахунку,
В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання проттиправним та скасування розрахунку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання проттиправним та скасування розрахунку.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.