Справа № 444/2152/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2152/17
Провадження № 2-а/444/84/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до Жовківського районного суду Львівської області позов до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свою вимогу тим, що 30.08.2017 року інспектором УПП у м.Львові винесена постанова про адміністративне правопорушення серія БР № 239921 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави. Однак з такою постановою не згідний, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Одночасно з адміністративним позовом позивач звернувся з клопотанням в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови серії БР № 239921 від 30.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Згідно ч.1 ст..117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову суд приходить до переконання про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст.. 291 КпАП України постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

У випадку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення така скарга ( позовна заява) зупиняє дію оскаржуваної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови 30.08.2017р. Строк оскарження припадає на вихідний день 09.09.2017р., тому позов був ним поданий у перший за неробочим днем робочий день тобто 11.08.2017р., про що свідчить відбиток штампу Укрпошти на конверті адресованому Жовківському районному суду Львівської області. А відтак строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення позивачем не пропущено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом неналежного способу, оскільки сам факт оскарження постанови про адміністративне правопорушення зупиняє її дію, а тому в забезпеченні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.117,118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В забезпеченні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зеліско Р. Й.