Справа № 2-а-1164/10
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1164/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошея С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську адміністративну справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ міста Першотравенська Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії АЕ №312855 від 05 вересня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн. і закрити провадження в справі про адміністративне провадження в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що з даною постановою він не згодний оскільки вважає її необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнає, та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з оглянутого судом оригіналу справи про адміністративне правопорушення 05 вересня 2010 року відносно позивача відповідачем в особі інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 075602 в порушенні ним Правил дорожнього руху в тому, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Леніна міста Першотравенська, здійснив зупинку та стоянку автомобіля ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ для обслуговування міста Першотравенська ОСОБА_2 від 05 вересня 2010 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 15.9. г) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. (з наступними змінами та доповненнями) забороняється зупинка на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зупинився навпроти аптеки, яка розташована на вуглу будинку №11 по вулиці Комсомольська міста Першотравенська, тобто біля перехрестя вулиці Комсомольська та вулиці Леніна. Перед даним перехрестям згідно ПДР України розташовані пішохідні переходи, які позначені відповідними дорожніми знаками. Пішохідний перехід перед перехрестям по вулиці Леніна знаходиться прямо навпроти аптеки «Добра аптека», а позивач у позовній заяві вказує на те, що зупинився навпроти аптеки, тобто прямо на пішохідному переході.

Твердження ж позивача про те, що він не порушував вимог ПДР, і що на даній дільниці дороги не має дорожнього знаку про заборону зупинки суд не бере до уваги, так як, в даному випадку позивач зупинив автомобіль там, де зупинка заборонена відповідно до п. 15.9 ПДР, тобто на пішохідному переході.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення позивачем порушень вимог п.15.9 ПДР доведений. Протокол щодо позивача винесений правомірно. Дії позивача за ч.1 ст. 122 КУпАП кваліфіковані правильно. Також у протоколі присутній підпис позивача про те, що права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України йому розяснені. Також присутній власноручний надпис позивача, що він отримав копію протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що інспектором ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо позивача не допущено порушень діючого законодавства.

Також правомірно винесена щодо позивача постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як, він порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. При цьому, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення інспектором ДПС враховані всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і на позивача накладено штраф у встановленому законодавством розмірі.

Тому, суд дійшов висновку, що постанова АЕ № 312855 від 05 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 винесена законно, дії відповідача були правомірними, оскільки інспектор ДПС діяв з дотриманням Правил дорожнього руху і грубих порушень в діях інспектора, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДПС ДАІ міста Першотравенська Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови АЕ №312855 від 05 вересня 2010 року про визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея