Справа № 143/1142/17
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1142/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шафер В .А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ППр№1 УПП в м. Одеса ДПП Стрижака Миколи Михайловича про скасування постанови, -

встановив:

11 серпня 2017 року до суду подано цю позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1 оскаржив постанову інспектора ППр№1 УПП в м. Одеса ДПП Стрижака М. М. серії БР №760436 від 31.07.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, за порушення вимог п.8.4 ПДР України - не виконання вимоги дорожнього знаку 4.4 (Рух прямо або праворуч), мотивуючи її тим, що 31.07.2017р. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався із смт. Затока в напрямку м. Одеса з метою виїзду на трасу Одеса-Київ. Виїхавши з м. Одеса він був зупинений поліцейським, який, незважаючи на його пояснення, що в м. Одеса він втратив напрямок руху та опинився в безпорадному стані, в зв'язку з чим вирулюючи на дорогу, яка веде до траси, не помітив дорожнього знаку, виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив скасувати постанову інспектора ППр№1 УПП в м. Одеса ДПП Стрижака М. М. серії БР №760436 від 31.07.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, що, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, є підставою для розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 31.07.2017р. близько 12 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався із смт. Затока в напрямку м. Одеса з метою виїзду на трасу Одеса-Київ. Рухаючись у м. Одеса ОСОБА_1 втратив орієнтир та ледь вирулив на трасу. Рухаючись на 3 км. Чорноморської дороги його зупинив інспектора ППр№1 УПП в м. Одеса ДПП Стрижак М. М., який незважаючи на пояснення ОСОБА_1, в порушення вимог ст. ст. 33, 280 КУпАП, зокрема: без допиту свідків, дослідження матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, дослідження інших доказів, виніс постанову серії БР №760436 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як при винесенні постанови інспектор не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача.

При винесенні даної постанови поліцейським не були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Крім того, всупереч ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення була розглянута не на місці зупинки транспортного засобу (м. Одеса вул. Глушко), а на 3 км. Чорноморської дороги.

Оскільки ОСОБА_1 послідовно заперечував винність у вчиненні правопорушення, а в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б спростовували його пояснення, то постанову інспектора ППр№1 УПП в м. Одеса ДПП Стрижака М. М. серії БР №760436 від 31.07.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП необхідно визнати протиправною і її скасувати, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ППр№1 УПП в м. Одеса ДПП Стрижака Миколи Михайловича серії БР №760436 від 31.07.2017р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя