Справа № 761/22069/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименка Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року провадження по справі було закрито.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, звернувшись 11 вересня 2017 року до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 17 серпня 2017 року, апелянт як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав рекомендованим поштовим відправленням лише 28 серпня 2017 року. Крім того, зазначив, що пропуск строку також був зумовлений необхідністю пошуку представника.

Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин апелянтом не надано жодних належних та допустимих доказів, з огляду на що вважаю, що доводи, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.

Таким чином, вважаю, що апеляційна підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименка Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх