Справа № 804/3919/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 р. Справа № 804/3919/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною,-
Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльнітсь Національної поліції України щодо ненадання належної (запитуваної) інформації на запит позивача від 23 січня 2017 року за вих. №8 в п'ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст. 28 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності".
У обґрунтування позову зазначено, що Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» 23 січня 2017 року до Національної поліції України був направлений запит за вих. № 8 з проханням повідомити, яким нормативно-правим документом передбачено, що чергові спеціальні звання працівникам міліції, які перейшли на службу в поліцію можуть бути присвоєні після успішного проходження ними атестації, призначення їх на відповідні штатні посади та за умови, що вони мають позитивну характеристику. Проте на думку позивача, ненадання належної інформації Національною поліцією України на запит Профспілки від 23 січня 2017 року за вих. №8 в пятиденний термін перешкоджає діяльності позивача в здійсненні своїх прав передбачених ст. 28 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності». Отже, з урахуванням вищезазначеного, позивач вважає бездіяльність Національної поліції України протиправною.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засідані заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позову. У обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що 26.01.2017 року до Національної поліції України надійшов запит позивача від 23.01.2017 року за вих. №8 щодо надання інформації, яким нормативно-правим документом передбачено, що чергові спеціальні звання працівникам міліції, які перейшли на службу в поліцію можуть бути присвоєні після успішного проходження ними атестації, призначення їх на відповідні штатні посади та за умови, що вони мають позитивну характеристику. Про результати розгляду запиту Профспілку повідомлено листом Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 31.01.2017 року за №619/12/1/3/03-2017. Відповідач вважає, що спірні правовідносини між Національною поліцією та Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» не регулюються Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», зокрема ст. 28 зазначеного Закону. Також відповідач вважає, що на запит Профспілки було надано повну та обгрунтовану відповідь у встановленому чинним законодавством порядку та строки, що регламентують порядок розгляду звернень громадян, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
23.01.2017 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулась до Національної поліції України із запитом № 8 в порядку статті 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» щодо надання інформації яким нормативно-правовим документом передбачено, що чергові спеціальні звання працівникам поліції, які перейшли на службу в поліцію можуть бути присвоєні після успішного проходження ними атестації, призначення їх на відповідні штатні посади та за умови, що вони мають позитивну характеристику.
Зазначений запит був зареєстрований Департаментом документального забезпечення Національної поліції України за номером 26.01.2017 року за вх. №3081.
Вказаний запит був переданий за належністю до Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України за вх. №1624 від 27.01.2017 року.
31.01.2017 року Департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України за вих. №619/12/1/3/03-2017 Голові Професійної спілки «Правозахисники країни» ОСОБА_7 на вказаний запит була надана відповідь, якою позивача було поінформовано, що Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що чергові спеціальні звання поліції присвоюються після закінчення строку вислугу в попередньому званні, якщо інше не визначено цим Законом, за умови відповідності спеціального звання, що присвоюється, спеціальному званню, передбаченому займаною штатною посадою, відсутності незнятих дисциплінарних стягнень.
У пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
У відповідності до вимог ст. 57 Закону, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки посадам, а також перспектив службової карєри, було оголошено атестування всіх поліцейських, яких призначено до тимчасових штатів Національної поліції. За результатами атестування поліцейські призначалися до постійних штатів, у відповідності до прийнятих рішень атестаційних комісій, або звільнялися зі служби в поліції.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі; член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
Статтею 3 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено сферу дії цього закону та встановлено, що його дія поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об'єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об'єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.
Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.
Так, ч.1, ч.2 ст.104 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об'єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.
При цьому відповідно до ч.11 ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.
Як вбачається зі статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» профспілка об'єднує працівників в області права установ, організацій, підприємств, банківських та фінансових установ, страхових компаній і суміжних за родом діяльності інших організацій незалежно від форм власності та видів господарювання, що знаходяться на території Самарського району міста Дніпропетровська (далі за текстом - Установ), учнів та студентів, які навчаються у відомчих навчальних закладах, розташованих на території Самарського району міста Дніпропетровська та осіб, які звільнились у зв'язку з виходом на пенсію з установ, або тимчасово не працюють та мешкають на території Самарського району міста Дніпропетровська. Статус профспілки - первинна. Вказаний статус профспілки відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» означає, що профспілка об'єднує своїх членів. Які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах організаціях або у фізичних осіб. Профспілка створена за територіальною ознакою сфери діяльності (пункт 1.5 Статуту).
Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян.
Враховуючи, що питання, яке висвітлюється в запиті від 23.01.2017 року №8 до Національної поліції України стосується члена профспілкової організації, суд приходить до висновку, що позивач має право здійснювати захист в порядку, передбаченому Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Таким чином, відповідач, 31.01.2017 року за вих. 619/12/1/3/03-2017 надав інформацію відповідно до прохальної частини запиту від 23.01.2017 року за вих. №8 Професійної спілки «Правозахисники країни», який зареєстрований 26.01.2017 року та діяв відповідно до вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», оскільки відповідь була надана у передбачений законом 5-ти денний строк. Позивачем не надано доказів щодо отримання відповіді на запит з порушенням 5-ти денного строку. Крім того, з відповіді філії Київської міської дирекції ПАТ «УКРПОШТА» на запит позивача від 18.07.2017 р. №167 щодо надання інформації про поштове відправлення вбачається, що дату доставки простої кореспонденції встановити неможливо. Отже, у матеріалах справи відсутні докази щодо отримання відповіді на запит позивача від 23.01.2017 року за вих. №8 з порушенням строків.
Таким чином, відповідач не здійснював перешкод у діяльності позивача щодо реалізації прав передбачених ст. 28 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності».
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Розглядаючи спір по суті, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинними законами України, надав інформацію на запит від 23.01.2017 року за вих. №8 Професійної спілки «Правозахисники країни», який зареєстрований 26.01.2017 року та надав цю інформацію у передбачений законом 5-ти денний строк.
Виходячи з викладеного суд вважає, що позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у зв'язку із чим вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 94 КАС України судовий збір не підлягає відшкодуванню позивачу.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3