overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/744/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/744/14-а
У Х В А Л А

24 березня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 104 -107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського суду 14 квітня 2014 року о 13-00 годині.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4100/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4100/17
Провадження № 2-а/0182/366/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши одноособово у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах, призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними.

Відповідно до ч. 2 статті 106 КАСУ передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги , позивач надає докази.

Дослідивши матеріали справи та заперечення відповідача, який вказує на те, що позивач із заявою про призначення пенсії до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не звертався та на те, що рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову в призначенні пільгової пенсії не приймалось, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно доданих до позову документів позивачем не надано до суду доказів звернення із заявою про призначення пенсії до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Таким чином, позивачу слід надати відповідні письмові докази відповідно до ч.2 статті 106 КАСУ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачеві необхідно усунути зазначені вище недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.69-71, 106, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 пяти денний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків: надати до суду докази звернення до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії та рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде залишено без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст. 155 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/4518/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4518/17
Провадження № 2-а/0182/380/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.08.2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 28.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позову на підтвердження викладених обставин позивачем додані ксерокопії судових рішень, в тому числі одне з яких не набуло чинності. Необхідно надати копії судових рішень, завірених належним чином; не надано доказів на підтвердження того, що представник позивача ОСОБА_2, є адвокатом; позивачем не сплачено судовий збір за другу вимогу у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем заявлені дві позовні вимоги. Згідно квитанції № 1/85 від 18.08.2017 року позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн. Тому, позивачу слід оплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру, що відповідає положенням до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

На виконання ухвали судді від 28.08.2017 року, 08.09.2017 року позивач надав суду копію свідоцтва адвоката ОСОБА_2, квитанцію про сплату судового збору. Проте всупереч вимогам ухвали судді від 28.08.2017 року позивачем не було надано копій судових рішень, завірених належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 805/3735/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 805/3735/16-а
Провадження № 2-а/185/97/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровський області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бердник Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати пенсії -

Керуючись ст. 6, 10, 86, 161, 162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати пенсії - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 13 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 206/4831/17
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/4831/17
Провадження 2-а/206/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року заявник звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя К.С.Маштак
Справа № 206/4875/17
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/4875/17
Провадження 2-а/206/132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року заявник звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя К.С.Маштак
Справа № 345/3052/17
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3052/17
Провадження № 2-а/345/264/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дії Калуського обєднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо недоплати пенсії особі, яка отримала ядерну шкоду здоровю, відповідно до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та статей 13, 49, 50, 51, 56 та 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дії Калуського обєднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо недоплати пенсії особі, яка отримала ядерну шкоду здоровю, відповідно до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та статей 13, 49, 50, 51, 56 та 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 19.09.2017 о 08.30 год.

Суддя:
Справа № 345/2677/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2677/17
Провадження № 2-а/345/238/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 10.10.2017 року о 11.00 год.

Суддя :
Справа № 348/1800/17
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1800/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 вересня 2017 року о 09:10 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 345/2682/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2682/17
Провадження № 2-а/345/240/2017
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Калуського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протизаконним, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Калуського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протизаконним - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Калуського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення протизаконним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 348/1802/17
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання здійснити певні дії

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 вересня 2017 року о 09:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 348/1796/17
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1796/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Хмельницький ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач є особою,яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАСУ, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови в прийнятті заяви згідно ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 105-107, 165, ст. 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Хмельницький ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн

Призначити справу для розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 вересня 2017 року о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 348/1808/17
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач є особою,яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАСУ, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови в прийнятті заяви згідно ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 105-107, 165, ст. 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу для розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 вересня 2017 року о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.