Справа № 2а-1778/11 (2а/2318/4/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/44912/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Загородній А.Ф., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. у справі за її позовом до Іванківської сільської ради Маньківського району Черкаської області, відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_5, Шара Валентина Сергіївна про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій техпрацівника Іваньківської сільської ради та головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції щодо вчинення дій по виконанню постанови №002643 від 25.02.2009р. та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2012р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2009р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. за порушення правил дорожнього руху.

Постановою державного виконавця від 21.05.2009р. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеної постанови.

У зв'язку із сплатою штрафу постановою від 25.05.2009р. виконавче провадження закінчене.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дії технічного працівника Іванківської сільської ради ОСОБА_5 стосовно повідомлення позивача про прибуття до відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області були правомірними і відповідали нормам чинного законодавства, зокрема, посадовій інструкції технічного працівника Іванківської сільської ради, що підтверджується показами свідків та поясненнями інших сторін по справі. Також дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Шари В.С. щодо відкриття виконавчого провадження стосовно виконання постанови про адміністративне правопорушення №002643 від 25.02.2009р. про стягнення штрафу в розмірі 300,00 грн. та виклику до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 для ознайомлення з виконавчим документом є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а саме: вимогам посадової інструкції головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, затвердженою в.о. начальника Маньківського районного управління юстиції та Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, відповідачі діяли у спосіб, визначений Основним законом та іншими нормативно-правовими актами.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи факти порушення відповідачами вимог законів під час вчинення дій по виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення та заподіяння діями відповідачів матеріальної та моральної шкоди позивачу не знайшли підтвердження, на час звернення позивача до суду виконавче провадження закінчене у зв'язку з добровільним його виконанням, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлені обставини справи та ухвалені рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

А.Ф. Загородній

Ю.Й. Рецебуринський