overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2832/17
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2832/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання постанови у повному обсязі відкладено до 22 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 94, 160, 161, 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо припинення наданої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг неправомірними.

Скасувати рішення про припинення надання ОСОБА_4 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг від 10.08.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 640 грн..

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-а-3320/11
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3320/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

із секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Народицького районного суду від 30 серпня 2011 року по справі №2-а-3320/11 задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року, постанову Народицького районного суду Житомирської області від 30 серпня 2011 року залишено без змін.

11 листопада 2011 року позивачем отримано виконавчий лист.

04 червня 2012 року ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 19 березня 2013 року (а.с.2) стягувача ОСОБА_2 замінено на його правонаступника ОСОБА_1.

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що виконавчий лист містить помилку, оскільки в ньому зазначено стягувача ОСОБА_1, а необхідно - ОСОБА_2.

Стягувач та боржник про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що у виконавчому листі №2-а-3320/11 в графі «прізвище ім»я та по батькові, повне найменування стягувача» зазначено ОСОБА_1, а необхідно ОСОБА_2, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Івановича задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2-а-3320/11 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, вказавши в графі «прізвище ім»я та по батькові, повне найменування стягувача» ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 286/3150/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3150/14-а
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони по справі на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону по справі №286/3150/14а, а саме відповідача УПФУ в Овруцькому районі на Овруцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.09.2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/42/17-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/42/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. , за участю : секретаря Корнєйчук О.В. , позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м. Олевську, справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( УПФУ ), м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 31 , про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ст.ст. 71, 86, 158, 159, 160-163,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов громадянина ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( УПФУ ), м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 31 , про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на пять років відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на пять років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дня, що настала за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 03 червня 2017 року.

Зобов'язати Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нарахування та виплату пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на пять років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 03 червня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/1612/17
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1612/17
Номер провадження 2-а/289/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 27.09.2017 о 11:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 290/715/17
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 14 вересня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить визнати незаконним рішення відповідача щодо відмови у призначені пенсії та зобов"язати призначити йому з 17 травня 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки встановлені статтями 49,51 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 289/1611/17
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1611/17
Номер провадження 2-а/289/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, адже, відповідно до положень цієї статті, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач дані вимоги законодавства не виконав у повному обсязі, а саме не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також не вказав повну адресу відповідача-1 інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки в пятиденний строк з дня отримання ухвали і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 357/7518/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7518/17
У Х В А Л А

06.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вище вказаний адміністративний позов.

Під час вивчення поданої позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивачка не надала документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

А згідно ч. 2 тієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У своєму позові ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не має можливості сплатити судовий збір, так як отримує лише пенсію, не працює, їй необхідні кошти на особисте лікування та лікування чоловіка, який є інвалідом 2-ої групи, однак до своєї заяви не додала жодного документу, що підтверджує вище вказані факти.

За таких обставин, позовну заяву, слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8442/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8442/17
У Х В А Л А

31.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного аріхітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, та начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міськрайонної ради ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення арешту за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України,на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного аріхітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, та начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міськрайонної ради ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення арешту за правопорушення у сфері містобудівної діяльност - залишити без руху.

Надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання цієї копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4