Справа № 804/4468/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4468/17

У Х В А Л А

28 серпня 2017 р. справа №804/4468/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі за позовом Новомосковської місцевої прокуратури до Магдалинівської селищної ради, третя особа - Комунальне підприємство Спортивний комплекс "Мрія", про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська місцева прокуратура звернулась до суду з позовною заявою до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа – Комунальне підприємство Спортивний комплекс “Мрія”, з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області з питання не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячого майданчика, який розташований на території селища Магдалинівка по вул. Центральна (Радянська), 1Б;

- зобов’язання Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчику, який розташований на території селища Магдалинівка по вул. Центральна (Радянська), 1Б.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року було повернуто позову заяву Новомосковської місцевої прокуратури до Магдалинівської селищної ради, третя особа - Комунальне підприємство Спортивний комплекс "Мрія", про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

При подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3200 грн. за платіжним дорученням від 16.06.2017 року №1531 з визначенням платником - прокуратури Дніпропетровської області.

23.08.2017 року прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути прокуратурі Дніпропетровської області сплачені суми судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 87, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд –

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути прокуратурі Дніпропетровської області сплачену суму судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень згідно платіжного доручення від 16.06.2017 року №1531.

Копії ухвали надіслати прокуратурі Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар