Справа № 500/2685/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2017 р.м. ОдесаСправа № 500/2685/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2017 року по справі №500/2685/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2016 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, а тому до відліку строку на апеляційне оскарження судового рішення застосовується десятиденний термін з дня одержання копії повного тексту судового рішення.

Так, повний текст оскаржуваного рішення апелянт одержав 16.06.2017 року (а.с. 122), а тому, звернувшись із скаргою на рішення суду першої інстанції 06.09.2017 року, ним порушено строки передбачені ч. 2 ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку звернення із скаргою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою апелянт зазначає, що в силу своєї правової необізнаності не вбачав доцільних підстав для самостійного оскарження судового рішення. З метою виконання вимог процесуальних норм ОСОБА_1, не маючи юридичної освіти, вимушений був звернутись до фахівців в галузі права за правовою допомогою та йому було роз'яснено, що він, як учасник даного судового процесу має повноваження самостійно оскаржити в апеляційному порядку вищезазначене судове рішення.

З урахуванням вищенаведеного, апелянт вважає, що пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2017 року підлягає поновленню, у тому числі з тих підстав, що питання перевірки обґрунтованості та законності судового рішення не повинні ставитись в залежність від правової обізнаності та рівня правової культури учасника судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя врахує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, зокрема, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Аналіз наведеної норми показав, що пропущення строків апеляційного оскарження не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску строку поважною і в такому випадку скарга розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Обставини, з якими пов'язується поважність причин пропуску строків апеляційного оскарження, доводяться особою, що не погоджується із рішенням суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт, зокрема, зазначає, що на порушення строків звернення із скаргою вплинула правова невизначеність щодо порядку оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції апелянт виявив бажання оскаржити рішення суду, але помилково подав скаргу від імені Озернянської сільської ради.

Іншим доводом щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення із скаргою апелянт зазначає необізнаність у галузі права та необхідність звернення за відповідною правовою допомогою.

Суддя-доповідач вважає, що правова невизначеність у порядку оскарження судового рішення та необізнаність у галузі права не є поважними причинами для поновлення строку звернення із скаргою, оскільки не є об'єктивними і непереборними обставинами, що вплинули на дотримання процесуального.

Апелянт, як особа, що брала участь у справі, була присутня під час розгляду справи та оголошення судового рішення, в тому числі і доведення порядку його оскарження, знав про свої процесуальні права та обов'язки, зокрема, і щодо оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції.

Строк, який сплинув після настання обставин для звернення із скаргою, а саме після одержання 16.06.2017 року повного тексту постанови, є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

При цьому, суддя-доповідач вважає, що необізнаність апелянта у галузі права не може свідчити про те, що звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання процесуального строку оскарження судового рішення, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Таким чином, на підтвердження обставин, що перешкоджали вчасно вчинити певні процесуальні дії, апелянт не зазначає поважні причини, що свідчать про наявність у апелянта перешкод у своєчасному зверненні із скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення суду інших поважних причин його пропуску з урахуванням об'єктивних перешкод, які заважали апелянту подати скаргу на рішення суду першої інстанції в розумний строк без невиправданих зволікань.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.