Справа № 377/645/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/645/17

Провадження №2-а/377/72/17

13 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року позивачем до суду подано названу позовну заяву з вимогами:

-визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, щодо обрахунку його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області здійснити обрахунок його пенсії у відповідності до ст. 27 та з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачувати в обрахованому розмірі, починаючи з 23.05.2016 року.

Ухвалою судді від 17 серпня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року після отримання заперечень від відповідача справу було призначено до розгляду на загальних підставах і призначено судове засідання на 13 вересня 2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обговоривши в судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області провести обрахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності до статей 27, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачувати в обрахованому розмірі з 23.05.2016 року, вислухавши думку представника відповідача, яка вважала за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в цій частині, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено в ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Процесуальний порядок вирішення питань про поновлення та продовження процесуальних строків врегульований ст. 102 КАС України.

Однак згідно ч. 4 зазначеної статті правила цієї статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області провести обрахунок йому пенсії у відповідності до статей 27, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачувати в обрахованому розмірі з 23.05.2016 року.

З довідки УПФУ в м.Славутичі Київської області про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_2 видно, що позивачеві призначена пенсія в лютому 2016 року, а фактично він її отримав в квітні 2016 року.

Таким чином, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на належний розрахунок пенсії в квітні 2016 року, а звернувся до суду з адміністративним позовом 14 серпня 2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп канцелярії суду, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Виходячи з меж позовних вимог, позивач пропустив встановлений шестимісячний строк звернення до суду в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області проведення обрахунку йому пенсії у відповідності до ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплати пенсії в обрахованому розмірі з 23.05.2016 року по 13.02.2017 року включно.

З позовної заяви, доданих до неї документів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області проведення йому обрахунку пенсії у відповідності до ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплати пенсії в обрахованому розмірі з 23.05.2016 року по 13.02.2017 року включно необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області в частині позовних вимог щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області проведення йому обрахунку пенсії у відповідності до ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплати пенсії в обрахованому розмірі з 23.05.2016 року по 13.02.2017 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька