Справа № 816/1089/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1089/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про забезпечення позову у справі за позовом Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до Чутівської районної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області 06.07.2017 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Чутівської районної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення пятнадцятої сесії шостого скликання від 16.05.2017 "Про створення комунальної організації (установи, закладу) "Методичний сервісний центр з обслуговування закладів освіти Чутівського району" Чутівської районної ради".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року провадження у справі за даним позовом відкрито.

11.09.2017 головуючому судді передано клопотання Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про забезпечення позову, у якому позивач просить забезпечити позов шляхом:

зупинення дії рішення Чvrівської районної ради Полтавської області п'ятнадцятої сесії VII скликання від 16 травня 2017 року "Про створення Комунальної організації (установи закладу) "Методичний сервісний центр з обслуговування закладів освіти Чутівського району" до часу ухвалення рішення у справі №816/1089/17;

заборони Чутівській районній раді призначати директора Комунальної організації (установи, закладу) "Методичний сервісний центр з обслуговування закладів освіти Чутівського району" Чvтівської районної ради до часу ухвалення рішення у справі №816/1089/17;

заборони Чутівській районній раді реєструвати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальної організації (установи, закладу) "Методичний сервісний центр з обслуговування закладів освіти Чутівського району" Чутівської районної ради до часу ухвалення рішення у справі №816/1089/17;

заборони Чутівській районній раді вносити зміни до рішення Чутівської районної Полтавської області п'ятнадцятої сесії VII скликання від 16 травня 2017 року "Про створення комунальної організації (установи, закладу) "Методичний сервісний центр з обслуговування закладів освіти Чутівського району" Чутівської районної ради до часу ухвалення рішення у справі №816/1089/17.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача наполягала на відмові у задоволенні поданого клопотання. У поданому до суду письмовому запереченні звертала увагу на те, що позивачем не обґрунтовано та не надано доказів існування обставин, що є підставою для забезпечення позову.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

А відповідно до частини четвертої вказаної статті, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову, позивач виходив з того що 14.09.2017 заплановане проведення позачергової сімнадцятої сесії Чутівської районної ради VII скликання, до порядку денного якої, окрім іншого, включені питання про внесення змін до спірного рішення та призначення директора комунальної організації (установи, закладу) "Методичний сервісний центр з обслуговування закладів освіти Чутівського району" Чутівської районної ради. Звертав увагу на те, що у разі призначення директора та проведення державної реєстрації створення комунальної організації (установи, закладу) "Методичний сервісний центр з обслуговування закладів освіти Чутівського району" Чутівської районної ради існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, оскільки у Чутівському районі Полтавської області будуть функціонувати дві організації з одними і тими ж функціями.

Надаючи правову оцінку наведеним доводам позивача, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною тринадцятою цієї статті визначено, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Таким чином, сесія є основним способом проведення роботи районною радою, а голова відповідної районної державної адміністрації наділений повноваженнями щодо внесення пропозицій з питань, які виносяться на розгляд сесії.

За таких обставин, у разі незгоди з порядком денним сесії Чутівської районної ради голова Чутівської районної державної адміністрації наділений повноваженнями щодо внесення відповідних пропозицій з питань порядку денного.

З приводу тверджень позивача про те, що у разі призначення директора комунальної організації (установи, закладу) "Методичний сервісний центр з обслуговування закладів освіти Чутівського району" Чутівської районної ради та проведення державної реєстрації даної організації будуть порушені права та законні інтереси райдержадміністрації як засновника Чутівського районного методичного кабінету, суд звертає увагу на таке.

Порядок державної реєстрації юридичних осіб визначено Законом України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", за змістом якого процедура державної реєстрації юридичної особи включає в себе ряд заходів, зокрема, подання державному реєстратору відповідної реєстраційної картки та правовстановлюючих документів, які наразі у спірних відносинах відсутні. А відтак, відповідні доводи позивача є передчасними та не підтверджені належними у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами.

Наведені у клопотанні доводи щодо очевидної протиправності спірного рішення є субєктивними твердженнями позивача та мають бути перевірені у ході судового розгляду справи.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано і не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також, що захист таких прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Зважаючи на недоведеність позивачем існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2017 року.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба