Справа № 804/5192/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2017 р. справа 804/5192/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області № 575/7 від 18.07.2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві предметом оскарження є наказ Головного територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області № 575/7 від 18.07.2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1", проте зазначеного наказу та доказів на підтвердження своїх позовних вимог не надав та не зазначив причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Встановлено, що позивачем, всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України, не надано копії позовної заяви та документу про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, позивач повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

Предметом позову є вимога щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області № 575/7 від 18.07.2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1" отже, позивачем заявлена вимога немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, докази сплати судового збору суду не надані.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру на р/р № 4008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640,00 грн., копію адміністративного позову з додатками для відповідача, докази на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі наказ від 18.07.2017 року № 575/7 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1».

Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Тулянцева