overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4184/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2017р. № 820/4184/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Володимирівни, третя особа - ФГ "Агрофортуна" про скасування рішень і записів та відновлення записів про право оренди,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати рішення приватного нотаріуса Іванової Ольги Володимирівни про державну реєстрацію припинення права оренди, а саме: №35814151 від 22.06.2017, №35867160 від 26.06.2017; відновити запис про право оренди №7016728 та №7017133 від 10.09.2014; скасувати рішення приватного нотаріуса Іванової Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права оренди №36084462 від 11.07.2017, №35867600 від 26.06.2017; скасувати записи про реєстрацію права оренди №21330767 від 06.07.2017, №21107759 від 22.06.2017.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Володимирівни, третя особа - ФГ "Агрофортуна" про скасування рішень і записів та відновлення записів про право оренди.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду оскаржувані рішення приватного нотаріуса Іванової Ольги Володимирівни про державну реєстрацію припинення права оренди №35814151 від 22.06.2017, №35867160 від 26.06.2017; рішення приватного нотаріуса Іванової Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права оренди №36084462 від 11.07.2017, №35867600 від 26.06.2017 та всі документи на підставі яких вони були прийняті.

3. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 817/1130/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2017 р.Р і в н е 817/1130/17
14год. 15хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Поліщук Б.В. ,

відповідача: представники Ткачук О.М., Цимбалюк М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі її територіального органу Управління Держпраці у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про застосування заходів реагування,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод «Ісполін» (, вул. Грушевського, 134, м. Дубно, Рівненська область, 35600) заходи реагування шляхом повного зупинення робіт, а саме :

Заборонити експлуатацію: індукційних тигельних печей типу KGPS, конвеєрних стрічок; електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В в складі ТП а26.

Заборонити ведення робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальні, газополумяні, наплавні роботи; роботи з розплавів чорних металів; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 820/3908/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"18" вересня 2017 р. № 820/3908/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.04.2017 р. №45748-1305.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 18 вересня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 03.10.2017 о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/4334/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4334/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "КІРОС ЛТД" про стягнення плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "КІРОС ЛТД" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 10010, 14 грн.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме ч. 3 цієї статті, згідно вимог якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 07 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18 вересня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "КІРОС ЛТД" про стягнення плати за проїзд - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/4787/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4787/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного сільськогосподарського підприємства «Ексім-Агро» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 31.08.2017 р. №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПСП «Ексім-Агро» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 31.08.2017 р. №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Ексім-Агро» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 31.08.2017 р. №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 03 жовтня 2017 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 03 жовтня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 820/4194/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2017р. № 820/4194/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати в повному обсязі наказ Головного управління ДФС у Харківській області №436-о від 19.08.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким мені (старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2.) оголошено догану.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02.10.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 817/1371/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Р і в н е №817/1371/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.09.2017.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 820/4185/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.09.2017р. № 820/4185/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Володимирівни, третя особа - СТОВ "Агроконтракт плюс" про скасування рішень і записів та відновлення записів про право оренди,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Володимирівни, третя особа СТОВ "Агроконтракт плюс" про скасування рішень і записів та відновлення записів про право оренди.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Володимирівни, третя особа СТОВ "Агроконтракт плюс" про скасування рішень і записів та відновлення записів про право оренди.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.10.2017 об 11:00 год у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 30.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 821/977/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/977/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України до Генічеської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 27.07.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/977/17 за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Генічеської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 816/1566/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1566/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1566/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Міського комунального підприємства "Комунсервіс" про тимчасову заборону діяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року Державна екологічна інспекція в Полтавській області звернлася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства "Комунсервіс" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Міського комунального підприємства "Комунсервіс" в частині виконання робіт по видаленню (захороненню) відходів на звалищі ТПВ до належного виконання пунктів 2, 3, 6 Припису Державної екологічної інспекції к Полтавській області від 20.08.2015 №09-05-09-21, а саме: до отримання висновку державної екологічної експертизи на розміщення та використання міського звалища ТПВ; приведення експлуатації звалища ТПВ у відповідність до Правил, а саме: обладнання в'їзду на звалище ТПВ дизбар'єром та встановлення огорожі, організувати збір фільтрату, забезпечити освітлення території звалища ТПВ, побудувати згідно проекту спостережні свердловини; отримання дозвілу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами (на сміттєзвалище).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1566/17 за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Міського комунального підприємства "Комунсервіс" про тимчасову заборону діяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко