overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/494/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 № 814/494/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомДепутата Миколаївської районної ради Драмаренко Кирило Борисович, АДРЕСА_1
доМиколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Одеське шосе, 18-А,Миколаїв,54036
третя особаМиколаївська обласна рада, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв,54001
провизнання незаконним та скасування розпорядження від 11.11.2009 №461-р, від 20.01.2017р. № 18-р,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 668/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/494/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 03.08.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/494/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 18.10.17 о 10:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1690/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2017р. № 814/1690/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доКабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України,
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання винити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протипраною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині неприйняття рішень на виконання ЗУ "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України", зобов'язання Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України вжити заходів та виплатити позивачу компенсації в розмірі дійсної вартості облігацій Державної внутрішньої позики 1982 року номіналом 25, 50, 100 карбованців у кількості 99 штук, загальною номінальною вартістю 5200,00 рублів, які були придбані в установах Ощадного банку СРСР, що діяли на території України, з урахуванням втрат від знецінення грошових заощаджень, що станом на 01.08.2017 року становить 34780,74 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1690/17 за цим позовом.

Судом встановлено, що в наведеній вище ухвалі від 18.08.2017 судом допущено описку, а саме помилкового вказана дата попереднього судового засідання 18 серпня 2017 замість вірної 18 вересня 2017 року.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи внести виправлення до ухвали про відкриття провадження у справі № 814/1690/17 від 18.08.2017, зазначивши у п. 2 резолютивної частини ухвали вірну дату попередного судового засідання 18 вересня 2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 814/1690/17 від 18.08.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши у п. 2 резолютивної частини ухвали вірну дату попередного судового засідання 18 вересня 2017 р. замість помилково вказано 18 серпня 2017 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/3693/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3693/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

представника позивача Канікаєва Ю.О.,

представника відповідача Бєляєва О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи - командир 160-ї Одеської зенітно ракетної бригади Повітряних сил Збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 МОУ) ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання звільнити з військової служби у зв`язку із закінченням контракту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю сформувати склад колегії суддів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи - командир 160-ї Одеської зенітно ракетної бригади Повітряних сил Збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 МОУ) ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання звільнити з військової служби у зв`язку із закінченням контракту до формуванню складу колегії суддів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4341/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4341/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАДИН - ЕКОТЕХН» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом з метою ознайомлення із наданими представником відповідача запереченнями проти позовних вимог та надання уточнення до позовних вимог.

Крім того, в судовому засіданні, суд, ухвалою із занесенням до журналу судового засідання витребував додаткові докази у представника відповідача.

Розглядаючи заявлені клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право давати заперечення та подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/4341/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/4341/17 на строк до 02.10.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/2619/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 № 814/2619/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв,54003
доТуркомплексу "Турист" ПрАТ "Миколаївтурист", вул. Ген Карпенко, 46, м. Миколаїв,54038
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 653/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/2619/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 04.08.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/2619/16 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 18.10.17 о 11:00.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/362/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 № 814/362/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028
провизнання протиправною та скасування вимогу від 13.11.2015р. 3 Ф-, рішення від 30.12.2015 № , податкове повідомлення-рішення від 30.12.2015 № , податкової вимоги від 10.03.2016 № 1849-25,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 665/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/362/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 08.08.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/362/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 19.10.17 о 09:30.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4197/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2017 № 814/4197/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54000
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.05.2015р. №000032/03-21,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 629/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/4197/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Ухвалою від 15.08.2017 провадження було зупинено до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 2 статті 26, частиною 5 статті 156, статями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/4197/15 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 17.10.17 о 14:30.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гордієнко
Справа № 815/4216/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4216/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2013 року ВП № 36924793, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою від 14.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 14.09.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для визначення складу колегії, направлення копії позову відповідачу.

Представник відповідача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/4216/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 04.04.2013 року ВП № 36924793, зобовязання вчинити певні дії до 05.10.2017 року до 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3554/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3554/17

Справа № 815/3554/17

УХВАЛА

14 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3554/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3554/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3554/17 до 27 вересня 2017 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4700/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4700/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці пенсії, призначеної науковим працівникам,

ВСТАНОВИВ:

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 904, 67 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці пенсії, призначеної науковим працівникам.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 25 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати у строк до 25 вересня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 814/1691/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1691/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

13.09.2017р. № 814/1691/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства "АТП-3",

до

Державної служби України з безпеки на транспорті,

Управління Укртрансбезпеки Одеській області,

про

визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1691/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко