Справа № 607/6793/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9049/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Носа С.П., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, у якому просить зобовязати Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням заробітної плати згідно особових рахунків за період із 01.01.1995 р. по 31.12.1999 р., виходячи із сум заробітку, з яких були сплачені страхові внески.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 березня 2017 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». До заяви про призначення пенсії позивачем було додано архівну довідку №189/26 - 3.02 від 09.02.2017р., видану архівним відділом Тернопільської міської ради з відомостями про заробітною плату ОСОБА_1 за період роботи в ДП ДАК «Хліб України» «Тернопільський комбінат хлібопродуктів» з 01.01.1995 р. по 31.12.1999 р. на посаді акумуляторника, а також належним чином завірені копії особових розрахункових листків за кожен місяць цього періоду. Листом №9544/06 від 24.05.2017р. відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що архівна довідка не підтверджена первинними документами, а тому враховувати її для обчислення пенсії немає підстав. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки вказана архівна довідка складена архівним відділом Тернопільської міської ради на підставі наявних в архівних фондах оригіналів первинних документів, копії яких позивач отримав одночасно з архівною довідкою. Дана довідка не надає розшифровки виплачених сум за видами заробітку за встановленою формою для обчислення пенсії. Однак, це не суперечить п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005р. Позивач вважає, що Тернопільське обєднане управління ПФУ Тернопільської області зобовязане самостійно вибрати із його особових справ, що находяться у фондах, вказаних в архівній довідці суми заробітків, з яких були сплачені страхові пенсійні внески і здійснити перерахунок та виплату йому пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 р. по 31.12.1999 р.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Суд виходив з того, що провівши аналіз вимог Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з метою захисту і відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії за віком у розмірі встановленому законом, слід зобовязати відповідача здійснити зазначений перерахунок пенсії, згідно даних відображених у акті № 763 від 03.05.2017 року «Про результати перевірки достовірності надання довідки про заробіток для обчислення пенсії» Тернопільського ОУПФУ у Тернопільській області.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, де вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги сторона відповідача покликається на те, що відповідачем проведено перевірку особових рахунків по нарахуванню заробітної плати для виявлення достовірності надання довідки про заробіток для обчислення пенсії позивачу, згідно вищевказаного акта. При перевірці виявлено розбіжності по заробітній платі, про що повідомлено позивача листом.

Нової довідки про зарплату для обчислення пенсії, позивач не надав, відтак, відсутні підстави для задоволення позову, так як враховувати наявну довідку про зарплату для нарахування пенсії є неможливим.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії. До заяви ним було додано архівну довідку № 183/26-3.02 від 09.02.2017 року з копіями розрахункових листків про заробітну плату за період роботи в ДП ДАК «Хліб України» «Тернопільський комбінат хлібопродуктів», із 01.01.1995 року по 31.12.1999 року.

Як вбачається з інформації, викладеній у листі Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області №9544/06 від 24.05.2017р., адресованого позивачу, при проведенні перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії, згідно первинних документів, виявлено розбіжності по заробітній платі за період із 01.01.1995 року по 31.12.1999 року, на основі чого відділом контрольно-перевірочної роботи управління складений акт №763 від 03.05.2017 року. Оскільки, довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами перерахувати пенсію згідно довідки №183 від 09.02.2017 року немає підстав.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФ України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1), визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а починаючи з 1 липня 2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

За змістом пункту 17 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та відповідну нормативну базу, колегія суддів приходить до висновку про те, що недостовірність даних, які містяться в архівній довідці № 183/26-3.02 від 09.02.2017 року не доведено в судовому порядку та така недійсною не визнана.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або не відображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги, оскільки саме страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обовязку із своєчасності сплати страхових внесків до органу ПФ підприємством, де він працював.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року у справі № 607/6793/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст судового рішення виготовлено 14.09.2017 року.