overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1430/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1430/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомголовного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
пропро стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу в розмірі 237 792,10 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 27 вересня 2017 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 820/3516/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 вересня 2017 р. Справа № 820/3516/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаталової Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - Желевського Є.О., Полякова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача та третьої особи про закриття провадження по адміністративній справі №820/3516/17 за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, треті особи - публічне акціонерне товариство "Банк Форум", товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним в порядку частин 3 та 7 статті 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представників відповідача та третьої особи про закриття провадження по адміністративній справі №820/3516/17 за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, треті особи - публічне акціонерне товариство "Банк Форум", товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" про скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 819/1424/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1424/17

19 вересня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 19 вересня 2017 року о 12:15 год. відповідач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1424/17 на 11 жовтня 2017 року о 12:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/1286/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1286/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

14.09.2017 р. № 814/1286/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

визнання протиправним рішення від 12.06.2017р. № 11/2017, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною відмову,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю більш тривалого часу для підготовки та надання заперечення на позов.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 25.10.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.10.17 р. о 15:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4327/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4327/17

Справа № 815/4327/17

УХВАЛА

18 вересня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/4327/17, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4327/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЕРОСТРОЙ ВВП” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - до 10.10.2017 року.

Призначити судове засідання на 10.10.2017р. на 10:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 814/1355/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1355/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

11.09.2017 р. № 814/1355/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1263,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із запереченнями на позов.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 27.10.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.17 р. о 11:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2487/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2487/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі №815/2487/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради ОСОБА_2, Головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління ДАБК Одеської міської ради ОСОБА_3 про скасування рішень та визнання дії посадових осіб Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника Управління начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради ОСОБА_2, Головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління ДАБК Одеської міської ради ОСОБА_3 про скасування рішень та визнання дії посадових осіб Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради протиправними.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року позов було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю даного спору Одеському окружному адміністративному суду.

15.09.2017 року на адресу суду за вхідним №25486/17 надійшла заява представника позивача від 12.09.2017 року про повернення судового збору за подання позовної заяви, оскільки позов було повернуто заявникові.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається заявникові, якщо позовну заяву було повернуто.

Таким чином, заява представника позивача про вирішення питання про повернення судового збору в розмірі 6400,00 грн. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.94, ст.133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 15.09.2017 року про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул.Садова 1-А, м.Одеса, 65023, Код ) повернути ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, 65069 судовий збір за подачу адміністративного позову, який було сплачено на рахунок №4005 в ГУ ДКСУ в Одеській області, Код одержувача 38016923, МФО 828011 квитанцією від 27.04.2017 року №QS01 через Обласне відділення ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» в м.Одеса на загальну суму 6400,00 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.

інше
Справа № 820/4193/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" вересня 2017 р. № 820/4193/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ"
до Головного управління ДФС у Харківській області
провизнання протиправним та скасування наказу;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області від 12.09.2017р. №4763 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ"(податковий номер 39092015).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОАГРІКОЛЬ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/4342/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4342/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: громадянина Судану ОСОБА_2: Державної міграційної служби України

третя особа: Головне управління ДМСУ в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 28.04.2017 р. № 167-17,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина Судану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління ДМСУ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення ДМСУ від 28.04.2017 р. № 167-17 про втрату статусу біженця та повернення статусу біженця.

Ухвалою від 23.08.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, витребувано від позивача та відповідача письмові докази по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №13 "10" жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 820/4006/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4006/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2017 р.

№ 820/4006/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.09.2017 позовну заяву Приватного підприємства "Ліга А" залишено без руху, надано позивачу термін - п’ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 115830,07 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 11.09.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 18.09.2017.

11 вересня 2017 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув шляхом сплати судового збору у розмірі 115830,07 грн, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 815/4457/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4457/17

Справа № 815/4457/17

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/000134/2 від 14.06.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/000134/2 від 14.06.2017 р.

Ухвалою від 01.09.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків до 18.09.2017р.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 01.09.2017р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк