Справа № 559/209/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/209/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, капітана поліції Знаменець Сергія Володимировича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він, ОСОБА_1, в.о. головного інженера філії «Дубенська ДЕД» дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор», 20.01.2017 року отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену капітаном Дубенського ВП ГУНП Знаменець Сергієм Володимировичем серії АР №957925 від 20.01.2017 р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил, норм та стандартів утримання автодоріг, а саме, за те, що не вжив заходів щодо оброблення проїзної частини протиожеледними матеріалами у терміни відповідно до ДСТУ 3587-97, передбаченого ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Під час винесення постанови не дотримано вимог ст.ст.7, 245, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає вищевказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про автомобільні дороги" №2862-IV від 08.09.2005 р. із змінами та доповненнями (далі - Закон України „Про автомобільні дороги") автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях, ст. 10 Закону України „Про автомобільні дороги". Органом управління у Рівненській області є Служба автомобільних доріг у Рівненській області.

Статтями 11-13 Закону України „Про автомобільні дороги" передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Зокрема, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов'язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами (п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про автомобільні дороги").

Крім того, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування також покладено обов'язок із розроблення пропозицій щодо фінансування робіт (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про автомобільні дороги").

Відповідно ст. 40 Закону України „Про автомобільні дороги" джерела фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування визначаються згідно із законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, законами України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України", "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", "Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг", а також іншими нормативно-правовими актами.

Отож, відповідно до Закону «Про автомобільні дороги" суб'єктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування у Рівненській області є посадові особи Служби автомобільних доріг.

Він не є посадовою особою філії «Дубенська ДЕД», яка є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що підпорядковується Статутом п.6.1 та Довідкою. Відповідно до ст. 7.1 Статуту ДП „Рівненський облавтодор" провадить господарську діяльність та регулює відносини з іншими підприємствами, організаціями та громадянами (в тому числі і зі Службою автомобільних доріг ) в усіх сферах діяльності на підставі договорів. Тому не може бути суб'єктом, який несе відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

З метою забезпечення виконання обов'язків, покладених Законом України „Про автомобільні дороги" Службою автомобільних доріг укладаються договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Згідно договору підряду філії підрядника ДП „Рівненський облавтодор" зобов'язуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Рівненській області.

Враховуючи, що ДП „Рівненський облавтодор" здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, то і відповідальність ДП „Рівненський облавтодор несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів.

Посадові особи підрядника чи то філії чи дочірнього підприємства в таких випадках взагалі не є суб'єктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт.

На підставі викладеного та відповідно до діючого законодавства постанови про адміністративну відповідальність з приводу порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на дорогах загального користування у Рівненській області, повинні виноситися відносно посадових осіб Служби автомобільних доріг у Рівненській області, на яку згідно із Законом України „Про автомобільні дороги" і покладено обов'язок із забезпечення ремонту та утримання автомобільних доріг, а також і відповідальність за невиконання (неналежне виконання) вказаного її обов'язку відповідно до діючих норм .

Відповідачем порушено вимоги ст. ст.245,280 КУпАП щодо повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення по справі, оскільки постанову було винесено на особу підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед Замовником підрядних робіт - Службою автомобільних доріг у Рівненській області, а Служба автомобільних доріг в свою чергу, як власник доріг, відповідає за дотримання норм, правил та стандартів утримання автомобільних доріг. Накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого п. 1 ст. 140 КУпАП є незаконним, необгрунтованим, адже при винесенні постанови не були з»ясовані всі обставини, що мають значення для повного і об»єктивного її розгляду, так, він не є суб'єктом відповідальності за ст. 140 КУпАП.

Позивач в зал судового засідання не з»явився, подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в зал судового засідання не з»явився, подав суду письмові заперечення, згідно яких просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в за безпідставністю.

В судовому засіданні встановлено, що капітаном Дубенського ВП ГУНП Знаменець Сергієм Володимировичем винесено постанову від 20.01.2017, серії АР №957925, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень (а.с.4).

Оскільки копія оскаржуваної постанови, наявної матеріалах справи, неналежної якості, що позбавляє суд ознайомитись з текстом вказаної постанови, та для перевірки обґрунтованості постанови, судом було витребувано у відповідача адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 КУпАП. Проте відповідачем, було проігноровано вимогу суду. Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано, а отже наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 71, 122, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 256, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, капітана поліції Знаменець Сергія Володимировича про скасування постанови - задоволити.

Скасувати постанову серії АР № 957925 від 20 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: