Справа № 337/1737/17(2-а/337/142/2017)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
15 вересня 2017 рокусправа № 337/1737/17(2-а/337/142/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.
суддів: Іванова С.М. Ясенової Т.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за апеляційними скаргами Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у справі №337/1737/17(2-а/337/142/2017) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
06 липня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у справі №337/1737/17(2-а/337/142/2017) - скасовано та прийняти нову постанову, якою позов задоволено частково.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті постанови від 06 липня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, згідно з квитанцією від 19.05.2017 року №2844 сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 640 грн. та згідно з квитанцією від 16.06.2017 року №2833 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 грн. (а.с.1; 44).
Тобто, документально підтвердженими витратами позивача, є витрати в розмірі 1344 грн., які сплачені позивачем у вигляді судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Відповідно до частити 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи положення вищезазначеної норми, а також те, що судові витрати здійснені позивачем у розмірі 1344 грн. документально підтверджені, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для прийняття додаткової постанови щодо присудження з суб'єкта владних повноважень на користь позивача судових витрат.
Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-
Прийняти додаткову постанову у справі за апеляційними скаргами Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у справі №337/1737/17(2-а/337/142/2017).
Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні.
Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: Т.І. Ясенова