Справа № ЗВ/812/218/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/218/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду по справі №ЗВ/812/218/17 за заявою Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вимоги № Ф-525.3 від 07.08.2013 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1194,03 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вимоги № Ф-525.3 від 07.08.2013 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1194,03 грн.

15 вересня 2017 року під час складання ухвали Луганського окружного адміністративного суду 15.09.2017 по справі 812/218/17 за заявою Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вимоги № Ф-525.3 від 07.08.2013 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1194,03 грн допущено описку в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки в мотивувальній частині ухвали суд прийшов до висновку про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, з управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на Головне управління ДФС у Луганській області, описка в ухвалі суду від 15.09.2017 за заявою Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вимоги № Ф-525.3 від 07.08.2013 підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвалі Луганського окружного адміністративного суду 15.09.2017 по справі №ЗВ/812/218/17 за заявою Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вимоги № Ф-525.3 від 07.08.2013 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1194,03 грн.

Вважати вірним резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Заяву Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вимоги № Ф-525.3 від 07.08.2013 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1194,03 грн задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 39922337 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 07.06.2013 №Ф-525.3, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1194,03 грн, з управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця