Справа № 822/2401/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2401/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року 11:50м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріБачку А.М.
за участі:позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо вручення повістки ОСОБА_1 для направлення на навчальні збори резервістів оперативного резерву першої черги строком на 30 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вищевказані дії здійснені відповідачем в порушення вимог ст.30 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити поданий адміністративний позов з підстав, що викладені в позовній заяві. Пояснив, що про місце його роботи військовий комісар повідомлений, проте відповів йому, що вимоги статті 30 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" не регламентують порядок проведення навчальних зборів резервістів та не є підставою для звільнення від проходження зборів.

Відповідач у судове засідання не з`явився та повноважного представника не направив, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

На підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, оскільки його явка не визнавалася судом обов`язковою.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши доводи адміністративного позову та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв`язку і сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що з 21 січня 2016 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на посаді вчителя історії і правознавства Чорнивідської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

Військовим комісаром Городоцького районного військового комісаріату позивачу вручено повістку для направлення на навчальні збори резервістів оперативного резерву першої черги строком на 30 днів. Дата явки в Городоцький районний військовий комісаріат - 28 серпня 2017 року на 09:00 год.

Оцінюючи такі дії відповідача, суд враховує наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Проходження служби у військовому резерві регламентує стаття 26-1 вищезгаданого Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", відповідно до ч.1 якої, громадяни України (крім тих, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації) в добровільному порядку можуть бути прийняті на службу у військовому резерві Збройних Сил України та інших військових формувань. Для цього вони мають пройти професійно-психологічний відбір, за станом здоров`я бути придатними до служби у військовому резерві та відповідати встановленим вимогам проходження служби військовому резерві. В частині 2 цієї статті Закону зазначено, що з особою, яка відповідає вимогам, зазначеним у частині першій статті 26-1, укладається контракт про проходження служби у військовому резерві відповідно Збройних Сил України або інших військових формувань.

Частина 1 статті 26-2 Закону дає чітке визначення поняття "резервіст першої черги", а саме - в особливий період на службу у військовому оперативному резерві першої черги в обов`язковому порядку зараховуються особи, звільнені з військової служби, які за своїми професійно-психологічними характеристиками і станом здоров`я придатні до служби у військовому резерві та відповідають встановленим вимогам проходження служби у військовому резерві.

Згідно Наказу Міністерства оборони України №560 від 11 листопада 2009 року "Про затвердження Інструкції з організації і проведення навчальних зборів з військовозобов`язаними у військових частинах і установах Збройних Сил України" (далі - Інструкція) проведення навчальних зборів у Збройних Силах України організовується та здійснюється відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" в межах асигнувань, які виділяються для Міністерства оборони України з Державного бюджету України.

Підпункт 1.5 Загальних положень даної Інструкції передбачає, що військовозобов`язані можуть бути звільнені від проходження зборів відповідно до вимог статті 30 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Стаття 30 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", в свою чергу, передбачає порядок звільнення від проходження зборів; а саме - пунктом 5 ч.1 цієї статті звільнено від проходження зборів науково-педагогічних (педагогічних) працівників вищих, професійно-технічних і середніх навчальних закладів - в період, коли у цих закладах проводяться заняття.

Частина 1 статті 16 Закону України "Про загальну середню освіту" зазначає, що навчальний рік у загальноосвітніх навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типів і форм власності розпочинається у День знань - 1 вересня і закінчується не пізніше 1 липня наступного року.

Крім того, п.9 ч.1 ст.30 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільняє від проходження зборів військовозобов`язаних, які мають дітей віком до трьох років або трьох і більше дітей віком до 16 років.

Оскільки в судовому засіданні суд становив, що позивач не перебував на строковій військовій службі , не укладав з Городоцьким районним військовим комісаріатом та з іншими військовими формуваннями і не має наміру укладати контракту на проходження військової служби, він не може бути зарахованим до резервістів першої черги.

Крім того, позивачем повідомлено, що у нього є малолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія свідоцтва про народження якого знаходиться у особовій справі позивача у Городоцькому районному військовому комісаріаті та знаходиться в матеріалах даної справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За ч.ч.1-2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та письмових доказів по справі, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

За звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач сплатив судовий збір на суму 640,00 грн., який належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Городоцького районного військового комісаріату.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Городоцького районного військового комісаріату щодо вручення повістки та виклику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для направлення на навчальні збори резервістів оперативного резерву першої черги строком на 30 днів.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Городоцького районного військового комісаріату.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2017 року ,14:05.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук