overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8677/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8677/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2017 року м. Київ № 826/8677/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИС"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 14.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8677/17 від 12.07.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 12.09.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8677/17 від 12.07.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИС» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/17257/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрошляхсервіс”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрошляхсервіс” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “Агрошляхсервіс”), в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 5 932,00 грн.

До суду надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розгляд питання про заміну сторони у справі призначено на 04 вересня 2017 року.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/7411/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7411/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2017 року м. Київ № 826/7411/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами

"Домініон-капітал"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови від 11.05.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-капітал» з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 11.05.2016 р. №191-ЦА-УП-КУА.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/7411/17 від 15.06.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 12.09.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/7411/17 від 15.06.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон-капітал» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 804/3212/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3212/17

УХВАЛА

15 вересня 2017 року

справа № 804/3212/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 р. по справі № 804/3212/17 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 05 жовтня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/8599/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8599/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8599/16

У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, третя особа: Київська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 27 вересня 2017 р. о 15:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/7934/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7934/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7934/17

У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Лібра-Трейд" до Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" липня 2017 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Лібра-Трейд" до Національного банку України, третя особа - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії .

Встановити строк до 29 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 750/6926/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/6926/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 750/6926/17

У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Про виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "09" серпня 2017 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Про виконавче провадження.

Встановити строк до 20 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/15959/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби, третя особа: Президент України Порошенко Петро Олексійович, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 21.10.2017 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 17 липня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом апеляційної інстанції було надано апелянту достатньо часу для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, як вбачається із змісту цієї заяви, апелянт не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 липня 2017 року.

Враховуючи те, що станом на 12 вересня 2017 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 07 липня 2017 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби, третя особа: Президент України Порошенко Петро Олексійович - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шурко О.І.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/1715/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1715/16
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Аріадна ТВ ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Партнер ТВ ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ТВ Вибір ", Товариства з обмеженою відповідальністю" Лідер ТВ " - Войтовича Івана Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальність " Аріадна ТВ ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ ", Товариства з обмеженою відповідальністю" Партнер ТВ " до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТВ Вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ", Товариства з обмеженою відповідальність " Аріадна ТВ ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ ", Товариства з обмеженою відповідальністю" Партнер ТВ " до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 р. о 12:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/1772/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1772/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1772/17

У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Еру Трейдінг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протипавним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" серпня 2017 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

При цьому, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, відстрочивши сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Еру Трейдінг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протипавним та скасування рішень.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.