Справа № 559/976/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/976/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якій посилається на те, 23 квітня 2017 року начальником СРПП №1 Дубенського ВП майором поліції Музикою Юрієм Олеговичем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, він керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER д.н.з ВК 1460 ВО по вулиці Сурмичі у м. Дубно проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.Є ПДР.

Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконною, необґрунтованою з наступних підстав.

Під час винесення постанови співробітник поліції не надав йому жодного доказу, який би підтверджував порушення ним ПДР, обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях.

Крім цього, розташування працівника поліції під час ніби то вчинення ним правопорушення не дозволяло останньому правильно оцінити всі обставини вказаної ситуації, оскільки він знаходився на значній відстані від світлофора та місця фактичного порушення ПДР, тож воно було поза полем його зору, на відстані 80-90 м - за маршрутною зупинкою, звідки фізично не можна було бачити усіх обставин справи. Незважаючи на те, що він не визнавав інкримінованого йому порушення правил дорожнього руху, поліцейським не було складено протокол про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні покази технічних приладів чи технічних засобів, що мають функції фото чи відео зйомки, пояснення свідків події. За таких підстав, просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова повістка, причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною. Пропозиція суду надати письмові заперечення проти позову відповідачем проігнорована.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 квітня 2017 року начальником СРПП №1 Дубенського ВП майором поліції Музикою Юрієм Олеговичем було винесено постанову про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.6 ).

Частина 3 ст.258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто - на місці зупинки транспортного засобу. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи наведених останнім доводів.

Всупереч цьому, в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено жодного доказу чи засобу фіксації на підтвердження вини позивача у скоєнні правопорушення.

Стаття 9 КУпАП встановлює поняття адміністративного правопорушення, як протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто елементом складу адміністративного правопорушення неодмінно повинна бути вина у формі умислу чи необережності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія).

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. У ст. 258 КУпАП наведено вичерпний перелік підстав, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, однак за умови, коли порушник не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на нього накладається. В даному випадку не складання та не вручення копії протоколу порушнику, не тільки обмежує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а робить неможливим встановити наявність ознак об'єктивної сторони правопорушення, хоча вони мали бути зазначені у протоколі органом, який зобов'язаний був його скласти.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Жодних доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб'єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи. За таких обставин,позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 72, 121, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову, серії БР №127542 від 23 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати та провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а при оголошення вступної та резолютивної частини апеляція подається в той же строк з дня отримання її копії через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: