Справа № 522/9473/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/9473/17

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Димерлія О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області Омельченко Захара Вікторовича про визнання неправомірними та незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області Омельченко Захара Вікторовича, в якому позивач просила: визнати дії слідчого Омельченко Захара Вікторовича Слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області неправомірними, такими, що порушують її законні права та законні інтереси, в частині відмови надати відповідь на письмові звернення, ознайомити та видати позивачу документи від 24.11.2016 року на її заяву від 28.11.2016 року, від 01.12.2016 року та інші заяви «ознайомити та видати копії всіх документів, які складені слідчим Омельченко Захаром Вікторовичем на 24.11.2016 року; визнати незаконним не проведення службового розслідування по фактам, вказаним в її заявах та скаргах від 28.11.2016 року, від 01.12.2016 року; зобов'язати слідчого Омельченко Захара Вікторовича здійснити дії: вручити позивачу копії всіх документів, складених слідчим Омельченко Захаром Вікторовичем на 24.11.2016 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року вказаний позов повернутий позивачеві, як такий, що не підсудний цьому адміністративному суду.

Також, вказаною ухвалою позивачу роз'яснено право на вирішення цього спору в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року та справу направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу та повертаючи заявлений позов позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, доходячи такого висновку, суд першої інстанції послався на положення п. 2 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Також, з посиланням на положення ст.ст. 3, 17 КАС України, суд першої інстанції вказав на те, що відповідачем у даній справі є слідчий СУ ГУНП в Одеській області Омельченко З.В., який є суб'єктом владних повноважень.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, колегія суддів зазначає, що вирішуючи спірне питання та повертаючи заявлений позов позивачеві, судом першої інстанції безпідставно не були враховані положення ч. 3 ст. 18 КАС України, відповідно до якої справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

В даному випадку відповідачем у справі виступає саме посадова особа ГУНП в Одеській області, а тому у суду першої інстанції не було підстав для повернення даного позову з посиланням на його підсудність Одеському окружному адміністративному суду.

Також, колегія суддів зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу та повертаючи заявлений позов позивачеві, судом першої інстанції взагалі не з'ясовано коло відповідачів у даній справі та характер спірних правовідносин.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що однією із позовних вимог позивача є визнання незаконним не проведення службового розслідування по фактам, вказаним в її заявах та скаргах від 28.11.2016 року та від 01.12.2016 року.

При цьому, згідно доданих до позовної заяви копій скарг позивача останні адресовані начальнику СУ ГУНП в Одеській області.

Проте, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у даній справі є саме слідчий СУ ГУНП в Одеській області Омельченко З.В., не з'ясувавши, при цьому, які саме вимоги заявлені до цього відповідача та коло відповідачів у даній справі.

Також, визнаючи юрисдикцію заявленого позову, судом першої інстанції взагалі не надано оцінку характеру спірних правовідносин та не з'ясовано, які саме вимоги заявлені позивачем.

Крім того, колегія суддів враховує, що позивач зверталась із аналогічним позовом до Одеського окружного адміністративного суду, проте ухвалою від 11.05.2017 року у справі № 815/2637/17 вказаний позов був повернутий позивачеві, як такий, що не підсудний цьому адміністративному суду, із роз'яснення позивачу про необхідність звернення з цим позовом до місцевого загального суду, як адміністративного.

Разом з цим, колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про надання до суду першої інстанції, на його вимогу, копії ухвали судді Завальнюк І.В. у справі № 815/2637/17, оскільки згідно матеріалів справи позивачем до суду першої інстанції була представлена копія ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у справі № 815/2539/17.

Водночас, зі змісту копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у справі № 815/2539/17 вбачається, що заявлені позивачем вимоги у наведеній справі є частково ідентичними із заявленим позовом у даній справі, а тому висновок суду першої інстанції про те, що вказана ухвала взагалі не стосується спірних правовідносин є безпідставним.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому суд апеляційної інстанції, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, прийшов до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області Омельченко Захара Вікторовича про визнання неправомірними та незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Димерлій