Справа № ЗВ/807/5/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8926/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатської лісопромислової дільниці ДП «Івано-Франківський лісопромкомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перечинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску,

У С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Подану заяву обґрунтовує тим, що відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» № 406 VII від 04.07.2013 року Пенсійний фонд України протягом десяти днів з дня набрання чинності цим Законом передає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, реєстр страхувальників станом на дату набрання чинності цим Законом. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, формує новий реєстр страхувальників на підставі даних, отриманих із Пенсійного фонду України, відомостей отриманих із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також інформаційного фонду єдиного банку платників податків. У звязку із наведеним, повноваження Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перейшли до Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року в справі №ЗВ/807/5/17 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Перечинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року в справі №ЗВ/807/5/17 та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог Пенсійний фонд виходить з тих же мотивів, що наведені в заяві.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з приписів Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 р. № 406-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. А суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

З огляду на викладене суд першої інстанції зробив вірний висновок про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у цій справі, оскільки Головного управління ДФС у Закарпатській області не є правонаступником Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Таким чином, колегія суддів вважає за правильне залишити в силі оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року в справі №ЗВ/807/5/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 14.09.2017 року