Справа № 752/21797/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Кривохижій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного в листі № 22315/05 від 22.08.2016 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 30.05.2016.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач згідно з записами, наявними в трудовій книжці, має наступні період роботи:

- з 28 серпня 1990 року по 25 жовтня 1993 року включно працював інженером III категорії в гірничому відділі Донецького державного інституту проектування шахт. Стаж роботи склав - 3 роки 1 місяць 28 днів;

- з 26 жовтня 1993 року по 14 лютого 1996 року включно працював реалізатором в ПМП «Черевички». Стаж роботи склав - 2 роки 3 місяці 20 днів;

- з 21 лютого 1996 року по 19 червня 1997 року включно працював в «Шахті «Бутівка-Донецька» виробничого об'єднання Донецьквугілля на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті (наказ від 19.02.1996), звідки був звільнений за п.5 ст. 36 КЗпП України по переводу на шахту ім. О.Ф. Засядька. Стаж роботи склав - 1 рік 4 місяці 0 днів;

- з 01 липня 1997 року по 08 січня 2008 року включно працював в орендному підприємстві «Шахта ім. О.Ф. Засядька» на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті. Стаж роботи склав - 10 років 6 місяців 8 днів;

- з 20 листопада 2009 року по 05 серпня 2014 року включно працював в TOB «АСА-сервіс» на посаді заступника директора Стаж роботи склав - 4 роки 8 місяців 17 днів.

Загальний стаж роботи відповідно до відомостей трудової книжки становить 22 роки 13 днів.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Після досягнення 50 років, 30.05.2016 позивач звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1.

За результатами розгляду заяви та поданих документів відповідач виніс письмове рішення № 22315/05 від 22.08.2016, відповідно до якого відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі пільгового стажу за Списком № 1, посилаючись на невідповідність документів, а саме довідки № 1/1-66 від 06.04.2016 про заробітну плату та довідки № 1/7-65 від 06.04.2016, які видані державним відкритим акціонерним товариством «Шахта Бутівка-Донецька», оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, з посиланням на Закон України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем документально підтверджено пільговий стаж, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються, якщо такі особи мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах. Пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Приписами п. «а» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 було затверджено Список №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими умовами і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із належним чином оформленими записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, уразі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач при зверненні до органів пенсійного фонду подав заяву та наступні документи: копію паспорт та ІПН; копію довідки внутрішньо переміщеної особи; трудову книжку; військовий квиток; диплом; наказ №128 від 23 лютого 2006 року Міністерства вугільної промисловості України по ДВАТ «Шахта Бутівка-Донецька»; довідку щодо перереєстрації Шахти «Бутівка-Донецька» виробниче об'єднання Донецьквугілля в ДВАТ «Шахта «Бутівка-Донецька» за номером 1/7-67 від 06.04.2016; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за 1996 та 1997 роки, виданою ДВАТ «Шахта «Бутівка-Донецька» за номером 1/1-66 від 06.04.2016; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1/7-65 від 06.04.2016 щодо підтвердження факту роботи на посаді підземний гірничий майстер на «Шахті «Бутівка-Донецька» в/о Донецьквугілля; наказ Міністерства вугільної промисловості України по ДВАТ «Шахта «Бутівка-Донецька» від 05 січня 1995 року щодо результатів атестації робочих місць за умовами праці та Перелік до цього наказу посад, професій, робіт із шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію по віку на пільгових умовах за списком №1; особиста картка форми Т-2 на ім'я ОСОБА_2; наказ Міністерства вугільної промисловості України від 19 лютого 1996 року по «Шахті «Бутівка-Донецька» щодо приймання позивача на посаду гірничого підземного майстра з окладом 5 700 000 карбованців; наказ Міністерства вугільної промисловості України по ДВАТ «Шахта «Бутівка-Донецька» №360 «к» від 19.06.1997 про звільнення Позивача в порядку п.5 ст. 36 КЗпП України по переводу на шахту ім. О.Ф. Засядько; лист-відповідь ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» №12/484 від 27.05.2016; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №189 пк від 18.04.2016 щодо підтвердження факту роботи на посаді підземний гірничий майстер з повним робочим днем на шахті ім. О.Ф. Засядька; наказ №1089к від 01.06.2007 шахти ім. О.Ф. Засядька про проведення атестації робочих місць по умовам праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1 із Додатком переліку робочих, які зайняті повний робочий день на підземних роботах; наказ №1012 від 05.06.2002 шахти ім. О.Ф. Засядька про проведення атестації робочих місць по умовам праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1 із Додатком переліку робочих, які зайняті повний робочий день на підземних роботах; наказ №1811 від 01.09.2000 шахти ім. О.Ф. Засядька про проведення атестації робочих місць по умовам праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1 із Додатком №1 список робочих, які зайняті повний робочий день на підземних роботах; наказ від 07.09.1995 шахти ім. О.Ф. Засядька про результати атестації робочих місць за умовами праці (списки №1) із додатком до нього у якості списку професій, робіт які зайняті повний робочий день на підземних роботах; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №341 від 04.04.2016, видана ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» за 1997 - 2000 роки.

Разом з тим, апелянт вказує, що довідка № 1/7-65 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та довідка № 1/7-66 про заробітну плату для обчислення пенсії, видані ДВАТ «Шахта «Бутівка-Донецька», тобто установою, що знаходиться на тимчасово окупованій території та є недійсними.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно до ч.2, ч.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконним, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органом та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.18 вказаного Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Однак, враховуючи відомості трудової книжки, що підтверджують стаж роботи позивача, суд першої дійшов вірного висновку, що це є достатніми підставами для зарахування позивачу до страхового стажу вказаних вище періодів роботи.

Надані уточнюючі довідки підтверджують записи вчиненні у трудовій книжці позивача, та не є обов'язковими для підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення.

Факт знаходження підприємств на тимчасово окупованій території України та неможливість проведення відповідачем перевірки наданих позивачем додаткових документів, не може позбавляти права позивача на отримання пенсії.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року по справ № К/800/26543/17.

Крім того, як вірно було встановлено судом першої інстанції, зазначені вище довідки підписані головою ліквідаційної комісії Мірошниченком О.Д. та членом ліквідаційної комісії Перетятько Т.І.

Відповідно до наказу від 23.02.2006 № 128 Міністерства вугільної промисловості України була припинена діяльність ДВАТ «Шахта Бутівка-Донецька» (м.Донецьк) шляхом його ліквідації з урахуванням особливостей, передбачених чинним законодавством.

Головою ліквідаційної комісії призначено в.о.директора - голови правління Мірошниченко О.Д. До складу ліквідаційної комісії також включена в.о.головного бухгалтера Перетятько Т.І.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДВАТ «Шахта Бутівка-Донецька» належить до управління Міністерства вугільної промисловості України і знаходиться в стані припинення з 13.03.2006 р. Головою ліквідаційної комісії є Мірошниченко О.Д.

З огляду на викладене, як вірно зазначено судом першої інстанції, ДВАТ «Шахта Бутівка-Донецька» створена і власником підприємства є центральний орган державної виконавчої влади України, рішення про ліквідацію підприємства приймалось саме власником підприємства, голову ліквідаційної комісії також було призначено у спосіб, передбачений чинним законодавством, а саме Господарським кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.1997 № 939 «Про затвердження Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Міністерства вугільної промисловості».

Враховуючи вищевикладене, правильним є висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.