Справа № 804/1278/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 вересня 2017 р.Справа №804/1278/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №804/1278/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Степаненко В.В.) перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому позивач просить:
- скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 22.02.2017 року, клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів адміністративного позову задоволено, зупинено дію Рішення Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 33806949 від 10.02.2017 року 14:34:41 щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 до набрання рішенням суду у справі №804/1278/17 законної сили, заборонено будь-яким державним реєстраторам речових прав вчиняти реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 до набрання рішенням суду у справі №804/1278/17 законної сили.
12.09.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі №804/1278/17. Дана заява обґрунтована тим, що 16.01.2017 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було винесено рішення №202/8057/16-ц, яким було задоволено позов ОСОБА_5 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру №35 у м.Дніпро, по провулку Фестивальному будинок 14. Дане рішення суду набрало чинності 30.01.2017 року. Тому відпали всі підстави щодо забезпечення адміністративного позову.
Розпорядженням №2446 д від 12.09.2017 року у зв'язку закінченням повноважень у судді Степаненка В.В. було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №804/1278/17 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було розподілено судді Сидоренко Д.В.
Ухвалою суду від 12.09.2017 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судове засідання сторони по справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача, відповідача та третьої особи - ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заяви та клопотання про розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.
За приписами частин другої та третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
В ухвалі суду від 22.02.2017 року, якою вжито заходи забезпечення позову у справі №804/1278/17, було встановлено обставину, на яку посилається позивач у заяві про скасування заходів забезпечення позову, а саме, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2017 року у справі №202/8057/16-ц визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3, яке набрало законної сили 30.01.2017 року.
Суд зазначає, що підстави за яких було вжито заходи забезпечення позову, не можуть бути підставами для їх скасування.
Позивачем фактів і обставин, які б свідчили про невідповідність вжитих заходів забезпечення позову дійсним обставинам справи, про неефективність вжитих заходів забезпечення, про відсутність потреби у забезпеченні позову або про те, що потреба у вжитті заходів забезпечення позову відпала не зазначено.
Судом не встановлено, що на даний час відпали чи зазнали істотної зміни ті фактичні обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі.
Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову є безпідставною, а зазначена обставина не може бути підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та необхідності відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України, суд , -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6