Справа № 826/13634/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.

суддів Бужак Н.П., Троян Н.М.

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві за ініціативою суду питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (далі - Відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності Відповідача 2 щодо невключення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 10 жовтня 2014 року НВУ №853664/2014; зобов'язання Відповідача 2 включити Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу від 10 жовтня 2014 року НВУ №853664/2014; зобов'язання Відповідача 2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо Позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу, укладеного між Позивачем та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 10 жовтня 2014 року НВУ №853664/2014; зобов'язання Відповідача 1 включити Позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом та поточним рахунком в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Відповідача 2 та Відповідача 1 подати суду звіт про виконання даної постанови в термін не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Відповідача 2 щодо невключення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано Відповідача 2 подати до Відповідача 1 додаткову інформацію про Позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 24 листопада 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року провадження у справі за цією апеляційною скаргою зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року продовжено зупинення провадження у справі.

12 вересня 2017 року у судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про поновлення провадження у справі.

Вислухавши думку представника Відповідача 2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

До правовідносин, що склались між сторонами у цій справі, підлягають застосуванню положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який на теперішній час є чинним.

Згідно з ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, на спірні правовідносини, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не впливатиме.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року у справі №К/800/30351/16, від 12 квітня 2017 року у справі №К/800/18750/16, від 18 квітня 2017 року у справі №К/800/7241/16.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 14 вересня 2017 року.