Справа № П/811/1393/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Справа № П/811/1393/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, в якому просить: поновити строк для звернення до суду; визнати незаконним та скасувати наказ №133 о/с від 07.07.2017 року про звільнення ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста сектору моніторингу та контролю за діяльністю сервісних центрів регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області; стягнути з регіонального центру МВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом № 133о/с від 07.07.2017 року позивач був звільнений з посади на підставі п.3 ст. 40 КзпПУ за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення. Вважає, що даний наказ є протиправним і підлягає скасуванню, а позивача необхідно поновити на державній службі і , відповідно до ч.2 ст. 235 КзпПУ повинного бути виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з пропуску строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 липня 2017 року видано наказ № 133 о/с "Про звільнення ОСОБА_1.". В день звільнення йому було запропоновано ознайомитись з наказом про звільнення, але позивач відмовився, про що було складено відповідний акт та вищезазначений наказ був зачитаний позивачу в голос. Трудова книжка належним чином завірена та вручена ОСОБА_1, в день звільнення, про що свідчить його особистий підпис в журналі обліку трудових книг РСЦ МВС в Кіровоградській області та в особовій справі позивача,зокрема, в особовій картці, про що теж свідчить його особистий підпис із зазначенням дати вручення.

Позивач особисто звернувся до регіонального сервісу центру МВС в Кіровоградській області лише 04.08.2017 року із інформаційним запитом щодо видачі наказу "Про дисциплінарне стягнення" від 08.06.2017 року № 89 о/с, висновку службового розслідування, який став підставою для видання наказу від 08.06.2017 року № 89 о/с наказу "Про звільнення" від 07.07.2017 року № 133 о/с, висновку службового розслідування, який став підставою для видання наказу від 07.07.2017 року № 133 о/с. 09.08.2017 року, позивачеві було направлено всі вищезазначені запитуванні документи, належним чином завірені.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що дійсно 07.07.2017 року йому було повідомлено, про звільнення з посади провідного спеціаліста сектору моніторингу та контролю за діяльністю сервісних центрів регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області відповідно до Наказу "Про звільнення ОСОБА_1." № 133 о/с від 26.04.2017 року. Даний наказ він відмовився підписувати, а тому його не вручено. Зазначив, що оскільки сам наказ він отримав після його письмового звернення 10.08.2017 року, то вважає, що строки звернення до суду ним не пропущено.

Відповідно до ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд погоджується з доводами відповідача, стосовно того, що Регіональним сервісним центром МВС в Кіровоградській області здійснено усі заходи щодо своєчасного вручення копії наказу від 07.07.2017 року № 133 о/с "Про звільнення ОСОБА_1." та з тим, що про своє звільнення ОСОБА_1 дізнався 07 липня 2017 року.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк, для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі 12 вересня 2017 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула