Справа № 826/8831/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8831/17 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Усачової А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання незаконною і нечинною з моменту прийняття постанови від 16.06.2016 р. № 1141 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2017 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено і не додано доказів на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, зокрема про те, що відповідач є «громадською вбиральнею», тому у нього відсутні повноваження на прийняття оскаржуваного акта.

Крім того, судом першої інстанції вбачається пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, проте, позивачем не надано пояснень і доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року позов повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати та справу направити для продовження розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В розумінні вказаних норм, обов'язковою умовою для повернення позовної заяви є невідповідність її вимогам ст. 106 КАС України.

Як свідчить текст позовної заяви, позивач є споживачем комунальних послуг та, фактично, не погоджується з наявністю у відповідача повноважень щодо встановлення тарифів.

Відтак, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, хоча і в допустимій для нього зневажливій формі, але викладені у позовній заяві.

Колегія суддів зауважує, що повернення позовної заяви без порушення забезпечення фізичній чи юридичній особі доступу до правосуддя можливе лише у випадку, коли недоліки позовної заяви не можуть бути усунуті після відкриття провадження у справі.

В той же час, ненадання позивачем доказів, що відповідач належить до «громадських вбиралень», є підставою для вирішення справи на основі наявних доказів в розумінні ч. 6 ст. 71 КАС України, однак, не може бути підставою для повернення позовної заяви у відповідності до ст. 108 КАС України за умови відсутності інших підстав, що перешкоджають розгляду справи.

Щодо доводів суду першої інстанції про ненадання позивачем пояснень щодо дотримання строків звернення до суду колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вказаною нормою не передбачено обов'язку позивача надавати пояснення з приводу пропуску строку звернення до суду та можливості повернення позову у зв'язку з ненаданням таких пояснень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки, встановлені судом першої інстанції, однак, відсутність їх усунення не може бути підставою для повернення позовної заяви позивачу, а може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 155, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2017 року скасувати.

Справу № 826/8831/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.