Справа № 815/4114/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4114/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2017р., Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/1015-05/1-6818 від 25.07.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2017р., Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/1015-05/1-6818 від 25.07.2017р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/4114/17 до терміну встановленого судом.

13.09.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" надійшла заява (вхід.№25250/17), за підписом повноважного представника Товариства Гладишевої О.О., про розгляд справи за відсутності представника Товариства в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи, що від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" до суду надійшла заява (вхід.№25250/17 від 13.09.2017р.) про розгляд справи за відсутності представника Товариства в порядку письмового провадження, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4114/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком Інвест" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.07.2017р., Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/1015-05/1-6818 від 25.07.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.