Справа № 813/9029/13-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8753/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Обрізка І.М., Носа С.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Захід Імпорт на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Захід Імпорт до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Імпорт звернулось в суд з адміністративним позовом до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.06.2013 № НОМЕР_1.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № НОМЕР_1 від 26.06.2013 р. в частині визначення грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 2499545,52 грн та 167470, 5 грн штрафних санкцій, а в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, ТОВ Захід Імпорт подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог та в цій частині прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги твердження відповідача про те, що вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07.07.2014р. в порядку ст. 72 КАС України є безумовною підставою для висновку, що господарські відносини позивача з спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими ДПІ фактами щодо фіктивної діяльності ТОВ «Промтехметал», ПП «Волі» та ТОВ «Крафт ЛВ» свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ТОВ Захід Імпорт.

У відповідності до ст. 195 КАС України справа переглядається в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Управління Міндоходів у Львівській області проведено планову виїзну документальну перевірку товариства, за результатами якої складено акт від 12.06.2013 № 1023/22-10/37363119 Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ Захід Імпорт з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 15.10.2010 по 31.12.2012.

В акті зафіксовано порушення товариством п. 135.5.4 п.135.5, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.97року за №283/97-ВР, із змінами і доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 3111409 грн.

Податковий орган прийшов до висновку, що порушенням п.135.5.4 п.135.5, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№2756-VІ, із змінами і доповненнями, п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. за №283/97-ВР,із змінами і доповненнями, ТОВ «Захід імпорт» занижено суму інших доходів за рахунок не включення до їх складу безповоротної фінансової допомоги від ПП «Воллі», ТОВ Промтехметал, ТОВ Крафт ЛВ на загальну суму 2660276 грн., а операції продажу ТОВ «Захід імпорт» на ТзОВ Викуп, ТОВ Ейс Констракшен Менеджмент, ПП Біко Агротрейд, ТзОВ Лідерком, ТзОВ БК ОСОБА_2, ТзОВ АРС Трейд, ПП СМУ 600, ТзОВ Сана Прим, ТзОВ Маштрейд, ПП Зерно постач 2010 не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є безтоварним по ланцюгу до «вигодонабувача».

За результатами перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Управління Міндоходів у Львівській області винесено податкове повідомлення - рішення від 26.06.2013 № НОМЕР_1, яким товариству визначено загальну суму грошового зобов'язання по податку на прибуток 3278879 грн, в тому числі за основним платежем 3111409 грн, та штрафними (фінансовими) санкціями 167 470 грн.

ТзОВ Захід імпорт зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 13.10.2010 року за № 0024300. Код . Види діяльності за КВЕД 2010, зокрема, оптова торгівля одягом і взуттям.

Cудом встановлено, що ТОВ Захід імпорт отримало кошти за поставлений товар від контрагентів: ТОВ Викуп, ТОВ Ейс Констракшен Менеджмент», ПП Біко Агротрейд, ТзОВ Лідерком, ТОВ БК ОСОБА_2, ТОВ АРС Трейд, ПП СМУ-600, ТОВ Сана Прим, ТОВ Маштрейд та ПП Зернопостач 2010 на загальну суму 11133100 грн, в т.ч. по періодах: ІІ кв. 2011 року на суму 719261 грн, ІІІ кв. 2011 року на суму 3407450 грн, ІУ кв. 2011 року на суму 3810989 грн, І кв. 2012 року на суму 1040400 грн, ІІ кв. 2012 року на суму 1275000 гр, ІІІ кв. 2012 року на суму 880000 грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ Захід-імпорт та картки рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 реалізовано товарів на ПП Біко Агротрейд на загальну суму 370000 грн, ПП СМУ-600 на загальну суму 100000 грн,ТОВ БК АРС на загальну суму 780000 грн, ТОВ Лідерком на загальну суму 1914700 грн, ТОВ Викуп на загальну суму 2862450 грн, ТОВ Ейс Констракшен Менеджмент на загальну суму 535000 грн, ТОВ АРС Трейд на загальну суму 639261 грн, ТОВ Зернопостач 2010 на загальну суму 1776689,03 грн , ТОВ Маштрейд на загальну суму 2870000 грн, ТОВ ОСОБА_3 прим на загальну суму 2505000 грн.

Станом на 31.12.2012 р. заборгованість за відвантажені товари по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками по контрагенту ПП Біко Агротрейд, ПП СМУ-600, ТзОВ БК АРС, ТзОВ Лідерком, ТзОВ Викуп, ТзОВ Ейс Констракшен Менеджмент, ТзОВ АРС Трейд, ТзОВ Зернопостач 2010, ТзОВ Маштрейд, ТзОВ ОСОБА_3 прим відсутня.

Як встановлено перевіряючим органом, згідно представлених ТОВ Захід імпорт до перевірки первинних та бухгалтерських документів (договорів, видаткових накладних, журналів-ордерів і відомостей по рахунку) одними з покупців ТОВ Захід імпорт були: ПП Воллі, ТОВ Промтехметал, ТОВ Крафт ЛВ.

Відповідно до представлених копій видаткових накладних, наведеним вище покупцям реалізовано вживаний одяг 3 категорії згідно видаткових накладних: ТОВ Крафт ЛВ на загальну суму 363276 грн; ТОВ Промтехметал на загальну суму 1187000 грн; ППВоллі на загальну суму 1110000 грн.

Згідно журналу-ордеру і відомостей по рахунку 361 „Розрахунки з вітчизняними покупцями в розрізі контрагентів, банківських виписок, ТОВ Захід імпорт отримано кошти на розрахунковий рахунок від ТОВ Крафт ЛВ на загальну суму 363276 грн, від ТОВ Промтехметал на загальну суму 1187000 грн, від ПП Воллі на загальну суму 1110000 грн, в т.ч. по періодах за І кв. 2011 року на суму 200000 грн, ІІ кв. 2011 року на суму 2075276 грн, ІІІ кв. 2011 року на суму 385000 грн.

Станом на 31.12.2012 року згідно бухгалтерського обліку ТОВ Захід імпорт заборгованість ПП Воллі, ТОВ Промтехметал та ТОВ Крафт ЛВ перед ТОВ Захід імпорт за поставлений товар відсутня.

У бухгалтерському обліку ТОВ Захід імпорт реалізацію вживаного одягу ПП Воллі, ТОВ Промтехметал, ТОВ Крафт ЛВ на загальну суму 2660276 грн відображено наступним проведенням: Дт рах.361 Розрахунки з вітчизняними покупцями Кт рах 702 Дохід від реалізації товарів на суму реалізації 2660276 грн з ПДВ; Дт рах.902 Собівартість реалізованих товарів Кт рах.281 Товари на складі на суму первісної вартості запасів 2214436 грн.

В податковому обліку суму доходу від реалізації вживаного одягу ПП Воллі, ТОВ Промтехметал та ТОВ Крафт ЛВ відображено в сумі 2216897 грн.

За результатами перевірки ТОВ Захід імпорт щодо здійснених операцій з продажу вживаного одягу ПП Воллі, ТОВ Промтехметал та ТОВ Крафт ЛВ встановлено, що останній придбаний ТОВ Захід імпорт в нерезидента - MOBERLI TRADE LTD (ОСОБА_4).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення в частині донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 611862,98 грн щодо господарських стосунків ТОВ Захід імпорт з ПП Воллі, ТОВ Промтехметал та ТОВ Крафт ЛВ.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.п 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) до інших доходів включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, безповоротна фінансова допомога це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожен день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Апелянт вважає, що суду першої інстанції при надані оцінки його взаємовідносин з контрагентами ПП Воллі, ТОВ Промтехметал та ТОВ Крафт ЛВ безпідставно прийняв до уваги вироки Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.2012 року у кримінальній справі за № 1319/5265/2012 та від 07.07.2014 року у кримінальній справі за № 464/6266/14, оскільки такими не досліджувались правовідносини позивача з ПП Воллі, ТОВ Промтехметал та ТОВ Крафт ЛВ.

Проте з наведеними доводами апеллянта не можна погодитись зважаючи на вимоги ст.72 КАС України.

Відповідач в судовому засіданні послався на фіктивність контрагентів позивача як суб'єкта господарювання і на підтвердження своїх доводів надав вирои Сихівського районного суду м. Львова від 26.12.2012р. та 07.07.2014 р., яким встановлено факт фіктивності господарської діяльності ТОВ «Промтехметал», ПП Волліта ТОВ «Крафт ЛВ».

Так вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.2012 року у кримінальній справі за № 1319/5265/2012, директора ПП Воллі ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2.2015, ч.4 ст.358 КК України.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07 липня 2014 року, зокрема встановлено, що ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою прикриття незаконної діяльності, здійснив придбання ТОВ «Промтехметал» (юр. адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 49/52) та перереєстрацію ПП «Воллі» (юр. адреса: м.Львів, вул.Ак.Лазаренка, 6-А, фактична адреса: вул.В.Великого, 34/137), ТОВ «Крафт ЛВ» (юридична та фактична адреса: м.Львів, вул.В.Великого, 61/160), та впродовж квітня-вересня 2011 року, будучи організатором, вчинив фіктивне підприємництво, чим заподіяв велику матеріальну шкоду державі та вчинив використання завідомо підроблених документів.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Колегія суддів зазначає, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Вищезазначене, на думку колегії суддів дає підстави для висновку, що подані Товариством первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (замовлення, видаткові та податкові накладні, картки бухгалтерського обліку тощо) не є достатніми доказами фактичного виконання операцій; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими ДПІ фактами щодо фіктивної діяльності ТОВ «Промтехметал», ПП «Воля» і ТОВ «Крафт ЛВ» свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього ТОВ «Захід імпорт».

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 01.12.2015 у справі № 826/15034/14.

Колегія суддів відхиляє решта доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що твердження апелянта про неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а постанова Львівського окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Захід Імпорт залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. в адміністративній справі № 813/9029/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_7
ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 12.09.2017р.