Справа № 810/671/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

06 вересня 2017 року №810/671/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Конкурсної комісії 04.11.2016 року, щодо недопущення позивача до участі в конкурсі після проведення тестування на знання законодавства та щодо участі позивача у конкурсі протиправними, а результати тестування 04.11.2016 року недійсними;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, про затвердження етапів конкурсу, тестових питань;

- зобов' язати Конкурсну комісію допустити позивача до участі у конкурсі на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань;

- скасувати етапи відбору кандидатів на посаду директора ДБР та його заступників - тестування на знання законодавства та на загальні здібності, як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 по справі №810/671/17 (суддя Лиска І.Г.) позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з проведення конкурсу на зайняття посад директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарата Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.02.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 (суддя Лиска І.Г.) позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з проведення конкурсу на зайняття посад директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарата Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернуто позивачу.

Зазначена ухвала суду оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 - задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 8 червня 2017 року справу №810/671/17 передано судді Кушновій А.О.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/671/17, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Присутній у судовому засіданні 06.09.2017 позивач заявив клопотання про забезпечення позову, у якому позивач просить суд заборонити Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань проводити конкурсний відбір кандидатів на зайняття посади директора Державного бюро розслідувань та оприлюднювати результати конкурсного відбору до вирішення справи по суті. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив про те, що 04.11.2016 він брав участь у конкурсі на зайняття посади Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, шляхом проходження додаткового тестування на знання законодавства.

Позивач зауважив, що на день проходження відповідного тестування він перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР «Київський обласний кардіологічний диспансер». ОСОБА_2 повідомив, що він має поганий зір, а під час проходження тестування у нього були відсутні окуляри та контактні лінзи, а тому як зауважив позивач, він не мав можливості прочитати на моніторі комп'ютеру тестові запитання та, відповідно, обрати правильну відповідь.

Позивач наголошує на тому, що вказані обставини зумовили ненабрання ОСОБА_2 за результатами тестування прохідного балу, який є необхідним для допуску до участі у конкурсі на зайняття відповідних посад у Державному бюро розслідувань.

Позивач зауважив, що під час проходження тестування він повідомив членів комісії про наявність у нього відповідних вад зі здоров'ям, проте для нього як для людини з обмеженими можливостями не було створено жодних додаткових умов для проходження тестування.

У зв'язку з цим, позивач звернувся з відповідною скаргою на результати тестування до членів Комісії з проведення конкурсу, в якій просив допустити його до участі у конкурсі на зайняття відповідних посад в Державному бюро розслідувань, проте, як зазначає позивач, його звернення не було прийнято до уваги, що, на думку позивача, свідчить про порушення його права на участь у відповідному конкурсі. Позивач зазначив, що на момент розгляду даної справи конкурсний відбір на зайняття відповідних посад в Державному бюро розслідувань ще триває, а остаточні результати відсутні, що, на думку позивача, свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки до ухвалення рішення у справі відповідачем вже можуть бути оголошені відповідні результати конкурсу.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Розглядаючи заяву про застосування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ст. 2 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, згідно із наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Як зазначено вище, позивач обґрунтовуючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначив про те, що проведення відповідачем конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань на момент розгляду справи можливо зумовить настання наслідків у вигляді оголошення результатів конкурсу, що, на думку позивача, призведе до порушення його прав, свобод та інтересів як учасника такого конкурсу.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» від 12.11.2015 №794-VIII (далі - Закон №794) директор Державного бюро розслідувань призначається на посаду Президентом України за поданням Прем'єр-міністра України відповідно до подання комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Державного бюро розслідувань; перший заступник Директора Державного бюро розслідувань та заступник Директора Державного бюро розслідувань призначаються на посаду та звільняються з посади Директором Державного бюро розслідувань за поданням Конкурсної комісії в порядку, передбаченому частинами другою - одинадцятою статті 11 цього Закону. Згідно із ч.2 ст.11 Закону №794 організацію та проведення конкурсу здійснює Конкурсна комісія відповідно до цього Закону. Частиною 8 ст.11 Закону №794 визначено, що Конкурсна комісія: 1) визначає регламент своєї роботи; 2) розміщує оголошення про умови та строки проведення конкурсу; 3) розглядає документи, подані особами для участі в конкурсі; 4) відбирає із загального числа кандидатів осіб, з якими проводить на своєму засіданні співбесіду, та осіб, щодо яких проводиться спеціальна перевірка, передбачена Законом України"Про запобігання корупції", і перевірка, передбачена Законом України "Про очищення влади"; 5) відбирає шляхом відкритого голосування з числа кандидатів, які пройшли співбесіду, одного кандидата, що відповідає вимогам до Директора Державного бюро розслідувань та, згідно з обґрунтованим рішенням Конкурсної комісії, має найкращі професійний досвід, знання і якості для виконання службових обов'язків на цій посаді; відбирає шляхом відкритого голосування з числа кандидатів, які пройшли співбесіду, двох кандидатів, що відповідають вимогам до першого заступника і заступника Директора Державного бюро розслідувань, мають найкращі професійний досвід, знання і якості для виконання службових обов'язків на цих посадах; 6) оприлюднює інформацію про кандидатів, які подали заяву на участь у конкурсі, а також інформацію про трьох кандидатів, відібраних для проходження співбесіди в Конкурсній комісії, про кандидатів, відібраних Конкурсною комісією для призначення на посади Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника і заступника Директора Державного бюро розслідувань; 7) проводить повторний конкурс у разі відхилення всіх кандидатів у зв'язку з їх невідповідністю встановленим вимогам або непроходженням спеціальної перевірки, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", чи перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади". Отже, до повноважень Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань належить, зокрема, організація та проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань,першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань.

Суд наголошує, що згідно із частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України в пункті 17 Постанови від 6 березня 2008 року N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України".

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повноважень адміністративного суду в рамках вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позбавляти суб'єкта владних повноважень наданих йому чинним законодавством яких-небудь повноважень, втручатися в такі повноваження або обмежувати його в реалізації ним владної компетенції.

Отже, суд при вжитті заходів забезпечення адміністративного позову виходить з того, що владні управлінські функції суб'єкта владних повноважень не можуть бути змінені або обмежені судом, оскільки вони передбачені законом.

З цього приводу суд зазначає, що вимога клопотання про забезпечення позову щодо заборони Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань проводити конкурсний відбір на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань та оприлюднювати результати конкурсного відбору до вирішення справи по суті не узгоджуються з цілями, на які направлено вжиття заходів забезпечення позову, а тому доводи позивача в обґрунтування клопотання про забезпечення позову, на думку суду є припущенням того, що права та інтереси позивача можуть бути порушені.

Суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову не може бути заходом втручання у здійснення Конкурсною комісією з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань повноважень щодо організації та проведення відповідного конкурсу, а тому клопотання позивача не може бути задоволено.

У зв'язку з цим, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони щодо проведення конкурсного відбору кандидатів на зайняття посади директора Державного бюро розслідувань та оприлюднення результатів конкурсного відбору до вирішення справи по суті.

Отже в задоволенні клопотання про забезпечення позову суд вважає за необхідне відмовити в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені в судовому засіданні 06.09.2017. В повному обсязі ухвалу складено та підписано 11.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кушнова А.О.