Справа № 702/772/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/772/17
Провадження № 2-а/702/117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем Ясінською О.А.

сторони: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень - виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання вчинити дії, посилаючись на те, що 19.07.2017 року він вперше звернувся до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області щодо надання інформації, пов»язаної із виготовленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 під будівництво житлового будинку тощо. 19.07.2017 року в його адресу був надісланий лист за підписом сільського голови Журавель Л.С., яка повідомила його про те, що « за копією звернення ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою під забудову та відповідного рішення по даному зверненню виконком сільської ради звернеться до архівного підрозділу РДА, так як даними архівними документами вони не володіють. За результатами запиту йому буде надана відповідь». 18.08.2017 року він знову здійснив запит на інформацію через те, що архівний сектор Монастирищенської РДА не володіє теж запитуваною інформацією аналогічного змісту. На час звернення до суду будь-яка інформація, що стосувалась запиту, в його адресу не надходила. Вважає вищевказані дії/бездіяльність виконавчого комітету Лукашівської сільської ради і його голови неприпустимими. Має переконання в тому, що зі сторони виконавчого комітету має місце факт приховування запитуваної інформації необхідної йому для подання в суд у якості належних і допустимих доказів. Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду за захистом його порушених прав, свобод і законних інтересів. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 1, 3, 5, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (надалі Закон). Запитувана ним інформація не має будь-яких застережень в частині розголошення персональних даних або інформацію з обмеженим доступом. Має переконання в тому, що відповідач, як розпорядник інформації протиправно не надав публічну інформацію на його запит від 19.07.2017 року і від 18.08.2017 року. Просить визнати протиправною дії/бездіяльність суб»єкта владних повноважень виконавчого комітету Лукашівської сільської ради і його голови в особі Журавель Л.С. щодо ненадання публічної інформації на його запити; зобов»язати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради надати йому повну всебічну та достовірну інформацію, а саме: надати копію звернення ОСОБА_4 про надання виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки під будівництво житлового будинку, розташовані по вул. Набережній, 22 в с. Лукашівці; - надати копію рішення сільської ради з цього питання; - надати копію проекту землеустрою виданого ОСОБА_4, погодженого у сільській раді; - надати копію будівельного паспорта на забудову земельної ділянки відведеної під будівництво, погодженого в сільській раді; - надати копії усіх документів, що стосується спадкових прав на майно, отриманих ОСОБА_2 у сільській раді.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За змістом позовної заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Представники відповідача виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району в судове засідання не з"явились. На адресу суду надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 6 КАС передбачено право на судовий захист, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року ( із змінами та доповненнями) ( далі Закон № 2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону № 2939-VI запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом від 19.07.2017 року, який зареєстрований відповідачем 19.07.2017 року за № 45 про надання копій звернень ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на забудову земельної ділянки, копії рішення виконавчого комітету Лукашівської сільської ради по даному зверненню, копії 50 звернень здійснених ним в період з 07.11.2016 року по 30.03.2017 року, в т. ч. і тих, що містять образливі вислови на адресу сільського голови і депутатів сільської ради (а.с.12).

На вказаний запит відповідачем була надана відповідь ( частково) позивачу, 19.07.2017 року за № 180 про, що не заперечує і сам позивач в позовній заяві ( а.с.13). Крім іншого, у відповіді зазначено, що за результатами запиту буде надана фактично остаточна та повна відповідь.

Відповідачем суду надано відповідь на ім"я позивача за № 222 від 29.08.2017 року на його звернення від 19.09.2017 року №45, з зазаначенням, що часткова відповідь була надана позивачу 19.07.2017 року № 180, тобто надана повна відповідь на звпит позивача від 19.07.2017 року ( а.с.15).

Разом з тим, відповідач не надав суду доказів отримання позивачем вищезазначеної відповіді ( інформації) за № 222 від 29.08.2017 року (направлення рекомендованою кореспонденцією, отримання під власний підпис тощо), а тому суд вважає, що відповідач не довів суду наявність в його діях належного виконання вимог ст. 20 Закону України № 2939-VI щодо надання інформації на запит позивача від 19.07.2017 року ( вх. № 45 від 19.07.2017 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом від 18.08.2017 року, який зареєстрований відповідачем 18.08.2017 року за № 64 про надання інформації щодо надання копій звернень ОСОБА_4 про надання виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, розташованої по вул. Набережній, 23, під будівництво житлового будинку тощо (а.с.5).

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону № 2939-VI дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно відповіді Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області № 226 від 29.08.2017 року (на № 64 від 18.08.2017 року) відповідач надав позивачу запитувану інформацію (а.с. 17).

Разом з тим, відповідач не надав суду доказів отримання позивачем вищезазначеної відповіді ( інформації) за № 226 від 29.08.2017 року (направлення рекомендованою кореспонденцією, отримання під власний підпис тощо), а тому суд вважає, що відповідач не довів суду наявність в його діях належного виконання вимог ст. 20 Закону України № 2939-VI щодо надання інформації на запит позивача від 18.08.2017 року ( вх. № 64 від 18.08.2017 року).

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено позовні вимоги, наявність факту порушення його прав, зокрема в частині не отримання від відповідача запитуваної інформації на свої запити від 19.07.2017 року та від 18.08.2017 року, а тому суд вважає, що позов обгрунтований, підтверджений доказами та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до п.10) ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року ( із змінами та доповненнями) та керуючись ст. ст. 6-14, 41, 71, 158-163, 185-186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати бездіяльність виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкакської області та його голови протиправною.

Зобов"язати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області надати ОСОБА_1 запитувану у запитах від 19.09.2017 року ( вх. № 45 від 19.07.2017 року) та від 18.08.2017 року ( вх. № 64 від 18.08.2017 року) інформацію в порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року ( зі змінами та доповненнями).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: Н.В. Мазай