overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5562/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5562/17
провадження № 2-а/361/569/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварської районного державної адміністрації Київської області, третя особа - Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання,-

встановив:

Позов подано як адміністративний, тому питання про відкриття провадження у справі вирішується за нормами КАС України.

У позовній заяві позовні вимоги викладені так: п.4- постановити рішення, за яким визнати незаконним та скасувати рішення про скасування Паспорту привязки тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності в адміністративних межах Богданівської сільської ради від 19.06.02015р. №17; п.5- постановити рішення, за яким визнати незаконним та скасувати зобовязання проведення демонтажу тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-позовні вимоги не викладені конкретно, не вказано які саме дії та/або рішення оскаржуються;

-ким прийняті оскаржувані рішення чи вчинені оскаржувані дії;

-коли прийняті оскаржувані рішення чи вчинені оскаржувані дії.

З викладеної прохальної частини позовної заяви це є незрозумілим, що допускає різне тлумачення і вимагаю уточнення. Дані недоліки є суттєвими, вони мають значення для визначення належних відповідачів, порядку розгляду та строків звернення до суду.

Крім того, позивачем не повністю сплачений судовий збір, з прохальної частини позову видно, що позивачем предявлено декілька позовних вимог немайнового характеру, а відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі предявлення декількох позовних вимог немайнового характеру, позивач сплачує судовий збір за кожною такою вимогою, з квитанції долученої до позову видно, що позивач сплав судовий збір у розмірі 640 грн., що відповідає ставці судового за одну вимогу немайнового характеру, тобто судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 362/5899/14-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5899/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

28.08.2017 р. суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області при винесенні ухвали про повернення заяви ОСОБА_1 Михайловиича про застосування до відповідача санкцій було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено по батькові заявника «Григорович» замість «Михайлович».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 28.08.2017 р. про повернення заяви ОСОБА_1 Михайловиича про застосування до відповідача санкцій, а саме: у вступній та резолютивній частинах по батькові заявника замість «Григоровича» зазначити «Михайловича».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 363/3524/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" вересня 2017 р. Справа № 363/3524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в особі начальника Вишгородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Узбекістан Путакова Олимжон Норбоєвича про примусове видворення з України, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 183-7 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись статтями 107,110,172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в особі начальника Вишгородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Узбекістан Путакова Олимжон Норбоєвича про примусове видворення з України та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 08 годину 50 хвилин 19 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 367/5995/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5995/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

15 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить зупинити дію Рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 26.07.2017 року про порушення дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1. Заходи забезпечення позову вжити до завершення розгляду справи судом та набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі не відкрито, забезпечення позову до відкриття провадження по справі в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117,118 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4030/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4030/17
Провадження по справі № 2-а/367/335/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною, зобовязання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 30.08.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 20 хв. на 30.08.2017 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/8436/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8436/17
Провадження № 2-а/369/273/17
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 23.10.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/9385/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9385/17
Провадження № 2-а/369/302/17
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним рішення сільської ради вчиненого на виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Бузівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним рішення сільської ради вчиненого на виконання постанови суду.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним рішення сільської ради вчиненого на виконання постанови суду.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 31.10.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 372/2587/17
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2587/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченком М.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 372/2589/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2589/17
Провадження № 2-а-166/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово. Проте, відповідач заявив клопотання про розгляд адміністративного позову за загальними правилами КАС України, тому суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Обухівського районного суду в місті Обухів на 04 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9252/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9252/17
Провадження № 2-а/369/298/17
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обє»днаного Управління пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Києво-Святошинського обє»днаного Управління пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського обє»днаного Управління пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 24.10.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 376/2131/17
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2131/17
Провадження № 2-а/376/87/2017
У х в а л а

"15" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву про самовідвід судді Ярошенко Світлани Миколаївни,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання дій сільської ради неправомірними, скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити дії.

15.09.2017 року від головуючого судді Ярошенко С.М. надійшла письмова заява про самовідвід по даній справі з тих підстав, що раніше брала участь у вирішенні інших справ за позовами ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, повязаних з даною справою, виник конфлікт.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 27 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід . Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Вважаю, що доводи які наведені в заяві про самовідвід є обґрунтованими та можуть бути підставами для відводу судді в розумінні п.4 ч.1 ст.27 КАС України, оскільки викликають сумнів у неупередженості судді Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22,27,30,32 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заявлений суддею Ярошенко Світланою Миколаївною самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання дій сільської ради неправомірними, скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити дії,задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ярошенко С.М.