Справа № 815/6425/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6425/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.,

сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності),

представник відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 08.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_2 від 08.07.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові (а.с.4-7). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийняти податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, а податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_2 від 08.07.2016 року підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, оскільки прийняті на підставі невірних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки та вважає, що рішення прийняті незаконно.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с. 41-45).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступне.

ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» перебуває на обліку як платник податків в Комінтернівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, основним видом діяльності позивача є, зокрема, будівництва доріг і автострад.

Комінтернівською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області проведена камеральна перевірка уточнюючого розрахуну з ПДВ за лютий 2016 року, за результатами якої складений акт перевірки від 15.06.2016 №229/15-17-12-01-19- 37468590 (а.с. 46-49).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» п. 201.10 ст. 201, ст. 120-1.1 Податкового кодексу України, а саме: у лютому 2016 року несвоєчасно зареєстровані податкові накладі в ЄРПН із затримкою на 34, 51, 53 календарних дня у сумі податку на додану вартість 566510,70 грн., в травні 2016 року несвоєчасно зареєстровано податкову накладу в ЄРПН із затримкою на 125 календарних дня у сумі податку на додану вартість 715 029,50 грн.

За результатами акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 08.07.16 № про застосування штрафних санкцій на суму 455964,65 грн. (а.с. 50-51).

Також, Комінтернівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, 27.05.2016 року проведена камеральна перевірка уточнюючого розрахуну з ПДВ за травень 2016 року, за результатами якої складений акт перевірки від 16.06.2016 №230/12-17-15-01-19- 37468590 (а.с. 54-57).

За результатами акту перевірки винесені податкові повідомлення - рішення Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 08.07.16 № про застосування штрафних санкцій на суму 430202,86 грн. (40% від суму ПДВ за затримку реєстрації податкових накладних на 61 і більше календарних днів), № про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1075507 грн. та застосування штрафних санкцій з вказаного податку на суму 268876,79 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» оскаржила їх у судовому порядку.

Оцінюючи оскаржені рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «БК «Дорлідер» в порушення п. 201.10. ст. 201 ПКУ несвоєчасно зареєстровані податкові накладні в ЄРПН, а саме: у лютому 2016 року ТОВ «БК «Дорлідер» несвоєчасно зареєстровані податкові накладі в ЄРПН із затримкою на 34, 51, 53 календарних дня у сумі податку на додану вартість 566510,70 грн., в травні 2016 ррку TOB «БК «ДОРЛІДЕР» несвоєчасно зареєстровано податкову накладу в ЄРПН із затримкою на 125 календарних дня у сумі податку на додану вартість 715 029,50 грн.

Суд вважає викладені в акті перевірки висновки податкового органу обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Позивачем виписано податкові накладні:

- 28.12.2015р. №19, на контрагента ДП «Чернівецький облавтодор» код ЄДРПОУ (31963989) на загальну суму 877 154,40 грн., в т.ч. ПДВ 146 192,40 грн., що підлягає наданню покупцям - платникам ПДВ, яка зареєстрована в ЄРПН 15.02.2016 року, з порушенням граничного терміну (12.01.2016 року) на 34 календарних дня передбачених п.201.10. ст.201 ПКУ;

- 11.12.2015р. №17 на контрагента ДП «Чернівецький облавтодор» на загальну суму І 112 331,00 рн. в т.ч. ПДВ 185 388,50 рн., що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ, яка зареєстрована в ЄРПН 15.02.2016 року, з порушенням граничного терміну (26.12.2015 року) на 51 календарні дня передбачених п.201.10. ст.201 ПКУ;

- 09.12.2015р. №18 ца конрагента ДП «Чернівецький облавтодор» на загальну суму 1 409 578,80 грн. в т.ч. ПДВ 234 929,80 рн., що підлягає наданню покупцям - платникам ПДВ, яка зареєстрована в ЄРПН 15.02.2016 року, з порушенням граничного терміну (24.12.2015 року) на 53 календарні дня передбачених п.201.10. ст.201 ПКУ;

- 15.12.2015р. №20 на конрагента ДП «Вінницький облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» код ЄДРПОУ(32054743) на загальну суму 4 290 177,00 грн. в т.ч. ПДВ 715 029,50 грн., що підлягає наданню покупцям - платникам ПДВ, яка зареєстрована в ЄРПН 04.05.2016 року, з порушенням раничного терміну (31.12.2015 року) на 125 календарних дня передбачених п.201.10. ст.201 ПКУ.

Відповідно до п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, Податковим кодексом України передбачений обовязок платника податків зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою її складання, а за не здійснення такої реєстрації у встановлені терміни законодавством передбачена відповідальність.

Згідно із ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Таким чином, на підставі ст. 120-1 ПКУ, за порушення реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму 1281540,2 рн. до ТОВ «БК «ДОРЛІДЕР» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 455964,65 грн. ((715 029,50 рн.* 40%)+(566510,70 грн.* 30%)).

Щодо акту перевірки від 16.06.2016 №230/12-17-15-01-19- 37468590, підставою для висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства є несвоєчасна реєстрація податкової накладної, а саме перевіркою встановлено, що платником ТОВ «БК «ДОРЛІДЕР» виписано податкову накладну 30.12.2015 року №20 на контрагента ТОВ «ПБС» код ЄДРПОУ(32872788) на загальну суму 6453043,02 грн. в т.ч. ПДВ 1075507,17 грн., що підлягає наданню покупцям - платникам ПДВ, яка зареєстрована в ЄРПН 27.05.2016 року, з порушенням граничного терміну (14.01.2016 року) на 134 календарних дня передбачених п.201.10. ст.201 ПКУ.

Суд вважає викладені в актах перевірки висновки податкового органу обґрунтованими, з огляду на наступне.

ТОВ «Будівельна Компанія «Дорлідер» було надано уточнюючий розрахунок від 27.05.2016 №, (період, що уточнювався - грудень 2015 року) та самостійно задекларовано податкове зобовязання у сумі 1075507,00 грн., яке виникло в результаті реєстрації в ЄРПН - податкової накладної від 30.12.2015 №20 контрагенту-покупцю ТОВ «ПБС», загальна сума обсягу постачання 6 453 043 грн., в т.ч. ПДВ 1 075 507,00 грн., номенклатура товарів/послуг - поточний середній ремонт а/д д/зн Н-09 Мукачеве Львів на ділянках км 349+123-км359+000.

Разом з тим, платником при складані уточнюючого розрахунку від 27.05.2016 № не було враховано попереднє уточнення цього періоду, що призвело до заниження податку, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1075507,00 грн.

Так, судом встановлено, що ТОВ «БК «ДОРЛІДЕР» 19 лютого 2016 року було подано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за грудень 2015 року, яким задекларовано збільшення податкових зобовязань на 1281540,0 грн. (від 22.02.16 №) за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року N 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за N 159/ 28289), який діяв на дату такого подання уточнюючого розрахунку.

Відповідну суму донарахованих зобовязань було погашено за рахунок залишку відємного значення у розмірі 1075507,00 грн., із відображенням у графі 25 уточнюючого розрахунку суми податку, яку необхідно сплатити до Державного бюджету у розмірі 206033 грн.

27.05.2016 року було подано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за грудень 2015 року, яким задекларовано збільшення податкових зобовязань на 1075507 грн. (від 27.05.2016 №) та погашено відповідну суму за рахунок рядка 19 (відємне значення попереднього звітного періоду у розмірі 1075507 грн. Отже, платником не враховано, що відповідна сума була погашена за рахунок визначених податкових зобовязань з ПДВ за уточнюючим розрахунком від 19.02.2016 року.

Позивач у позові зазначає, що до отримання акту, користуючись своїм правом, встановленим ст. 50 ПКУ, самостійно виявив помилки у декларації за грудень 2015 р. та подав уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ (реєстраційний № від 21.06.2016р.), відповідно до якого внесено коригування сум податкових зобов'язань.

Судом встановлено, що Позивачем, 21 червня 2016 року подано 2 уточнюючих розрахунків (період уточнення - грудень 2015) від 21.06.2016 №, від 21.06.2016 №, якими збільшено суму до сплати в бюджет на 2209389 грн. шляхом включення податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН з порушенням термінів реєстрації.

Проте, як зазначено у судовому засіданні Відповідачем, за основу було взято показники раніше поданого з помилками складеного уточнюючого розрахунку від 27.05.2016 №.

Суд погоджується з такою думкою Відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року N 21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України. 29 січня 2016 р. за N 159/ 28289, розділу VI. «Порядок заповнення уточнюючого розрахунку" уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

В уточнюючому розрахунку відображаються всі заповнені рядки декларації, що уточнюється. При цьому, у графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, який виправляється (як правильні, так і ті, в яких допущено помилку).

У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється:

у графі 5 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники з урахуванням виправлення;

у графі 6 відображається сума помилки (абсолютне значення). Якщо абсолютне значення дорівнює нулю, то відповідний рядок не заповнюється (п. 4 розд. VI Порядку №21.

Згідно з п. 50.1 ст. 50 ПКУ платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкових зобовязання минулих податкових періодів, зобовязаний, за винятком випадків, установлених п.50.2 ст. 50 ПКУ цієї статті повинен надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі 3% від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 ПКУ крім випадків передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобовязання та/ або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим кодексом. Така сума грошового зобовязання та/ або пені вважається узгодженою.

Пунктом 200.1 ст.200 ПКУ, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.2 ст.200 ПКУ, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 123.1 ст. 123 ПКУ встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає ;суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платі щ- л податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

На підставі п. 123.1 ст.123 ПКУ штрафна санкція до ТОВ "БК "ДОРЛІДЕР" за донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1075507,00 грн. складає 268876,79 грн. (1075507,00 грн.*25%).

Крім того, суд зазначає, що основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 200і розділу V ПКУ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (зі змінами та доповненнями) затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ (далі - Порядок № 569), який, зокрема, визначає порядок обрахунку реєстраційної суми та проведення розрахунків з бюджетом в умовах функціонування системи електронного адміністрування ПДВ (далі - СЕ А ПДВ).

Законом України від 16 липня 2015 року N 643-VII «Про внесення змін Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» (далі - Закон № 643), який набрав чинності 29.07.2015, внесено зміни до порядку обрахунку показників формули, визначеної пунктом 200і статті 200і розділу V ПКУ.

Тобто з 01 липня 2015 року СЕА ПДВ запрацювала в звичайному режимі (з 01.01.2015 до 01.07.2015 був тестовий, без обмеження реєстраційної суми), реєстрація податкових накладних, складених починаючи з 01 липня 2015 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється виключно на реєстраційну суму, яка визначається згідно з пунктом 200і.3 статті 200і розділу V ПКУ.

У випадку, якщо така реєстраційна сума є меншою ніж сума ПДВ, зазначена у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної, платнику податку потрібно збільшити свою реєстраційну суму. Таке збільшення може бути здійснено за рахунок (пункт 12 Порядку № 569):

- отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних (які передбачають збільшення суми компенсації вартості поставлених товарів/послуг), складених починаючи з 01.07.2015 на такого платника та зареєстрованих в ЄРПН;

- сплати ПДВ на митниці під час розмитнення товарів починаючи з 01.07.2015;

- поповнення рахунка платника в системі електронного адміністрування ПДВ, відкритого платнику у Державному казначействі (електронний рахунок).

Величина кожного показника СЕА ПДВ формується на дату витягу та змінюється по мірі надходження до системи електронного адміністрування ПДВ інформації, зокрема, щодо зареєстрованих податкових накладних, розрахунків коригування до них, митних декларацій та аркушів коригування до них, зарахованих на електронний рахунок коштів, поданої податкової звітності та іншої інформації, визначеної пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V ПКУ, яка впливає на показники складової формули (пункти 13, 24 Порядку № 569).

Суд зазначає, що порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН (15 денний термін), а також допущення помилок, при зазначенні обов'язкових реквізитів податкових накладних тягнуть за собою накладення відповідних штрафних санкцій (стаття 120-1 розділу ІІІ ПКУ).

Згідно з п. 2001.2 ст. 2001 розділу V ПКУ платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно з п.200і.З ст.2001 розділу V ПКУ платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (ЯНакл), обчислену за такою формулою:

еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ, де:

8НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим^ накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

8Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 2001.2 цієї статті.

Відповідно до .2001.5 ст.2001 розділу V ПКУ з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітногоЗгідно з п.2001.5 ст.2001 розділу V ПКУ з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.

Згідно із ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Таким чином, на підставі ст. 120-1 ПКУ, за порушення реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму 1075507,17 грн. та донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1075507 грн. застосовано штрафні санкції з вказаного податку на суму 268876,79 грн.

Суд не приймає до уваги твердження позивача щодо його права зареєструвати накладну протягом 365 календарних днів з дати її складання, та відсутність при цьому порушення норм Податкового кодексу, оскільки норми п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України стосуються можливості віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту протягом 365 днів по зареєстрованій податковій накладній з порушенням терміну її реєстрації.

Крім того, посилання позивача на положення п. 120-1.3 ст. 120-1 Податкового кодексу України щодо необхідності затвердження центральним органом виконавчої влади порядку застосування штрафних санкцій, є не обґрунтованим, оскільки зазначена норма Податкового кодексу України виключена з 01.01.2016 року, тобто на час спливу граничного терміну реєстрації накладної та фактичної реєстрації накладної позивачем, ця норма не діяла.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах Burdov v. Russia, no. 59498/00, §§ 37-38, ECHR 2002), Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою в особі відповідних суб'єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію, то суб'єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов'язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб'єктів відповідних правовідносин стосовно суворого додержання уповноваженим державою суб'єктом владних повноважень такої політики чи поведінки.

Згідно із ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд приходить до висновку, що в діях відповідача відсутні порушення податкового законодавства, тому у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_2 від 08.07.2016 року, слід відмовити.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15.09.2017 року.

Суддя Бутенко А.В.

15 вересня 2017 року.