Справа № 817/2211/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2211/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2017 року № 817/2211/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг-Х» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в:

до Рівненського окружного адміністративного суду звернулась ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області з позовом до Вишгородської РДА, третя особа: ТОВ «Мегатрейдінг-Х» про скасування реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Мегатрейдінг-Х» про зміну місцезнаходження з вул. Кургузова, буд. 6-А, м. Вишгород, Київської області на вул. Соборна, буд. 94, м. Рівне.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 справу № 817/2211/16 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду в порядку ст. 22 КАСУ. Ухвалою КОАС від 21.04.2017 справу прийнято до провадження суддею Брагіною О.Є.

Ухвалою від 21.04.2017 позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.07.2017, копія ухвали отримана позивачем 10.07.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судового відправлення.

28.07.2017 , від позивача надійшло клопотання в порпядку усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено докази сплати судового збору та незасвідчену в належний спосіб копію довіреності на підтвердження повноважень представника.

Оглянувши вказані документи, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали про усунення виявлених недоліків позову, з урахуванням такого: позивач не надав суду належним чином оформленої позовної заяви згідно вимог ст. 106 КАСУ та доказів, якими обґрунтовуються кожна обставина справи. Зазначена у поданому клопотанні інформація щодо засобів зв’язку осіб, які беруть участь у справі не свідчить про виконання вимог ухвали від 21.04.2017, оскільки форма в якій викладена така інформація не відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до Вишгородської РДА, третя особа: ТОВ «Мегатрейдінг-Х», підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг-Х» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.