overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/22/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2017 року № 804/22/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАПС до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАПС до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

31 травня 2017 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 1672 Д Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи була перерозподілена та передана для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 06 липня 2017 року.

Однак станом на 07 липня 2017 року відомості щодо отримання чи не отримання позивачем ухвали від 02 червня 2017 року про залишення без руху та у суду відсутні.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 28 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю ДІАПС строк до 28 липня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду копію позовної заяви з доданими до неї документами та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2093/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2017 р. Справа №804/2093/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Іванна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення боргу з Селянського фермерського господарства "Іванна".

27 липня 2017 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження по справі № 804/2093/17 за позовом Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Іванна" про стягнення заборгованості у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19 вересня 2017 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/2093/17 за позовом Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Іванна" про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2093/17 до 19 вересня 2017 року о 11:50 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2097/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2017 р. Справа №804/2097/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Роман" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення боргу з Селянського фермерського господарства "Роман".

27 липня 2017 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження по справі № 804/2097/17 за позовом Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Роман" про стягнення заборгованості у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19 вересня 2017 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/2097/17 за позовом Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Роман" про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2097/17 до 19 вересня 2017 року о 11:40 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5285/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2017 р. Справа №804/5285/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю:
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національній поліції України про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України про скасування рішення.

В судовому засіданні 01.03.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України про скасування рішення, до 29 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 29.03.2017 року о 16:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/3466/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2017 р. справа № 804/3466/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовної заявою, в якій просить:

- розглянути позовну заяву у відношенні голови Ленінського районного суду м. Дніпро Нощенка І.С. за завдану моральну та матеріальну шкоду;

- задовольнити позов в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 17 липня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 22 червня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 17 липня 2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/3813/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2017 року № 804/3813/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, в якій просить визнання протиправними дій Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року.

Однак станом на 20 липня 2017 року відомості щодо отримання чи не отримання ухвали про залишення без руху у суду відсутні.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 строк до 18 вересня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджує факт сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, надати докази на підтвердження обставин зазначених в позовній заяві, та докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 звертатись з позовом в інтересах ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/4103/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2017 року № 804/4103/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Мебель» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з вимогою про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата-Мебель».

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 25 липня 2017 року.

Однак станом на 25 липня 2017 року відомості щодо отримання чи не отримання ухвали про залишення без руху у суду відсутні.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк до 18 вересня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/1506/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1506/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 вересня 2017 р. Справа № 802/1506/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницкій області

до: ДП "Вінницький облавтодор " ПАТ "ДАК Автомобільні дороги України"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницкій області до ДП "Вінницький облавтодор " ПАТ "ДАК Автомобільні дороги України" про стягнення коштів .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницкій області до ДП "Вінницький облавтодор " ПАТ "ДАК Автомобільні дороги України" про стягнення коштів.

2. Запропонувати відповідачу до 05.10.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/4143/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2017 р.Справа № 804/4143/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Житловик , третя особа Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Дніпропетровській області з позовною заявою про стягнення податкового боргу з Комунального підприємства Житловик.

03 липня 2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4143/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.17р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1