Справа № 348/1635/17
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1635/17

13 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Флоряк Д.В.,

секретаря - Буратчук О.В.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АР№207962 від 05.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, 07.08.2017 року поштовим звязком ним отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2017 року, з якої вбачається, що на виконанні Надвірнянського районного відділу ДВС знаходиться примусове стягнення в дохід держави з нього 850 грн. штрафу, накладеного згідно постанови серії АР № 207962 від 05.05.2017 року. Наступного дня він прибув до державного виконавця та отримав копію оскаржуваної постанови. Даною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 05.05.2017 року о 18 год. 33 хв. в м. Надвірна по вул. Котляревського, він керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія. Однак зазначає, що 05 травня 2017 року інспектор ВП його не притягував до адміністративної відповідальності та не складав при ньому жодного процесуального документу. Тому просить суд поновити йому строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати протиправною та скасувати постанову серії АР№207962 від 05.05.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримув повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду даної справи відповідач повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, долучені до матеріалів справи, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови серії АР№207962 від 05.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 05 травня 2017 року о 18 год. 33 хв. в м. Надвірна по вул. Котляревського, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але, в порушення зазначених вимог закону, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, що є порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, об'єкт правопорушення в складі адміністративного правопорушення відсутній, що виключає в даному випадку адміністративну відповідальність ОСОБА_2

Крім того, частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не прибув, не довів правомірність свого рішення. Викладене, на думку суду, свідчить про фактичну відсутність об'єктивних і беззаперечних доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому суд зважає на те, що зазначена вище позиція позивача, у виправдання його дій не знайшла свого спростування в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини і висновки суду про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача по справі.

Також суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення в суд за захистом свої прав, як пропущений з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної ним постанови він довідався тільки 08.08.2016 року, отримавши її копію у відділі ДВС.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 268 КУпАП, ст.ст. 41 ч. 1, 99, 104, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити, поновивши йому строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 05.05.2017 року серії АР № 207962 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Флоряк Д.В.

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2017 року.