Справа № 337/1404/17 (2-а/337/124/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2017 року справа № 337/1404/17 (2-а/337/124/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Чабаненко С.В. Прокопчук Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2017 року у справі №337/1404/17(2-а/337/124/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про відмову у призначенні їй пенсії за віком до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з яких сплачено страхові внески, за три останні роки, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя призначити їй пенсію за віком з моменту звернення із заявою про переведення, відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три роки, що передують зверненню за призначенням пенсії. В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала на те, що вона перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, призначену за Законом України «Про державну службу». Звернувшись до відповідача із заявою про переведення її на пенсію за віком, вона отримала відмову, яку оскаржила у судовому порядку.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, та зобов'язав Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком у розмірі, обчисленому відповідно до ст.ст. 26, 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три роки, що передують зверненню за призначенням пенсії, починаючи з 03.04.2017 року з урахуванням різниці, що була виплачена.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нову постанову, відмовивши у задоволенні адміністративного позову. Апелянт вказує на те, що пенсія позивачу була призначена з 05 травня 2005 року відповідно до Закону України «Про державну службу» і Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог, дійшла висновку про наявність підстав для її скасування.

Як свідчать наявні у справі письмові докази, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягнувши 55-річного віку, 05 травня 2005 року, звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про призначення їй пенсії. Згідно Протоколу № 6509 від 19 травня 2005 року позивачу була призначена пенсія за віком, як держслужбовцю, у розмірі 82 відсотки від заробітку. 06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про переведення їй пенсію за віком. Рішенням № 1 від 12 квітня 2017 року у переведенні на інший вид пенсії було відмовлено, про що позивача було повідомлено листом № 26/Д-9 від 21 квітня 2017 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач має право на призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, оскільки їй була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернувся вперше.

Колегія суддів вважає, що зазначений висновок суду помилковим.

Так, суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що позивач звернулась із заявою до відповідача про переведення її з одного виду пенсії на інший, вважаючи, при цьому, що має бути здійснений перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за останні три роки, що передують зверненню. У заяві від 06.04.2017 року, копія якої наявна у матеріалах справи, позивачем зазначено саме про переведення, а не про призначення пенсії (а.с.6). Крім того, відмова у переведенні позивача з одного виду пенсії на інший викладена у Рішенні № 1 від 12.04.2017 року, яке і підлягало оскарженню у судовому порядку. Суд першої інстанції визнав протиправними дії відповідача у призначенні позивачу пенсії, проте як питання призначення пенсії за віком відповідачем не розглядалось через відсутність відповідної заяви позивача.

Згідно частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

За даними апелянта, у звязку із прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України №327 від 23 квітня 2012 року «Про підвищення рівня соціального захисту населення» позивачу перерахована пенсія із застосуванням показників відповідно середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за 2007 рік.

Відтак, у випадку задоволення заяви позивача про переведення на інший вид пенсії має бути застосований показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

Щодо доводів позивача призначення пенсії за віком, слід зазначити, що відповідно до статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям у частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, пенсія, яка призначена за Законом України «Про державну службу» є пенсією за віком, оскільки повязує право на її одержання з пенсійним віком, і не передбачає пільг щодо зменшення пенсійного віку для призначення цього виду пенсій.

Враховуючи те, що позивач скористалася своїм правом на призначення пенсії за віком з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про державну службу», яка була розрахована за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до норм діючого законодавства у позивача виникло право на призначення пенсії за віком на загальних підставах.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що законні підстави для призначення позивачу пенсії за віком у відповідності до частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три роки, що передують року звернення з такою заявою, відсутні.

Відповідно до статті 202 цього ж Кодексу підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Враховуючи те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржена постанова підлягає скасуванню, а у задоволенні позову має бути відмовлено з наведених вище підстав. Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А НО В И В:

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року 337/1404/17(2-а/337/124/2017) - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і є остаточною та оскарженню не підлягає, відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук