Справа № 333/6481/16-а (2-а/333/302/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Справа № 333/6481/16-а (2-а/333/302/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. розглянувши клопотання Комунарського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 333/6481/16-а (2-а/333/302/16)

за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області

на постанову : Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року

у справі № 333/6481/16-а (2-а/333/302/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Комунарського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області

про: визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017 відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу Комунарського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на 26.09.2017 о 14:20.

15.09.2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Комунарського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника відповідача у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, судом апеляційної інстанції обовязковою явка сторін у судове засідання не визнавалася, а тому суд доходить висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунарського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк