Справа № 814/379/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/379/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенський коньячний завод" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенський коньячний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25.01.2017 року № 000010/16-40.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що у період з 20.12.2016 року по 31.12.2016 року ТОВ «Вознесенський коньячний завод» не здійснювало діяльність з виробництва алкогольних напоїв. За таких обставин, рішення про застосування штрафних санкцій від 25.01.2017 року №000010/16-40 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенський коньячний завод" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій від 25.01.2017 року № 000010/16-40.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Головне управління ДФС у Миколаївській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, відділом контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Миколаївській області встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенський коньячний завод" порушило вимоги ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме не подано звіт за формою 2-РС за грудень 2016 року до ДПІ за основним місцем обліку (Очаківська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області).

25.01.2017 року Головне управління ДФС у Миколаївській області прийняло рішення про застосування штрафних санкцій №000010/16-40 у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції зазначено, що відповідачем жодним чином не підтверджено факт виробництва ТОВ "ВКЗ" алкогольних напоїв за грудень 2016 року, тому у відприємство не повинно було подавати звітність форми 2-РС за грудень 2016 року.

Однак судова колегія суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду та вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України № 481/95-ВР суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою (z0340-16), встановленою цим органом.

Порядком заповнення форми звіту № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» встановлено, що звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв подають суб'єкти господарювання незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Звіт № 2-РС в електронній формі подається засобами електронного зв'язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Звіт № 2-РС складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання.

Інформація подається за видами алкогольних напоїв згідно з додатком до Наказу № 49.

Органи ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання подають зведений Звіт № 2-РС у розрізі підприємств, підсумок - за видами продукції до ДФС в електронному вигляді до 13 числа місяця, що настає за звітним.

Звіт № 2-РС складається з двох розділів (кожен розділ оформляється на окремому аркуші), зокрема, розділ І «Обіг алкогольних напоїв» та розділ ІІ «Обсяги отримання та відвантаження виноматеріалів», який заповнюють виключно підприємства - виробники виноробної продукції.

Крім того Порядком заповнення розділу І «Обіг алкогольних напоїв» встановлено, що

у графах 1, 2 зазначаються відповідно вид та код алкогольних напоїв згідно з додатком до Наказу № 49; у графі 3 вказуються одиниці виміру, відповідно до яких складається звіт. дані щодо коду продукції згідно з УКТ ЗЕД 2208 (крім виноробної продукції) вносяться до таблиці в дал б. с. та у фізичному обсязі (дал); у графі 4 вказується кількість алкогольних напоїв в місцях зберігання на початок звітного місяця; у графі 5 вказується кількість готової продукції, яка передана з виробництва до місця її зберігання у звітному місяці; у графі 6 вказується кількість готової продукції, яка надійшла в місце зберігання у звітному місяці з торговельної мережі, за імпортом тощо; у графі 7 вказується кількість імпортної продукції, яка надійшла на підприємство у звітному місяці; у графі 8 вказується загальна кількість реалізованої продукції у звітному місяці; у графі 9 вказується кількість продукції, яка реалізована на внутрішньому ринку у звітному місяці; у графі 10 вказується кількість продукції, яка реалізована на експорт у звітному місяці; у графі 11 вказуються втрати при зберіганні, відпуску продукції на лабораторні потреби тощо у звітному місяці; у графі 12 вказується кількість продукції, яка відпущена іншим підрозділам підприємства для виробництва алкогольних напоїв у звітному місяці; у графі 13 вказується кількість алкогольних напоїв у місцях зберігання на кінець звітного місяця; у графі 14 надаються пояснення до граф 6 - 12 (у разі наявності). звітні дані щодо продукції, на яку встановлено два коди згідно з УКТ ЗЕД, проставляються окремо за кожним кодом.

З зазначеного порядку вбачається, що суб'єкт господарювання при заповненні звітності форми №2-РС має можливість вказати обсяги продукції, яка була вироблена або яка знаходиться в місцях її зберігання чи була імпортована та інше. Таким чином вбачається, що в звітності форми №2-РС є можливість заповнення відповідних граф з зазначенням кількості продукції « 0».

Відповідно до абзацу 19 частини другої ст.17 Закону України №481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії - у розмірі 17000 гривень.

Таким чином при проведені перевірки позивача Головне управління ДФС у Миколаївській області діяло відповідно до вимог та виключно на підставі закону, оскільки при проведені перевірки відділом контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенський коньячний завод" в порушення вимог ч.3 ст.16 Закону України №481/95-BP не подало звітність форми №2-РС за грудень 2016р.

З огляду на викладене, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції відносно того, що оскільки в період з 20.12.2016 року по 31.12.2016 року ТОВ «Вознесенський коньячний завод» не здійснювало виробництво та продаж алкогольних напоїв, а тому і не повинно було подавати зазначену звітність помилковими, оскільки з положення ч.3 ст.16 та абз.19 ст.17 Закону України №481/95-BP вбачається обов'язок суб'єкта господарювання звітувати кожного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою (z0340-16) незалежно від факту здійснення або не здійснення підприємством діяльності у відповідності до ліцензії.

Крім того відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» повний технологічний цикл виробництва визначається як сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства, тому зазначений у ст.16 цього закону термін «здійснення діяльності» по виробництву або продажу алкогольної продукції передбачає весь цикл виробництва, який включає в себе різні складові, а не тільки безпосередньо виробництво алкогольних напоїв, такі як підготовку приміщень, лабораторні дослідження, налаштування обладнання, переробка сировини тощо, тому рішення про застосування фінансових санкцій від 25.01.2017 р. №000010/16.40, оскарження якого є предметом спору по цій справи, прийнято відповідачем обґрунтовано на законних підставах.

Враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенський коньячний завод" відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик