Справа № 812/1100/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1100/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Моспанюк Є.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горбенка Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення в частині нарахування вислуги років, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Луганській області від 25.07.2016 № 482 о/с, яким відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 було звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) з 28.07.2016, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 18 років 11 місяців 16 днів, в частині нарахування вислуги років.

14.08.2017 через відділ діловодства та обліку звернень громадян від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем строку для звернення до суду із вимогою про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_3 від 25.07.2017 № 482.

У судовому засіданні представник відповідача проти клопотання представника позивача щодо залишення позовної вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Луганській області від 25.07.2016 №482 о/с не заперечував. Одночасно уточнив, що з урахуванням збільшених позивачем позовних вимог, без розгляду підлягає вимога позивача щодо зобов'язання ГУНП в Луганській області внести зміни до наказу від 25.07.2016 № 482 о/с про звільнення ОСОБА_3 із зарахуванням йому до вислуги років на пільгових умовах часу участі в АТО, оскільки 28.07.2016 ОСОБА_3 було отримано дублікат трудової книжки, а також наказ про звільнення від 25.07.2016 № 482 о/с. Тоді як до суду позивач звернувся лише 31.07.2017, тобто із пропуском строку, визначеного ст.99 КАС України.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду заперечувала, вважаючи, що позивачем визначений законом строк не пропущено, оскільки 18.05.2017 ОСОБА_3 отримав довідку № А-8512, з якої йому достовірно стало відомо про безпосередню участь в АТО. Після цього, з метою досудового врегулювання спору, 19.05.2017 звернувся до ГУНП в Луганській області із заявою, на яку отримав відповідь лише 25.06.2017 (лист ГУНП в Луганській області від 12.06.2017 за № 2120/111/19-2017). Тому вважає, що про порушене право позивачу стало відомо саме з 25.06.2017, а до суду він звернувся 31.07.2017.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в частині та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, відкликання адміністративного позову є імперативним правом позивача, закріпленим статтею 49 КАС України, та суд не зобов'язаний з'ясовувати причини та підстави відкликання позову.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Луганській області від 25.07.2016 № 482 о/с, яким відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 було звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) з 28.07.2016, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 18 років 11 місяців 16 днів, в частині нарахування вислуги років.

Що стосується клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 було звільнено з Національної поліції України наказом ГУНП в Луганській області від 25.07.2016 № 482 о/с.

28.07.2016 ОСОБА_3 було отримано дублікат трудової книжки, а також наказ про звільнення від 25.07.2016 № 482 о/с, що підтверджується його особистим підписом у послужному списку (а.с. 31).

Статтею 5 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Статтею 99 КАС України визначені строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є питання щодо обчислення вислуги років позивачу з зарахуванням йому до вислуги років на пільгових умовах часу участі в антитерористичній операції та внесення відповідних змін до наказу № 482 о/с від 25.07.2016. Тому, до спірних правовідносин підлягає застосуванню строк, визначений частиною 2 статті 99 КАС України, а саме шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України позивачем було отримано 18.05.2017 № А-8512 (а.с.9).

Після отримання довідки позивач звернувся із заявою від 19.05.2017 до ГУНП в Луганській області від 19.05.2017 з проханням зарахувати до вислуги років на пільгових умовах час часті його в АТО та внести відповідні зміни до наказу від 25.07.2016 № 482 о/с (а.с. 9-10).

12.06.2017 за № 2120/111/19-2017 ГУНП в Луганській області було надано відповідь ОСОБА_4, якою зазначено про відсутність правових підстав для внесення змін до наказу ГУНП від 25.07.2017 № 482 о/с, оскільки у позивача відсутня календарна вислуга років, визначена Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (а.с. 11).

До Луганського окружного адміністративного суду позивач звернувся 31.07.2017, тобто в межах шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 99 КАС України.

З огляду на предмет позову, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини є триваючими в часі, а тому визначений ст.99 КАС України строк звернення до суду позивачем не пропущено, а клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 9, 99, 100, 155, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог, - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Луганській області від 25.07.2016 № 482 о/с, яким відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 було звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) з 28.07.2016, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 18 років 11 місяців 16 днів, в частині нарахування вислуги років.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи по суті.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 вересня 2017 року.

Суддя К.Є. Петросян