Справа № 569/6549/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Л.Д.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2017 р. Справа № 569/6549/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "03" травня 2017 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Юган Галини Іванівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасуванння рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся з позовом до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І., в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29486404 від 29 квітня 2016 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.05.2017 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І. про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, виконавчий комітет Рівненської міської ради подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки має місце спір про право цивільне, а тому наявні підстави для застосування п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частинами першою, другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, предметом даних спорів є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно прийнятих або вчинених ними при здійснені владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, в позові до суду Виконавчий комітет Рівненської міської ради оскаржує дії приватного нотаріуса Юган Г.І. щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29486404 від 29.04.2016 року, відповідно до якого за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру з реєстраційним номером 01, за адресою: АДРЕСА_1. як державного реєстратора.

Підставою прийняття приватним нотаріусом спірного рішення стало свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №237, видане 27.04.2016 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І.

Частиною першою статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон № 1952-IV) встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Отже, предметом позову в даному випадку є визнання протиправними дій державного реєстратора щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 01 та скасування його рішення як суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, виходячи з предмету спірних правовідносин, колегія суддів вказує на помилковість висновку суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального закону, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "03" травня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Виконавчий комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12-А,м.Рівне,33000

3- відповідачу: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Галина Іванівна АДРЕСА_2

4- ОСОБА_4 АДРЕСА_1