Справа № 591/2526/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2526/17
Провадження № 2-а/591/397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Сумах капрала поліції Сентіщева Євгенія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову, закривши провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позов мотивує тим, що знаходячись у своєму автомобілі на парковці біля буд. 1/1 по вул. Кооперативній в м. Суми правил дорожнього руху не порушував, однак незважаючи на пояснення позивача, інспектор поліції виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, серії АР № 609744, якою накладено штраф у розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та в його задоволенні просив відмовити.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2017 р. інспектором дорожньо-патрульної служби була винесена постанова (а.с.4), згідно з якою ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Кооперативна в м. Сумах, користувався засобам зв'язку, тримаючи його у руці, а саме розмовляв по мобільному телефону (а.с.4). Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем, відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення ним правил дорожнього руху, відсутні свідки та пояснення, на диску з відеозаписом місця події не було виявлено факту порушення позивачем правил дорожнього руху.

Суд вважає що постанова про адміністративне правопорушення необґрунтована і підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АР № 609744 від 10.05.2017 року інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Сумах капрала поліції Сентіщева Євгенія Сергійовича у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко