Справа № 5255/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25.06.2010 р. № 2-а-5255/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дейнеко Т.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма сіті сервер" про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова (надалі за тексом позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма сіті сервер"(надалі за текстом відповідач, ПАТ "Страхова компанія "Лемма сіті сервер"), у якому просить суд: прийняти рішення про надання дозвіл на позивачу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача з питань здійснення операцій з векселями АТЗТ "Укртехнобуд" за період з моменту укладання договорів по теперішній час.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова 13.03.2010 року надійшов лист ДПА у Харківській області від 13.03.2010 р. № 3958/7/22-208 згідно якого було встановлено, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Донецькій області знаходиться кримінальна справа № 180-435/9, порушена 24.07.2008 р. за фактом виготовлення, збуту та використання підроблених недержавних цінних nanepiв - простих векселів АТЗТ «Укртехнобуд» невстановленими особами за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 224 КК України. Також, згідно зазначеного листа було встановлено, що в ході проведення слідчо- оперативних заходів вилучено 17 простих векселів АТЗТ «Укртехнобуд» на суму 22926,0 тис. грн.. Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.02.09р. по cnpaвi № 8/221 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Укртехнобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Сокар ЛТД» про визнання векселів недійсними позовні вимоги АТЗТ «Укртехнобуд» до ТОВ «Торгівельна компанія Сокар ЛТД» задоволені в повному обсязв, визнані недійсними боргові векселя:

- простий вексель АА0974208 на суму 200000,0 грн.;

- простий вексель АА0974203 на суму 500000,0 грн.;

- простий вексель АА0974232 на суму 1000000,0 грн.;

- простий вексель АА0974159 на суму 800000,0 грн.;

- простий вексель АА0974152 на суму 250000,0 грн.;

- простий вексель АА0974231 на суму 1000000,0 грн.;

- простий вексель АА0974156 на суму 800000,0 грн.;

- простий вексель АА0974298 на суму 1150000,0 грн.;

- простий вексель АА0974266 на суму 250000,0 грн.;

- простий вексель АА0974222 на суму 2761020,11 грн.;

- простий вексель АА0974250 на суму 1592648,71 грн.;

- простий вексель АА0974160 на суму 750000,0 грн.;

- простий вексель АА0974267 на суму 100000,0 грн.;

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.02.2009 р. по справі № 8/220 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Укртехнобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Фасад» про визнання векселів недійсними позовні вимоги АТЗТ «Укртехнобуд» до ТОВ «Комерційне підприємство «Фасад» задоволені в повному обсязі, визнанні недійсними боргові векселя:

- простий вексель АА0608017 на суму 3000000,0 грн.;

- простий вексель АА0608019 на суму 3000000,0 грн.;

- простий вексель АА0608121 на суму 50000,0 грн.;

- простий вексель АА0973995 на суму 4722370,0 грн.;

Таким чином, ДПА у Харківській області зобов'язано провести перевірки суб'єктів господарської діяльності України, які придбавали вищенаведені підроблені прості векселі АТЗТ «Укртехнобуд», при цьому можливо формували витрати по додатку КЗ до декларації з податку на прибуток. Серед таких суб'єктів господарювання є ЗАТ «СК «Лемма ОСОБА_4».

На виконання листа ДПА у Харківській області № 3958/7/22-208 від 13.03.2010 р., з урахуванням листа управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Донецькій області та з урахуванням листа управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Харківській області, ДПІ у Київському районі м. Харкова до керівника ЗПАТ "Страхова компанія "Лемма сіті сервер" направлений лист № 5843/10/22-033 ввід 25.03.2010 р. з проханням надати пояснення та ix документальне підтвердження щодо кушвлі - продажу векселів АТЗТ «Укртехнобуд», який отриманий 25.03.2010 р. особисто керівником - ОСОБА_5.

08.04.2010 р. до ДПІ у Київському районі м. Харкова надійшов лист про відмову в наданні інформації та документів щодо кушвлі - продажу у червні 2008 року векселів АТЗТ «Укртехнобуд» з тих підстав, що ДПІ у Київському районі м. Харкова вже була проведена планова виїзна перевірка за цей період та порушень законодавства встановлено не було.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволенні адміністративного позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на обставини, що викладенні в запереченнях на адміністративний позов, а саме, що

Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»: позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.

У позовні заяві не зазначено дата початку та закінчення перевірки, склад осіб, які будуть проводити перевірку, не наведено, яка саме iз підстав, визначених у ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» є підставою для проведення позапланової перевірки, та якими документами це підтверджується, не надано інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо відповідача за попередні три роки.

Тобто вимога про проведення позапланової перевірки не відповідає вимогам ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому не підлягає задоволенню судом.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ПАТ "Страхова компанія "Лемма сіті сервер" 19.03.1992 р. зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради, про що свідчать копії довідки та витягу з ЄДРПОУ .

ПАТ "Страхова компанія "Лемма сіті сервер" як платник податків перебуває на обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкові, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 01.08.2007 р..

До Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова 13.03.2010 року надійшов лист ДПА у Харківській області від 13.03.2010 р. № 3958/7/22-208 згідно якого було встановлено, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Донецькій області знаходиться кримінальна справа № 180-435/9, порушена 24.07.2008 р. за фактом виготовлення, збуту та використання підроблених недержавних цінних паперів - простих векселів АТЗТ «Укртехнобуд» невстановленими особами за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 224 КК України. Також, згідно зазначеного листа було встановлено, що в ході проведення слідчо- оперативних заходів вилучено 17 простих векселів АТЗТ «Укртехнобуд»на суму 22926,0 тис. грн.. Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.02.09р. по cnpaвi № 8/221 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Укртехнобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Сокар ЛТД» про визнання векселів недійсними позовні вимоги АТЗТ «Укртехнобуд»до ТОВ «Торгівельна компанія Сокар ЛТД» задоволені в повному обсязв, визнані недійсними боргові векселя:

- простий вексель АА0974208 на суму 200000,0 грн.;

- простий вексель АА0974203 на суму 500000,0 грн.;

- простий вексель АА0974232 на суму 1000000,0 грн.;

- простий вексель АА0974159 на суму 800000,0 грн.;

- простий вексель АА0974152 на суму 250000,0 грн.;

- простий вексель АА0974231 на суму 1000000,0 грн.;

- простий вексель АА0974156 на суму 800000,0 грн.;

- простий вексель АА0974298 на суму 1150000,0 грн.;

- простий вексель АА0974266 на суму 250000,0 грн.;

- простий вексель АА0974222 на суму 2761020,11 грн.;

- простий вексель АА0974250 на суму 1592648,71 грн.;

- простий вексель АА0974160 на суму 750000,0 грн.;

- простий вексель АА0974267 на суму 100000,0 грн.;

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.02.2009 р. по справі № 8/220 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Укртехнобуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Фасад» про визнання векселів недійсними позовні вимоги АТЗТ «Укртехнобуд» до ТОВ «Комерційне підприємство «Фасад» задоволені в повному обсязі, визнанні недійсними боргові векселя:

- простий вексель АА0608017 на суму 3000000,0 грн.;

- простий вексель АА0608019 на суму 3000000,0 грн.;

- простий вексель АА0608121 на суму 50000,0 грн.;

- простий вексель АА0973995 на суму 4722370,0 грн..

ДПІ у Київському районі м. Харкова 08.04.2010 р. проведена планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2009 р.

Таким чином зазначена перевірка проведена після надходження листа від 13.03.2010 р. з ДПА у Харківській області.

За результатами перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова прийняті рішення від 21.04.2010 р. № /0, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 00002600, № 00002500 у зв'язку з виявленням порушень за результатами перевірки, серед виявленого не встановлено порушень при здійсненні операцій з векселями.

В наданих в судовому засіданні поясненнях та обґрунтуваннях позовних вимог представник позивача посилається на наведений лист як на підставу в проведенні позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" наведені підстави проведення такої перевірки, а саме: позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

З наведених підстав проведення позапланової виїзної перевірки представник позивача не посилався на жодну, обґрунтування проведення окремої перевірки за терміновим листом ДПА у Харківській області від 13.03.2010 р. та його несвоєчасного розгляду, не взяття до уваги наведених у ньому підстав перевірки при проведенні перевірки 08.04.2010 р. не навів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509-ХП завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» для виконання покладених на них завдань, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок визначені частиною 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою також встановлені обставини, за наявності яких є можливим проведення позапланової виїзної перевірки за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом відповідно до вимог ч. 8 зазначеної статті Закону.

Суд звертає увагу, що у позовних вимогах відсутні дати початку і закінчення перевірки, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, що є порушення вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у даному випадку не наявні підстави для проведення ДПІ у Київському районі м. Харкові позапланової виїзної перевірки відповідача відповідно до положень статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Отримання дозволу суду у такому випадку не можливо, у звязку з чим позивачем обрано невірний спосіб захисту, заснований на помилковому тлумаченні статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову ДПІ у Київському районі м. Харкові слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма сіті сервер" про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 29.06.2010 року.

Суддя Супрун Ю.О.