Справа № 804/3265/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 р. Справа № 804/3265/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний заклад «Дніпровська середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа Дніпро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
24.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа Дніпропетровськ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на підставі Акту перевірки №628-04-65-12-03/31270773 від 15.02.2017 року «Про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа Дніпропетровськ» з питання своєчасності сплати до бюджету узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за жовтень-грудень 2013 року, січень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року» відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24.04.2017 року про збільшення суми грошових зобовязань з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 442 430,90 грн. та штрафу у розмірі 88 486,18 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач вважає таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що позивач як дошкільний та загальноосвітній навчальний заклад звільняється від сплати орендної плати на підставі п.п.282.1.4 п.282.1 ст.282 Податкового кодексу України. Окрім того, позивач посилається і на те, що аналогічні обставини вже були предметом судового розгляду при оскарженні позивачем податкової вимоги форми «Ю» №3111-25 від 02.06.2015 року, за результатами розгляду якої постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року у справі № 804/8542/15 вказану вимогу було визнано протиправною та скасовано.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов із підстав, викладених у позові.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.
Ухвалою суду від 07.08.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа Дніпропетровськ» замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний заклад «Дніпровська середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа Дніпро».
Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив проводити розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
На підставі п.п.19-1.1.1 п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, у порядку, визначеному п.57.1 ст.57, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України головним державним ревізором інспектором сектору адміністрування екологічного податку та рентної плати, місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ОСОБА_1 проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Дніпропетровська приватна середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа Дніпропетровськ» з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за жовтень-грудень 2013 року, січень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, за результатами якої складено Акт перевірки № 628-04-65-12-03/31270773 від 15.02.2017 року.
В ході перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме порушено терміни сплати узгоджених сум податкових зобовязань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за період з 2013 року по 2016 рік.
З посиланням на Акт перевірки № 628-04-65-12-03/31270773 від 15.02.2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24.04.2017 року, яким зобовязано сплатити суму грошового зобовязання з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 442 430,90 грн. та застосовано штраф у розмірі 88 486,18 грн.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі висновку спірних актів індивідуальної дії на відповідність вимогам частини 3 статті Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.
Згідно п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) плата за землю - обовязковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно до п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
За приписами п.п.14.1.72 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.
У пункті 269.1 статті 269 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.
В той же час, від сплати податку звільняються дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади незалежно від форми власності і джерел фінансування, заклади культури, науки, освіти, охорони здоровя, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів (п.п.282.1.4 п.282.1 ст.282 Податкового кодексу України).
Згідно умов укладених з Дніпропетровською міською радою договорів оренди земельних ділянок, площею 0,1393га та 0,4586 га по фактичному розміщенню Британської міжнародної школи від 22.08.01 № 1173 та від 26.03.2002 №1799 відповідно, товариство є платником орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є ліцензованим дошкільним та загальноосвітнім навчальним закладом, про що свідчить ліцензія АБ № 108224, видана Головним управлінням освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Згідно ліценції серії АВ №548977, яка видана Департаментом освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації позивач надає освітні послуги у сфері загальної середньої освіти (початкова загальна, базова, повна загальна середня освіта) з ліцензованим обсягом прийому 120 осіб.
За викладених обставин та враховуючи, що позивач є ліцензованим загальноосвітнім навчальним закладом, суд приходить до висновку, що на позивача станом на 2013-2016р.р. розповсюджуються пільги щодо звільнення від сплати земельного податку, встановлені п.п.282.1.4 п.282.1 ст. 282 Податкового кодексу України.
Також, факт того, що на позивача розповсюджується пільга, встановлена п.п.282.1.4 п.282.1 ст.282 Податкового кодексу України підтверджується і обставинами, встановленими постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року по справі № 804/8542/15, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 року, за результатами розгляду адміністративного спору позивача про скасування податкової вимоги форми «Ю» від 02.06.2015р. №3111-25 про сплату податкового боргу в розмірі 296 258,09 грн.
За таких обставин, нарахування контролюючим органом за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням податкових зобовязань по сплаті земельного податку за 2013-2016р.р. суперечить вищенаведеним нормам чинного на момент виникнення спірних відносин, податкового законодавства.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний заклад «Дніпровська середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа Дніпро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 24.04.2017 про збільшення грошових зобовязань з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 442 430,90 грн. та штрафу у розмірі 88 486,18 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний заклад «Дніпровська середня загальноосвітня школа «Британська міжнародна школа Дніпро» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 7964,00 грн. (сім тисяч девятсот шістдесят чотири гривні 00 коп.).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2