Справа № 812/836/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Басова Н.М.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року справа №812/836/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 812/836/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛЕВАДА" про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - Управління), в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 26 червня 2017 року, заявлено вимогу про зобов'язання Управління надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки-ріллі в оренду строком на 20 років для городництва площею 30,0000 га з земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Чабанівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області (а.с.26-29).

В обґрунтування позову зазначив, що Управління листом від 18.05.2017 за № І-928/0-722/6-17 відмовило у задоволенні заяви, посилаючись на те, що за даними Державного земельного кадастру витребувана земельна ділянка площею 30 га перебуває у складі земельної ділянки загальною площею 68,9000 га, яка перебуває в оренді.

Разом з тим, з такою відмовою позивач не згоден з огляду на те, що згідно викопіювання доданого до договору оренди земельної ділянки від 18.07.2000 вбачається, що ПСП "Левада" орендується земельна ділянка площею 68,9000га: на полі з контурами №580,878 (загальна площа якого 42,4579га) в розмірі 42,4579га та на полі з контурами №583,883 (загальна площа якого 61,7) в розмірі 26,4421га. За таких підстав, на його думку земельна ділянка, розташована на полі з контурами №№583,883 в розмірі 35,2579га є вільною. А тому відповідач неправомірно відмовив йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, при цьому також посилався на ст.123 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Відповідач позов не визнав, заперечував проти його задоволення, про що надав письмові заперечення (а.с.36-37), у яких зазначив, що дії відповідача є правомірними з огляду на те, що графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, які були додані до заяви позивачем, знаходяться в межа земельної ділянки, загальною площею 68,9 га, яка передана в оренду ПСП "Левада" відповідно до договору оренди землі від 18.07.2000 за порядковим номером 20 та посвідченого приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С.В. строком на 25 років.

Міркування позивача стосовно того, що земельна ділянка в розмірі 35,2579 га вільна, є помилковими, оскільки згідно даних Державного земельного кадастру (Національної кадастрової системи) земельна ділянка з контуром №580,878 має загальну площу 42,4579 га з кадастровим номером НОМЕР_1 перебуває в оренді громадянина ОСОБА_4 та зареєстроване відповідно до вимог чинного законодавства.

Земельна ділянка з контуром №583,883, загальною площею 68,9 га, перебуває в оренді ПСП "Левада" відповідно до договору оренди землі від 18.07.2000, посвідченого приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С.В., зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Новоайдарського району Луганської області за порядковим №20, строком на 25 років.

Таким чином земельні ділянки перебувають у вказаних осіб, а вільна площа на даних контурах відсутня.

Також відповідачем зазначено, що 31.07.2017 Управління наказом від 31.07.2017 №568-сг надало згоду ПСП "Левада" на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 68,9000 га, що перебуває в оренді на підставі вказаного вище договору для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Чабанівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПСП "Левада" (а.с.70-71).

ПСП "Левада" підтримує позицію представника відповідача, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 з тих підстав, що земельна ділянка, на яку претендує позивач входить до земельної ділянки ПСП "Левада", яке користується нею на підставі діючого договору оренди землі від 18.07.2000. Також станом на серпень місяць 2017 року ПСП "Левада" отримала дозвіл від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовило технічну документацію, а тому в найближчі терміни даній земельній ділянці буде присвоєно кадастровий номер, що відобразиться в Національній кадастровій системі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 812/836/17 закрито провадження у цій справі, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановила наступне.

Заявою від 25.04.2017 ОСОБА_2 звернувся до Управління за наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ріллі в оренду строком на 20 років для городництва площею 30,0000 га з земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Чабанівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області (а.с.8).

Листом від 18.05.2017 за № І-928/0-722/6-17 Управління відмовило ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ріллі в оренду строком на 20 років для городництва площею 30,0000 га з тих підстав, що за даними Державного земельного кадастру витребувана земельна ділянка перебуває у складі земельної ділянки загальною площею 68,9000 га, яка перебуває в оренді (а.с.11).

При розгляді справи по суті судом першої інстанції було витребувано від відповідача, третьої особи та Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області докази на підтвердження вказаних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням тринадцятої сесії (двадцять третього скликання) Чабанівської сільської ради від 31.05.2000 ПСП "Левада" надано в оренду строком на 25 років 68,9 га ріллі із земель резерву сільської ради, встановлено орендну плату за користування, виконкому сільської ради доручено укласти договір оренди та посвідчити його нотаріально, землевпоряднику ОСОБА_5 провести відвід землі в натурі (а.с.130-зворот).

На виконання вказаного рішення 18.07.2000 між Чабанівською сільською радою Новоайдарського району Луганської області та ПСП "Левада" укладено договір оренди землі, який посвідчений приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С.В., зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Новоайдарського району Луганської області за порядковим №20. Предметом договору є земельна ділянка площею 68,9 га сільськогосподарського призначення - ріллі, яка знаходиться у власності Чабанівської сільської ради, договір укладено на 25 років (а.с.55-57,59-60,79-80,128-129).

До вказаного договору оренди між сторонами укладено додаткову угоду щодо орендної плати (а.с.131).

Станом на день розгляду справи вказаний договір є чинним, сторонами та іншими заінтересованими особами не оскаржувався.

31.07.2017 ПСП "Левада" отримала згоду від Управління на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 68,9000га, що перебуває в оренді на підставі вказаного вище договору для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Чабанівській сільській раді Новоайдарського району Луганської області (а.с.63).

ПСП "Левада" виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (а.с.87-127).

Крім того, представник відповідача надала суду копію договору оренди земельної ділянки від 15.06.2011, укладеного між Новоайдарською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 строком на 10 років. Предметом договору є земельна ділянка площею 42,4579 га ріллі, ділянка №4 контур №№ 580,878 кадастровий номер НОМЕР_2. Договір зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 20.06.2011 за №00173 (а.с.50). Згідно акту прийому-передачі від 20.06.2011, ОСОБА_4 передана в оренду вказана земельна ділянка, а відділом Держкомзему у Новоайдарському районі встановлені межі земельної ділянки (а.с.51,52).

Таким чином судом встановлено, що на час розгляду та вирішення даної адміністративної справи обидві земельні ділянки перебувають у користуванні інших осіб у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 КАС України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з цим за правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В постанові від 11 жовтня 2016 року у справі № 816/4340/14 за позовом селянського (фермерського) господарства "Надія" (далі - Господарство) до Головного управління Держземагентства у Полтавській області (далі - Держземагентство), третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу (режим доступу - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62126186) колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

У постанові від 13 липня 2016 року у справі № 813/3482/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії (режим доступу - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58986547) колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що справа з вимогами позивача, що стосуються перевірки правомірності відмови відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за умови відсутності даних, що земельну ділянку, стосовно якої виник спір, було передано іншій особі, з якою у позивача виник спір, або що при вирішенні цієї справи порушуються права третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Наполягаючи на наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - ріллі в оренду строком на 20 років для городництва площею 30,000 га, позивач та його представник заперечують щодо надання ПСП "Левада" згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 68,9000 га, оскільки на їх думку викопіювання із плану землекористування невірно відображає межі земельної ділянки ПСП "Левада", що свідчить про те, що ПСП "Левада" користується площею земельної ділянки більшою, аніж це надано йому договором оренди від 18.07.2000.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що між позивачем та ПСП "Левада" існує спір про право цивільне, який має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина друга статті 157 КАС України). Місцевим судом роз'яснено позивачу право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводи апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування відсутні.

В повному обсязі ухвала виготовлена 14 вересня 2017 року.

Керуючись статтями ст. 195, 197, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 812/836/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛЕВАДА" про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов