Справа № 460/3578/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Львівській області, головного державного інспектора Львіврибохорони Петрика Івана Павловича про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 червня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Ухвалюючи таке рішення, касаційний суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність застосування до позивача встановленої частиною третьою статті 85 КУпАП відповідальності за порушення правил рибальства з огляду на встановлення обставин, що свідчать про здійснення ОСОБА_2 забороненого лову риби у водоймі, розташованій в межах землі, наданій згідно з Державним актом на право постійного користування малому підприємству «Краківець» для ведення рибного господарства.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, представник позивача подав заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС мотивом перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав та в порядку, встановлених цим Кодексом, і перевірка правильності встановлення обставин справи ним не віднесена до компетенції Верховного Суду України.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування заявник послався на ухвали Вищого господарського суду України від 1 червня 2010 року та 7 квітня 2014 року (у справах №№ 11/49-04, 3/132-12 відповідно) та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року (№ К/9991/66779/12).

Проте зазначені судові рішення ухвалені у спорах, що виникли в інших правовідносинах, та не містять висновків щодо застосування норм матеріального права, протилежних висловленим в оскаржуваній ухвалі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Львівській області, головного державного інспектора Львіврибохорони Петрика Івана Павловича про скасування постанови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців