Справа № 752/20324/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

5 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України [(далі − КАС), неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів].

11 вересня 2017 року до Верховного Суду України від ОСОБА_1 надійшли доповнення до зазначеної вище заяви про перегляд судового рішення, в яких, додаткової підставою для звернення до Верховного Суду України, заявник зазначає пункт 1 частини першої статті 237 КАС (неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах).

Оскаржуваною ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції фактично погодився із правильністю застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 239 КАС, оскільки на її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Також, в супереч пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС, до заяви не додано для порівняння копій судових рішень Вищого адміністративного суду України, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 3 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков