Справа № 617/7440/12
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"13" вересня 2017 р. Справа № 617/7440/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "26" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 26.07.2017р. заяву задоволено. Замінено позивача ОСОБА_3 на її правонаступників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках , тобто по 1/2 частині кожній у справі №617/7440/12 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У справі №617/7440/12 здійснено заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна, 12) його правонаступником Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 12).

Овруцьке об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

08.05.2012 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області по справі №617/7440/12 зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_3, за період з 1 березня 2011 року по 22 липня 2011 року:

підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно;

додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі, визначеному ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює 25 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно.

Постанова суду набрала законної сили 14.03.2013 року, а 29.05.2013 року Овруцьким районним судом видано виконавчий лист по справі №617/7440/12.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1

Спадщину після смерті позивача за законом прийняли її дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом в рівних частках, тобто по 1/2 кожній на земельні ділянки та частину житлового будинку, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом посвідчене 15.03.2017 року .

У зв'язку із викладеним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою, в якій просили замінити сторони у вказаній справі ОСОБА_3 на заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст.55 КАС України.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З цією статтею ЦК кореспондується стаття 52 Закону У країни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина третя якої, зокрема, передбачає, що у разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Частиною 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскільки суми пенсії були нараховані позивачу по справі, однак не отримані нею за життя, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності виконання судового рішення на користь спадкоємця померлої.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірно висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "26"липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,