Справа № 195/881/17
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

13.09.2017 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томаківка Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, ТОВ Дніпропетровськгаззбут Нікопольський ВР Марганець про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 соціального захисту населення Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, ТОВ Дніпропетровськгаззбут Нікопольський ВР Марганець про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

12.06.2017 року ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду на 04.07.2017 р. на 10.00 год., позивач не зявився, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 26.07.2017 р.

При цьому, позивач знову двічі не зявився в судові засідання, не повідомивши про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Так, в судове засідання, призначене на 09.00 год. 26.07.2017 року позивач не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим судом було відкладено розгляд справи на 13.09.2017 р. на 11.00 год.

В судове засідання, призначене на 11.00 год. 13.09.2017 року позивач повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 128 КАС України відкладення розгляду справи у звязку з неявкою належним чином повідомленого позивача можливе лише раз, його повторна неявка з будь-яких причин відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України має своїм наслідком залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до процитованих норм для залишення позову без розгляду має значення лише повідомлення належним чином позивача, який повторно не зявився в судове засідання (незалежно від причин його повторної неявки) та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, аналіз положень ст. 155 КАС України вказує на те, що за наявності описаних в ній обставин залишення позову без розгляду є обовязком а не правом суду, тобто, повторна неявка належним чином повідомленого позивача є обставиною, яка у відповідності з принципами змагальності та диспозитивності імперативно унеможливлює подальший розгляд справи та є однозначною підставою для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим же позовом.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, ТОВ Дніпропетровськгаззбут Нікопольський ВР Марганець про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус