Справа № 428/8100/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 15 вересня 2017 року судом було ініційовано питання щодо залучення до участі у справі в якості належного відповідача інспектора Сватівського взводу ДПС в Луганській області ОСОБА_2 та витребування відповідних доказів від належного субєкта.

Представник позивача надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заміни відповідача у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Зясувавши обставини, що мають значення для прийняття рішення про заміну відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З наданого т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному листа від 23.08.2017 року вбачається, що оскаржувана постанова була складена інспектором Сватівського взводу ДПС в Луганській області ОСОБА_2.

Таким чином суд вважає, що з метою повного та всебічного вирішення справи до участі у цій справі в якості належного відповідача слід залучити інспектора Сватівського взводу ДПС в Луганській області ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача інспектора Сватівського взводу ДПС в Луганській області ОСОБА_2.

Роз'яснити належному відповідачу про наявність у нього процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи на 17 жовтня 2017 року о 13-00 год.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються, а також копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, або вчинення дії чи бездіяльності.

Витребувати від Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, від інспектора Сватівського взводу ДПС в Луганській області ОСОБА_2, від ГУНП в Луганській області в строк до 05 жовтня 2017 року належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії БР № 806994 від 17.07.2017 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 з приводу правопорушення, якщо вони ним надавались, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі інспекторів та в автомобілі інспекторів, та копії свідоцтв (сертифікатів) про перевірку технічних засобів (приладів), які використовувалися для фіксації правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін