Справа № 812/1293/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1293/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2017 № 578 «Про результати проведення службового розслідування за результатами проведення перевірки» в частині притягнення позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності (пункти 1, 2, 8).

Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно із статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності притягнуто наказом від 19.06.2017 № 578 «Про результати проведення службового розслідування за результатами проведення перевірки» (пункти 1, 2, 8).

Оглядом наказу від 19.06.2017 № 578 встановлено, що позивача ознайомлено з його змістом 19.06.2017, що підтверджується особистим підписом позивача на звороті наказу.

Крім того позивачем до адміністративного позову надано копію ухвали Сєвєродонецького міського суду від 21.07.2017 по справі № 428/7412/17 за його позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2017 № 578, з якої вбачається, що позивачу повернуто зазначену позовну заяву та роз`яснено, що вона не підлягає розгляду місцевим загальним судам як адміністративним судом, оскільки предметно підсудна окружному адміністративному суду.

За даними ухвали від 21.07.2017 по справі № 428/7412/17 ухвала Сєвєродонецького міського суду набрала законної сили 22.08.2017, оформлена 12.09.2017.

Тобто позивачем до матеріалів адміністративного позову надано копію ухвали, оформлену вже після набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим позивачем до адміністративного позову не додано жодних відомостей щодо дати отримання ним копії ухвали Сєвєродонецького міського суду від 21.07.2017 по справі № 428/7412/17, оформленої та надісланої позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно після повернення позовної заяви.

Таким чином на даний час неможливо з`ясувати, коли саме позивач дізнався про існування ухвали Сєвєродонецького міського суду від 21.07.2017 по справі № 428/7412/17.

Також, суд зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала від 21.07.2017 № 428/7412/17 надіслана Сєвєродонецьким міським судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 08.08.2017, зареєстрована - 08.08.2017, оприлюднена - 10.08.2017.

До Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою позивач звернувся лише 15.09.2017, тобто після спливу місячного строку з часу притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Таким чином судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2017 № 578 «Про результати проведення службового розслідування за результатами проведення перевірки» в частині притягнення позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності (пункти 1, 2, 8).

Для вирішення судом питання про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цією вимогою поважними, позивачу слід надати до суду обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду разом з відповідними доказами.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності належить залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- письмове обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2017 № 578 «Про результати проведення службового розслідування за результатами проведення перевірки» в частині притягнення позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності (пункти 1, 2, 8) разом з відповідними доказами.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.О. Пляшкова