Справа № 817/582/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2017 року РівнеСправа № 817/582/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Маринич В.М.; позивача - ОСОБА_1; представників позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3; представника відповідача 1 - не прибув; представника відповідача 2 - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нечинним наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі іменується - відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати нечинним наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» №42/2 від 01.06.2016 в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочину (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» по перерахуванню коштів, що належать ОСОБА_1, в загальній сумі 30104 грн. 53 коп.;

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» щодо визнання переказу коштів (транзакцій) ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» нікчемним та не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. внести додаткову інформацію про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої суми у розмірі 30104 грн. 53 коп.;

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти, затвердити та внести зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» (загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо внесення цієї суми гарантованої виплати у розмірі 30104 грн. 53 коп., що належить до виплати ОСОБА_1

Ухвалою судді від 11.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.06.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/15961/16.

22 серпня 2017 року відповідачем 1 подано до суду заяву про поновлення провадження у справі.

Аналогічну заяву від 23.08.2017 про поновлення провадження у справі подав представник позивача.

Ухвалою суду від 23.08.2017 питання щодо поновлення провадження у справі призначено до судового розгляду на 14.09.2017.

У судове засідання, призначене на 14.09.2017, прибув позивач та представники позивача, та просили суд поновити провадження у справі, оскільки обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Вирішуючи питання щодо наявності фактичних та юридичних підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Окружним адміністративним судом міста Києва винесено постанову від 15.05.2017 у справі №826/15961/16, якою визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»» до категорії неплатоспроможних; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.05.2016 №812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку»; визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»»; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2016 №1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 апеляційні скарги Національного банку України, ПАТ «Банк Михайлівський», громадської організації «Спілка вкладників Михайлівського» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 у справі №826/15961/16 - скасовано; прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосіпан» - відмовлено.

За приписами частини 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 набрала законної сили саме 07.08.2017.

За приписами частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №817/582/17 - поновити.

Розгляд адміністративної справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2017 року о 14:00 , в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №109.

Копію даної ухвали надіслати відповідачам по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська