Справа № 816/563/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/563/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Деміхіної О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи № 957/958, у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення, вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 09 березня 2017 року, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 09 березня 2017 року та вимоги №Ф- від 09 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Через канцелярію суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово-економічної експертизи № 957/958 по адміністративній справі № 816/563/17, а саме: оригіналів або якісно виготовлених та належним чином завірених копій документів ФОП ОСОБА_5:

- первинних бухгалтерських документів, що підтверджують реалізацію продукції за 2014 - 2015 роки (видаткових накладних, що розшифровують суми отриманого доходу) помісячно;

- первинних документів, на підставі яких проводився запис отриманих доходів за 2014 - 2015 роки (підтвердження даних графи 3 Книги обліку доходів та витрат первинними документами по отриманому доходу, який надійшов на поточний рахунок, касу платника податків та /або отримано готівкою, сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності, вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг);

- первинних бухгалтерських документів, що підтверджують витрати, безпосередньо пов'язані з отриманням доходу (приходні накладні, які підтверджують отримання товару, який відображений в видаткових накладних (підтвердження даних графи 5 Книги обліку доходів та витрат).

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року провадження у справі поновлено та призначено cудове засідання для розгляду клопотання судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи № 957/958.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання експертів не заперечував, надав оригінали первинних документів, зазначених у клопотанні експерта, крім первинних документів, на підставі яких проводився запис отриманих доходів за 2014 - 2015 роки, зауваживши, що такі документи - банківські виписки знаходяться у матеріалах справи, а фактів отримання доходу в інший спосіб (касу платника податків, сум заборгованості, за якою минув строк позовної давності, вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг) за перевіряємий період не було.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Вирішуючи клопотання судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 10 статі 66 Кодексу адміністративного судочинства України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Згідно із пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні обєкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Суд бере до уваги, що такі додаткові матеріали, зазначені у клопотанні експерта, як первинні бухгалтерські документи, що підтверджують реалізацію продукції за 2014 - 2015 роки (видаткові накладні, що розшифровують суми отриманого доходу) помісячно, та первинні бухгалтерські документи, що підтверджують витрати, безпосередньо пов'язані з отриманням доходу (приходні накладні, які підтверджують отримання товару, який відображений в видаткових накладних (підтвердження даних графи 5 Книги обліку доходів та витрат), необхідні для проведення судової економічної експертизи, і надані позивачем до суду. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертів у частині надання зазначених матеріалів.

Відносно клопотання експертів в частині надання первинних документів, на підставі яких проводився запис отриманих доходів за 2014 - 2015 роки, суд враховує, що згідно із поясненнями представника позивача такими документами є банківські виписки, а фактів отримання доходу в інший спосіб (касу платника податків, сум заборгованості, за якою минув строк позовної давності, вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг) за перевіряємий період не було. Суд зазначає, що банківські виписки, засвідчені печаткою банку, за 2014 - 2015 роки наявні у матеріалах справи № 816/563/17, які надані експерту для проведення експертизи /а.с. 192-250 т.1; 1-31 т.2/.

З огляду на викладене клопотання експертів в частині надання первинних документів, на підставі яких проводився запис отриманих доходів за 2014 - 2015 роки, не підлягає задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи № 957/958.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення судової економічної експертизи, суд, керуючись пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 816/563/17 до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 66, пунктом 3 частини 2 статті 156 статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової економічної експертизи № 957/958, задовольнити частково.

Надати судовим експертам ОСОБА_3, ОСОБА_4 додаткові матеріали, необхідні для проведення комісійної судової економічної експертизи:

- первинні бухгалтерські документи, що підтверджують реалізацію продукції за 2014 - 2015 роки (видаткові накладні, що розшифровують суми отриманого доходу) помісячно (7 папок - швидкозшивачів);

- первинні бухгалтерські документи, що підтверджують витрати, безпосередньо пов'язані з отриманням доходу (приходні накладні, які підтверджують отримання товару, який відображений в видаткових накладних (підтвердження даних графи 5 Книги обліку доходів та витрат) (4 папки-швидкозшивачі).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та експертній установі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол