Справа № 826/2977/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 вересня 2017 року № 826/2977/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ТОВ «Клайт» до Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Кіо-Транс», ПАТ «Північтранс» про визнання протиправними дій, скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Клайт» звернулось до суду з позовом до Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, треті особи: ТОВ «Кіо-Транс», ПАТ «Північтранс» про визнання протиправними дій щодо допущення ТОВ «Кіо-транс» до участі у конкурсі, що відбувся 07.08.2012 по автобусному маршруту загального користування №301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу №14); визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом №11 від 28.02.2013 в частині визнання ТОВ «Кіо-Транс» претендентом-перевізником, який посів друге місце по об'єкту конкурсу №14 по автобусному маршруту загального користування №301 «Вишневе - Київ АС «Дачна».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Кіо-Транс» подано до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, що повинно було мати наслідком недопущення ТОВ «Кіо-Транс» до участі у конкурсі.

Відповідачі та треті особи без самостійних вимог на предмет спору явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №5 від 16.08.2012 переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» визнано ПАТ «Північтранс», ТОВ «Клайт» посіло друге місце.

В подальшому, на підставі подання Прокуратури Київської області від 30.01.2013, переглянуто результати вказаного вище конкурсу та прийнято рішення , оформлене протоколом №11 від 28.02.2013, яким ПАТ «Північтренс» до участі у конкурсі не допущено, переможцем конкурсу визнано ТОВ «Клайт», претендентом перевізником, що посів друге місце визнано ТОВ «Кіо-Транс».

Проте, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2015, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 позов ТОВ «Кіо-Транс» до Київської обласної державної адміністрації, треті особи ТОВ «Клайт», Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування задоволено повністю та визнано протиправним і скасовано рішення конкурсного комітету від 28.02.2013 року, оформлене протоколом №11, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті №14 ТОВ «Клайт»; зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію організувати перерахунок балів перевізнику - претенденту ТОВ «КІО Транс» на об'єкті конкурсу №14, з урахуванням обов'язку недопущення ТОВ «Клайт» до участі в конкурсі на об'єкті №14.

Згідно з ч. 1 ст. 43, ч.ч. 1, 9 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, відповідно до п.п. 10, 29 Порядку №1081 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

1) підпункт 1 пункту 29 виключено

2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 12 Порядку №1081 передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Судом встановлено, що інформація про перелічені обов'язкові та додаткові умови конкурсу містилася в оголошенні про проведення конкурсу, опублікованому у газеті «Час Київщини».

Як вбачається зі змісту оголошення, розміщеного в газеті «Час Київщини» від 06.07.2012 №10 документи на участь у конкурсі, який відбудеться 07.08.2012 подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах, з надписом: «на конкурс 07 серпня 2012 року» за адресою: 01196, м. Київ, пл. Л Українки, 1, каб. 1026. Графік прийому документів: ПН-ЧТ з 9.00 до 18.00, ПТ з 9.00 до 16.45 год., обідня перерва з 13.00 до 13.45 год. Кінцевий строк подачі документів до 20.07.2012 року.

По об'єкту конкурсу №14 (автобусний маршрут загального користування №301 5»зшневе - Київ АС «Дачна») затверджено обов'язкові умови конкурсу щодо структури

- категорія та клас автобусів за конструкцією: М2, М3, А, І, II:

- мінімальна кількість одиниць рухомого складу для роботи на маршруті: 10 транспортних засобів (ТЗ);

- мінімальна кількість місць для сидіння в автобусі: 19:

- наявність резерву (необхідна кількість) одиниць: 1 ТЗ;

- кількість рухомого складу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими можливостями - 1 ТЗ.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кіо-Транс» подано для участі в конкурсі в якості конкурсних пропозицій довідку - список автомобілів, що пропонуються до використання на автобусному маршруті загального користування №301 «Вишневе - Київ АС «Дачна», а саме:

1) РУТА 23, д.н. НОМЕР_1;

2) РУТА 23, д.н. НОМЕР_8

3) РУТА 25, д.н. НОМЕР_9;

4) БАЗ «Еталон» А 079.14, д.н. НОМЕР_2;

5) БАЗ «Еталон» А 079.45, д.н.НОМЕР_3;

6) БАЗ «Еталон» А 079.14, д.н. НОМЕР_4;

7) РУТА 23, д.н. НОМЕР_5;

8) РУТА 23, Д.Н.НОМЕР_10;

9) РУТА 23, Д.Н.НОМЕР_11;

10) РУТА 23, Д.Н.НОМЕР_12;

11) РУТА 23-СПГ, Д.Н.НОМЕР_13 (резерв);

12) РУТА 22 СПГ, д.н. НОМЕР_6 (ТЗ, пристосований для перевезення осіб з обмеженими можливостями).

Згідно з довідкою Управління державної автомобільної інспекції у Київській області від 12.07.2012 про відповідність технічного стану автобусів ТОВ «Кіо-Транс», які пропонуються до використання на автобусному маршруті умовам перевезень, для надання на конкурс, що відбудеться 07.08.2012, всі запропоновані ТОВ «Кіо-Транс» автобуси відносяться до категорії М2 класу В.

Розділом 4 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2007 N285 визначено класифікацію автобусів за конструкцією.

Відповідно до вказаного Порядку автобуси за максимальною масою поділяються на дві категорії:

- категорія М 2 - автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу не більше ніж 5 тон;

- категорія М 3 - автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу, що перевищує 5 тон.

Автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи:

- клас А: автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів;

- клас В: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи:

- клас І: автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону;

- клас ІІ:автобуси, призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів, розмір е : І не перевищує 1,5 кв.м;

- клас III: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Водночас, як зазначено вище, організатором конкурсу встановлено обов'язкову умову конкурсу по об'єкту 1, - щодо структури парку в частині категорії та класу автобусів за конструкцією:М2, МЗ, А, І, ІІ

З огляду на викладене, запропоновані ТОВ «Кіо-Транс» транспортні засоби класу В для роботи на маршруті №301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» не відповідають обов'язковим умовам с н курсу щодо класу автобусів А, І, II.

Крім того, відповідно до обов'язкових умов конкурсу організатором встановлено вимогу щодо мінімальної кількості місць для сидіння в автобусі - 19.

Згідно з таблицею - списком автомобілів, що пропонуються до використання на автобусному маршруті загального користування №301 «Вишневе - Київ АС «Дачна», яка заявляється в конкурсних пропозиціях,ТОВ «Кіо-Транс» в якості транспортного засобу для : перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями пропонує до використання автобус марки РУТА 22 СПГ, д.н. НОМЕР_7, пасажиромісткістю з місцем водія лише 17 місць для сидіння в автобусі.

Додатком 1 до сертифіката відповідності/свідоцтва про визнання Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № UA1.003.0201180-12 від 14.11.2012 визначено загальні технічні характеристики дорожніх транспортних засобів, а саме: автобуса загального призначення, РУТА 22, згідно з якими встановлено кількість місць для сидіння 15+1 (інвалід).

Таким чином, конкурсна пропозиція ТОВ «Кіо-Транс» щодо використання транспортного засобу РУТА 22 СПГ. д.н. НОМЕР_7 також не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу в частині встановленої умовами конкурсу мінімальної кількості місць для сидіння.отже, конкурсна пропозиція ТОВ «Кіо-Транс» мала бути відхилена на підставі пп. 6 п. 12 Порядку №1081, що вказує на протиправність оскаржуваного рішення.

Проте, як зазначено вище, Проте, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2015, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 позов ТОВ «Кіо-Транс» до Київської обласної державної адміністрації, треті особи ТОВ «Клайт», Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування задоволено повністю та визнано протиправним і скасовано рішення конкурсного комітету від 28.02.2013 року, оформлене протоколом №11, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті №14 ТОВ «Клайт»; зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію організувати перерахунок балів перевізнику - претенденту ТОВ «КІО Транс» на об'єкті конкурсу №14, з урахуванням обов'язку недопущення ТОВ «Клайт» до участі в конкурсі на об'єкті №14.

Отже, рішення конкурсного комітету від 28.02.2013 року, оформлене протоколом №11, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті №14 ТОВ «Клайт», станом на час вирішення даної справи є скасованим, а відтак скасування вказаного рішення в частині визнання ТОВ «Кіо-Транс» претендентом-перевізником, який посів друге місце по об'єкту конкурсу №14 по автобусному маршруту загального користування №301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» не впливає на права позивача та не матиме правовим наслідком відновлення його прав.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 дав визначення поняттю "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "право" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Звідси, поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "право" має один і той же зміст.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають, що начебто певні обставини впливають на їх правове становище.

Саме до такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 15.12.2015р. (справа № 800/206/15).

Позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, а відтак позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда