overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2864/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2864/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2017 року Справа № 805/2864/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товарної біржі “Мегаполіс” до Головного управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання наказу протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Товарна біржа “Мегаполіс” звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання наказу протиправним.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання до суду додаткових матеріалів.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2864/17-а до 11-30 години 27.09.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/3169/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3169/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2017 року

Справа № 808/3169/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»

до: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про: визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» (далі – позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі – відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»; зобов’язати відповідача провести державну реєстрацію юридичної особи – ТОВ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», утвореної шляхом перетворення позивача.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 28 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.12.2016.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2017 провадження у справі було зупинено до 12.09.2017, попереднє судове засідання призначено на 13.09.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/3169/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 805/2855/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2017 року Справа № 805/2855/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за участю третьої особи Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за участю третьої особи Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 22.08.2017 року провадження по справі було зупинено до 13.09.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2855/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 807/1014/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1014/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (далі - відповідач), якою просило суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 24270,30 грн..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 вересня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0870/6837/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6837/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6837/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя до ТОВ «Індустріалсервіс» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано документів, необхідних для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не додано копії свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Індустріалсервіс»; копії довідки про включення товариства до ЄРДПОУ; копії довідки про те, що пенсіонер працює у даному товаристві; докази призначення пенсії ( копії протоколів та розпоряджень).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя до ТОВ «Індустріалсервіс» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій – з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши позивачу термін до 05 вересня 2011 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Для усунення недоліків позивач повинен надати копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Індустріалсервіс»; копію довідки про включення товариства до ЄРДПОУ; копію довідки про те, що пенсіонер працює у даному товаристві; докази призначення пенсії (копії протоколів та розпоряджень).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/1178/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2017 р. справа № 809/1178/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефіт" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 03.08.2017, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області за № від 03.08.2017 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Рефіт" () пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 23 507, 67 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефіт" (вулиця Джохара Дудаєва, 10, місто Івано-Франківськ, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, ,) сплачений судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.09.2017.
Справа № 2а-0870/7287/11
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7287/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 липня 2012 року Справа № 2а-0870/7287/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Тєтєревій К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-аграрна фірма Вектор ЛТД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2011 провадження у справі було відкрите.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2011 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 ухвала суду першої інстанції від 04.10.2011 була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 05.07.2012 було призначене судове засідання у справі на 19.07.2012.

Через неприбуття у судове засідання представника позивача судовий розгляд було відкладено на 26.07.2012.

У судове засідання 26.07.2012 представники сторін не прибули.

19.07.2012 до суду надійшла заява відповідача про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи неприбуття відповідача, на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 06 серпня 2012 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/1799/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року Справа № 808/1799/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Запоріжжя

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

Керуючись ст.111, п.4 ч.1 ст.121, ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у справі №808/1799/17.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року, який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань № 9 об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нестеренко Людмилою Олексіївною.

3.Задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 26.09.2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/1866/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 червня 2017 року 810/1866/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 травня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" (далі - відповідач) про зобов'язання допустити до проведення позапланової перевірки.

У судовому засіданні 21 червня 2017 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 12 липня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/1866/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп" про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 12 липня 2017 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/1349/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2017 року Справа № 808/1349/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пром-Інтегра

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів та пояснень.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 02 жовтня 2017 року до 15 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 02 жовтня 2017 року до 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко