Справа № 296/7130/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7130/17
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - ТОВ "ЮПІДЖІ" про визнання незаконними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради в якому просить суд визнати незаконними дії посадових осіб виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо внесення та затвердження змін до детального плану забудови територій, щодо затвердження містобудівних умов ТОВ «ЮПІДЖІ» (м. Коростень вул. Толстого, 5), щодо будівництва автозаправної станції на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29; визнати незаконними та скасувати зміни до детального плану забудови територій, містобудівні умови, затверджені виконавчим комітетом Житомирської міської ради ТОВ «ЮПІДЖІ» (м. Коростень вул. Толстого, 5), щодо будівництва автозаправної станції на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Пунктом четвертим позовної заяви позивач просить суд у порядку ст. 118 КАС України забезпечити позов та накласти заборону на проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29 до вирішення справи по суті та заборонити до прийняття остаточного рішення по суті спору проведення проектувальних робіт щодо розміщення АЗС на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29.

В обґрунтування заяви зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2017 року, укладеного між Житомирською міською радою та ТОВ «ЮПІДЖІ», останнє отримало у приватну власність земельну ділянку розміром 1,1 га за адресою: проспект Незалежності, 29. Земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови і була продана на прилюдних торгах за рішенням шістнадцятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради № 475 від 21.12.2016 року за цільовим призначенням: для будівництва інших будівель громадської забудови.

Після оформлення договору купівлі-продажу ТОВ «ЮПІДЖІ» звернулось до відповідача про надання їм дозволу на будівництво на земельній ділянці автозаправної станції з розміщенням газозаправного комплексу та Житомирська міська рада всупереч рішенню шістнадцятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради № 475 від 21.12.2016 року та чинному законодавству затвердила ТОВ «ЮПІДЖІ» містобудівні умови і підприємство розпочало підготовчі роботи за земельній ділянці.

Позивач вказує, що прийняте рішення є протиправним та прийнятим поза межами повноважень відповідача, а без вжиття заходів забезпечення позову, захист прав та інтересів позивача стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, у разі обґрунтованості та терміновості суд розглядає питання про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У іншому випадку питання про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст. 118 КАС України).

КАС України передбачає два способи забезпечення позову:

- зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

- заборона вчинення певних дій.

Суд вважає, що визначений позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним з предметом спору, у звязку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заборонити проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29 до вирішення справи по суті та заборонити до прийняття остаточного рішення по суті спору проведення проектувальних робіт щодо розміщення АЗС на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю. І. Драч