Справа № 766/9889/17
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/9889/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Голяк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДР САНН» на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДР САНН» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДР САНН» (далі ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН») звернулось до суду з позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі Управління з питань ДАБК Херсонської міськради), в якому просило визнати незаконними та скасувати приписи Управління з питань ДАБК Херсонської міськради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18 травня 2017 року та від 26 травня 2017 року, а також постанови відповідача про накладення штрафу від 26 травня 2017 року № 24/588/01-22 та від 9 червня 2017 року № 28/635/01-22. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1, поданий від імені та в інтересах ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН», до ДАБК Херсонської міськради про визнання рішень незаконними та їх скасування повернуто позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою судді міського суду, представник ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржена ухвала судді не відповідає нормам процесуального права. Так, на думку апелянта, суддею міського суду не прийнято до уваги, що між позивачем та його представником укладено договір про надання правової допомоги, таким чином позивач уповноважив свого представника діяти від його імені. Крім того, довіреність містить право представника подавити позовні заяви. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали судді з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Повертаючи адміністративний позов, суддя міського суду виходила з того, що позовна заява від імені ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» підписана представником, який не має на це повноважень. При цьому в оскарженій ухвалі, як на підставу для прийняття процесуального рішення, міститься посилання на п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, тобто на норму процесуального закону, якою передбачено повернення позовної заяви позивачеві у разі, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Проте, з таким висновком судді міського суду погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 названого Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як встановлено матеріалами провадження, у червні 2017 року ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» звернулось до суду з позовом до Управління з питань ДАБК Херсонської міськради про визнання незаконними та скасування приписів та постанов про накладення штрафу. При цьому позовну заяву подано та підписано представником ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» ОСОБА_1.

Разом із позовом представником ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» ОСОБА_1 до суду першої інстанції надано довіреність від 6 червня 2017 року, згідно якої ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» в особі директора ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1, зокрема, здійснювати представництво інтересів та вести від імені довірителя справи в адміністративних судах, апеляційних та касаційних інстанціях. Крім того, в названій довіреності також зазначено, що для виконання представницьких функцій підприємство надає представнику права позивача, у тому числі право подання позовних заяв, а також право підпису всіх процесуальних документів, пов'язаних з виконанням цього доручення (а. с. 44).

Таким чином, названою довіреністю, яка була подана представником ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» ОСОБА_1 разом із позовом, прямо передбачено повноваження останнього від імені ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» подавати позовні заяви та здійснювати представництво інтересів довірителя в адміністративних судах.

Крім того, виходячи зі змісту довіреності, зокрема зазначення в ній про надання представнику підприємства ОСОБА_1 від імені довірителя права підпису всіх процесуальних документів, пов'язаних з виконанням цього доручення, апеляційний суд приходить до висновку про надання ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» цією довіреністю повноважень ОСОБА_1 від імені підприємства підписувати позовні заяви.

За таких даних, рішення судді Херсонського міського суду Херсонської області про повернення адміністративного позову представнику ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України із зазначенням того, що позовна заява підписана представником, який не має на це повноважень, є помилковим.

Оскільки при винесені ухвали суддею порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, постановлене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДР САНН» задовольнити.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2017 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2017 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко