overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/10269/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/311/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ( треті особи Приватне підприємство «Восток», ОСОБА_2) про визнання протиправною та скасування відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про керівника ПП «Восток» та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ( треті особи Приватне підприємство «Восток», ОСОБА_2) про визнання протиправною та скасування відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про керівника ПП «Восток» та зобовязання вчинити певні дії, який був переданий у провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою від 24.07.2017р. адміністративна позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Під час перебування судді Ткаченко Н.В. в черговій відпустці з 14.08.2017р. по 11.09.2017р. позивачем було усунуто недоліки.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі №201/10269/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ( треті особи Приватне підприємство «Восток», ОСОБА_2) про визнання протиправною та скасування відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про керівника ПП «Восток» та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання на 14 год. 30хв. 17 жовтня 2017р. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/10898/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/323/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про визнання відмови щодо нарахування індексації щомісячної страхової виплати неправомірною та зобовязання провести та виплатити індексацію щомісячної страхової виплати,

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про визнання відмови щодо нарахування індексації щомісячної страхової виплати неправомірною та зобовязання провести та виплатити індексацію щомісячної страхової виплати, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою від 04.08.2017р. адміністративна позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Під час перебування судді Ткаченко Н.В. у черговій відпустці з 14.08.2017р. по 11.09.2017р. позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/10898/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Дніпропетровській області про визнання відмови щодо нарахування індексації щомісячної страхової виплати неправомірною та зобовязання провести та виплатити індексацію щомісячної страхової виплати.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/10920/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/324/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 7-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Дніпрі сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.07.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 7-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Дніпрі сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.07.2017р. про накладення адміністративного стягнення, який був переданий судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою від 03.08.2017р. адміністративна позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Під час перебування судді Ткаченко Н.В. у черговій відпустці з 14.08.2017р. по 11.09.2017р. позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/10920/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 7-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Дніпрі сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 31.07.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання на 15год. 30хв. 17 жовтня 2017р. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/7785/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/7785/ 17
провадження 2а/201/267/2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро ДПП роти № 2 батальйону № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення. Провадження в справі відкрито, призначене судове засідання, виносилася ухвала, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від сторони відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача, без самостійних вимог, Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, так як, на їх думку, позовні вимоги можуть торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволення вказаного клопотання частково і залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, оскільки проти такого залучення (в якості співвідповідача) фактично заперечує позивач, але позовні вимоги дійсно можуть торкатися інтересів вказаної юридичної особи в такій якості, вона може мати безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50-53, 133, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2464/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2464/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.09.2017 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відкласти на 09:00 годину 04.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 202/6015/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6015/17
Провадження № 2-а/202/251/2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у вересні 2017 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «09» годину «00» хвилин 19 жовтня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 19 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 203/3293/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3293/17 (провадження 2-а/0203/177/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобовязання вчинити певні дії, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачам, у випадку якщо вони заперечують проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 203/3302/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3302/17 (провадження 2-а/0203/180/2017) за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачам, у випадку якщо вони заперечують проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 180/1510/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1510/14-а
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання розпорядження щодо припинення виплати пенсії незаконним та зобовязання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про визнання розпорядження щодо припинення виплати пенсії незаконним та зобовязання поновити виплату пенсії.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог.

14 листопада 2014 року було винесено ухвалу про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху, та надано строк позивачу усунути недоліки. На виконання ухвали позивач надав квитанцію про сплату судового збору, якою не привів заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не на рахунок, який зазначався в ухвалі про залишення заяви без руху, платником судового збору зазначено особу, яка не є позивачем по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.О. про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про визнання розпорядження щодо припинення виплати пенсії незаконним та зобовязання поновити виплату пенсії - повернути позивачеві з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/1202/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1202/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позивач надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення ним не отримувалося і тим самим він не мав змоги звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що позивач не отримував рішення, яке оскаржує і тим самим не мав змоги у процесуальні строки, встановлені законом, звернутися до суду за захистом свого порушеного права, вважається за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до адміністративного суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до адміністративного суду.

Відкрити скорочене провадження за адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Марганецького міського суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2