Справа № 2-а-208/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-208 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ОВДПС м. Чортків ОСОБА_2 від 27 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (порушив п. 18.1. ПДР України, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, за що накладено на нього стягнення у виді 255 грн. в дохід держави), та справу закрити, мотивуючи тим, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що правопорушення він не вчинив, оскільки 27 березня 2010 року о 09 год. 35 хв. в м. Бучачі по вул. Галицькій під час руху автомобіля на нерегульованому пішохідному переході, пішохода там не було. Копію постанови по справі про адмініправопорушення він у вищевказаний день особисто не отримував та не підписував її. 19 травня 2010 року на його адресу надійшла постанова відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції про стягнення з нього 510 грн. штрафу. Вважає, що дії інспектора ДПС є незаконними, оскільки той не розяснив, що у випадку несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів, розмір його буде подвоєно.

Представник відповідача на розгляд справи не зявився, однак, згідно поданої заяви, позов заперечив і пояснив, що ОСОБА_1 порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто постанова є обєктивною, підставною та прийнятою в межах закону. Крім того, позивач отримав постанову по справі про адмінправопорушення 27.03.2010 року, про що свідчить його підпис у постанові, а в суд з адміністративним позовом звернувся 21.06.2010 року, тобто ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини:

Постановою інспектора ОВДПС м. Чортків ОСОБА_2 від 27 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 255 грн. в дохід держави за те, що 27.03.2010 року о

09 год. 35 хв. в м. Бучачі по вул. Галицькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 27 березня 2010 року інспектором ОВДПС м. Чортків ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_1, в цей же день позивач отримав примірник постанови, про що свідчить його підпис в даному документі.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 255 грн.. Крім того, в постанові позивача було попереджено про те, що на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у випадку несплати штрафу протягом 15 днів розмір його буде подвоєно.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 21 червня 2010 року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ст. 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 пропустив строк звернення до суду, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18, 70, 71, 86, 99, 100, 159-163 КАСУ, ст.ст. 251, 252, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Заява про апеляційне оскарження подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Бучацький районний суд протягом десяти з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Суддя Г.В.Шваюк