Справа № 815/3311/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3311/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представника Виконкому ОМР ОСОБА_2,

представника Департаменту праці та соціальної політики ОМР - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом по справі за позовом Громадської організації „ЧИСТА КРАЇНА до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Громадської організації „ЧИСТА КРАЇНА до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Разом з адміністративним позовом позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про порушення своїх прав лише з листа Юридичного департаменту Одеської міської ради від 02.03.2017 року (а.с.89-90).

Зазначені обставини, на переконання суду, свідчить про те, що пропущення позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду відбулось з об'єктивних та поважних причин.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд також враховує, що відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Також відповідно до частини першої статті 6 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на справедливий суд та доступ до суду закріплене також і в пункті 1 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини. В цьому контексті доцільно звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права та повинна враховуватись судами України при розгляді справ.

Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конвенційні стандарти стосовно доступу до суду викладено Європейським судом з прав людини і у багатьох інших рішеннях (справи "Ґолдер проти Сполученого Королівства", "Кутіч проти Хорватії", "Балацький проти України" тощо).

Відтак, за встановлених судом обставин справи, відмова у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду може свідчити про порушення гарантованого особі права на доступ до суду.

Згідно із частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та враховуючи те, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, підтверджуються документально, заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.99, 122, 155, 158-160, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом Громадської організації „ЧИСТА КРАЇНА до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев