overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/390/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2017 року 804/390/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Тонояні А.К.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву представника Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі у звязку зі зміною повного найменування податкового органу, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2017 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.02.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо повного найменування позивача, а саме змінено назву податкового органу на Державна податкова інспекція в Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача у справі № 804/390/17 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на Державну податкову інспекцію в Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі № 804/390/17 - задовольнити.

Здійснити заміну позивача - Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у справі № 804/390/17 на Державну податкову інспекцію в Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3203/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3203/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/3203/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Вдкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №975 від 30.08.2017 року, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Вдкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №975 від 30.08.2017 року, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Вдкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №975 від 30.08.2017 року, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3203/17-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· документи, що були підставою проведення перевірки позивача;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/3919/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2017 р. Справа №804/3919/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді судді суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретаріОСОБА_4,
за участю:
представника позивача представника відповідачаОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України, у якому позивач просить визнати протиправною бездіяльнітсь Національної поліції України щодо ненадання належної (запитуваної) інформації на запит позивача від 23 січня 2017 року за вих. №8 в п'ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст. 28 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.07.2017 року.

Ухвало суду від 12.07.2017 року було зупинено провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів до 04.09.2017 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/3919/17 за позовом Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною.

Справу розглядатиме колегія суддів, головуючий суддя Ільков В.В.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 805/2677/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2677/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2017 р. Справа №805/2677/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю535-17 від 10.04.2017року, суд -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю535-17 від 10.04.2017року.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 оку позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано строк до 08 вересня 2017 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №Ю535-17 від 10.04.2017року позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/4385/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2017 р. Справа № 804/4385/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Глобус" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністартивного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Глобус" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 805/2741/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2741/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2017 року Справа № 805/2741/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОМ” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.02.2017 року №165-17 на суму 2980891,97грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 10.02.2017 року, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.02.2017 року №165-17 на суму 2980891,97грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 10.02.2017 року.

Від представника відповідача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення не заперечував, про що свідчить його підпис на заяві.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 19 вересня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОМ” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.02.2017 року №165-17 на суму 2980891,97грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 10.02.2017 року до 19 вересня 2017 року до 12 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/5265/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2017 р. Справа № 804/5265/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 9, 11, 17, 69-72,86, 94,158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 06.07.2017 р. № 804-13 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким ОСОБА_4 визначено суму грошового зобовязаннязі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.
Судові витрати в розмірі 640,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_4 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 18 вересня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/17415/13-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Ясинуватата Ясинуватському районі Донецької області до Державного підприємства Пересувна механізована колона № 256 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період липень - листопад 2013 року в сумі 5358,50 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства Пересувна механізована колона № 256 код ЄДРПОУ 00116903 на користь управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період липень - листопад 2013 року у сумі 5358, 50 грн.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та надані сторонами відповідно до ухвали про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, а саме: ухвала про відкриття провадження адміністративної 06 грудня 2013 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, виконавчий лист по адміністративній справі, виданий 20 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3150/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3150/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 року Справа № 805/3150/17-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.