Справа № 591/4622/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4622/17
Провадження № 2-а/591/513/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - Шелєхової Г.В.
при секретарі – Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа, зобов’язання вчинити дії,-
Позивач ставить питання про скасування повідомлення ст. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області віл 11 серпня 2017 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання за виконавчим листом №591/6232/16-а та зобов’язати відділ прийняти виконавчий лист до виконання.
Свої вимоги мотивує тим, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2017 року №591/6263/16-а визнано протиправним та скасовано повідомлення державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 19 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області на користь департаменту судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
10 серпня 2017 року відповідачем був отриманий виконавчий лист №591/6232/16-а про стягнення судового збору. Однак 18 серпня 2017 року позивачем отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11 серпня 2017 року, у зв’язку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби. Вважають, що вищезазначене повідомлення порушує права стягувача.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення з’явившихся учасників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:
судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2017 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с.5).
7 березня 2017 року на виконання вищевказаної постанови видано виконавчий лист №591/6232/16-а (а.с.6).
9 червня 2017 року листом №07-14/1377 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області на підставі пп.1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, виконавчий лист повернено без виконання (а.с.7).
П. 9.1 Порядку передбачає, що орган Казначейства повертає
виконавчий документ стягувачеві у разі, коли
не підлягає виконанню органом Казначейства.
Разом з цим, з листа Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області вбачається, що Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області є бюджетною установою, а рахунок відкритий в управлінні є депозитним, на якому обліковуються кошти сторін виконавчого провадження (зараховуються кошти стягнуті з боржників та їх виплати стягувачам). Таким, чином відділ ДВС не обслуговується за видатками в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області.
9 серпня 2017 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до Головного територіального управління юстиції у Сумській області з письмовою заявою про примусове виконання виконавчого листа від 7 березня 2017 року (а.с.8).
11 серпня 2017 року відповідачем направлено на адресу департаменту повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з посиланням п. 9 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.
Ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», пп.1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, ст. 18, 71, 181 КАС України суд, -
Позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради задовольнити.
Скасувати повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 11 серпня 2017 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання за виконавчим листом №591/6232/16-а.
Зобов’язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист №591/6232/16-а.
Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.