Справа № 804/4075/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 р. Справа № 804/4075/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
27.06.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 01.06.2017 року № 000070/04-36-40/40/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що реалізація алкогольних напоїв не проводилась, а стрічка РРО містить інформацію про продаж сидру, що була внесена випадково. Крім цього зазначає, що стрічки РРО не підтверджують факт реалізації алкогольних напоїв, оскільки не встановлений покупець товару.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) та здійснює діяльність з роздрібної торгівлі у павільйоні за адресою вул. Чарівна, 21, м. Кривий Ріг.
19.05.2017 року працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області була проведена фактична перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом.
За результат перевірки складено акт від 19.05.2017 року № 5273/04/36/40/01/НОМЕР_1, в якому зазначено, що встановлені порушення:
- реалізація алкогольних напоїв (сидру) Сомерсбі 0,5 за ціною 17,50 грн. без придбання відповідної ліцензії;
- продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання не в місцях громадського харчування, а саме в павільйоні по вул. Чарівної 21 у м. Кривому Розі.
Вирішуючи спір суд зазначає, згідно частини 13 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Частиною 14 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями.
Разом з цим суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Згідно пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Як вбачається зі змісту акта перевірки фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до 01.01.2017 року знаходилась на спрощеній системі оподаткування, що не заперечується позивачем та його представником.
Положеннями підпункту 3 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України передбачено, що не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов'язаної з роздрібним продажем пива та столових вин).
За таких обставин суд вважає, що позивач не мала права здійснювати роздрібний продаж алкогольних напоїв крім пива та столових вин перебуваючи на спрощеній системі оподаткування навіть за наявності ліцензії на продаж алкогольних напоїв.
Однак згідно контрольної стрічки за 17.12.2016 року позивачем було здійснено продаж сидру Сомерсбі 0,5 л. за ціною 17,50 грн.
Крім цього суд зазначає, що згідно касової стрічки за 10.01.2017 року позивачем також було здійснено продаж сидру Сомерсбі 0,5 л. за ціною 17,50 грн., однак строк дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями розпочався з 11.01.2017 року, тобто продаж відбувся до отримання ліцензії.
Щодо твердження позивача про те, що проведення зазначених операцій відбулось помилково та продаж товару не доведено податковим органом, суд зазначає, що згідно статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контрольна стрічка - копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі;
розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;
розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
З аналізу зазначених норм вбачається що контрольна стрічка є належним доказом, що підтверджує факт продажу товарів.
За таких обставин суд вважає, що відповідачем правомірно застосовано штрафну санкцію за продаж сидру без відповідної ліцензії на підставі абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Частиною 2 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що виробники пива вправі здійснювати розлив пива виключно у передбачені діючими стандартами скляну тару, металеві банки із харчового алюмінію, полімерні пляшки ПЕТФ, сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла, глазурованої кераміки, а також у алюмінієві бочки, бочки із нержавіючої сталі (кеги) та інші види тари згідно з чинною нормативною документацією.
Абзацом 9 частини 2 статті 15 -3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, а саме: продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки субєктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус субєктів господарювання громадського харчування, субєктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.
На підтвердження реалізації пива для споживання відповідачем надано звернення виконавчого комітету Криворізької міської ради та пояснення позивача.
Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - до суб'єктів господарювання застосовується штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 01.06.2017 року № 000070/04-36-40/40/НОМЕР_1.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 липня 2017 року

Суддя ОСОБА_1