Справа № 805/2486/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р. Справа №805/2486/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 14-00

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Арестової Л.В;

при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку пені, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Перспектива звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про:

- визнання протиправними дій з нарахування пені у розмірі 86 576,85 грн, обчисленої на виявлені суми заниження податкових зобовязань за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 13 травня 2017 року та за актом перевірки від 18 квітня 2017 року № 96/05-99-14-01/30074506;

- визнання протиправним та скасування розрахунку пені у розмірі 86 576,86 грн, обчисленої на виявлені суми заниження податкових зобовязань за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 13 травня 2017 року та за актом перевірки від 18 квітня 2017 року № 96/05-99-14-01/30074506;

- зобовязання скасувати в картці особового рахунку нараховану пеню у розмірі 86 576,86 грн, нараховану за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 13 травня 2017 року та за актом перевірки від 18 квітня 2017 року № 96/05-99-14-01/30074506.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 квітня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю Перспектива отримано акт «Про результати документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року» від 18.04.2017 року № 96/05/99/14-01/30074506, яким встановлено низку правопорушень.

22 травня 2017 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення відповідача від 13 травня 2017 року № НОМЕР_1, яким йому збільшено грошове зобовязання на суму 980 127,00 грн. та нараховані фінансові (штрафні) санкції на суму 245 031,75 грн., які підлягають сплаті протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання даного повідомлення-рішення.

23 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Перспектива повністю сплатило суму грошового зобовязання за даним податковим повідомленням - рішенням, що підтверджується платіжним дорученням від 23.05.2017 року № 1813.

Проте, 19.06.2017 року позивач отримав розрахунок пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобовязань на загальну суму 86 576,85 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 13.05.2017 року № НОМЕР_1 та за актом перевірки від 18.04.2017 року № 96/05-99-14-01/30074506.

Позивач до суду зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до суду зявився, зазначив, що під час формування оскаржуваного розрахунку виникла помилка, у звязку з чим надав до суду новий розрахунок.

У письмових заперечення проти позову, що наявні в матеріалах справи, відповідач зазначає, що дії по нарахуванню пені узгоджуються з нормами податкового законодавства.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19 квітня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю Перспектива отримано акт «Про результати документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12. 2016 року» від 18.04.2017 року № 96/05/99/14-01/30074506, де встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, ст. 209 Податкового кодексу України, які полягають у заниженні податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету за жовтень 2016 року на суму 720 915,00 грн, за листопад 2016 року на суму 182 721,00 грн, та що спрямовується на спеціальний рахунок субєкта спеціального оподаткування/поточний рахунок сільськогосподарського підприємства, яке обрало спеціальний режим оподаткування за жовтень 2016 року на суму 127 220,00 грн, за листопад 2016 року на суму 32 245,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2017 року № НОМЕР_1, визначне у якому грошове зобовязання на суму 1 225 158,75 грн. підлягало сплаті протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання даного повідомлення-рішення.

22 травня 2017 року позивачем отримано вказане податкове повідомлення-рішення, доказів його оскарження суду не надано.

23.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Перспектива повністю сплатило суму грошового зобовязання за податковим повідомленням рішенням від 13 травня 2017 року № НОМЕР_1, що підтверджується платіжним дорученням № 1813 від 23 травня 2017 року та не заперечувалось відповідачем.

З картки особового рахунку позивача вбачається, що 1 червня 2017 року позивачу нараховано контролюючим органом пеню у сумі 86 576,85 грн.

19.06.2017 року позивач за вх. № 32 отримав із супровідним листом від 09 червня 2017 року № 9091/10/05-99-14-01-13-5 розрахунок пені, обчисленої на виявлені податковим органом суми занижень податкових зобовязань на загальну суму 86 576,85 грн. за податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_1 від 13.05.2017 року.

Як вбачається з розрахунку, пеня нараховувалась:

- з 30 листопада 2016 року по 31 травня 2017 року у розмірі 71 438,53 грн за несплату у строк виявленого заниження податкових зобовязань за жовтень 2016 року у сумі 848 135 грн.;

- з 30 грудня 2016 року по 31 травня 2017 року у розмірі 15 138,32 грн за несплату у строк виявленого заниження податкових зобовязань за листопад 2016 року у сумі 214 966 грн.

Правомірність нарахування вказаної пені у сумі 86 576,85 грн є спірним питанням даної справи.

В ході розгляду справи відповідачем зазначено, що під час формування оскаржуваного розрахунку виникла помилка, у звязку з чим надано до суду новий розрахунок пені до податкового повідомлення рішення від 13.05.2017 року № НОМЕР_1.

Суд зауважує, що новий розрахунок пені до податкового повідомлення рішення від 13.05.2017 року № НОМЕР_1, наданий відповідачем у судовому засіданні, в межах даної справи позивачем не оскаржується.

При прийнятті рішенні у справі суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У п. 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 54.3.2 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Із закріпленого у п. 58.1 ст. 58 цього Кодексу вбачається, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт заниження або завищення суми податкових зобовязань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 14.1.162 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобовязань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 ПК України встановлює, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з п. 129.3.1 цієї статті ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

На суми грошового зобовязання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобовязання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (п. 124.4 ст. 129 ПК України).

Тобто, передбачена у ст. 129 ПК України відповідальність у вигляді пені застосовується в силу самого факту сплати грошового зобовязання з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення.

Таким чином, відповідачем при визначенні строків нарахуванні пеня, зазначеної у отриманому позивачем із супровідним листом від 09 червня 2017 року № 9091/10/05-99-14-01-13-5 розрахунку пені на суму 86 576,85 грн. до податкового-повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 13.05.2017 року, порушено приписи ст. 129 ПК України.

Вказаний висновок суду опосередковано підтверджується поданою відповідачем в ході розгляду справи заявою, де зазначено, що під час формування спірного розрахунку виникла помилка, у звязку з чим відповідач надав до суду новий розрахунок пені до податкового повідомлення рішення від 13.05.2017 року № НОМЕР_1 на суму 80 478,11 грн, який в межах даної справи позивачем не оскаржується.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відобразити у картці особового рахунку платника вірно розраховану суму пені можливість відсутня, оскільки в контролюючого органу немає повноважень самостійно скасувати раніше сформований розрахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що дії відповідача з нарахування позивачу пені у сумі 86 576,85 грн. є протиправними.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування розрахунку пені у розмірі 86 576,85 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Складений відповідачем розрахунок пені на суму 86 576,85 грн. не є ані актом індивідуальної дії, ані нормативно-правовим актом, не несе будь-яких юридичних наслідків, а тому суд вважає належним та достатнім способом захисту порушеного права зобовязати відповідача скасувати в картці особового рахунку пеню, нараховану відповідно до розрахунку пені на суму 86 576,85 грн. на виявлені податковим органом суми занижень податкових зобовязань, який отримано позивачем із супровідним листом від 09 червня 2017 року № 9091/10/05-99-14-01-13-5.

На підстав наведеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити позову заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Перспектива.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду із даним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю Перспектива сплачено судовий збір у сумі 4 800,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 3200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку пені, зобовязання вчинити певні дії - частково задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з нарахування пені, нарахованої відповідно до розрахунку пені на суму 86 576,85 грн. на виявлені податковим органом суми занижень податкових зобовязань, який отримано Товариством з обмеженою відповідальністю Перспектива із супровідним листом від 09 червня 2017 року № 9091/10/05-99-14-01-13-5.

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області скасувати в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива пеню, нараховану відповідно до розрахунку пені на суму 86 576,85 грн. на виявлені податковим органом суми занижень податкових зобовязань, який отримано Товариством з обмеженою відповідальністю Перспектива із супровідним листом від 09 червня 2017 року № 9091/10/05-99-14-01-13-5.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива судові витрати у сумі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складний та підписаний у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Арестова Л.В.