Справа № 712/1516/17-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1516/17-а
Провадження № 2а/712/678/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та часткове скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 було заявлено відвід судді, мотивуючи свої вимоги тим, що розглядаючи адміністративний позов, суддя Троян Т.Є. 13.02.2017 року винесла ухвалу про залишення позову без розгляду, яка була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2017 року. Справа була направлена до суду для продовження розгляду. Представник позивача вважає, що суддя, який вже виносив незаконне рішення по справі не може об'єктивно та неупереджено продовжувати її розгляд. Крім того, зазначає, що при ознайомленні з матеріалами справи ним було виявлено, що на судове засідання призначене на 01.09.2017 року судова повістка про виклик до суду відповідача по справі не направлялась як і не відомо чи взагалі направлялись будь-які документи на адресу відповідача. Отже, у нього виникли сумніви з приводу об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку свого представника та просив задовольнити відвід судді.

Представник відповідача Житнікова Т.А. в судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід судді, вважала, що заява є необґрунтованою, а тому перешкод для подальшого розгляду справи не вбачає.

Представник третьої особи: ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти відводу судді.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши сторони, приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

У відповідності до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Стаття 27 КАС України передбачає вичерпні підстави для відводу судді.

Суд вважає, що в наданій позивачем заяві не наведено підстав, передбачених ст.ст. 27, 31 КАС України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та часткове скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Троян Т.Є.