Справа № 817/2401/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2017 р.Справа № 817/2401/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017р. по справі № 817/2401/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вексон",

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративногопозову Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вексон", про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч. 3 та 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі не вказано чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, а також до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч.3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно із ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, адміністративний позов було подано 27.12.2016 року.

Положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання адміністративного позову) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 2016 року - 1378 гривень.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 1515 грн. 80 коп.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання позивач не наводить будь-яких доводів та не надає жодних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, та виходячи з наведеного, заявлене клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду: інформації про бажання апелянта брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, або прохання розглянути справу за його відсутності та оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.ч. 3 та 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017р. по справі № 817/2401/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вексон", про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.