Справа № 804/3590/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 р. Справа № 804/3590/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Кононенко , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» про застосування заходів реагування ,
В обґрунтування позову зазначено, що проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк усунені не були, у звязку із чим, вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота підприємства із виявленими порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачем отримана 20.06.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
30.06.2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» надішли заперечення на адміністративний позов в обґрунтування яких зазначено, що відповідач вважає, що перевірка здійснена з порушенням вимог чинного законодавства оскільки направлення на перевірку датовані раніше наказу про проведення перевірки, наді посадових осіб, що проводили перевірку зазначені не повністю та інше. По суті встановлених порушень зазначає, що наземні резервуари для зберігання палива в кількості 4 одиниці обємом 110куб.м. не знаходились та не знаходяться на території підприємства, роздавальні колонки в кількості 2 одиниці встановлені на 20 см. вище рівня основної поверхні території, на АЗП у видному місті встановлено плакати для водіїв, проведена перевірка знань робітників АЗП з охорони праці, трубопроводи перевірено, кран-балка вантажопідіймальністю 2,0 т (інв.№2б); кран балка вантажопідіймальністю 2,0 т (інв.№27), кран балка вантажопідіймальністю 2,0 т (інв.№28) на балансі ФГ «Агрофірма «Віктор» не знаходяться, не є її власністю та не перебувають у її користуванні. Під інвентарними номерами 26,27 та 28 майно не обліковується, трактор ЮМЗ-6 АЛ та зварювальний генератор на базі трактора ЮМЗ-6 АЛ на балансі ФГ «Агрофірма «Віктор» не знаходяться, не є її власністю та не перебувають у її користуванні у звязку зі списанням. З огляду на викладене, просить відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України «Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.
Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 № 96 (далі також - Положення № 96), державна служба України з питань праці (далі - Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до пп. 16 п. 4 Положення № 96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.
Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення № 96).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до п. 9 та п. 9-1 статті 116 Конституції України Кабінет Міністрів України постановив: утворити Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.
Згідно п. 5 зазначеної постанови, центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.
Права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.
З огляду на викладені положення правових норм, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.
У той же час, нормативно-правовим актом, який встановлює процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, є Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі також - Положення № 826).
Так, згідно з п.2.26 Положення № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
Згідно статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно п.п.16 п.4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у т.ч. з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництво, зберігання, використання отруйних речовин у технологічних процесах, у т.ч. продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в т.ч. спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.
Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоровя працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Серед прав, визначених статтею 39 Закону України № 2694-XII за посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, закріплене право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.
За приписами частини 1 статті 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Частиною 5 статті 4 Закону України №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Відповідно до частини 11 статті 4 Закону України №877-V плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Частиною 1 статті 7 Закону України №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою (частина 2 статті 7 Закону України №877-V).
За приписами частини 6 статті 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Судом встановлено, що позивачем при проведенні перевірки виконані приписи вищевказаних статей.
Частиною 7 статті 7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, в період з 10.05.2017 року по 23.05.2017 року відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 12.05.2017 № 264-ПЛ посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт від 19.05.2017 року № 10/2.7-4.
За результатами перевірки були виявлені порушення нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:
- забороняється розташування на території підприємства наземних резервуарів для зберігання палива. На території підприємства розташовано 4 ємності для зберігання палива в кількості 4 одиниці загальним обємом 1 10 куб. м, чим порушено п. 4.4 Розділу IV «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.61-12;
- не призначено робітника відповідального за відомчий нагляд за справним станом та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів підприємства. П.7.4.1 «Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01 -07
- підприємство не має Дозвілу Держпраці на експлуатацію вантажопідіймальних кранів, чим порушено п.7.2.1 «Правил безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01 -07
- 3 кран-балки вантажопідіймальністю 2,0 т (інвентарні №№ 26,27,28), 2 електротельфера 0,5т (без інв. №) та 1т (інв. № 29) не опосвідчені та не пройшли технічний огляд, чим порушено п.7.5.8 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;
- пульти управління кран-балками не обладнані під ключ-марки як того вимагають п.4.9.6 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01-07
- 2 токарних верстати (без інв №.) модель 16К20 в приміщення майстерні - відсутній захисний кожух патрона і екран зони обробки, чим порушено п. 2.1, 2.2 Розділу II «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» НПАОП 0.00-1.71-13 ;
- на манометрі пневмокомгіресора AEW021 (інв. № 015) в пресовому цеху відсутня пломба, або клеймо з відміткою про проведення повірки п.5.3.10 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» НПАОП 0.00-1.59-87;
- на заточувальному верстаті (без інв. №) приміщення майстерні відсутній захисний екран та щиток, що закриває відкриту частину шліфувального круга, чим порушено п. 1.6 Розділу III «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» НПАОП 0.00-1.71-13;
- передні колеса трактора ЮM3-6AJI (без №) не мають крил, чим порушено п. 7.25 ГОСТ 12.2.019-86 «ССБТ. Трактори й машини сільськогосподарські самохідні. Загальні вимоги безпеки»;
- трактор ЮМЗ-6АЛ (без №) не обладнаний електростартерним запуском, чим порушено п. 4.2 Розділу IV «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві» НПАОП 01.0-1.01-12;
- на частині кабелю зварювального генератора на базі ЮМЗ-6АЛ (без №) відсутня ізоляція, чим порушено п. 6.7.68 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1 -1.21 -98;
- до кабеля зварювального генератора на базі ЮМЗ-6АЛ (без №) підєднано саморобний електродотримач, чим порушено п. 6.7.70 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОГ1 40.1 -1.21 -98.
- домкратам в кількості 3 одиниці не проводиться технічні огляди, чим порушено п. 2.15 -XIII «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОГІ 0.00-1.61-12
Відповідачем не надано доказів на підтвердження усунення виявлених порушень.
Доводи представника відповідача, що викладені в запереченнях на адміністративний позов суд не приймає до уваги оскільки підприємством не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що в них викладені.
Враховуючи вищевикладене та обставини справи, оскільки позивачем при плановій перевірці відповідача були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову.
Поряд з цим, суд роз'яснює сторонам, що відповідно до частин 12, 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Керуючись статтями 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» про застосування заходів реагування - задовольнити.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_1