Справа № 805/2774/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 р. Справа №805/2774/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12:35

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи вимоги тим, що позивач звернувся з листом до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. 13.03.2017 відповідачем повідомлено про те, що лист направлений для розгляду до Головного управління ДФС у Донецькій області для вирішення питання по суті, однак, при розгляді справи №805/2178/17-а Донецьким окружним адміністративним судом встановлено, що лист до ГУ ДФС у Донецькій області належним чином не направлявся. Просив визнати бездіяльність посадових осіб Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не направлення листа ОСОБА_1 б/н від 27.02.2017 до Головного управління ДФС у Донецькій області протиправною; зобовязати Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області направити засобами поштового звязку до Головного управління ДФС у Донецькій області заяву ОСОБА_1 б/н від 27.02.2017.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через службу діловодства суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до суду зявився, через відділ діловодства суду надав заперечення в якому зазначив, що відповідач листом від 13.03.2017 №1240/8/05-14-13-01 надіслав заяву позивача за належністю на адресу ГУ ДФС у Донецькій області засобами корпоративного звязку. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області зі скаргою від 27 лютого 2017 року щодо порушень, допущених співробітниками ТОВ «Нова пошта», просив повідомити про вжиті щодо винних осіб заходів.

За наслідком ознайомлення зі скаргою, інспекцією направлено позивачу лист від 13 березня 2017 року № 1241/10/05-14-13-01, в якому повідомлено, що функції з адміністрування податків, зборів, платежів, а також проведення перевірок покладається на Головне управління ДФС в областях відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України, на підставі чого звернення спрямовано на розгляд до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Судом встановлено, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року №805/2178/17-а у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області, зобов'язання посадових осіб направити відповідь на лист від 27 лютого 2017 року.

З вищенаведеної постанови суду вбачається, що судом не прийнято доказ наданий Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області щодо направлення звернення ОСОБА_1 від 27 лютого 2017 року Головному управлінню ДФС у Донецькій області з огляду на те, що витяг з поштового клієнту «Outlook» не має реквізитів документу, що міг би нести характер офіційного - не містить підпису відповідальної особи Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, печатки або штампу установи тощо; крім того, в листі від 13 березня 2017 року № 1240/8/05-14-13-01 не визначені додатки, у звязку з чим відсутня можливість встановити чи було додано до нього звернення ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 цього Закону якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Згідно підпункту 19-11.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Як встановлено судом в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року №805/2178/17-а розгляд скарги ОСОБА_1 не належить до компетенції інспекції, у зв'язку з чим підлягає пересиланню для розгляду Головному управлінню ДФС у Донецькій області, яке відповідно до покладених на нього ст. 19-1 Податкового кодексу України функцій здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, а також проведення перевірок.

При цьому, в обґрунтування правомірності своїх дій, контролюючим органом до суду надано лист від 13 березня 2017 року № 1240/8/05-14-13-01 щодо надіслання ГУ ДФС у Донецькій області звернення ОСОБА_1 та скріншот із зображенням повідомлення HTML, який не має реквізитів документу та на думку відповідача, підтверджує надіслання листа до ГУ ДФС у Донецькій області.

Разом з цим, суд зазначає, що ці документи досліджені та не прийняті судом при розгляді справи №805/2178/17-а, як підтвердження щодо надіслання заяви ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Донецькій області та отримання її останнім.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи положення ч.1 ст.72, ст.255 КАС України, та відсутність в матеріалах справи належних доказів про надіслання ГУ ДФС у Донецькій області заяви ОСОБА_1, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не направлення листа ОСОБА_1 б/н від 27.02.2017 до Головного управління ДФС у Донецькій області

Зобовязати Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області направити засобами поштового звязку до Головного управління ДФС у Донецькій області заяву ОСОБА_1 б/н від 27.02.2017.

У судовому засіданні 11 вересня 2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складено 14 вересня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.