Справа № 183/346/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/346/17
Провадження № 6-а/183/17/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року від Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про заміну неналежного відповідача у цій справі, яка передана судді 11 вересня 2017 року, у своїй заяві заявник просить замінити відповідача "Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області" на "Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області".

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області стосовно припинення виплати ОСОБА_1 призначеної щомісячної пенсії по інвалідності з 01 квітня 2015 року. Зобов'язано Новомосковське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, виплату пенсії по інвалідності з 24 липня 2016 року, призначеної у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року в адміністративній справі № 183/346/17 залишено без змін. Постанова суду набрала законної сили.

Положення ст. 52 КАС України, на які посилається заявник, як на підставу заміни відповідача у справі, застосовуються судом на стадії розгляду адміністративної справи, а тому підстави для задоволення заяви Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в порядку вищезазначеної норми процесуального закону відсутні, оскільки адміністративна справа вже розглянута судом по суті із прийняттям постанови, яка набрала законної сили.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. А тому, суд вважає за необхідне розяснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Є. Майна