Справа № 802/1033/17-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1033/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

13 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Балтака Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгова марка "Винний Погребок" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгова марка "Винний Погребок" до Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВАТ "Банк"Фінанси і кредит" про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Вінницькій області від 31.05.2017 року №51658637 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду, який прийняв оскаржене рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Визначаючись щодо правомірності прийняття судом першої інстанції ухвали про відмову у відкритті провадження у справі колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції виходив з того, що розгляд такої категорії спорів відноситься до юрисдикції господарського суду, що видав виконавчий документ та повинен здійснюватися за правилами передбаченими ГПК України, а відтак заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наведене.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, предметом оскарження за поданим позовом є постанова Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Вінницькій області від 31.05.2017 року №51658637 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Як встановлено із оскарженої постанови, виконавче провадження, у межах якого її прийнято, відкрито на підставі наказу, що виданий Господарським судом Вінницької області 12.01.2009 року у справі №6/212-08, що розглядалась за правилами господарського судочинства.

При цьому, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано ст. 181 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

24.02.2016 року при розгляді справи №6-3077ц15 Верховний суд України не погодився із такою позицією ВАСУ та вказав, що якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Саме такий інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у ситуації, що склалася, передбачений стю 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскарженої дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом за правилами ГПК України, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

В силу ст. 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, беручи до уваги, що виконавчий документ, а саме наказ виданий Господарським судом Вінницької області на виконання рішення прийнятого в порядку господарського судочинства, та статус позивача, який є боржником у виконавчому провадженні, розгляд вказаної позовної заяви належить до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Малого приватного багатогалузевого підприємства "Ія" торгова марка "Винний Погребок" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 вересня 2017 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.