Справа № 822/1139/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 822/1139/17
Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
12 вересня 2017 року
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено повністю, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.
27 липня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року об 11:00 год.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В обґрунтування поданої заяви про прийняття додаткового судового рішення позивач зазначає, що при постановленні ухвали суд апеляційної інстанції, не вирішив питання розподілу судових витрат.
Перевіривши доводи заяви позивача ОСОБА_2, колегія суддів вважає їх обґрунтованими зважаючи на таке.
В квітні позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування повторної відмови Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, викладеної у листі № Л-4758/0-1930/6-17 від 24.03.2017; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.
При цьому, згідно з матеріалами адміністративної справи позивачем сплачено судовий збір: 1280,00 грн. - за подання позовної заяви.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Так, згідно з матеріалами адміністративної справи позивачем сплачено судовий збір: 1408,00 грн. - за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, викладеної у листі № Л-4758/0-1930/6-17 від 24.03.2017; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проект проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області; стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1408,00 грн. (одну тисячу чотириста вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною шостою статті 94 Кодексу адміністартивного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи той факт, що судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позовних вимог, а судом апеляційної інстанції скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, викладеної у листі № Л-4758/0-1930/6-17 від 24.03.2017; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проект проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області; стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1408,00 грн., (одну тисячу чотириста вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Враховуючи той факт, що з відповідача стягнуто судові витрати лише за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1280,00 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами та матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ухвалити додаткову постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1280,00 грн (одну тисячу двісті вісімдесят гривень).
Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.