Справа № 820/6684/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2017 р.Справа № 820/6684/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г. суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017р. по справі № 820/6684/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Атлантик-Гейзер" до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Атлантик-Гейзер" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови з пропуском строку на апеляційне оскарження , встановленого ст. 186 КАС України , тому завлено клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ст.102 КАС України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. п. 2, 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судами частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать , що постанова Харківського окружного адміністративного суду 25.04.2017р. прийнята судом в судовому засіданні. Копія постанови направлена на адресу апелянта. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом копія оскаржуваної постанови отримана 15.05.2017 року (а.с.178).

Частинами 1, 3, 6 та 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скарга здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку.

В обгрунтування клопотання про поновлення сторку апелянт посилається на те , що апеляційна скарга вперше на постанову ХОАС від 25.04.2017 року була подано 15.05.2017 року, тобто в межах встановленого КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2017 року залишено апеляційну скаргу СДПІ без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ухвалу ХААС отримано 09.06.2017р. вх. № 10058/9), отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19.06.2017р.

На виконання вище зазначеної ухвали в межах встановленого терміну для усунення недоліків СДПІ, в порядку ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги від 19.06.2017р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору СДПІ та повернуто апелянту апеляційну скаргу (ухвала отримана СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС фактично 27.06.2017р. вх.номер інспекції 11398/9 ).

26.06.2017р. СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому повідомлено , що на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2017р. СДПІ сплачено судовий збор в розмірі 6063,20 грн. за подання апеляційної скарги по справі №820/6684/16 згідно платіжного доручення № 14662 від 15.06.2017р., яке додано до вказаного клопотання .

Апелянт в клопотання про понолення строку вказує , що на момент направлення оригіналу платіжного доручення № 14662 від 15.06.2017р. про сплату судового збору в розмірі 6063,20 грн. за подання апеляційної скарги по справі №820/6684/16 ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року про повернення апеляційної скарги ще не надійшла до апелянта .

Щодо обґрунтування твердження апелянта про неможливість сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги, то СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС на момент виправлення недоліків знаходилася в стані реорганізації шляхом злиття з Офісом великих платників Державної фіскальної служби. Вищезазначений факт підтверджується наказом ДФС від 26.04.2016 року №377. Відповідно до листів від 26.10.2016 року №6251/7/28-10-05-01-34 та №7340/7/28-10-05-34 від 03.11.2016 року СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС не здійснює на даний час сплату судового збору у зв'язку з передачею кошторису до Офісу великих платників Державної фіскальної служби. СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС своєчасно звернулася до Офісу великих платників Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору доповідною запискою від 06.06.2017р. №29642/28-10-50-05-17 (копія звернення додається до клопотання), але у зв»язку з відсутністю фінансування, що підтверджується вищевикладеними листами та наказали ДФС та кошторисом на 2017р. (копія додасться до клопотання), офіс великих платників Державної фіскальної служби лише 15.06.2017 року за платіжним дорученням 14662 здійснив сплату судового збору в повному обсязі у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги, яке негайно було направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду з лопотанням про залучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору по справі № 820/6684/17 на виконання вимог Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2017 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладені вимоги КАС України, підстави , викладені в клопотанні та докази в підтверження наведених підств , сплату судового збору за подання апеляційної скарги, направленість дій на оскарження рішення, термін повторного звернення з апеляційною скаргою, надання доказів відсутності коштів на рахунках відповідача з моменту подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017р. по справі № 820/6684/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 р. по справі № 820/6684/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Тацій Л.В.