Справа № 820/7145/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 вересня 2017 р. № 820/7145/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М., суддів: Панченко О.В., Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Дідіка А.В.,

представника відповідачів - Фролова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство "Ніка" товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м.Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №005484 від 21.09.2016.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони по справі за адміністративним позовом Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови - задоволено. Замінено у справі № 820/7145/16 неналежного відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті: 01135, м. Київ, пр. Перемоги,14.

В обґрунтування позову вказано, що підприємство «Ніка» Товариства Інвалідів «Шанс» передавши в 2013 році, зазначений в акті АПД №002287 від 25.07.2016 р., автомобіль Іsuzu, держ.номер НОМЕР_3, за договором про оренду №3/0616 від 17.06.2013 року, тим самим передав право користування вказаним автомобілем орендарю, відповідно вся відповідальність протягом строку оренди також покладено на орендаря. На підприємстві «Ніка» Товариства Інвалідів «Шанс», у зв'язку з тим, що автотранспорт, який належить підприємству, передано в оренду, відсутня посада водія. Підприємство не може нести відповідальність ні за орендарів автотранспорту, ні за правильність складання актів і постанов співробітниками Укртрансбезпеки в Харківській області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, в яких зазначив, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Розпорядженням КМУ № 1378-р від 16.12.2015 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

З огляду на викладене, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов'язкових до виконання.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

25.07.2016 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області на 516 км а/д «Київ - Харків - Довжанський» було проведено рейдову перевірку.

В ході перевірки транспортного засобу ISUZU NQR 71Р д/н НОМЕР_1 було встановлено, що у водія відсутня індивідуальна контрольна книжка водія, а транспортний засіб не обладнаний тахографом.

За результатами проведеної перевірки 25.07.2016 року державними інспекторами було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

В подальшому, уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області було винесено постанову від 21.09.2016 року №005484, якою застосовано штрафні санкції в сумі 1700,00 грн. до Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова.

Положеннями абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Отже, адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Із наданих позивачем документів вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 належить Підприємству "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова на праві власності, проте на момент проведення перевірки співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, автомобіль НОМЕР_2 знаходився у користуванні Приватного підприємства «Ерфольг ВД77» на підставі договору оренди транспортних засобів № 3/0613 від 17.06.2013.

Вищевказаний договір оренди транспортного засобу був укладений між Підприємством "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова та Приватним підприємством «Ерфольг ВД77».

Згідно п.1.1 вказаних договору оренди транспортного засобу від 17.06.2013 року № 3/0613 Підприємство "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова (Орендодавець) передало Приватному підприємству «Ерфольг ВД77» (Орендареві) в строкове платне користування транспортний засіб ISUZU NQR 71Р д/н НОМЕР_1 для використання у своїй підприємницькій діяльності.

Відповідно до п.5.2 вищевказаного договору оренди транспортного засобу, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 16.06.2016 р.

01.06.2016 року між Підприємством "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова та Приватним підприємством «Ерфольг ВД77» було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди транспортного засобу №3/0613 від 17.06.2013 року.

Згідно додаткової угоди №1 від 01.06.2016 року Підприємство "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова та Приватне підприємство «Ерфольг ВД77» дійшли згоди внести зміни до п.5.2 вказаного договору оренди транспортного засобу, виклавши його в такій редакції : «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання, є чинним та діє до 31 грудня 2018 року, договір автоматично пролонгується на кожен наступний рік та на таких же умовах, якщо до закінчення терміну дії цього договору, жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення..».

Передача автомобіля НОМЕР_2 від Підприємста "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова до Приватного підприємства «Ерфольг ВД77» підтверджується актом приймання-передачі від 17.06.2013 року до договору оренди транспортного засобу № 3/0613 від 17.06.2013.

Позивачем на підтвердження факту надання автомобіля НОМЕР_2 в оренду Приватному підприємству «Ерфольг ВД77» надано до суду акт надання послуг №546 від 16.06.2017 року, згідно якого такі послуги надавались в період з 17.06.2016 року по 16.06.2017 року.

Також, позивачем на підтвердження оплати оренди транспортного засобу Приватним підприємством «Ерфольг ВД77» відповідно до договору оренди транспортних засобів № 3/0613 від 17.06.2013 року надано до суду акт взаємозаліку №34 від 16.06.2017, згідно якого стосовно заборгованості Приватного підприємства «Ерфольг ВД77» перед Підприємством "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова за договором оренди транспортного засобу № 3/0613 від 17.06.2013 в сумі 10800,00 сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на вказану суму.

Суд зазначає, що вищевказаними доказами також підтверджується той факт, що на час здійснення перевірки уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, автомобіль НОМЕР_2 перебував у користуванні Приватного підприємства «Ерфольг ВД77».

Крім того суд зазначає, що на автомобіль НОМЕР_2 було оформлено поліс №АЕ/7883445 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 14.06.2016 року до 13.06.2017 року, страхувальником в якому було зазначено Приватне підприємство «Ерфольг ВД77».

За таких обставин суд дійшов висновку, що автомобіль, який перевірявся, знаходився у користуванні Приватного підприємства «Ерфольг ВД77», тому позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", що в свою чергу призвело до безпідставного застосування штрафних санкцій стосовно Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова, шляхом винесення постанови №005484 від 21.09.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №005484 від 21.09.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2017 року.

Головуючий суддя О.М. Тітов

Судді О.В.Панченко

О.В. Старосєльцева