Справа № 504/1/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1/17
провадження №2-а/504/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського (нині Лиманського) району Одеської області посилаючись на те, що у наприкінці жовтня 2016 року він звернувся до відповідача з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами в порядку ст. 118 Земельного Кодексу України про виділення земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах с. Крижанівка, що підтверджується копією квитанції про направлення 01.11.2016 року та роздруківкою з веб-сайту Укрпошти про вручення листа адресату. Проте відповіді на клопотання ні позивачем ні його представником не було отримано. Просив суд зобов'язати Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області розглянути клопотання про виділення йому земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у порядку ст. 118 Земельного Кодексу України з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися. ОСОБА_1 надав до суду заяву якою просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в призначені судові засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення. Відповідно до поданих суду заперечень Крижанівська сільська рада не погоджується із доводами позивача вважаючи їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з того, що клопотання позивача про надання йому земельної ділянки було опрацьовано постійною депутатською комісією з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Крижанівської сільської ради. За результатами роботи комісії було підготовлено проект рішення «Про відмову громадянам України у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», вказаний проект рішення було винесено на розгляд та обговорення п'ятнадцятої сесії сьомого скликання Крижанівської сільської ради, на засіданні 07.12.2016 року депутатами висловлено свою позицію шляхом голосування, за результатами якого прийнято рішення відмовити громадянам України у надані дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в тому числі і громадянину ОСОБА_1. Підставою відмови позивачеві відповідно до ст. 118 Земельного Кодексу України, стало невідповідність графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. На доданих графічних матеріалах, до клопотання ОСОБА_1, неможливо встановити бажане місце розташування земельної ділянки, яку зазначає громадянин. Таким чином вважали вимоги позивача, зобов'язати Крижанівську сільську раду винести на засідання сесії його клопотання, та надати мотивувальне рішення за результатами розгляду безпідставними, оскільки вказане клопотання вже було включене до порядку денного відповідної сесії сільської ради та розглянуто у передбачений законом спосіб. Про результати розгляду його клопотання позивача було повідомлено листом за Вих. №02-13/1971 від 15.12.2016 та надіслано копію рішення №338-УІІ від 07.12.2016 року.

Розглянувши поданий позов, матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача виходячи з такого.

Судовим розглядом встановлено, що клопотанням від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Крижанівської сільської ради Комінтернівського в порядку ст. 118 Земельного Кодексу України про виділення земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах с. Крижанівка. До клопотань позивачем додавались графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки.

Рішенням Крижавнської сільської ради Лиманського району Одеської області від 07 грудня 2016 року №338-VII «Про відмову громадянам України у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, згідно з переліком в додатку №1 до рішення. Причиною відмови ОСОБА_1 згідно додатку до рішення є невідповідність ст.118 Земельного кодексу України, а саме відсутні графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що відмова сільської ради у наданні дозволу на розробку проекту немотивована в зв'язку з чим, підлягає скасуванню.

Частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Натомість, відповідач відмовляючи у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою вказаних підстав не навів, що свідчить про необґрунтованість прийнятого рішення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з підстав, не передбачених законом. При цьому, суд зазначає, що будь-яких зауважень до наданих позивачем до клопотання графічних матеріалів відповідачем не висловлено, а вказано саме на їх відсутність, що спростовується наданими до суду копіями графічних матеріалів та письмовими запереченнями відповідача в яких він вказує на невідповідність графічних матеріалів, а не на їх відсутність.

Відповідно до ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання відповідача розглянути клопотання про виділення йому земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у порядку ст. 118 Земельного Кодексу України з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

У відповідності з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подано позов. У межах розгляду справи суд може самостійно визначити не заявлені позовні вимоги, але за умови, що це сприятиме вичерпному захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб.

Вирішуючи спір, враховуючи приписи ч. 2 ст. 11 КАС України, суд дійшов висновку про те, що необхідним та достатнім заходом для належного захисту прав позивача в межах даної справи є скасування неправомірного рішення 15 сесії 7 скликання Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 07 грудня 2016 року №338-VII в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га із зобов'язанням відповідача повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно п. п. 34, 38, 42 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлена виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об'єктів; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, здійснивши вихід за межі позовних вимог з метою захисту прав позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 629, 638, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 9-11, 71, 72, 158-163, 172 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Скасувати рішення 15 сесії 7 скликання Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 07 грудня 2016 року №338-VII в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га

Зобов'язати Крижанівську сільську раду Лиманського району Одеської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га. в межах с.Крижанівка у порядку та строки передбачені ст.118 Земельного кодексу України з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Одеської області у межах строку встановленого КАС України.

Суддя Н.В. Вінська