Справа № 522/7504/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р. Справа № 522/7504/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВЗС Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Вінцевського Олександра Васильовича, за участю третьої особи - Головного Управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВЗС ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта Вінцевського О.В., за участю третьої особи - ГУНП в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №364611 від 03 квітня 2017 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05 квітня 2017 року, винесену інспектором ВЗС ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом Вінцевським О.В. про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. визнано неправомірною та скасовано.

В апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №364611, складеної 05 квітня 2017 року за адресою Промринок 7 км, вул. Базова 1, інспектором ВЗС ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом Вінцевським О.В. відносно водія автомобіля BMW X5 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2, встановлено, що останній не мав при собі полісу обов'язкового страхування, чим порушив пункт правил ПДР 2.1 г., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Даною постановою відносно ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, що є порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із ст. 53 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У відповідності до п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно із ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного слідує наявність обов'язку особи, яка керує транспортним засобом мати при собі страховий поліс і такий страховий поліс має бути пред'явлений, зокрема, посадовим особам органів поліції на їх вимогу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення у відповідності до ч.1 ст. 126 КУпАП, яке полягало у не пред'явленні для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, до компетенції працівників органів внутрішніх справ віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП, а тому інспектор ВЗС ГУНП в Одеській області старший лейтенант Вінцевський О.В. уповноважений розглядати зазначене порушення та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Згідно матеріалів справи, позивач 05 квітня 2017 року о 08.10 год. керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н. НОМЕР_2 при собі не мав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є порушенням вимоги п.2.1. «ґ» Правил дорожнього руху України.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та посилання суду на наявний в матеріалах справи поліс №АК/2514309 (а.с.9), оскільки в спірній постанові у графі щодо отримання постанови позивачем власноруч зазначено, що страховий поліс знаходиться у власника автомобіля (а.с.7).

Враховуючи наведене, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта та вважає безпідставними доводи позивача щодо надання посадовій особі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (який пізніше знайшов у автомобілі його власник), оскільки позивачем на момент складання постанови не заперечувався той факт, що під час керування ним транспортним засобом вказаний поліс при ньому був відсутній.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №364611 від 03 квітня 2017 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. є необгрутованими та не підлягають задоволенню, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Отже, судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у зв'язку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВЗС Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Вінцевського Олександра Васильовича, за участю третьої особи - Головного Управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 вересня 2017 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук