Справа № 812/805/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року справа №812/805/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В., при секретареві судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача Черних Т.С., представника відповідачів Іванієнка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року в справі № 812/805/17 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 232-аг від 06.04.2017;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 260-ос від 10.05.2017;

- поновити у військовому званні прапорщика;

- поновити на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби «Золоте» ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Лисичанськ»;

- включити до списків особового складу частини та усіх видів забезпечення;

- стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги грунтуються на тому, що судом першої інстанції не розмежовані поняття правопорушення, технічна помилка та недостовірна інформація, що є суттєвим для визнання дій позивача як правопорушення. Відповідно до дисциплінарного статуту притягнути до дисциплінарної відповідальності і накласти стягнення у вигляді позбавлення військового звання із звільненням з військової служби у запас можливо лише за правопорушення, яке тягне за собою порушення війскової дисципліни або громадського порядку. Апелянт не вбачає в своїх діях правопорушення, а тим паче порушення військової дисципліни або громадського порядку, вказує на ігнорування цих обставин при постановленні судом оскаржуваного рішення.

Також, апелянт вказує на те, що поодинокі випадки допущення описок при внесенні відомостей до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П», а саме зроблені помилки в іменах та прізвищах осіб, що перетинали ВПС «Станічно-Луганське-2», відповідачами кваліфікуються як системність у діях позивача.

Крім того, зазначає, що в порушення ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які є недопустимими взяті судом як встановлені і загальновідомі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідачів проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) у період з 08.12.2006 по 10.05.2017 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації м. Старобільськ) Державної прикордонної служби України, відповідно до довідки від 19.06.2017 № 30/567 про проходження служби та біографічною довідкою позивача.

Перед звільненням позивач обіймав посаду інспектор прикордонної служби І категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Луганського прикордонного загону, що підтверджено витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.04.2016 № 215-ос.

Розпорядженням від 29.07.2016 № 139 «Про відрядження військовослужбовця» інспектора прикордонної служби 1 категорії ВПС «Золоте» ОБПК «Лисичанськ» прапорщика ОСОБА_1 відряджено до впс «Станично-Луганське» з 30.07.2016 до особливого розпорядження.

Як вбачається з рапорту від 02.03.2017 тво начальника відділу прикордонної служби «Станично-Луганське-2» ст. лейтенанта ОСОБА_2 , групою офіцерів на чолі з тво начальника ВПС «Станично-Луганське-2» ст. лейтенантом ОСОБА_2 , заступником НВПС «Станично-Луганське-2» з персоналу ст. лейтенантом ОСОБА_3 , техніком групи АСУ ВПС «Станично-Луганське» ст. сержантом ОСОБА_4 01.03.2017 шляхом формування витягу з бази даних ПТК АПК «Гарт 1/П», здійснено перевірку правильності та повноти внесення інформації до бази даних ПТК АПК «Гарт 1/П» відділу прикордонної служби «Станично-Луганське-2» КПВВ «Станиця Луганська» за період з 01.02.2017 по 28.02.2017. За результатами перевірки виявлено 2 випадки помилково внесеної інформації - допущені помилки у графі «прізвище та ім`я», а саме: 1) ОСОБА_5 08.02.1948. Правильне значення ОСОБА_6 08.02.1948; 2) Вейс Лідія 09.08.1953. Правильне значення - Вайс Лідія 09.08.1953. обидві помилки у внесенні відомостей допущені ІПС 1 категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прапорщиком ОСОБА_1 .

Наказом тво начальника Луганського прикордонного загону від 04.03.2017 № 246-аг за даним фактом призначено службове розслідування з метою з`ясування обставин можливого вчинення правопорушення, проведення якого доручено групі у складі: старший групи - заступник начальника відділу прикордонного контролю штабу підполковник ОСОБА_7 та начальник відділення забезпечення функціонування складових інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу майор ОСОБА_8 .

За результатами службового розслідування щодо з`ясування обставин можливого вчинення правопорушення з боку прапорщика ОСОБА_1 складено висновок від 13.03.2017.

У ході службового розслідування встановлено, що в період з 07.00-17.00 21.02.2017 та з 07.00-17.00 24.02.2017 прапорщик ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в КПВВ «Станиця Луганська» ВПС «Станично-Луганське-2», що підтверджується Книгою прикордонної служби. Внесення неправильних відомостей перевіркою підтверджено.

З метою з`ясування причин та обставин можливого вчинення правопорушення відібрано пояснення від військовослужбовців прикордонного загону.

З пояснень позивача вбачається, що він виконував наказ на охорону та оборону Лінії зіткнення у КПВВ «Станиця Луганська» 21.02.2017 та 24.02.2017 в прикордонному наряді «Перевірка документів». Після початку роботи КПВВ почав здійснювати перевірку документів та наявність дозволів фізичних осіб за допомогою АРМ «Інспектор - П». Занесення даних про осіб, які перетинають лінію розмежування, з помилками не помітив та доповіді не здійснив.

Пояснення тво начальника відділу прикордонної служби «Станично-Луганське-2» ст. лейтенант ОСОБА_2 аналогічні тим, що відображені ним у рапорті від 02.03.2017.

Як вбачається з пояснень заступника коменданта з персоналу прикк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майора ОСОБА_9 та заступника начальника ВПС «Станично-Луганске-2» старший лейтенант ОСОБА_10 від прапорщика ОСОБА_1 , який виконував обов`язки в прикордонному наряді «ПД», про помилкове введення інформації про осіб які перетинають лінію розмежування до БД ПТК АПК «Гарт 1/П», не надходило.

Позивач притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді «суворої догани» за аналогічне правопорушення, оголошене наказом начальника Луганського прикордонного загону «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 01.03.2017 № 237-аг.

З цього наказу вбачається, що 27 лютого 2017 року групою офіцерів у складі тво начальника впс «Станично-Луганське-2» ст. лейтенанта ОСОБА_2 , заступника начальника впс «Станично-Луганське-2» з персоналу ст. лейтенанта ОСОБА_3 та техніка групи АСУ ВПС «Станично-Луганське-2» ст. сержанта ОСОБА_4 проведено перевірку шляхом формування витягу з бази даних ПТК АПК «Гарт 1/П» в КПВВ «Станиця Луганська» за період з 08:00 по 17:00 27.02.2017. За результатами перевірки встановлено 1 випадок помилкового внесенні інформації до БД (у графі «прізвище та ім`я» замість ОСОБА_11 внесено ОСОБА_12 ). Зазначену помилку здійснив інспектор прикордонної служби 1 категорії ВПС «Золоте» прапорщик ОСОБА_1 . За порушення вимог п. 11-17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом АДПСУ від 25.06.2007 № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 за № 765/14032, та невиконання вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України інспектору І категорії ВПС «Золоте» прапорщику ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 характеризується негативно, вимоги статутів ЗСУ та керівних документів з прикордонних питань знає, але як слідство, не керується ними в повсякденній діяльності, допускає порушення військової дисципліни. Під час виконання вказівок потребує контролю з боку керівництва підрозділу. У роботі над підвищенням своїх знань допускає поверховий підхід, має задовільний рівень професійної підготовки, схильний до прийняття шаблонних рішень. Користується авторитетом у обмеженого кола військовослужбовців, не здатен чітко висловлювати свою думку. Станом на 10 березня 2017 року має 1 стягнення - «сувора догана» від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошене наказом від 01.03.2017 № 237-аг.

Враховуючи пояснення військовослужбовців прикордонного загону, інші докази, зібрані під час проведення службового розслідування, комісія з проведення службового розслідування дійшла висновку, що інспектором прикордонної служби І категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Золоте» прапорщиком ОСОБА_1 допущено порушення порядку внесення інформації до Бази даних 2.1 «Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України ПТК АПК «Гарт-1/П» КПВВ «Станиця Луганська» відділу прикордонної служби «Станично-Луганське-2», під час виконання службових обов`язків у період проходження військової служби на відділі прикордонної служби «Станично-Луганське-2».

Тво начальника Луганського прикордонного загону 13.03.2017 проведено бесіду з позивачем, яку оформлено аркушем. У ході якої до останнього доведені результати службового розслідування, обставини порушення, встановленого службовим розслідуванням, обставини, що обтяжують вину військовослужбовця, доведено до відома, що з метою притягнення його до дисциплінарної відповідальності, матеріали службового розслідування направляються до Східного регіонального управління.

Відповідно до висновку службового розслідування щодо з`ясування обставин можливого вчинення правопорушення з боку прапорщика ОСОБА_1 , затвердженого тво начальника Луганського прикордонного загону 13.03.2017, у діях позивача наявний склад дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні ним статей 1, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; п. п. 2.1, 4.4, 10.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за № 922/19660; Присяги; вимог контракту; ст. ст. 15, 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 № 472.

За наведене порушення запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Тво начальника Луганського прикордонного загону листом від 14.03.2017 № 19/2015 звернувся з клопотанням до начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення інспектора прикордонної служби І категорії ІV відділення ІПС відділу прикордонної служби «Золоте» прапорщика ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Наказом начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 06.04.2017 № 232-аг «Про результати службового розслідування» інспектору прикордонної служби І категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Золоте» Луганського прикордонного загону прапорщику ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення «позбавлення військового звання прапорщик із звільненням з військової служби у запас. Наказ доведено до відома позивача 10.05.2017, що підтверджено підписом позивача про ознайомлення.

На підставі наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 06.04.2017 № 232-аг начальником Луганського прикордонного загону прийнято наказ від 10.05.2017 № 260-ос, відповідно до пункту 1.3 якого позивачу присвоєно військове звання «солдат» з 10.05.2017, припинено (розірвано) з ним контракт та звільнено з військової служби за підпунктом «в» пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) у запас. Пунктом 1.4 зазначеного наказу позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Витяг з наказу від 10.05.2017 № 260-ос позивач отримав 11.05.2017, що підтверджено його підписом про отримання в журналі про видачу документів відділу кадрів Луганського прикордонного загону.

Вважаючи, що він не вчинив правопорушення та реалізуючи своє право на судовий захист, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-ХІІ).

Частиною 1 статті 2 Закону № 2232-ХІІ встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 2232-ХІІ порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року № 661-IV (далі Закон № 661-IV) визначено, що Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону № 661-IV до особового складу Держприкордонслужби входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.

При цьому, за приписами ч. 5 ст. 14 Закону № 661-IV комплектування Держприкордонслужби військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюється на підставі Закону № 2232-ХІІ, а відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону № 661-IV за протиправні дії чи бездіяльність військовослужбовці Держприкордонслужби несуть відповідальність згідно із законом.

Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут внутрішньої служби), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України та їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби визначено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначений Дисциплінарний статут Збройних сил України (далі - Дисциплінарний статут) затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV.

Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України (стаття 1 Дисциплінарного статуту).

За приписами ст. 4 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Згідно з абзацем 3 статті 5 Дисциплінарного статуту стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Кодексом поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146, визначено наступне.

Працівник зобов`язаний служити Українському народові, демонструючи етичну поведінку, усвідомлюючи, що його служба передбачає: відданість Українському народу, зобов`язання діяти в інтересах держави та відстоювати національні інтереси, утверджуючи базові суспільні цінності; свідоме підпорядкування власних інтересів суспільним вимогам та інтересам і державним пріоритетам; професійне, сумлінне виконання службових обов`язків згідно з Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами (пункт 2.1).

За приписами пункту 4.4. працівник зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Пунктом 20.1 визначено, що від працівників вимагається, зокрема належним чином виконувати функції, пов`язані зі своєю посадою, підтримуючи довіру суспільства до органу, в якому проходить службу чи працює, у тому числі утримуватися від дій, які можуть завдати шкоди службі.

Відповідно до пункту 15 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 за № 765/14032 (далі Положення № 472), інформація про осіб, що вводиться до Бази даних осіб, повинна бути достовірною, без помилок та перекручень і забезпечувати однозначне тлумачення їх користувачами, а також можливість однозначної ідентифікації особи.

Пунктом 17 Положення № 472 передбачено, що посадові особи, зазначені в пункті 10 цього Положення, відповідають за своєчасність, повноту та достовірність інформації, уведеної до Бази даних осіб.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що внесення ОСОБА_1 до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» недостовірних відомостей полягало у тому, що 21.02.2017 та 24.02.2017 позивачем під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» в КПВВ «Станиця Луганська» ВПС «Станично-Луганське-2» до бази даних з помилками внесено відомості стосовно 2 осіб, а саме:

1. Виїзд 24.02.2017 ОСОБА_5 08.02.1948, замість - ОСОБА_6 08.02.1948;

2. Виїзд 21.02.2017 Вейс Лідія 09.08.1953, замість - ОСОБА_13 09.08.1953.

Долучені до матеріалів справи, за клопотанням представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії паспортів громадянина України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спростовують посилання апелянта на те, що висновки службового розслідування ґрунтувались не на фактичних обставинах, а на суб`єктивній думці осіб, що проводили службове розслідування та виносили оскаржуваний наказ.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 2232-XII закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

За приписами ч. 9 ст. 26 Закону № 2232-XII звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (далі Положення № 1115), яким визначається порядок проходження громадянами України військової служби в Держприкордонслужбі у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий час.

Пунктом 84 Положення № 1115 визначено, що військовослужбовці можуть бути позбавлені військового звання за вироком суду у зв`язку із засудженням за вчинення злочину, а також у дисциплінарному порядку.

Про позбавлення військовослужбовця військового звання у дисциплінарному порядку посадова особа, якій надано таке право Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, видає відповідний наказ.

Матеріалами справи підтверджується, що наказом начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 06.04.2017 № 232-аг позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «позбавлення військового звання прапорщик із звільненням з військової служби у запас» за порушення статей 1, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; п. п. 2.1, 4.4, 10.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2011 за № 922/19660; Присяги; вимог контракту; ст. ст. 15, 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 № 472, що полягає у внесенні до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» недостовірних відомостей.

За приписами ч. 1 ст. 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно зі статтею 67 Дисциплінарного статуту командувач військ оперативного командування, командувач (начальник) військ (сил) Збройних Сил України, що не входять до складу видів Збройних Сил України, командир корпусу щодо підлеглих прапорщиків (мічманів) користуються правом накладати дисциплінарні стягнення в повному обсязі цього Статуту.

Відповідно до статті 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Статтею 84 Дисциплінарного статуту передбачено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Частинами першою та третьою статті 85 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць (частина третя).

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку визначає Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 № 111 (далі - Інструкція № 111).

Відповідно до п. 5 Інструкції рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Службове розслідування призначається письмовим наказом. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення.

Згідно з п. 6 Інструкції підставою для призначення службового розслідування можуть бути рапорти посадових та службових осіб добового (прикордонного) наряду, командирів підрозділів, начальників служб, інших посадових осіб, окремих військовослужбовців, заяви (скарги) громадян, подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, а також інші повідомлення про правопорушення, події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.

Пунктом 17 Інструкції № 111 визначено, що розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Відповідно до п. 27 Інструкції якщо провину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, а також особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид стягнення зазначається начальником (командиром) особисто на висновку службового розслідування.

Якщо за результатами розслідування встановлено відсутність провини військовослужбовця, стосовно дій якого воно проводилось, начальник (командир) доручає підлеглій посадовій особі довести до військовослужбовця результати розслідування.

Відповідно до п. 28 Інструкції на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені Дисциплінарним статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі начальника (командира), що вирішив накласти на особу дисциплінарне стягнення.

Статтею 62 Дисциплінарного статуту визначено, що на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.

Наказом тво начальника Луганського прикордонного загону від 04.03.2017 № 246-аг призначено службове розслідування з метою з`ясування обставин можливого вчинення правопорушення з боку прапорщика ОСОБА_1 .

Сторонами не заперечується дотриманням вимог Інструкції № 111 при проведені службового розслідування стосовно позивача, отже це питання не є спірним.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності необхідно, щоб матеріалами службового розслідування був підтверджений та зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку.

Відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

За приписами статті 87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі без поважних причин.

При цьому, Дисциплінарний статут не визначає послідовності чи черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості, не пов`язує вид дисциплінарного стягнення з тяжкістю вчиненого військовослужбовцем порушення. Що, у свою чергу, наділяє особу, яка вирішує питання про накладення дисциплінарного стягнення, правом самостійно визначити вид стягнення в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що позбавлення військового звання прапорщик із звільненням з військової служби у запас є одним з видів стягнення, яке може бути застосоване до військовослужбовця за будь-яке порушення, закріплене частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту.

Твердження апелянта про неприпустимість притягнення особи до дисциплінарної відповідальності з наступним звільненням зі служби у період тимчасової непрацездатності особи, суд вважає необґрунтованими, оскільки Дисциплінарний статут такої заборони не містить.

Відповідно до пункту 292 Положення № 1115 наказ про звільнення військовослужбовця з військової служби видається відповідною посадовою особою. Перебування військовослужбовця у відпустці чи його тимчасова непрацездатність не є підставою для затримки видання такого наказу.

За приписами ч. 2 ст. 24 Закону № 2232-XII закінченням проходження військової служби, тобто днем звільнення з військової служби, вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини.

Виключення позивача зі списків особового складу військової частини відбулося на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.05.2017 № 260-ос, тобто вже після одужання позивача та повернення його на службу.

Щодо посилань апелянта на підведення доказів з боку відповідачів під системність у правопорушеннях ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Службове розслідування щодо порушень, допущених прапорщиком ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків призначено наказом тво начальника Луганського прикордонного загону від 04.03.2017 № 246-аг на підставі рапорту від 02.03.2017 тво начальника відділу прикордонної служби «Станично-Луганське-2» ст. лейтенанта ОСОБА_2 про здійснення перевірки правильності та повноти внесення інформації до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» за період з 01.02.2017 по 28.02.2017.

Дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 у виді суворої догани накладене наказом начальника Луганського прикордонного загону від 01.03.2017 № 237-аг.

Судова колегія спростовує доводи апелянта з цього приводу, оскільки дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, накладене на позивача, передувало рапорту та наказу про призначення службового розслідування.

Судом першої інстанції, з пояснень представника відповідачів та матеріалів службового розслідування встановлено, що вид дисциплінарного стягнення визначений позивачу, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, зокрема з урахуванням даних, що характеризують його особу, а також попередньої поведінки під час проходження військової служби.

Так, матеріалами службового розслідування підтверджено, що позивач за місцем служби характеризується негативно, що підтверджено службовою характеристикою, складеною уповноваженою особою - начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дані іншої службової характеристики, складеної 21.01.2016, що наявна в особовій справі позивача та копію якої надано до матеріалів справи, за якою позивач характеризується позитивно, не спростовують відомостей характеристики, наявної в матеріалах службового розслідування, оскільки стосуються іншого періоду військової служби позивача.

Згідно з п.п. 1 п. 280 Положення № 1115 звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється: у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю; позбавлення військового звання прапорщика, старшого прапорщика із звільненням з військової служби у запас; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Відповідно до пункту 281 Положення № 1115 підставою для оформлення документів, необхідних для видання начальником органу Держприкордонслужби наказу по особовому складу про звільнення військовослужбовця з військової служби у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку, є виданий уповноваженою посадовою особою наказ про накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення у виді, зокрема позбавлення військового звання сержанта (старшини), а також позбавлення військового звання прапорщика (мічмана), старшого прапорщика (старшого мічмана) із звільненням з військової служби у запас.

За приписами п. 282 Положення № 1115 після надходження до органу Держприкордонслужби наказу старшого начальника, яким військовослужбовця позбавлено військового звання в дисциплінарному порядку, або після накладення на військовослужбовця такого дисциплінарного стягнення начальником цього органу Держприкордонслужби в межах прав, наданих йому Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, військовослужбовцю, позбавленому військового звання сержантського і старшинського складу чи офіцерського складу, наказом начальника органу Держприкордонслужби, в якому проходить службу військовослужбовець, присвоюється військове звання солдата з дня підписання наказу про позбавлення його військового звання і він без призначення на посаду, яка підлягає заміщенню особами рядового складу, звільняється з військової служби та виключається зі списків особового складу органу Держприкордонслужби після здавання займаної посади.

Після надходження до органу Держприкордонслужби витягу з наказу начальника органу Держприкордонслужби вищого рівня або письмового повідомлення зазначеного органу про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу начальника органу Держприкордонслужби, в якому військовослужбовець проходить військову службу, про його звільнення військовослужбовець здає в установлені строки посаду, з ним проводиться розрахунок, військовослужбовець виключається із списків особового складу органу Держприкордонслужби і направляється на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за обраним місцем проживання.

Матеріалами справи встановлено, що Луганський прикордонний загін, отримавши від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України наказ від 06.04.2017 № 232-аг, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «позбавлення військового звання прапорщик із звільненням з військової служби у запас», правомірно прийняв наказ від 10.05.2017 № 260-ос про присвоєння позивачу звання «солдат» та виключення його зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок, викладений в оскаржуваній постанові, щодо відсутності підстав для визнання протиправними та скасування наказів від 06.04.2017 № 232-аг та від 10.05.2017 № 260-ос та решти позовних вимог, оскільки вони є похідними.

На підставі аналізу обставин справи та нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 94, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року в справі № 812/805/17 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луганського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року в справі № 812/805/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 вересня 2017 року. Повний текст ухвали складений 14 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

Т. Г. Гаврищук

Л. В. Ястребова