Справа № 599/1337/17
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1337/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., при секретарі Біловус С.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Тернополі ОСОБА_2 патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР№598165 від 25.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді 255 грн. штрафу. Вказану постанову вважає протиправною та не згідний із накладеним стягненням, оскільки ним не було допущено вимоги п. 2 (знаки пріоритету 2.2) ПДР України а тому і немає підстав для притягнення його до адмінвідповідальності. Позивач просить скасувати постанову АР№598165 від 25.08.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а справу щодо нього провадженням закрити.

Позивач пояснив, що його 25.08.2017 року зупинив працівник поліції за невиконання дорожнього знаку «Стоп». Він намагався пояснити, що даний знак суперечить вимогам інших дорожніх знаків, встановлених біля нього, зокрема, «Пішохідний перехід». Тому виконуючи вимоги знаку «Стоп» він повинен зупинятися на «Пішохідному переході». Попросив інспектора пояснити вимоги якого дорожнього знаку він порушив. Інспектор пояснив, що ним порушено дорожній знак «Стоп» і щоб він надав документи для складання протоколу. Дотримуючись всіх вимог Закону він надав документи, надав пояснення, що він правопорушення не вчиняв і попросив інспектора надати докази, що він вчинив правопорушення. Інспектор пояснив, що в суді надасть всі докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області у судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з цим, у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи і справу вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення АР№598165 від 25.08.2017 року на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, суть вчиненого позивачем правопорушення полягає в тому, що останній 25 серпня 2017 року, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211540-120-20» д.н. НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим допустив порушення п.8.4(б) Правил дорожнього руху України.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.97 року №341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.4 пп.4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід мати на увазі, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Національного стандарту України ДСТУ 4100, відповідно до якого, а саме п. 10.1.1 передбачено, що дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження.

Крім того, п. 10.2.9 цих стандартів визначено відстань від нижнього краю знака до поверхні дорожнього покриття - від 0,5 до 6,0 м. Однак, знак «СТОП» розміщено в умовах, що позбавляло належно його виконати, так як лінія стоп під знаком знаходиться на пішохідному переході та позивач вжив заходи зупинки до транспортного засобу.

Суд приходить до переконання, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не були дотримані вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, а саме, не враховано характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, які помякшують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором не обєктивно досліджені та враховані всі обставини, які мають значення для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому заявлений позов підлягає до задоволення, а постанова в справі про адміністративне правопорушення АР№598165 від 25.08.2017 року - до скасування.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.4, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП п. 2 (знаки пріоритету 2.2) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ від 17 вересня 2014 року N 490, наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР№598165 від 25.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанову суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3