Справа № 348вр-15/804/1420/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2015 р. Справа №348вр-15/804/1420/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про:

- визнання протиправними та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №3060 від 03.11.2014р. про її звільнення з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничних інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та № 473 о/с від 02.12.2014р. про призначення її старшим інспектором дільничних інспекторів міліції Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області;

- поновлення на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничних інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано спірні накази; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничних інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Крім того, постанову звернуто до негайного виконання відповідно до п.3 ч.1 ст.256 КАС У країни в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничних інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, та 16.03.2015р. видано виконавчий лист.

03.06.2015р. до канцелярії суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення у справі №804/1420/15, виданого 16.03.2015р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничних інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в частині визначення дати, з якої стягувача необхідно поновити на відповідній посаді.

На підставі Розпорядження №725д від 17.12.2015 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2015р., визначено суддю Сидоренко Д.В. для розгляду заяви про роз'яснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню по справі №804/1420/15 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. призначене судове засідання для розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення.

Сторони та орган державної виконавчої служби в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, у зв'язку з чим згідно ч.6 ст.128 КАС України розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1-2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

З аналізу даних норм вбачається, що роз'ясненню підлягає саме судове рішення, у разі його нечіткості за змістом - відсутності причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення.

Обґрунтовуючи необхідність роз'яснення судового рішення, державний виконавець вказав на те, що згідно листа Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, для поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничних інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, боржнику необхідно зазначення дати, з якої стягувач підлягає поновленню на посаді.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р. апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2015р. у справі №804/1420/15 скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 03 листопада 2015 року №3060 залишено без розгляду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Отже, на час розгляду заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення, є скасованим судове рішення щодо поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничних інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Крім того, державний виконавець просить роз'яснити не постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничних інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, а судове рішення від 16.03.2015р., тобто виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз'ясненні судового рішення у справі №804/1420/15, виданого 16.03.2015р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничних інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в частині визначення дати, з якої стягувача необхідно поновити на відповідній посаді.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко