overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3181/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3181/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 року Справа № 805/3181/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Першого воєнізованого Гірничорятувального загону про стягнення заборгованості за період з 01.01.2017р. по 31.03.2017р. у розмірі 515284,05 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого воєнізованого Гірничорятувального загону про стягнення заборгованості за період з 01.01.2017р. по 31.03.2017р. у розмірі 515284,05 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/5669/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Справа № 804/5669/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Петропавлівської селищної ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5669/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1960/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1960/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. Справа №805/1960/17-а

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року представник позивача через відділ діловодства та архівної роботи надано клопотання про повернення частини суми сплаченого судового збору та просив суд розглянути клопотання без його участі.

Представник відповідача також просив суд розглянути клопотання без його участі, про що свідчить підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки Приватне підприємство “Олнайт” 31 липня 2017 року відмовилось від частини позовних вимог, а відмову прийнято судом, про що 31 липня 2017 року постановлено відповідну ухвалу, а законом передбачено лише вичерпний перелік підстав повернення судового збору, тому з наведеного виходить, що клопотання представника позивача, щодо повернення суми судового збору за наявних обставин є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сил и після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 806/1664/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/1664/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Липи В.А.

розглянувши клопотання представника відповідача Військової частини п/п 4745 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини п/п 4745 про визнання незаконним та скасування наказу №329 від 29.11.2016 року, стягнення 19508,51 грн. грошового забезпечення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 806/1664/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини п/п 4745 про визнання незаконним та скасування наказу №329 від 29.11.2016 року, стягнення 19508,51 грн. грошового забезпечення.

14 вересня 2017 рок на адресу суду від представника відповідача - Військової частини п/п 4745 надійшло клопотання щодо його участі в судовому засіданні, призначеному на 20.09.2017 р. о 10:00, в режимі відеоконференції у Краматорському міському суді Донецької області.

Вирішуючи питання про участь представника відповідача в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Системний аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

В клопотанні представника відповідача - Військової частини п/п 4745 про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції не зазначено обгрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника в судовому засіданні Житомирського окружного адміністративного суду.

Окрім цього, суд враховує, що відповідач - Військова частина п/п 4745 не надав достатніх доказів неможливості направити для участі у розгляді даної справи іншого представника.

З огляду на наведене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача - Військової частини п/п 4745 про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача - Військової частини п/п 4745 у задоволенні клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2206/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2206/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2206/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 вересня 2017 року. Копію ухвали позивач отримав 17 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 18 вересня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, статтями 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Комунального підприємство "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області" про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/3190/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2017 року Справа № 805/3190/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Прокурора Донецької області Бондаренка Є.В. до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор Донецької області Бондаренка Є.В., звернувся до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пункт 3 постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 10.08.2017 року ВП№ 54470182 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12 800,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Донецької області Бондаренка Є.В. до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду), інтегровану картку платника податків станом на час розгляд справи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/2501/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2501/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2501/17

Категорія 10.3.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 02 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідача до 02 жовтня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/5299/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2017 р. Справа № 804/5299/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
представника позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог. ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 18.09.2017

Суддя ОСОБА_1
Суддя Н.В. Боженко

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/3172/16
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2017 р. Справа №804/3172/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року (суддя Степаненко В.В.) відкрито провадження у справі № 804/3172/16 та призначено її до розгляду в судовому засідані.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/8396/16.

03.07.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із набранням законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі №804/8396/16 на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року справу прийнято до провадження та призначено до судового засідання (суддя Ільков В.В.).

Судом з'ясовано, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року апеляційну скаргу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 р. залишено без змін. Отже остаточне судове рішення у справі набрало законної сили 08.06.2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/3172/16 за Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 806/2495/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2495/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2495/17

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласпорк" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласпорк" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 05 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 05 жовтня 2017 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/2880/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2017 року 804/2880/17

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування відомостей з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1