overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1424/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1424/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду № 1 за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 27 вересня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1404/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1404/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення суми заборгованості в розмірі 4200,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не надав суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1308/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1308/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1308/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/1308/17 за позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Закритого акціонерного товариства "Прогрес" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Прогрес" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

14.09.2017 представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомили належним чином, представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, представник відповідача причини неявку суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1308/17 за позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Закритого акціонерного товариства "Прогрес" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до 25 вересня 2017 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1267/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1267/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1267/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 18.09.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1354/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1354/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл Трейд" до Державної фіскальної служби України, третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14 вересня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл Трейд" - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України прийняти подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Діл Трейд" податкові накладні № 1 від 02.08.2017, № 2 від 07.08.2017, № 3 від 10.08.2017 та податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року, оформлену квитанціями від 17.08.2017 № б/н та від 22.05.2017 № 1.

Визнати прийнятими і зареєстрованими у день фактичного отримання Державною фіскальною службою України: податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року - 22.05.2017, податкові накладні № 1 від 02.08.2017, № 2 від 07.08.2017 та № 3 від 10.08.2017 - 17.08.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діл Трейд" () судові витрати в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: Л.О. Житняк

ОСОБА_2
Справа № 825/1321/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1321/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судові засідання 04.09.2017 та 14.09.2017 позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками про отримання повісток.

Згідно з частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неможливості особистої участі особи у судовому розгляді, з метою захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів, позивач має право направити до суду заяву про розгляд справи без його участі, про що позивачу було роз'яснено в повістці про виклик.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.О. Непочатих

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 14.09.2017 не набрала законної сили

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1225/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1225/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Бородавкіної С.В., Непочатих В.О.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/1225/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма КРС Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферма КРС Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

14.09.2017 представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі в звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1225/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферма КРС Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення до 04 жовтня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуюча суддя В.В. Падій

Судді С.В. Бородавкіна

ОСОБА_3
Справа № 750/6343/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 вересня 2017 року Чернігів Справа № 750/6343/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2017 справу № 750/6343/17 направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду у зв`язку із суб`єктною підсудністю. 12.09.2017 справу передано на розгляд судді згідно протоколу розподілу справ.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів.
Керуючись ст. ст. 110, 121, Кодексу адміністративного судочинства України,суддя
1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.09.2017 о 13:30 год. у складі колегії суддів під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.
3. Відповідачам, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1378/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1378/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Новик Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Згідно статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

У зв'язку з неможливістю розгляду вказаної справи без участі представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, необхідністю отримання від даної особи пояснень по справі, суд приходить до висновку про визнання явки представника відповідача обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати явку представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві обов'язковою у судовому засіданні.

2. Розгляд адміністративної справи відкласти на 21.09.2017 на 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1223/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1223/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 20 вересня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк