Справа № 145/536/17
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/536/17
Провадження №2-а/145/21/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тиврів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_2 звернувлася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 21.03.2017 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі з заявою про призначення пенсії згідно Списку №2, що затверджений відповідно до ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: „працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, і за результатами атестації робочих місць: жінки- після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов 'язкове державне пенсійне страхування":

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи."

Вона працювала маляром, зайнятим на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки у ВАТ „Вінницькому підшипниковому заводі" з 04.08.1977р. по 01.10.1985р. (8р. 1міс. 18дн.).

Дана професія передбачена Списком №2, розділ XXXIII, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р. Результати атестації робочих місць за умовами праці на даному підприємстві затверджено наказом №470/37 від 07.06.1994р. За результати атестації, право на пільгове забезпечення мають, зайняті на роботах з застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, які працюють в ЦНТС.

Однак УПФУ в Тиврівському районі відмовило їй у призначенні пільгової пенсії.

Просить визнати протиправним рішення Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення" починаючи з 21.03.2017р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що позивачка працювала з сумішами із масляних фарб і лаків, нітрофарб і нітролаків та синтетичних емалей, що стверджується довідкою підприємства. Необхідність проведення атестації робочих місць була обумовлена вже після звільнення позивача з підприємства наказом по підприємству № 470/37 від 07.06.1994 року.

Відповідач - представник Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, подав письмове заперечення проти позову, мотивуючи тим, що право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці за списком № 2, за результатами атестації робочих місць. Наказ про проведення атестації робочих місць № 470/37 від 07.06.1994 року, який міститься в матеріалах пенсійної справи не може бути взятий до уваги, оскільки свідчить, що посада маляра, на якій працювала позивач не була атестована, так як не містить прізвище ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", зокрема, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Факт роботи позивачки на посаді маляра стверджуються записами в трудовій книжці (а.с. 8), довідкою № 37 від 19.05.2015 року виданою Вінницьким підшипниковим заводом (а.с. 13), яка підтверджує роботи в шкідливих умовах праці, Наказом про атестацію №470/37 від 07.06.1994р. ВАТ „Вінницький підшипниковий завод" (а.с. 12) та показаннями свідків.

Згідно вище вказаних документів позивачка працювала маляром, зайнятим на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки у ВАТ „Вінницькому підшипниковому заводі" всього з 04.08.1977р. по 01.10.1985р. (8р. 1міс. 18дн.).

Свідок ОСОБА_3 дала показання про те, що вона навчалась з позивачкою в училищі № 3 в м. Вінниці на маляра, а потім з 1977 разом з нею працювала на ДПЗ-18, вони працювали з шкідливими лаками та фарбами, отримували за шкідливі умови праці молоко та додаткові відпустки ( 3 дні).

Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні показання та доповнила, що вони з позивачкою розпочали трудову діяльність ще неповнолітніми і для них тоді робочий день був 7 годин. Їй призначена пільгова пенсія.

Свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що вона в 1978 році прийшла на роботу на ДПЗ-18, працювали з позивачкою ОСОБА_6 малярами в одній бригаді. Потім ОСОБА_4 вийшла заміж і змінила прізвище на "Синчук". Вони працювали з шкідливими сумішами. В 2015 році вийшла на пенсію і почала отримувати пільгову пенсію в зв'язку з шкідливими умовами праці.

Відповідно до п.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів на який посилається відповідач, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Вказану законодавчу норму (вимогу) про встановлення трудової книжки, як основного документа, який підтверджує стаж роботи, неодноразово повторюється в інших нормативних актах України (УРСР), а саме:

- Статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

-п.1 Постанови РМ СРСР та ВЦСПС «Про трудові книжки робочих службовців» № 656 від 06.09.1973 року,

- постанови КМУ «Про трудові книжки працівників» № 301 від

27.04.1993р.,

- п. 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок

працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від

29.07.1993 р.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.05. № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

В період роботи позивачки діяв Список № 2, затверджений постановою Ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, розділом XV якого передбачені

„ - маляри, які працюють з емалевими фарбами, нітрофарбами, нітролаками та свинцовими фарбами."

Список № 2, затверджений постановою КМУ № 10 від 26.01.1991, яким передбачені маляри, які зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки (розділ "Загальні професії").

Згідно єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і робітників (Випуск 1. Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності => Професії робітників => Робітники => ОСОБА_1) маляри 3, 4-го розряду повинні „Готувати суміші з масляних фарб і лаків, нітрофарб, нітролаків та синтетичних емалей.".

Згідно Постанови Державного комітету СРСР зі стандартів від 29.09.1988 р. № 3388 було затверджено та введено в дію Державний стандарт Союзу РСР Гост 12.1.005-88, яким визначено гранично допустимі концентрації шкідливих речовин в повітрі робочої зони.

Визначення класу небезпеки лакувально-фарбувального матеріалу проводиться за класом небезпеки найбільш токсичного компоненту, що входить до його складу, як правило, за класом небезпеки органічного розчинника.

Нітрофарби - це фарби на основі нітрату целюлози, які отримують оброблюванням целюлози азотною кислотою (3 клас небезпеки).

Нітрофарби розводяться розчинниками, зокрема, № 646 - суміш бутилацетату, амилацетата, етилцелозольва, ацетону, спирту бутилового (З клас небезпеки), спирту етилового, толуол (3 клас небезпеки).

Нітролаки отримують на основі нітратів целюлози та нітроцелюлози. До складу нітролаків входять також розчинники - складні ефіри, кетони, спирти, та їх суміші з ксилолом (3 клас небезпеки) та толуолом (3 клас небезпеки).

Згідно наказу №470/37, виданого Вінницьким підшипниковим заводом 07.06.1994 року (а.с. 12) на підприємстві було проведено атестацію робочих місць з метою вирівнювання питання встановлення пенсій на пільгових умовах (а.с.7). З додатку до цього наказу «Відомості атестації робочих місць на пільгове пенсійне забезпечення по списках №1,2» (п.81) вбачається, що посада маляра до та після атестації відноситься до списку №2(п.11).

Відповідно до тверджень відповідача зазначені відомості не підлягають застосуванню до позивача оскільки прізвище позивача, яка на той час, згідно даних трудової книжки, працювала на посаді маляра відсутнє. Вказане твердження є неправомірними, так як атестація на підприємстві стосується саме робочих місць, а ніяк не працівників, які працюють на відповідних посадах.

Пільговий стаж роботи до 21.08.1992 року (час вступу в силу Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці) в розумінні статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є достатнім для призначення пільгової пенсії згідно ст.13 ЗУ Про пенсійне забезпечення. Крім того, довідка №37 від 19.05.2015 р. (а.с. 13), що видана Вінницьким підшипниковим заводом підтверджує проведення атестації посади, на якій працювала позивачка, однак проведення атестації робочого місця ніяким чином не впливає на її пільговий стаж, оскільки позивачка працювала на даній посаді з 04.08.1977 року по 01.10.1985 року, а тому даний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Як встановлено ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У відповідності зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у старості. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Як передбачено ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративним судом перевірено: чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст.69,71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені обставини справи, а також наявність відповідних в трудовій книжці позивачки записів та інших доказів по справі, які підтверджують пільговий характер роботи та професію позивача, приймаючи до уваги наявність пільгового стажу, суд, дійшов висновку про неправомірність дій Управління пенсійного фонду України у Тиврівському районі щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи встановлені судом факти, суд вбачає неправомірні дії з боку Пенсійного фонду України у Тиврівському районі, яке діяло в порушення норм чинного законодавства, зокрема,ч. 2 ст. 19 Конституції України, в якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже в бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у призначенні пенсії позивачці є порушенням чинного законодавства.

Відповідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином суд вважає, за необхідне визнати неправомірним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії згідно Списку №2 ЗУ „Про пенсійне забезпечення та зобов'язати Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_2 з 21.03.2017 року пенсію згідно ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення (Списку №2).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України судові витрати понесені позивачем підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 24, 46 Конституції України, ст.ст. 2, 9, 11, 69, 70, 71, 79, 86, 94, 158 159, 189-2 КАС Українист.ст.13,100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 15 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N1566/11846, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Визнати неправомірним рішення Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 на підставі ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення"

Зобов'язати Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 на підставі ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з 21.03.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Тиврівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Мазурчак А. Г.