Справа № 821/831/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/831/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Бериславське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко (далі - відповідач, СТОВ ім. Шевченко) про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 5750, 95 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за СТОВ ім. Шевченко рахується заборгованість по невідшкодованим фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах працівникам відповідача відповідно до п.п."б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788 (далі - Закон № 1788). Так, відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, сума заборгованості відповідача за травень 2017 року, відносно пяти пенсіонерів, складає 5750, 95 грн. Зазначає, що витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених особам, які були зайняті на роботах за списком № 2, повністю покриваються підприємствами та організаціями. Розрахунок фактичних витрат направлений відповідачу, ним не оскаржувався, але станом на час подання адміністративного позову заборгованість не була сплачена.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 07.09.2017 р., не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується отриманням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 17.08.2017 року.

Письмові заперечення на позов мотивує тим, що внаслідок внесених змін до установчих документів відповідача СТОВ ім. Шевченко не є правонаступником КСП ім. Шевченко, а тому у відповідача відсутній обовязок щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам, які працювали в колгоспі "Шлях комунізму". Статут СТОВ ім. Шевченко, зареєстрований державним реєстратором 15 січня 2007 року, не містить положень про правонаступництво СТОВ ім. Шевченко за правами та обов'язками КСП ім. Шевченко, а тому директор СТОВ ім. Шевченко не мав жодних підстав, щоб підтвердити пільговий стаж, оскільки всі документальні матеріали по підтвердженню пільгового стажу знаходяться в районному архіві.

Крім того, відповідач посилається на правовий висновок Верховного суду України, який викладений у постанові від 10.09.2013 року, де суд зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону № 1788 є формальна констатація факту перебування особи на посаді, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами умов праці, яке полягає в наявності результатів атестації відповідного робочого місця. Зазначає, що відсутні будь-які докази щодо проведення атестації робочих місць, на яких до звільнення працювали зазначені в позові особи. Також, звертає увагу суду на той факт, що довідки про стаж роботи працівників видані помилково, адже перебуваючи в пригніченому стані директор не усвідомлювала, що саме підписує. Посилаючись на наведене, просить відмовити в задоволенні позову.

Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування №400/97-ВР (далі Закон України №400/97) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до абзацу 4 п. 1 ст. 2 Закону України №400/97 обєктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України №1788-ХІІ до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV).

Законом України № 1058-IV визначено принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Пунктом 2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України № 1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України № 1788-ХІІ.

Судом встановлено, що СТОВ ім. Шевченко має статус юридичної особи та використовує працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Підставами для призначення відповідної пенсії є документи, що підтверджують спеціальний стаж: трудова книжка, а за відсутності запису у ній - уточнююча довідка, що видається підприємством, на якому працівник набув спеціальний стаж роботи. Зокрема, відповідачем підтверджено такий трудовий стаж стосовно громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довідок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, СТОВ ім. Шевченко заборгувало за травень 2017 року кошти відносно ОСОБА_4 у сумі 858, 88 грн, ОСОБА_3 - 1331, 97 грн, ОСОБА_2 - 1066, 36 грн., ОСОБА_1 - 1045, 96 грн, ОСОБА_6 - 1447,78 грн. Загальна сума витрат, що підлягає відшкодуванню становить - 5750, 95 грн.

Вказана сума боргу підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за писком № 2 (а.с. 11-12).

Позивачем був надісланий підприємству рекомендованим листом розрахунок загальної суми зобов'язання по пільговим пенсіям від 05.05.2017 № 1496/06. Однак, зобов'язань по сплаті зазначених витрат відповідач у передбачені законом строки не виконав.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність доказів щодо його правонаступництва колгоспу "Шлях комунізму", оскільки згідно наданих позивачем архівних документів з архівного сектору Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, зокрема, архівної довідки від 17.10.2016 № 867 (а.с. 33-34) перейменування колгоспу "Шлях комунізму" проходило в наступному порядку: колгосп "Шлях комунізму" перейменований в колгосп "імені Шевченко" загальними зборами уповноважених членів колгоспу "Шлях комунізму" (протокол №3 від 14.09.1991 року), далі реформоване в колективне сільськогосподарське підприємство "імені Шевченко", загальними зборами уповноважених членів колгоспу "імені Шевченко" (протокол № 3 від 05.10.1992 року). У подальшому КСП "імені Шевченко" реформоване в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "імені Шевченко" рішенням загальних зборів членів КСП "імені Шевченко" (протокол від 04.03.2000 року).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №208312 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко (код 03784893) зареєстроване 18.03.1996 року.

Надана відповідачем копія статуту СТОВ ім. Шевченко, затверджена рішенням зборів засновників від 16.11.2006, дійсно не містить положень про правонаступництво СТОВ ім. Шевченко за правами та обовязками КСП ім. Шевченко. Проте дана обставина не дає підстав вважати відповідача новоствореним товариством, оскільки відповідач не надав жодного документу на підтвердження створення та реєстрації СТОВ ім. Шевченко, як окремої юридичної особи. Окрім того, суд звертає увагу на те, що унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України СТОВ ім. Шевченко є таким, як і колгоспу "Шлях комунізму", КСП ім. Шевченко, що підтверджує факт того, що це є одна юридична особа.

Водночас довідки про те, що наведені вище працівники набули трудовий стаж на відповідних роботах в колгоспі "Шлях комунізму", колгоспі ім. Шевченко, КСП ім. Шевченко, були видані саме відповідачем та підписані керівником підприємства ОСОБА_7

За таких обставин суд дійшов висновку, що СТОВ ім. Шевченко є правонаступником колгоспу "Шлях комунізму", колгоспу ім. Шевченко, КСП ім. Шевченко з всіма правами та обов'язками.

Відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється у порядку, визначеному Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.2003 №21-1 (далі - Інструкція №21-1).

Так, пунктом 6.1 розділу 6 Інструкції №21-1 визначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV у розмірі 100 відсотків особам, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 розділу 6 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.7 розділу 6 Інструкції № 21-1 встановлено, що підприємства зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Щодо посилань відповідача на неправомірність призначення пенсій на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю атестації робочих місць як необхідної умови для призначення пенсій на пільгових умовах, суд не приймає їх до уваги, оскільки предметом даної справи не є спір між сторонами щодо правомірності призначення пенсій на пільгових умовах, тому підстави та порядок призначення даних пенсій суд не перевіряє.

Оскільки доказів добровільної сплати відповідачем заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 5750, 95 грн суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області та задоволення їх в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко () на користь Бериславського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області () заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 5750, 95 грн (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень дев'яносто п'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 10.2.4.