overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1673/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2017 року № 810/1673/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою від 12.05.2017 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 24.07.2017. Дана ухвала надіслана на адресу позивачки, зазначену у позові (АДРЕСА_1), проте позивачкою не отримана, поштове відправлення (штрихкодовий ідентифікатор: 580) повернулося до суду з позначкою оператора зв'язку на конверті «за зазначеною адресою не проживає» та із додатковою позначкою «померла».

В силу вимог ч. 11 ст. 35 КАСУ, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки в установлений строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви та, ураховуючи інформацію, яка надійшла з відділу поштового зв'язку про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає, позов підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, - повернути позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 820/3500/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3500/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 вересня 2017 р.

Справа № 820/3500/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов

Селянського фермерського господарства "РЕВІК"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське фермерське господарство "РЕВІК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 17.07.17 №3313/31269354 про відмову у реєстрації податкової накладної СФГ «РЕВІК» (код 31269354) від 19.06.17 №1 на загальну суму 4 000 002,0 грн. (в тому числі ПДВ - 666 667,0 грн.).

2. Зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну СФГ «РЕВІК» (код 31269354) від 19.06.17 №1 на загальну суму 4 000 002,0 грн. (в тому числі ПДВ -666 667,0 грн.).

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з реформування), члена цієї комісії розглядаються колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи те, що предметом даної справи є визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 17.07.17 №3313/31269354 про відмову у реєстрації податкової накладної СФГ «РЕВІК» (код 31269354) від 19.06.17 №1 на загальну суму 4 000 002,0 грн. (в тому числі ПДВ - 666 667,0 грн.), суд прийшов до висновку, що зазначена адміністративна справа підлягає розгляду і вирішенню в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 24 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи Селянського фермерського господарства "РЕВІК" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 817/1362/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1362/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року

Рівне

№817/1362/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія"

до

Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Надія" звернувся до суду з позовом до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 819/1389/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1389/17

15 вересня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 12 вересня 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, суд зазначає, що позивачем у справі на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28 серпня 2017 року заявлене клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" (надалі - Фонд) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, однак при цьому жодних документів, які б підтверджували повноваження позивача як представника Фонду суду не подано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Cуддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/4095/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" вересня 2017 р. № 820/4095/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області по своєчасному та належному відкриттю виконавчого провадження про стягнення на користь ОСОБА_2;

- зобов'язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області негайно відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/3913/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3913/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 14.09.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/4180/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017р. № 820/4180/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України про скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державної міграційної служби України від 30.08.2017 №74-17;

- скасувати наказ ГУ ДМС України в Харківській області від 27.04.2017 №68 про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, від ОСОБА_2.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України про скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 2а-218/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2010 року справа № 2а-218/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: звуючого - судді Лічевецького І.О., секретарі - Левчуку A.C.,

участю: прокурора - Павленка O.A., представників: позивача - ОСОБА_1 за іреністю; відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. каси адміністративну справу за позовом прокурора Черкаської області в інтересах жави в особі Черкаського теруправління Державної комісії з цінних паперів та фондового до закритого акціонерного товариства «Стеблівський завод продтоварів» про нення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської області звернувся до суду з адміністративним позовом в ресах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з их паперів та фондового ринку до ЗАТ «Стеблівський завод продтоварів» про стягнення афних санкцій.

Позивач стверджує, що станом на 09.11.2009 р. ЗАТ «Стеблівський завод оварів» не виконало вимоги розпорядження № 119-ЧК про усунення порушень нодавства про цінні папери від 19.10.2009 р., чим порушило вимоги ЗУ «Про державне давання ринку цінних паперів в Україні». За дане порушення начальником Черкаського равління ДКЦПФР винесено постанову від 24.11.2009 року № 208-ЧК про сування штрафних санкцій у розмірі 85 000 грн.

Відповідач в добровільному порядку штрафні санкції не сплатив.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та ути з відповідача штрафні санкції.

Ухвалою суду від 29 січня 2010 року розгляд справи призначено на 22 лютого 2010 о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття ове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином омленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про дц справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про хідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Черкаської області в ах держави в особі Черкаського теруправління Державної комісії з цінних паперів та вого ринку до закритого акціонерного товариства «Стеблівський завод продтоварів» гнення штрафних санкцій.

ризначити судове засідання на 09 березня 2010 року, о 12 годині 00 хвилин, яке роводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із по фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 817/1256/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1256/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 вересня 2017 року

Рівне

Справа № 817/1256/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнівська виробнича компанія» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнівська виробнича компанія» (далі іменується – позивач) Державної фіскальної служби України (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації :

зобов’язати вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №27 від 30.06.2017, №1 від 03.07.2017, №12 від 14.07.2017, №13 від 15.07.2017, №14 від 17.07.2017, №16 від 18.07.2017, №18 від 21.07.2017, №19 від 22.07.2017, №22 від 24.07.2017, протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податків.

Ухвалою судді від 31.08.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачем є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, і відповідно до частини 2 статті 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №817/1256/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнівська виробнича компанія» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинення певних дій.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя К.М. Недашківська