Справа № 285/2749/17
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2749/17

провадження в справі 2-а/0285/533/17

11 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т. Г.,

з участю секретаря Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив визнати незаконними та скасувати рішення № 4 від 08.02.2017 року та № 33 від 20.07.2017 року ОУПФУ в Житомирської Новоград-Волинського області щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до п. «Б» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати відповідача призначити та виплачувати йому пенсію за вислугу років на вказаній підставі з 31.01.2017 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення такої пенсії період з 22.07.1985 року по 21.11.1989 року на посаді диспетчера по управлінню повітряним рухом.

Свої вимоги мотивує тим, що він пропрацював на посаді диспетчера служби руху з 22.07.1985 року до 05.02.2002 року. Вказане підтверджується записами в трудовій книжці та посвідченням диспетчера, карткою форми Т-2 та довідкою ДП «Обслуговування повітряного руху України». В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до органів УПФУ за заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. б ст. 54 ЗУ Про пенсійне забезпечення. Однак рішеннями комісії УПФУ йому відмовлено у призначенні пенсії у звязку з відсутністю документів, що підтверджують роботу диспетчером у період з 22.07.1985 року по 21.11.1989 року. В архівах відсутні накази, номери яких вказані у трудовій книжці. З таким рішенням ОСОБА_3 не погодився, тому метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішеннями № 4 від 08.02.2017 року та № 33 від 20.07.2017 року Новоград-Волинського ОУ ПФУ в Житомирській області ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. Б ст. 54 ЗУ Про пенсійне забезпечення у звязку з відсутністю документів, що підтверджують право на вказаний вид пенсії (а.с. 21).

ОУ ПФУ повідомляє, що у архівному відділі Житомирської міської ради відсутні накази на прийом та звільнення з роботи позивача в періоди роботи з 22.07.1985 року по 21.11.1989 року (а.с. 22-23).

Стаття 54 п. Б ЗУ Про пенсійне забезпечення встановлює, що право на пенсію за вислугу років мають працівники, які здійснюють управління повітряним рухом і мають свідоцтво диспетчера після досягнення 50 років і при стажі роботи: для чоловіків не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців роботи по безпосередньому управлінню польотами повітряних суден.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У трудовій книжці ОСОБА_3 зазначено, що 22.07.1985 року він після закінчення Ризького ЛТУ ЦА призначений на посаду диспетчера (наказ № 261/л від 22.07.1985 року); 02.02.1987 року йому присвоєна кваліфікація диспетчера служби руху 3-го класу (наказ № (1/р від 02.02.1987 року); 12.06.1989 року присвоєний 2-й клас диспетчера служби руху (наказ № 12/р від 12.06.1989 року); 26.06.1989 року допущений до інструкторської роботи (наказ № 201/л від 26.06.1989 року); 21.11.1989 року звільнений по переводу в Анадирський ОАО (наказ № 304/л від 15.11.1989 року).

Також в судовому засіданні досліджені безпосередньо свідоцтва диспетчера служби руху ОСОБА_3, записи в яких узгоджуються з записами у трудовій книжці позивача (а.с. 11-12, 35-36).

На підтвердження факту роботи позивача диспетчером служби руху надано копію особової картки форми Т-2 та історичної довідки Житомирського авіаційного загону, де чітко зазначені посади, на яких працював ОСОБА_3, періоди роботи та номери та дати наказів про призначення (а.с. 11-15).

Також позивач отримав від правонаступника Житомирського авіапідрозділу ЦА ДП Обслуговування повітряного руху України Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» довідку, в якій зафіксовано посаду ОСОБА_3 диспетчер управління повітряним рухом, дати та номери наказів про призначення класності (а.с. 18-19).

Проте в архівах Житомирської міської ради не збереглися накази з кадрових питань Житомирського авіаційного загону за 1985-1989 роки (а.с. 13).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 22.07.1985 року по 21.11.1989 року працював диспетчером управління повітряним рухом у Житомирському авіапідрозділі ЦА.

Одночасно ст. 99 КАС України визначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позов ОСОБА_3 надійшов досуду 31.07.2017 року, тому підлягає задоволенню саме з 31.01.2017 року.

Стаття 2 КАС України визначає завданням адміністративного судочинства захист порушених прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Перевіряючи дії ОУПФУ в Житомирської Новоград-Волинського областіяк субєкта владних повноважень відносно позивача суд дійшов висновків, що дії відповідача по відмові у призначенні пенсії за вислугу років не є законними, тому вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 17, 23, 70, 71, 94, 99, 159-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати рішення № 4 від 08.02.2017 року та № 33 від 20.07.2017 року Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_3 за вислугу років відповідно до п. «Б» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Новоград-Волинське ОУПФУ в Житомирській області призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за вислугу років на підставі п. «Б» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31.01.2017 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення такої пенсії період з 22.07.1985 року по 21.11.1989 року на посаді диспетчера по управлінню повітряним рухом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанову в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Т.Г. Заполовська