Справа № 826/20109/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2017 року № 826/20109/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТБУДМАШ»

про стягнення заборгованості у розмірі 2869902,60 грн.

На підставі ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТБУДМАШ» про стягнення заборгованості у розмірі 2869902,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 2869902,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2016 відкрито скорочене провадження та запропоновано Відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження на адресу яка значиться в ЄДРПОУ та на адресу яка значиться в податкових деклараціях, та отримана Відповідачем 23.06.2017 що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Таким чином, протягом встановленого п. 3 ст. 183-2 КАС України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали Відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТБУДМАШ» () зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві як суб'єкт підприємницької діяльності та взятий на облік Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків.

Порушуючи податкове законодавство Відповідачем не було сплачено податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2869902,60 грн.

Позивачем проведено документальна позапланова виїзна перевірка Відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки складено акт від 23.05.2016 № 104/26-15-14-04-02/39602142, яким встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 2295877,00 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2016 № , яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних санкцій в сумі 2869846,25 грн.

Податковим органом Відповідачу нараховано пеню в розмірі 56,35 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, Відповідач оскаржив його до Державної фіскальної служби України, рішенням Державної фіскальної служби України оскаржене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення. Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, Відповідач оскаржив його в судовому порядку. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2016 по справі № 826/14768/16 позовну заяву повернуто Позивачу.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги положення п. 56.18 ст. 56 ПК України, яким передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, суд приходить до висновку, що починаючи із 26.02.2015, а саме з дня набрання судовим рішенням законної сили, грошові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням від 13.06.2016 № , вважаються узгодженими, а тому є податковим боргом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

З метою погашення податкового боргу Відповідачу було направлено податкову вимогу від 06.09.2016 № 17125-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 06.09.2016 № 17125-17, які отримані Відповідачем 20.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції, копія якого наявна в матеріалах справи.

Отже, на час прийняття рішення Відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 2869902,60 грн.

Судом також встановлено, що до цього часу Відповідачем не здійснено будь-яких дій з погашення наявної заборгованості.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 183-2, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТБУДМАШ» () податковий борг в сумі 2869902,60 грн. шляхом перерахування грошових коштів з усіх розрахункових рахунків Відповідача на відповідні бюджетні рахунки, а саме: з податку на додану вартість в розмірі 2869902,60 грн., на бюджетний рахунок №0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 14060100

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук