Справа № 2а-103/10
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-103/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Кобеляцької роти про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2009 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову від 26.08.2009 р. в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 26.08.2009 р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП , вважає її незаконною, оскільки знак , який він не виконав був повернутий в іншу сторону.

В судове засідання позивач не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій на позові наполягає, просить розглядати справу у письмовому провадженні.

Представник відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх доведення до суду не подав, в звязку із чим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 012933 від 26.08.2009 р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в протоколі про адміністративне правопорушення, незважаючи на заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні посилання на інші докази, що доводять наявність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні, і таких доказів по справі не надано, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП без всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, що є підставою для ї скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ВІ № 012933 в справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц