overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1895/11
Суддя: Грох Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1895/11
У Х В А Л А

06.05.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Л. М. Грох, розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання проведення перерахунку призначеної пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 05.05.2011 року звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про про визнання дій незаконними та зобовязання проведення перерахунку призначеної пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі слід відкрити, справу розглянути в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання проведення перерахунку призначеної пенсії. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадходження у встановлений термін заперечень відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого на їх подачу строку у порядку скороченого провадження

Копію ухвали з копіями поданих документів надіслати відповідачу, копію ухвали направити позивачу.

Суддя Л. М. Грох
Справа № 2-а-1899/11
Суддя: Грох Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1899/11
У Х В А Л А

10.05.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Л. М. Грох, розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

ОСОБА_1 07.05.2011 року звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 03.02.2011 року по день припинення права на таку допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі слід відкрити, справу розглянути в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Законом України „Про соціальний захист дітей війни за період з 03.02.2011 року по день припинення права на таку допомогу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадходження у встановлений термін заперечень відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого на їх подачу строку у порядку скороченого провадження

Копію ухвали з копіями поданих документів надіслати відповідачу, копію ухвали направити позивачу.

Суддя Л. М. Грох
Справа № 680/713/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/713/17
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою мотивуючи тим, що 06 березня 2012 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2-а-14/2011 про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії. 20 лютого 2015 року ОСОБА_2 помер. Заявник будучи спадкоємцем за заповітом спадщину прийняв. Кошти за рішенням суду ОСОБА_2 за життя не виплачено, а тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту п.4 ч.1 ст.106 КАС України вбачається, що у заяві зазначається зміст вимог і виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник мотивуючи свої вимоги вказавв заяві, що ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист №2-а-14/2011 від 06 березня 2012 року, проте за вказаним номером виконавчий лист був виданий ОСОБА_3, а не ОСОБА_2

З огляду на зазначене, заявнику необхідно надати суду: достовірну інформацію про номер та дату видачі виконавчого документу відносно ОСОБА_2; інформацію про перебування виконавчого документу на виконанні та у якому державному органі; вказати обставини, що змусили звернутись до суду із вказаною заявою та, які завадили заявнику врегулювати дану ситуацію у позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначає недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з невідповідністю заяви вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши ОСОБА_1строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без руху і запропонувати заявнику в строк пять днів з дня отримання ним копії ухвали усунути зазначені вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/15106/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.08.2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулось до суду із позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Чернівецької міської ради, за участю третьої особи без самосійних вимог – обслуговуючого кооперативу «Житлово – будівельного кооперативу «Проспект» про визнання незаконним і скасування рішення міської ради 33 сесії Чернівецької міської ради VІІ скликання від 03.08.2017 року про викуп земельної ділянки по проспекту Незалежності 131 в м. Чернівці обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Проспект» міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго».
Позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви зі всіма додатками.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись ст. ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про вжиття заходів забезпечення позову повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.
Справа № 728/1739/17
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1739/17
номер провадження 2-а/728/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю,-

вс т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмацького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам статтей 104 106 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку є доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 17-20, 23, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю до попереднього судового засідання на 06 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобовязати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 750/8881/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8881/17
Провадження № 2-а/750/1187/17
Номер рядка звіту 92

У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :
адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року на 09-00 год.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 740/3638/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3638/17
Провадження № 2-а/740/219/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ніжинський хліб» про стягнення компенсації, середнього заробітку за період затримки розрахунку, моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Ніжинський хліб» про стягнення компенсації, середнього заробітку за період затримки розрахунку, моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень. В даному випадку ТОВ «Ніжинський хліб» не є субєктом владних повноважень, тому в розумінні ст. 50 КАС України не може бути відповідачем в адміністративному процесі.

Таким чином, даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, що виключає можливість розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки справу належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

ухвалила:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ніжинський хліб» про стягнення компенсації, середнього заробітку за період затримки розрахунку, моральної шкоди, відмовити, так як даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 751/4299/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4299/17
Провадження №2-ар/751/2/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. В.

розглянувши заяву Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про розяснення судового рішення від 17.07.2017 ,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський прикордонний загон Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся з заявою до суду про розяснення судового рішення від 17.07.2017, а саме: просить розяснити резолютивну частину постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, пояснивши на який строк утримується відповідач в пункті тимчасового перебування іноземців ДМС України та чи підлягає на даний час відповідач примусовому видворенню.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Призначити розгляд заяви Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про розяснення судового рішення від 17.07.2017 у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 748/1800/17
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/46/17 Єдиний унікальний № 748/1800/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Коротка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Чернігівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 липня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати дії відповідача затримання ТЗ Фольксваген Транспортер білого кольору, WIN WV1ZZZ70Z2H061909 та всі, повязані з затриманням, процесуальні дії протиправними; скасувати Акт огляду та затримання ТЗ Фольксваген Транспортер білого кольору, WIN WV1ZZZ70Z2H061909 від 28.03.2017 року, складений відповідачем; зобовязати відповідача повернути йому незаконно затриманий ТЗ у відповідності до ч.5,6 ст.265-2 КУпАП та п. 10 Інструкції «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

22 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких підстав адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Чернігівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 748/1773/17
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/44/17 Єдиний унікальний № 748/1773/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Коротка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, про зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 18 липня 2017 року звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача: створити косію з питань землекористування при сільській раді, на розгляд якої поставити вирішення спору між ОСОБА_1 та власником сусідньої ділянки ОСОБА_2 з приводу незаконного захоплення останнім частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 та відгородження захопленої земельної ділянки металевими стовпами та сіткою; розглянути заяву, подану в інтересах ОСОБА_1, 23.03.2017 року про розгляд земельного спору між ОСОБА_1 та власником сусідньої ділянки ОСОБА_2 з приводу незаконного захоплення останнім частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 та відгородження захопленої земельної ділянки металевими стовпами та сіткою за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору; прийняти рішення органу місцевого самоврядування про розгляд такого спору, визначити порядок його виконання, рішення передати сторонам у триденний строк з дня його прийняття. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

14 вересня 2017 року представник позивача звернулась до суду із письмовою заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких підстав адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, про зобовязання відповідача вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 750/8864/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8864/17
Провадження № 2-а/750/1185/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради визнання протиправним та скасування пункту рішення,

в с т а н о в и л а

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради визнання протиправним та скасування пункту рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213. 0

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя