Справа № 826/5278/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ № 826/5278/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М. розглянувши заяву у письмовому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача

заявник (стягувач): ПАТ «Комерційний Банк «Даніель»,

боржник: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Даніель», у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні і відкритому на примусове виконання виконавчого напису, вичиненого 06.06.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 472, на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Ухвалою суду від 12.06.2017р. розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 23.06.2017р.

У судове засідання 23.06.2017р. представник заявника, стягувач і боржник не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

02.02.2011р. між ПАТ КБ «Даніель» та ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір № 163/5-КА-Т.

02.02.2011р., в якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір застави, відповідно до якого Боржником передано в заставу Банку наступне рухоме майно: Автомобіль марки -Mitsubishi, модель Colt, 2010 року впуску.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, за заявою Банку, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. 06.06.2014р. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 472, про звернення стягнення на Автомобіль марки - Mitsubishi, модель Colt, 2010 року впуску.

23 березня 2017 року між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено Договір № 127 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 163/5-КА-Т від 02.02.2011 року укладеним між Банком та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

23 березня 2017 року між ПАТ «КБ «Даніель» та ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія" укладено Договір відступлення прав за Договорами застави транспортних засобів, ТОВ «ФК "Довіра та Гарантія" набуло прав Заставодержателя відносно предмета застави.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 264 КАС України.

Частиною першою статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплено і в частині п'ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вказаної статті Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчий напис нотаріуса.

За змістом приписів статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що задля вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні чи стягувача має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у зв'язку із чим і особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні.

Відсутність виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін (стягувач і боржник), виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасниками даного процесу не надано доказів відкриття відділом державної виконавчої служби виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. від 06.06.2014 року № 472 (належним чином завіреної копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, повідомлення ВДВС про наявність виконавчого провадження тощо).

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача є передчасною, оскільки відсутні докази відкритого виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 КАС України.

Суддя Клименчук Н.М.