Справа № 805/2721/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 вересня 2017 р. Справа № 805/2721/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до 1) Великоновосілківського районного центру зайнятості Донецького обласного центру занятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, 2) Провідного фахівця відділу працевлаштування Великоновосілківського районного центру зайнятості Донецького обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України ОСОБА_2, 3) Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, 4) Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області

про визнання відсутності повноваження посадової особи, визнання протиправними дій

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за дов. від 03.08.2017р.

від першого відповідача: ОСОБА_4 за дов. від 14.08.2017р.

від другого відповідача: ОСОБА_2 особисто

від третього відповідача: не зявився

від четвертого відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поданий позов до Донецького окружного адміністративного суду до 1) Великоновосілківського районного центру зайнятості Донецького обласного центру занятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, 2) Провідного фахівця відділу працевлаштування Великоновосілківського районного центру зайнятості Донецького обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України ОСОБА_2, 3) Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, 4) Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання відсутності повноваження посадової особи, визнання протиправними дій щодо протиправного втручання в особисте життя і незаконного збирання та поширення інформації. Ухвалою від 31 липня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/2721/17-а та призначив справу до судового розгляду, ухвалою від 16 серпня 2017 року суд зупиняв провадження до 8 вересня 2017 року.

Під час судового засідання 8 вересня 2017 року представник позивача заявив усне клопотання про закриття провадження по справі стосовно другої позовної вимоги, заявленої до першого, третього та четвертого відповідачів, а саме про визнання протиправними дій щодо протиправного втручання в особисте життя і незаконного збирання та поширення інформації, як такої, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Представник першого відповідача та другий відповідач проти клопотання представника позивача не заперечували. Третій та четвертий відповідачі у судове засідання 8 вересня 2017 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, жодних заяв, клопотань, до суду не надали.

Як встановлено судом під час судового розгляду справи, позивач оскаржує дії першого, третього та четвертого відповідачів, які стосуються протиправного втручання в його особисте життя і незаконного збирання та поширення інформації щодо нього.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи). Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, ОСОБА_5 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Стаття 270 Цивільного кодексу України визначає, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Згідно зі статтею 275 Цивільного кодексу України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Відповідно до частини 1 статті 302 Цивільного кодексу України фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію. Збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У постанові від 16 серпня 2017 року Верховний Суд України визначив, що не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до Великоновосілківського районного центру зайнятості Донецького обласного центру занятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо протиправного втручання в особисте життя і незаконного збирання та поширення інформації повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, та задовольняє клопотання представника позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 805/2721/17-а в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного центру зайнятості Донецького обласного центру занятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо протиправного втручання в особисте життя і незаконного збирання та поширення інформації.

3. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 КАС України.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 вересня 2017 року. Ухвала у повному обсязі складена 13 вересня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.