overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2390/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2390/17
Провадження № 2-а-156/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Управління соціального захисту населення про визнання дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови у видачі посвідчення інваліда війни протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 5 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення інваліда війни протиправними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.08.2017 року про видачу посвідчення інваліда війни із прийняттям відповідного рішення по суті заяви.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяБолобан В. Г.
Справа № 367/4114/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4114/17
Провадження по справі № 2-а/367/338/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.09.2017 № 856, у звязку із тимчасовим відстороненням судді Оладько С.І. від здійснення правосуддя, цивільну справу № 367/4114/17 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.10.2017 року на 09 год. 30 хв.

3.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

4.Копію ухвали направити учасникам процесу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/2532/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2532/17
провадження № 2-а-163/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово. Проте, беручи до уваги той факт, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей повідомлених позивачем є недостатньо, крім того відповідач заявив клопотання, в якому просив розглядати справу за загальними правилами КАС України, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання перерахунку та виплати пенсії.

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Обухівського районного суду в місті Обухів на 17 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 373/1495/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1495/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бориспільського ВП ГУ НП у Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №783582 від 27 липня 2017 року.

14.09.2017 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зясувавши зміст вимог, згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Бориспільського ВП ГУ НП у Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у відповідності до ст. 186 КАС України шляхом її подачі до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 380/1344/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.09.2017 Провадження по справі № 2-а/380/183/17
Справа № 380/1344/17
Ухвала

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/1332/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.09.2017 Провадження по справі № 2-а/380/182/17
Справа № 380/1332/17
Ухвала

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Управління Державної міграційної служби в особі Тетіївського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області предявило позов до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 382/1448/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1448/17
Провадження 2-а/382/64/17
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду в судовому засіданні)

14 вересня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за № 382/1448/17 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області, про визнання неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення та долучено до справи письмові докази, подані відповідачем.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду увідкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області на 29 вересня 2017 року о 14 годині 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1402/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1402/17
№ 2-а/382/63/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень сільської ради, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень сільської ради, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року позивачці наданий строк для усунення недоліків, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в силу якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивачка отримала копію ухвали про залишення її позову без руху 05.09.2017 року, але до даного часу недоліків вказаних в ухвалі не усунула, в зв'язку чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішень сільської ради, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачці із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 524/5650/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5650/17
Провадження № 2-а/524/567/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до заступника міського голови м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - заступника міського голови м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем заступника міського голови м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 55 хв. 09 листопада 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 листопада 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 2а-8044/11
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8044/11
Провадження № 6-а/524/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

13 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, оскільки виконавче провадження не було відкрито.

Суд, вивчивши клопотання заявника, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку із заявленням заявником клопотання про відкликання заяви. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити заявнику, що він має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожною заявою, з цього ж предмету після вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження.

Крім того, заявник ОСОБА_1 при поданні заяви оплатив судовий збір на суму 320 грн. Необхідно повернути заявнику помилково сплачений судовий збір в розмірі 320 грн., оскільки це не суперечить ст. 7 Закону України « Про судовий збір ».

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа та зміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням заяви.

Зобов'язати ГУ ДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1 сплачені помилково кошти по судовому збору у розмірі 320 грн., згідно квитанції № 5 від 18 серпня 2017 року на суму 320 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/531/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/531/17
Провадження № 2-а/524/197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні з метою з'ясування обставин справи судом ухвалено витребувати від Кременчуцького міського архівного відділу належним чином завірені копії документів, а саме заяву ОСОБА_1 про прийнятті та взяття на облік його як члена профспілки, протоколи, рішення профспілки Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, що стосуються членства в профспілці ОСОБА_1.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.71 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Кременчуцького міського архівного відділу належним чином завірені копії документів (39600 м.Кременчук, вул.. І. Сердюка, 27), а саме заяву ОСОБА_1 про прийнятті та взяття на облік його як члена профспілки, протоколи, рішення профспілки Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, що стосуються членства в профспілці ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 21.011.2017.

Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до наступного судового засідання 21.11.2017.

Ухвала є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4044/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4044/17
Провадження № 2-а/524/446/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вважає за необхідне відповідно ст. 53 КАС України залучити третьою особою - старшого ДРІ відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням третьої особи та неявкою сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 53, 128, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Залучити третьою особою - старшого ДРІ відділу адміністрування ЄСВ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням третьої особи та неявкою сторін по справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 17 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6184/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6184/17
Провадження 2-а/524/605/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Журавського О.В., представника відповідача - ДПП НП України - Щепілова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Журавського Олександра Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 457833 від 19 серпня 2017 року, ухваленої інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Журавським Олександром Володимировичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 19 вересня 2017 року.

Суддя: