Справа № 826/9181/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9181/16 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губська О.А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Державної служби геології та надр України та Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Спільне підприємство "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Щорсівський гранітний комбінат» (надалі - ТОВ «Щорсівський гранітний комбінат», позивач) з позовом до Державної служби геології та надр України (надалі - Державна служба геології, відповідач), третя особа Спільне підприємство «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу» (надалі - СП «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», третя особа) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ) щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсівський гранітний комбінат» (11570, Житомирська обл., Коростенський район, село Білошиці, провулок Героїв Майдану, будинок 5, ) вих. № 22/01-16 від 22.01.2016 р. про надання спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 800 м на захід від с. Білошиці;

- зобов'язано Державну службу геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ) винести наказ щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Щорсівський гранітний комбінат» (місцезнаходження: 11570, Житомирська обл., Коростенський район, село Білошиці, провулок Героїв Майдану, будинок 5, ) спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 800 м на захід від с. Білошиці;

- зобов'язано Державну службу геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ) надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Щорсівський гранітний комбінат» (місцезнаходження: 11570, Житомирська обл., Коростенський район, село Білошиці, провулок Героїв Майдану, будинок 5, ) спеціальний дозвіл на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 800 м на захід від с. Білошиці.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг особи, які їх подали, зазначають, що судом під час вирішення цієї справи було допущено порушення норм матеріального та процесуального прав, неправильно встановлено фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає першої інстанції вважає встановленими.

До початку розгляду справи по суті до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання директора ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що ОСОБА_3, як єдиний уповноважений представник позивача, в цей день терміново відбуває у відрядження по невідкладним робочим питанням.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача та представників третьої особи, які заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів протокольною ухвалою від 13 вересня 2017 року відмовила у його задоволенні, як такого, що заявлено безпідставно, оскільки доказів на підтвердження поважності відсутності представника ОСОБА_3 до суду не надано. Крім того, в матеріалах справи міститься копія довіреності від 04.11.2016 згідно якої у ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" є три представника, що спростовує доводи директора ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" про те, що ОСОБА_3 є єдиним уповноваженим представником товариства. Дана довіреність дійсна до 31.12.2017 (а.с.84).

Також до початку розгляду справи по суті до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання Державної служби геології та надр України про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Генеральну прокуратуру України, Житомирську обласну раду, Державну службу України з питань праці та Міністерство екології та природних ресурсів України.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів протокольною ухвалою від 13 вересня 2017 року відмовила у його задоволенні, як такого, що заявлено безпідставно. Крім того, судом зазначено, що клопотання про залучення третіх осіб заявляються в суді першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представників осіб, які подали апеляційні скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.198, п.п.1, 4 ч. 1 ст.202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано судом обставин, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено,що ТОВ «Щорсівський гранітний комбінат» звернулось до Державної служби геології із заявою № 22/01-16 від 22.01.2016 щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища.

Зазначена заява отримана відповідачем та зареєстрована 25.01.2016р. за вх. №1046/413/12-16.

Позивач зазначає, що не отримав відповідь від відповідача на свою заяву та вважаючи вказану бездіяльність протиправною та такою, що порушує його права та законні інтереси, звернувся до суду за їх захистом з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення позивача до відповідача, відповідний спецдозвіл вже припинив свою дію (став недійсним), а третя особа у належний спосіб не скористалась своїм правом на продовження строку його дії на момент звернення позивача, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для відмови позивачу у оформленні спецдозволу в зв'язку із його продовженням попереднім надрокористувачем. Крім того, в оскаржуваній постанові суд першої інстанції посилався на принцип мовчазної згоди, враховуючи, що позивач не отримав відповідь на заяву щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Даючи правову оцінку діям відповідача, як суб'єкта владних повноважень, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу України Про надра (надалі - Кодекс) встановлено, що завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Статтею 40 Кодексу встановлена передача розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015р. №1174 (надалі - Положення №1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно до пп.9 п.4 Положення №1174, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами.

У відповідності до п.25 Положення, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ.

Частиною 2 ст.16 Кодексу визначено, що порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою від 30 травня 2011 р. № 615 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (надалі - Порядок №615), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. ( далі - в редакції, станом на момент звернення позивача із заявами на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону).

Згідно із пп.8 п.8 Порядку №615 без проведення аукціону спеціальний дозвіл на користування надрами надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).

У відповідності до абз.20, 22 - 24 п.8 редакції Порядку №615, для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Реєстрація документів, що надійшли для надання дозволу, здійснюється у визначеному органом з питань надання дозволу порядку.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 січня 2016 року до Держгеонадра України надійшла заява позивача від 22 січня 2016 року на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування граніту Щорсівського - 1 родовища, що розташоване у Житомирській області, Коростенському районі , 100 м. на захід від с. Щорсівки.

Абзацом 6 пункту 9 Порядку №615 передбачено, що видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - п'ятим цього пункту.

Відповідно до пункту 9 Порядку №615 надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується, зокрема, з Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що на виконання пункту 9 Порядку №615 Держгеонадра України направила лист від 27 січня 2016 року №1040/13/12-16 до Держгірпромнагляду на розгляд в термін до 24 лютого 2016 року питання щодо погодження видачі ТОВ «Щорсівський гранітний комбінат» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування граніту Щорсівського -1 родовища, що знаходиться в Коростенському районі Житомирської області.

Держгірпромнагляд листом від 23 лютого 2016 року №253/0/2-06/6/16 відмовив у погодженні видачі ТОВ «Щорсівський гранітний комбінат» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування граніту Щорсівського -1 родовища, що знаходиться в Коростенському районі Житомирської області.

Відповідно до абз. 23 пункту 8 №615, документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.

Листом від 04 квітня 2016 року №5707/13/12-16 Держгеонадра повернула заяву позивача щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування гранітів Щорсівського -1 родовища, що знаходиться в Коростенському районі Житомирської області з доданими до неї документами у зв'язку з відмовою у погодженні Держгірпромнаглядом.

Враховуючи, що дії відповідача щодо повернення заяви позивача разом з доданими до неї документами внаслідок непогодження таких з Держгірпромнаглядом, повністю відповідають вимогам пункту 8 Порядку №615, колегія суддів приходить до висновку, що повертаючи заяву разом з усіма доданими до неї документами, відповідач діяла на підставі чинного законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Держгеонадра відсутні, оскільки така не була допущена відповідачем.

Відтак, заява позивача від 22 січня 2016 року на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування граніту Щорсівського - 1 родовища, що розташоване у Житомирській області, Коростенському районі, 100 м. на захід від с. Щорсівки, не може вважатися такою, що подана в установленому порядку, що виключає можливість застосування принципу мовчазної згоди у даних правовідносинах.

Слід зазначити, що судом першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин помилково застосовано принцип мовчазної згоди з посиланням на ч.6 ст.4-1 Закону №2806-IV, оскільки застосування принципу мовчазної згоди можливе у тому разі, якщо рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у видачі дозволу було б прийнято поза межами встановлених строків, тобто вирішення заяви по суті. Однак, у даному випадку відповідач повернув документи без прийняття відповідного рішення саме у зв'язку із відмовою у погодженні Держгірпромнаглядом.

Колегія суддів звертає увагу, що дії Держгірпромнагляду щодо непогодження, як і дії Держгеонадра щодо повернення позивачем не оскаржуються позивачем та не є предметом розгляду у цій справі, у спірних правовідносин зв'язку з чим судом апеляційної інстанції відхиляються доводи апеляційних скарг щодо невідповідності документів/відомостей в документах, які були подані позивачем разом з заявою від 22 січня 2016 року.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено та пояснення учасників процесу у судовому засіданні апеляційної інстанції підтверджено, що третя особа Спільне підприємство "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" на даний час використовує при проведенні своєї господарської діяльності спеціальний дозвіл на користування надрами №393від 29.11.1995, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.116-117) та заяву на продовження строку дії дозволу на користування надрами та видобування граніту Щорсівського-1 родовища, розташованого в 800 м. на захід від села Щорсівка Коростенського району Житормирської області були подані до Держгеонадра своєчасно, а саме 28.04.2015, тобто за шість місяців до закінчення строку дії спеціального дозволу на користування надрами №393 від 29.11.1995 року, та яка (заява) знаходить на розгляді в уповноважених державних органах.

Вказані вище обставини виключають можливість задоволення заявлених позовних вимог, оскільки видача відповідного дозволу декільком особам на одну і ту ж ділянку надр та одного виду корисних копалин суперечить положенням чинного законодавства, зокрема положенням Порядку №615.

Таким чином, помилковим є висновок суду першої інстанції, що на момент звернення позивача до відповідача, відповідний спецдозвіл вже припинив свою дію (став недійсним), а третя особа у належний спосіб не скористалась своїм правом на продовження строку його дії, на момент звернення позивача.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку виконаний.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови про задоволення адміністративного позову допущено порушення норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з прийняттям нової відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись ст. ст. 160,198, 202, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної служби геології та надр України та Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Спільне підприємство "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 14.09.2017.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О. А. Губська

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.