Справа № 2-а-524/10
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-524/10
Провадження по справі № 6-а/281/1345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою. Посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом ОСОБА_2 просив замінити позивача ОСОБА_2, яка померла 07 вересня 2012 року, її правонаступником - ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

На підтвердження своїх вимог заявник надає копію свідоцтва про смерть І-ТП № 191111 від 07 вересня 2012 року, копію свідоцтва про народження VI-УР № 1426164, довідку Червоноволоцької сільської ради № 371 від 14 липня 2017 року.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Розглянувши матеріали за заявою, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2010 року, частково скасованою постановою апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2012 року, визнано неправомірними дії УПФУ в Лугинському районі та зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.12.2008 по 31.10.2009 з урахуванням фактично отриманих коштівза вказаний період (а.с. 15, 30-31).

На виконання вказаного судового рішення виконавчий лист не видавався, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи заяви про його видачу.

07 вересня 2012 року ОСОБА_2 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть І-ТП № 191111 від 07 вересня 2012 року (а.с. 38).

ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2, був зареєстрований, проживав та вів спільне господарство разом з матір'ю на момент її смерті на підтвердження чого заявник надав копію свідоцтва про народження VI-УР № 1426164, довідку Червоноволоцької сільської ради № 371 від 14 липня 2017 року (а.с. 37).

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судом та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року по справі № 617/3931/12.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в залі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Данчук