Справа № 805/2542/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р. Справа №805/2542/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Широбокові І.В., за участю: представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Завод Екосплав до начальника відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_6, начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_7, Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю НВП Металургійний Ресайклінг про зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 (відповідач 1), начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 (відповідач 2), Головного управління ДФС у Донецькій області (відповідач 3), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «НВП «Металургійний Ресайклінг», в якому просить (з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог):

- зобовязати Головне управління ДФС у Донецькій області утриматися від порушень прав позивача, яке виявилось в складанні Дослідження №162/05-99-16-01-24/33560703 від 26.05.2017 про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «КЗМО» () по взаємовідносинах з ТОВ «Завод «Екосплав» (), ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» () за період з травня 2015 року по січень 2017 року та Дослідження №77/05-99-16-02-11-02/39051052» від 29.09.2016 про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «МПК УКРЕМЕТРЕСУРС» за період 2015-2016 роки.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що в липні 2017 року ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» стало відомо, що начальником відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 складено, а начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 узгоджено дослідження №162/05-99-16-01-24/33560703 від 26.05.2017 про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «КЗМО» () по взаємовідносинах з ТОВ «Завод «Екосплав» (), ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» () за період з травня 2015 року по січень 2017 року. Разом із цим, позивачу стало відомо й про дослідження № 77/05-99-16-02-11-02/39051052» від 29.09.2016 про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «МПК УКРЕМЕТРЕСУРС» за період 2015-2016 роки. Цими дослідженнями встановлені обставини, які безпосередньо стосуються фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав».

Посилаючись на норми ст. 20, п.п.21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України, Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС позивач вважає, що проведення досліджень (аналізів, експертиз) у податковій та митній сферах належить до повноважень саме Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, а тому дослідження були складені та узгоджені посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області протиправно та у відсутність наданої законом компетенції.

Представник позивача у судовому засідання підтримав заявлений позов, надав аналогічні пояснення, які викладені в уточнюючій позовній заяві, та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач 1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач 2 та представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, в обґрунтування чого зазначили наступне.

Посилаючись на положення пп. 19-1.1.35 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України), контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, вживають заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, державних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству. ОСОБА_1 того, заходи щодо проведення заходів щодо виявлення у діяльності платників податків та осіб ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та інших правопорушень шляхом використання зовнішніх та внутрішніх інформаційних джерел, отримання відомостей за індивідуальними запитами, проведення досліджень та/або перевірок та зустрічних звірок, оформлення їх результатів передбачені положенням про відділ перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області.

Тому, на думку відповідачів, дії щодо складання дослідження фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «Завод Екосплав», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг» проведені при повному дотриманні Конституції України, Податкового кодексу України, Положень про відділ перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області, та в межах компетенції.

Разом із тим, відповідачі посилались на те, що позивач в супереч з п. 2 ст. 17, п. 4 ст.105 КАС України звернувся з позовом про визначення компетенції субєкта владних повноважень не будучи при цьому субєктом владних повноважень.

Також, відповідачі зазначили, що до повноважень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС належить організація роботи щодо проведення досліджень (аналізів, експертиз) у податковій та митній сферах, а саме проведення досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення певних характеристик.

До того ж, відповідачі вважають, що висновок викладений в дослідженні є відображенням дій начальника відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Донецькій області і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке дослідження не порушує прав позивача. З цих підстав відповідачі та представники відповідача 3 просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третіх осіб у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, заперечення відповідача 2 та представників відповідача 3, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» є юридичною особою, зареєстровано у встановленому порядку 27.07.2005, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №33560703, місцезнаходження юридичної особи: 85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, вул. Б.Хмельницького, будинок 1, що підтверджується детальною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (онлайн сервісу).

На підставі службової записки ОУ ГУ ДФС у Донецькій області від 25.05.2017 №597/05-99-21-05, яка міститься в матеріалах справи, начальником відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Завод Екосплав» () по взаємовідносинах з ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (), ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг» () за період з травня 2015 року по січень 2017 року. Для дослідження використані податкова звітність ТОВ «КЗМО», ТОВ «Завод Екосплав» та інших підприємств, службова записка ОУ ГУДФС у Донецькій області від 25.05.2017 №597/05-99-21-05; загальнодержавний веб-портал «Єдиний державний реєстр судових рішень», відомості Центральної бази даних ДФС України.

За результатами такого дослідження складено Дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» () по взаємовідносинам з ТОВ «Завод Екосплав» (), ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг» () за період з травня 2015 року по січень 2017 року № 162/05-99-16-01-24/33560703 від 26.05.2017 (далі за текстом Дослідження № 162/05-99-16-01-24/33560703). (а.с. 168-222)

Цим Дослідженням № 162/05-99-16-01-24/33560703 відносно ТОВ «Завод Екосплав» встановлено, що згідно аналізу податкових накладних, відображених у системі «Архів електронної звітності» ДФС України, ТОВ «Завод Екосплав» відображено придбання ТЦМ (робіт та послуг) від наступних підприємств на загальну суму 292 261 805,45 грн. (70 126 757,45 грн. ПДВ та 222 135 048 грн. без ПДВ).

ОСОБА_1 того, відповідно до цього Дослідження зроблені певні висновки, а саме:

- можливо припустити, що невстановленими посадовими особами ТОВ «Завод Екосплав» за період з березня 2016 року по грудень 2016 року вносили до фінансової та податкової звітності завідомо неправдиві дані щодо придбання брухту міді ТОВ «МПК Укрметресурс», не встановлені посадові особи якого також вносили до фінансової та податкової звітності первинних бухгалтерських документів завідомо неправдиві данні щодо реалізації брухту міді на адресу ТОВ «Завод Екосплав» на загальну суму 221 981 376 грн. без ПДВ;

- можливо припустити, що невстановленими посадовими особами ТОВ «КЗМО» за період з травня 2015 року по грудень 2015 року вносили до фінансової та податкової звітності завідомо неправдиві дані щодо придбання брухту від ПП «Укрспецсоюз», невстановлені посадові особи якого також вносили до фінансової та податкової звітності первинних бухгалтерських документів завідомо неправдиві дані щодо реалізації брухту міді на адресу ТОВ «КЗМО» на загальну суму 322 217 139 грн. без ПДВ;

- невстановлені посадові особи ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» за період з грудня 2016 року по січень 2017 року у податкових накладних відображали реалізацію катодів мідних на адресу ТОВ «КЗМО» на загальну суму 28 124 080,02 грн. у т.ч. ПДВ 4 687 346,67 грн. за відсутністю фактичного придбання катодів згідно з податковими накладними в зазначених обсягах.

Зазначене дослідження складено начальником відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6, та узгоджено начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 (а.с.15-68).

Ознайомившись з цим дослідженням, та вважаючи, що таке дослідження складено не уповноваженими на це особами позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі за текстом ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 41.1 та п. 41.3 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Розмежування повноважень і функціональних обовязків контролюючих органів визначається законодавством України.

За приписами пп. 19-1.1.35 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, вживають заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству.

Наказом ДФС України від 27.03.2017 № 202 затверджено у новій редакції, що додаються, зокрема, положення про Головне управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 та 2 Положення про Головне управління ДФС у Донецькій області ГУ ДФС може мати у своєму складі відокремлені структурні підрозділи перелік яких затверджується окремим наказом ДФС. ГУ ДФС забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Донецької області. ГУ ДФС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції ДФС, наказами ДФС, дорученнями Голови ДФС, його першого заступника та заступників, іншими актами законодавства.

Пунктом 3 Положення про Головне управління ДФС у Донецькій області визначені основі завдання ГУ ДФС, зокрема, вживає заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству.

Згідно з п. 9 Положення про Головне управління ДФС, ГУ ДФС у межах повноважень, на основі і на виконання доручень ДФС видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує і контролює їх виконання.

Відповідно до п. 20 ч. 11 цього Положення, начальник ГУ ДФС має право надати посадовим (службовим) особам ГУ ДФС повноваження на виконання певних функцій, передбачених ПК України, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з головою ДФС.

Наказом ДФС України від 19.10.2016 № 875 з метою забезпечення виконання територіальними органами ДФС завдань і функцій відповідно до вимог Податкового та Митного кодексів України, керуючись Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою КМУ від 21.05.2014 № 236 затверджено, зокрема, перелік, зміст функцій та процедур, які здійснюють структурні підрозділи територіальних органів ДФС.

Наказом ГУ ДФС у Донецькій області від 19.04.2017 затверджено Положення про відділ перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області (Положення про відділ перевірок).

Згідно додатку 3 до наказу ДФС від 19.10.2016 № 875 визначений перелік функцій та процедур за структурними підрозділами головних управлінь ДФС в областях. Так, до підрозділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом віднесено, зокрема, функція 1.158.

Додатком 2 до наказу ДФС від 19.10.2016 № 875 визначений зміст функцій та процедур, які здійснюють структурні підрозділи територіальних органів ДФС (із змінами, внесеними наказом ДФС від 17.02.2017 № 105, від 29.03.2017 № 215). Так, під п. 1.158 розуміється вжиття заходів щодо виявлення, аналізу, організації та проведення перевірок осіб, які здійснюють фінансові операції, що можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або з фінансування тероризму.

Пунктом 1.1 розділу 1 Положення про відділ перевірок визначено, що відділ перевірок сумнівних операцій є структурним підрозділом Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області і підпорядковується безпосередньо начальнику управління.

Розділом 2 цього Положення визначені основні завдання і функції відділу.

Так, відповідно до пп. 2.2.9-2.2.16 п. 2.2 розділу 2 Положення про відділ перевірок, основною функцією, що виконує відділ, є вжиття заходів щодо виявлення, аналізу, організації та проведення перевірок осіб, які здійснюють фінансові операції, що можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або з фінансуванням тероризму (1.158), яка містить наступні процедури:

- проведення досліджень за власними матеріалами, матеріалами оперативних та слідчих підрозділів фінансових розслідувань органів ДФС, правоохоронних органів та інших організацій, повязаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та іншими правопорушеннями (1.158.9);

- проведення перевірок та зустрічних звірок платників податків та осіб з питань виявлення та/або відпрацювання операцій, які полягають у вчиненні дій, повязаних з грошовими коштами та іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, та спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження такого майна чи володіння ним, прав на це майно, джерела його походження, місцезнаходження або переміщення (1.158.10);

- комплексний аналіз зовнішньоекономічних операцій та товаропотоків з метою виявлення і усунення чинників, що призводять до порушення законодавства України (1.158.13);

- організація та здійснення заходів з відпрацювання фінансових операції, які можуть бути повязані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та інших правопорушень, та оформлення їх результатів (1.158.14);

- проведення заходів щодо виявлення у діяльності платників податків та осіб ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та інших правопорушень шляхом використання зовнішніх та внутрішніх інформаційних джерел, отримання відомостей за індивідуальними запитами, проведення досліджень та/або перевірок та зустрічних звірок, оформлення їх результатів (1.158.15);

- організація та проведення роботи з виявлення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення (1.158.16);

- збирання, накопичення, обробка та систематизація даних про осіб, щодо яких існує інформація про можливу причетність до реалізації схем легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та інших правопорушень, здійснення інформаційного обміну з підрозділами правоохоронних органів (1.158.17);

- організація та участь у проведенні перевірок, зустрічних звірок і фінансових розслідувань щодо виявлення фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та іншими правопорушеннями (1.158.18).

Отже, аналізуючи викладене, можна зробити висновок, що основною функцією відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області є вжиття заходів щодо виявлення, аналізу, організації та проведення перевірок осіб, які здійснюють фінансові операції, що можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або з фінансуванням тероризму, яке реалізується в його завданнях та функціях.

Розділом 4 Положення про відділ перевірок сумнівних операцій визначені права начальника відділу. Так, у відповідності до п. 4.9 та п. 4.10 цього Положення, для забезпечення виконання основних завдань і функцій начальнику відділу надається право здійснювати інші повноваження, передбачені положенням про відділ та підписувати листи та документи, які належать до компетенції відділу згідно з ОСОБА_8

Таким чином, Положенням про відділ перевірок сумнівних операцій надані повноваження начальнику такого відділу підписувати листи та документи, які належать до компетенції відділу згідно з ОСОБА_8

ОСОБА_1 того, суд зазначає, що наказом ГУ ДФС у Донецькій області від 22.03.2017 №183 затверджено Положення про управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області. Наказом ГУ ДФС у Донецькій області від 19.04.2017 №340 внесені зміни до Положення про управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом (далі за текстом Положення про управління боротьби).

Згідно з Положенням про управління боротьби, управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, є самостійним структурним підрозділом Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до цього Положення, основними завданнями управління є участь у реалізації комплексної системи боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, через виконання законів, указів та доручень Президента України, постанов Верховної Ради України, КМУ та нормативно-правових актів ДФС, завдань Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДФС, ГУ; організація роботи із запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, в структурних підрозділах ГУ.

Пунктом 2.2 розділу 2 Положення про управління боротьби визначені основні функції, що виконує управління, є які здійснюють фінансові операції, що можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або з фінансуванням тероризму (1.158), яка містить наступні процедури, зокрема ті ж самі, що й відділ перевірок.

У відповідності до пп. 3.3.18 та пп. 3.3.20 п. 3.3. розділу 3 Положення про управління боротьби, начальник управління забезпечує: розгляд та погодження у межах компетенції проектів нормативно-правових актів (1.2.18); взаємодію зі структурними підрозділами ГУ для прийняття узгодженого рішення (1.2.20).

За приписами п. 4.15 та п. 4.16 розділу 4 цього Положення для забезпечення виконання основних завдань і функцій начальнику управління надається право здійснювати інші повноваження, передбачені положенням про управління та підписувати листи та документи, які належать до компетенції управління згідно з ОСОБА_8

Отже, право начальника управління на розгляд та погодження у межах компетенції проектів нормативно-правових актів, взаємодію зі структурними підрозділами ГУ для прийняття узгодженого рішення, підписання листів та документів, які належать до компетенції управління чітко передбачено нормами Положення про управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області.

Судом встановлено, що спірне Дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» () по взаємовідносинам з ТОВ «Завод Екосплав» (), ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» () за період з травня 2015 року по січень 2017 року № 162/05-99-16-01-24/33560703 від 26.05.2017 проведено і підписано начальником відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6, та узгоджено з начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_7

Таким чином, проаналізувавши наведені вище норми та дослідивши спірне дослідження на предмет повноважень начальника відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Донецькій області та начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Донецькій області на проведення, складання, підписання та узгодження спірного Дослідження, суд дійшов висновку, що Дослідження № 162/05-99-16-01-24/33560703 від 26.05.2017 проведено, складено та узгоджено у відповідності до норм чинного законодавства України.

Суд не приймає твердження представника позивача стосовно відсутності наданої законом компетенції посадовим особам Головного управління ДФС у Донецькій області на складання та узгодження спірного Дослідження у звязку з тим, що проведення та узгодження такого Дослідження віднесено до компетенції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС з огляду на таке.

Наказом ДФС України від 14.04.2016 № 319 затверджено Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС (далі за текстом Положення № 319).

Згідно з п. 1 Положення № 319 Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДФС є спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень у системі територіальних органів Державної фіскальної служби, який підпорядковується Державній фіскальній службі України (далі ДФС). Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДФС є органом доходів і зборів.

Пунктом 3 Положення № 319 основними завданнями Спеціалізованої лабораторії є: зокрема, забезпечення реалізації державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства; проведення досліджень та здійснення експертної діяльності у податковій та митній сферах.

Відповідно до п. 4 цього Положення Спеціалізована лабораторія відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів; класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарів; встановлення належності товарів до таких, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі чи отруйні речовини; встановлення (перевірки) достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДФС проводить дослідження (аналіз, експертизи) саме проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення певних характеристик, а ні дослідження фінансово-господарської діяльності, використовуючи податкову звітність підприємств щодо яких проводиться таке дослідження, з огляду на що, твердження представника позивача є лише припущенням.

Окрім викладеного, суд вважає звернути увагу на те, що п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У відповідності до п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Згідно з п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пп. 14.1.171 п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію». Статтею 1 Закону України «Про інформацію» визначено термін інформації - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено термін публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Пунктом 63.12 ст. 63 ПК України визначено, що інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у звязку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних.

Статтею 72 ПК України визначено, яка саме використовується інформація при інформаційно-аналітичному забезпеченню діяльності контролюючого органу.

У відповідності до п. 74.3 ст. 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Як вже встановлено судом, при проведенні дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Завод Екосплав» по взаємовідносинам з ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг» за період з травня 2015 року по січень 2017 року була використана податкова звітність цих підприємств, службова записка, загальнодержавний веб-портал «ЄДРСР», відомості Центральної бази даних ДФС України.

Отже, висновки, викладені у зазначеному Дослідженні є відображенням дій посадових осіб контролюючого органу, які не породжують жодних правових наслідків для ТОВ «Завод Екосплав», ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг», та, відповідно, Дослідження № 162/05-99-16-01-24/33560703 про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «КЗМО» () по взаємовідносинах з ТОВ «Завод «Екосплав» (), ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» () за період з травня 2015 року по січень 2017 року не порушують права зазначених товариств. Дії посадових осіб по складанню Дослідження № 162/05-99-16-01-24/33560703 є лише службовою діяльністю посадових осіб податкового органу, зокрема, начальника відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області на виконання своїх професійних обовязків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій. Зазначені дії самі по собі не створюють для ТОВ «Завод Екосплав», ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг» жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення їх прав та не породжують для них обовязкових юридичних наслідків.

Даний правовий висновок узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 09.12.2014 у справі №21-511а14, від 03.11.2015 у справі №21-99а15.

Підсумовуючи викладене, та те, що Дослідження № 162/05-99-16-01-24/33560703 складене та узгоджене уповноваженими та це посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області, а також те, що самі по собі дії посадових осіб ГУ ДФС у Донецькій області не породжують правових наслідків для ТОВ «Завод Екосплав», а тому й немає підстав для задоволення позовних вимог про зобовязання ГУ ДФС у Донецькій області утримуватись від порушень прав ТОВ «Завод Екосплав», яке виявилось в складанні Дослідження №162/05-99-16-01-24/33560703 від 26.05.2017 про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «КЗМО» () по взаємовідносинах з ТОВ «Завод «Екосплав» (), ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» () за період з травня 2015 року по січень 2017 року у звязку з недоведеністю.

Стосовно позовних вимог про зобовязання ГУ ДФС у Донецькій області утриматись від порушень прав ТОВ «Завод Екосплав», яке виявилось в складанні Дослідження № 77/05-99-16-02-11-02/39051052 від 29.09.2016 про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «МПК УКРЕМЕТРЕСУРС» за період 2015-2016 роки, суд зазначає таке.

На підставі листа податкової міліції ДФС у Донецькій області від 20.09.2016 №459/05-9923, головним державним ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «МПК УКРМЕТРЕСУРС» за період 2015-2016 рік. Для дослідження використані: податкова звітність платника податків та інших підприємств за зазначений період; лист податкової міліції ГУ ДФС у Донецькій області від 20.09.2016 № 469/05-99-23 з матеріалами кримінального провадження до нього; відомості Центральної бази даних ДФС України; лист податкової міліції ГУ ДФС у Донецькій області від 13.05.2016 № 218/05-99-23 з матеріалами до нього.

За результатами проведеного дослідження складено Дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «МПК УКРМЕТРЕСУРС» за період 2015-2016 рік №75/05-99-16-02-11-02/39051052 від 29.09.2016 (далі за текстом Дослідження №75/05-99-16-02-11-02/39051052).

Цим Дослідженням зроблені певні висновки, а саме можливо припустити, що не встановленими посадовими особами ТОВ «МПК УКРМЕТРЕСУРТ», протягом 2015-2016 років було внесено до фінансової та податкової звітності, первинних бухгалтерських документів завідомо неправдиві дані щодо реалізації металобрухту, що передувало легалізації доходів на суму 39 700 199 грн. маскуючи їх походження шляхом та переводу їх в готівку (а.с.223-229).

Зазначене дослідження складено та підписано головним державним ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 та узгоджено з начальником боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_7

В Дослідженні №162/05-99-16-01-24/33560703 від 26.05.2017 про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «КЗМО» () по взаємовідносинах з ТОВ «Завод «Екосплав» (), ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» () за період з травня 2015 року по січень 2017 року відображені висновки щодо ТОВ «МПК УКРМЕТРЕСУРТ», зокрема, можливо припустити, що невстановленими посадовими особами ТОВ «Завод Екосплав» за період з березня 2016 року по грудень 2016 року вносили до фінансової та податкової звітності завідомо неправдиві дані щодо придбання брухту міді ТОВ «МПК Укрметресурс», не встановлені посадові особи якого також вносили до фінансової та податкової звітності первинних бухгалтерських документів завідомо неправдиві данні щодо реалізації брухту міді на адресу ТОВ «Завод Екосплав» на загальну суму 221 981 376 грн. без ПДВ.

Як зазначив представник позивача у судовому засіданні, дане дослідження №162/05-99-16-01-24/33560703 від 26.05.2017, з урахуванням наведеного висновку може свідчити про те, що складене воно на підставі Дослідження № 77/05-99-16-02-11-02/39051052 від 29.09.2016 про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «МПК УКРЕМЕТРЕСУРС» за період 2015-2016 роки.

З аналізу Дослідження № 77/05-99-16-02-11-02/39051052 від 29.09.2016 про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «МПК УКРЕМЕТРЕСУРС» за період 2015-2016 роки суд встановив, що таке Дослідження не породжує жодних правових наслідків для ТОВ «Завод Екосплав», ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг», а дії посадових осіб по складанню цього Дослідження № 77/05-99-16-02-11-02/39051052 від 29.09.2016 не порушують права та не створюють для зазначених підприємств жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення їх прав, та не породжують для них обовязкових юридичних наслідків.

Тобто, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити, що Дослідження про фінансово-господарську діяльність платника податків є лише відображенням дій посадових осіб контролюючого органу, які не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, таке Дослідження не порушує прав останнього. Дії посадових осіб по складанню Дослідження є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обовязків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжуються для нього обовязкових юридичних наслідків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобовязання ГУ ДФС у Донецькій області утриматись від порушень прав ТОВ «Завод Екосплав», яке виявилось в складанні Дослідження № 77/05-99-16-02-11-02/39051052 від 29.09.2016 про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «МПК УКРЕМЕТРЕСУРС» за період 2015-2016 роки з тих саме підстав, що й у позовних вимогах про зобовязання ГУ ДФС у Донецькій області утриматись від порушень прав ТОВ «Завод Екосплав», яке виявилось в складанні Дослідження №162/05-99-16-01-24/33560703 від 26.05.2017 про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «КЗМО» () по взаємовідносинах з ТОВ «Завод «Екосплав» (), ТОВ «НВП «Металургійний Ресайклінг» () за період з травня 2015 року по січень 2017 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» до начальника відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_6, начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_7, Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «НВП «Металургійний Ресайклінг» про зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Повний текст постанови виготовлений 13.09.2017.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 99, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» до начальника відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_6, начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_7, Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «НВП «Металургійний Ресайклінг» про зобовязання утриматися від вчинення певних дій відмовити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 13.09.2017 в присутності відповідача 2 та представників сторін. Повний текст постанови буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Голошивець І.О.