Справа № 816/651/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/651/17

УХВАЛА

15 вересня 2017 р.

Справа № 816/651/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2017р. по справі № 816/651/17

за позовом Полтавської міської ради

до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2017р. задоволено позов Полтавської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 23.05.2017 року, повний текст постанови складено 25.05.2017 року.

Копію зазначеної постанови апелянт отримав 26.05.2017 року, що підтверджується розпискою (а. с. 85).

Так, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, подавши апеляційну скаргу 04.08.2017 року, про що свідчить штамп Полтавського окружного адміністративного суду на першому аркуші апеляційної скарги, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатком.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року, вже була ним оскаржена, однак була повернута у зв'язку з тим, що у контролюючого органу була відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року по даній справі апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою від 05.07.2017 року апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернуто на адресу заявника у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 13.06.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, у вищевказаному клопотанні апелянт посилається на відсутність бюджетного фінансування на момент кінцевого строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На підтвердження вказаного додає копію виписки з казначейського рахунку від 30.06.2017 року, яка на переконання заявника підтверджує неможливість сплати ним судового збору на момент кінцевого строку виконання ухвали від 13.06.2017 року.

Суддя-доповідач зазначає, що, по-перше, виникають труднощі щодо встановлення дати вказаного документу, а по-друге, вказана виписка не є доказом неможливості сплати судового збору відповідачем, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження вищевказаних обставин на весь час, наданий на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов’язані зі сплатою судового збору, а саме: звернення до відповідних органів з запитом щодо фінансування витрат на сплату судового збору, виділення асигнувань для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні цілі та будь-якого підтвердження можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду.

Інших доказів або поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

Отже, вивчивши вказане вище клопотання, суддя-доповідач вважає, що зазначені обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки вони не звільняють заявника дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

Слід звернути увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане апелянтом клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги відповідача вимогам ст. 186 КАС України, суддя, враховуючи докази щодо своєчасності отримання апелянтом копії рішення, встановив пропущення ним строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення заявником інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів, окрім вже доданих до матеріалів справи.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2017р. по справі № 816/651/17 за позовом Полтавської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.